Telefon: (+48) 22 369 29 00 ul. Wawelska 52/54, 00-922 Warszawa
info@klimat.gov.pl Ministerstwo Klimatu i Środowiska
www.gov.pl/klimat
Działamy zgodnie z EMAS - zarządzając instytucją, dbamy o środowisko
Podsekretarz Stanu
Anita Sowińska
DGO-OP.0500.46.2026.JM
4557816.18830922.15251344
Warszawa, 05-10-2026
Dotyczy: odpowiedź na interpelację Posła Jarosława Sachajki (znak: K10INT19702).
Temat: krajowe wdrożenie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2025/40
z dnia 19 grudnia 2024 r. w sprawie opakowań i odpadów opakowaniowych,
proporcjonalność obowiązków dla MŚP, koszty systemu ROP oraz zapewnienie
przedsiębiorcom pewności prawa.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w związku z interpelacją nr K10INT19702 Posła Jarosława Sachajki przekazuję odpowiedź
w zakresie kompetencji Ministra Klimatu i Środowiska.
1. Jaki jest dokładny stan prac nad projektem UC100 na dzień udzielania odpowiedzi?
Proszę wskazać datę i oznaczenie aktualnej wersji, etap legislacyjny, planowany termin
przyjęcia przez Radę Ministrów oraz przewidywany termin skierowania do Sejmu.
W dniu 17 września 2026 r. Ministerstwo Klimatu i Środowiska przekazało projekt ustawy
o opakowaniach i odpadach opakowaniowych (nr w wykazie UC100), zwany dalej: „projekt
UC100”, do rozpatrzenia przez Stały Komitet Rady Ministrów. Obecnie nie jest możliwe
wskazanie konkretnego terminu, w którym przedmiotowy projekt zostanie przyjęty przez
Radę Ministrów i skierowany do Sejmu oraz kiedy zakończy się trwający proces legislacyjny,
niemniej jednak resort klimatu dokłada wszelkich starań, aby stało się to jak najszybciej.
Przebieg procesu legislacyjnego można śledzić pod adresem:
https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12401003.
2. Które rozwiązania projektu UC100 uległy zmianie po konsultacjach publicznych
i uzgodnieniach, w szczególności w zakresie obowiązków MŚP, opłat, organizacji ROP,
rejestracji i kompetencji organów? Proszę o przedstawienie zestawienia najważniejszych
zmian względem wersji z 13 sierpnia 2025 r.
Aktualny projekt UC100 w wersji przekazanej na SKRM stanowi rozwinięcie
i doprecyzowanie projektu skierowanego do konsultacji w sierpniu 2025 r., przy
zachowaniu podstawowych założeń nowego modelu Rozszerzonej Odpowiedzialności
Producenta, zwanego dalej: „ROP”, w którym funkcję Organizacji ROP Opakowań pełni
Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, zwany dalej: „NFOŚiGW”.
Poniżej przedstawiam wybrane zmiany wprowadzone do projektu UC100:
 rozszerzono wyłączenie stosowania przepisów dla opakowań wywożonych z kraju
oraz dodano obowiązek prowadzenia ewidencji oraz sprawozdawczy dla
podmiotów korzystających z wyłączenia,

-- 1 of 18 --

 wprowadzono przepisy doprecyzowujące, kiedy następuje udostępnienie
opakowań po raz pierwszy na terytorium kraju oraz wprowadzenie do obrotu
produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych,
 określono na maksymalnie 5 lat okres obowiązywania odstępstwa od zakazu
wprowadzania do obrotu przez mikroprzedsiębiorców opakowania w formatach
i do zastosowań wymienionych w załączniku V pkt 3 PPWR1 oraz ograniczenia
w stosowaniu określonych formatów opakowań wskazanego w pkt 2 załącznika V
PPWR, a także zmieniono organ odpowiedzialny (z Inspekcji Handlowej na
Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych) za rozpatrywanie
zgłoszeń dot. skorzystania z ww. odstępstw,
 zastąpiono obowiązek prowadzenia ewidencji produktów oraz toreb na zakupy
z tworzywa sztucznego w postaci papierowej lub elektronicznej, obowiązkiem
prowadzenia tej ewidencji za pośrednictwem BDO2 oraz określono, że obowiązek
bieżącego jej prowadzenia uważa się za dotrzymany, jeżeli dane w ewidencji zostały
uzupełnione nie później niż w terminie 15 dni po upływie każdego kwartału,
 zmieniono termin wnoszenia przez przedsiębiorców opłaty recyklingowej oraz
opłaty SUP na rachunki bankowe właściwych marszałków z kwartalnego na roczny
oraz termin przekazywania wpływów z tych opłat przez marszałków województw,
 wyłączono wprowadzających produkty w opakowaniach na napoje, którzy
przystąpili do systemu kaucyjnego z obowiązku wnoszenia opłaty na tzw.
„uprzątanie” (opłata na podstawie dyrektywy SUP),
 w odniesieniu do kwestii finansowania publicznych kampanii edukacyjnych
wprowadzono regulacje pozwalające marszałkowi województwa na ustalenie
w drodze decyzji wysokości należnej opłaty oraz ustalenia dodatkowej opłaty, na
zasadach analogicznych jak w przypadku innych opłat,
 dostosowano przepisy dotyczące składania sprawozdań oraz uzupełniono je
o pouczenie, że w przypadku niewniesienia w terminie należnych opłat lub
wniesienia ich w niepełnej wysokości sprawozdanie będzie stanowić podstawę do
wystawienia tytułu wykonawczego, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 17 czerwca
1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji,
 przewidziano obligatoryjne umorzenie postępowania w sprawie określenia
wysokości należnych opłat oraz ustalenia dodatkowych opłat w sytuacji, gdy
podmiot – po doręczeniu zawiadomienia o wszczęciu postępowania – w krótkim
terminie sam usuwa stwierdzone uchybienia. Mechanizm ten obejmuje dwa
równoważne przypadki: złożenie zaległego sprawozdania albo złożenie korekty
sprawozdania uwzględniającej nieprawidłowości wskazane przez marszałka
województwa, każdorazowo w terminie 7 dni od doręczenia zawiadomienia.
Warunkiem umorzenia jest jednoczesne doprowadzenie do pełnej zgodności
finansowej, tj. uiszczenie najpóźniej w dniu złożenia sprawozdania albo korekty
zaległych opłat wraz z odsetkami za zwłokę,
 wprowadzono obowiązek wyznaczenia upoważnionego przedstawiciela ds. ROP
przez producenta mającego siedzibę na terytorium państwa trzeciego,
 rozszerzono katalog kryteriów różnicowania stawek opłaty opakowaniowej o liczbę
kategorii materiałowych zastosowanych w opakowaniu,
 wprowadzono obowiązek oceny przez ministra właściwego do spraw klimatu nie
rzadziej niż co dwa lata potrzeby zmiany rozporządzenia w sprawie stawki opłaty
opakowaniowej,
1 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2025/40 z dnia 19 grudnia 2024 r. w sprawie opakowań
i odpadów opakowaniowych, zmiany rozporządzenia (UE) 2019/1020 i dyrektywy (UE) 2019/904 oraz uchylenia
dyrektywy 94/62/WE, zwane dalej: „PPWR”
2 Baza danych o produktach i opakowaniach oraz o gospodarce odpadami, zwana dalej: „BDO”.

-- 2 of 18 --

 zastąpiono obowiązek składania przez producentów marszałkom województw
kwartalnych sprawozdań ROP obowiązkiem sporządzania rocznego sprawozdania
ROP oraz kwartalnej informacji ROP,
 usunięto zwolnienie ze składania sprawozdań w sytuacji, w której wysokość opłaty
opakowaniowej nie przekracza 25 zł,
 zwiększono z 0,75% do 1% wysokość wpływów z opłaty opakowaniowej, która
będą stanowiła dochody samorządu województw, z przeznaczeniem na obsługę tej
opłaty oraz egzekucję należności z jej tytułu,
 rozszerzono katalog informacji, które będą określone w Zasadach Działania
Organizacji ROP Opakowań,
 zmieniono tryb przyjmowania Zasad Działania Organizacji ROP Opakowań
z uzgodnienia na zatwierdzenie przez ministra właściwego do spraw klimatu,
 ustanowiono stopniową sekwencję środków nadzorczych wobec Organizacji ROP
Opakowań, która narusza przepisy ustawy, PPWR lub warunki określone
w Zasadach Działania Organizacji ROP Opakowań – wezwanie, następnie kontrola,
a w razie potrzeby zawiadomienie organu do spraw dyscypliny finansów
publicznych,
 wprowadzono obowiązek publikowania przez ministra właściwego do spraw
klimatu zatwierdzonych Zasad Działania Organizacji ROP Opakowań (publikacja
w Dzienniku Urzędowym ministra),
 doprecyzowano, że Organizacja ROP Opakowań będzie zawierała umowy
z poszczególnymi podmiotami na okres 1 roku,
 określono wartości graniczne we wpływach z opłaty opakowaniowej, które
Organizacja ROP Opakowań przeznacza na poszczególne zadania,
 dodano dodatkowe przesłanki, które mogą być brane pod uwagę przez Organizację
ROP Opakowań przy różnicowaniu stawek finansowania pomiędzy różnymi
grupami gmin - charakter zabudowy (gminy miejskie, wiejskie i miejsko-wiejskie) lub
udział turystyki w gospodarce lokalnej (wcześniej tylko liczba mieszkańców),
 dodano rozliczanie korekt sprawozdań gmin w następnym okresie rozliczeniowym,
 skrócono z 60 do 45 dni termin weryfikacji wniosku przez Organizację ROP
Opakowań oraz dodano możliwość wnioskowania o ponowną ocenę wniosku
w przypadku odmowy zatwierdzenia wniosku,
 skrócono z 30 do 21 dni termin wypłaty środków przez Organizację ROP
Opakowań,
 dodano upoważnienie dla ministra właściwego do spraw klimatu do wydania
rozporządzenia określającego współczynniki różnicujące stawkę finansowania
przypadającą na jednego mieszkańca oraz obowiązek oceny nie rzadziej niż co dwa
lata wydania lub zmiany tego rozporządzenia,
 uszczegółowiono przesłanki i procedurę rozwiązania umowy między Organizacją
ROP Opakowań a podmiotem wnioskującym o finansowanie poprzez określenie,
czym jest istotne naruszenie oraz wprowadzenie obowiązku uprzedniego wezwania
do jego usunięcia i rozwiązania umowy w razie braku reakcji,
 wprowadzono regulacje dające podmiotom wnioskującym do Organizacji ROP
Opakowań o zawarcie umowy na finansowanie, w przypadku odmowy
zatwierdzenia wniosku o to finansowanie prawa do przeprowadzenia powtórnej
oceny wniosku oraz możliwość złożenia dodatkowych wyjaśnień,
 wprowadzono obowiązek przedłożenia ministrowi właściwemu do spraw klimatu
przez Organizację ROP Opakowań rocznego sprawozdania ROP oraz rocznego
sprawozdania z realizacji zadań Organizacji ROP Opakowań, obejmującego
informacje o stopniu realizacji poszczególnych zadań Organizacji ROP Opakowań
wraz z ewaluacją realizowanych zadań,
 nałożono na ministra właściwego do spraw klimatu obowiązek przedstawiania
Najwyższej Izbie Kontroli w terminie do 31 maja każdego roku rocznego

-- 3 of 18 --

sprawozdania z realizacji zadań Organizacji ROP Opakowań przedłożonego mu
przez tę Organizację,
 doprecyzowano przepisy związane z finansowaniem publicznych kampanii
edukacyjnych przez przedsiębiorców samodzielnie wypełniających obowiązki
w zakresie ROP oraz organizacje ROP środków ochrony roślin w opakowaniach,
 dodano przepisy określające sposób zaliczania odpadów opakowaniowych
powstałych z opakowań wielomateriałowych lub innych opakowań składających się
z więcej niż jednego materiału do masy odpadów opakowaniowych poddanych
recyklingowi,
 zmniejszono z 95% do 90% poziom przychodów uzyskanych z opłat, który
organizacja ROP środków ochrony roślin w opakowaniach musi wydatkować na
działania związane z gospodarowaniem odpadami opakowaniowymi,
 rozszerzono zakres informacji, jakie zawierają dokumenty DPR i EDPR o masę
odpadów poddanych recyklingowi,
 zwiększono z 400 Mg do 500 Mg próg, powyżej którego będzie konieczne
przeprowadzanie audytów przez przedsiębiorców wystawiających dokumenty DPR
i EDPR oraz przesunięto termin przeprowadzenia audytu z 30 kwietnia na
30 czerwca,
 wprowadzono dla marszałków województw możliwość odstąpienia od obowiązku
przeprowadzenia kontroli, w przypadku powzięcia uzasadnionego przekonania
o niskim prawdopodobieństwie stwierdzenia istotnych naruszeń z jednoczesnym
obowiązkiem sporządzenia uzasadnienia takiego odstąpienia oraz przedłożenia go
ministrowi właściwemu ds. klimatu w ramach przekazywanych informacji
o wynikach przeprowadzonych kontroli,
 wprowadzono dla IOŚ-PIB obowiązek publikowania na swojej stronie internetowej
metodyki opracowanej w ramach wsparcia analitycznego udzielanego ministrowi
właściwemu ds. klimatu, w zakresie określania wysokości stawek opłaty
opakowaniowej wraz z danymi, które posłużyły do jej opracowania,
 doprecyzowano i wprowadzono nowe regulacje dot. Rady ROP. Zwiększono liczbę
reprezentantów producentów i przedstawicieli strony samorządowej oraz
zmniejszono liczbę reprezentantów organów inspekcji handlowej i ochrony
środowiska, a także uzupełniono skład Rady ROP o przedstawiciela Rzecznika MŚP.
Ponadto rozszerzono katalog zadań Rady ROP oraz sposób jej działania,
 w zakresie systemu kaucyjnego wprowadzono następujące zmiany:
o wyłączono z systemu:
o wprowadzającego produkty w opakowaniach na napoje
o pojemności mniejszej niż 0,1 litra, z wyjątkiem wprowadzającego
produkty w opakowaniach na napoje alkoholowe,
o wprowadzającego produkty w opakowaniach na napoje
nabywanych bezpośrednio przez jednostki wojskowe, wojska
obce, resort obrony narodowej, Rządową Agencję Rezerw
Strategicznych, jednostki organizacyjne Policji, Straży Granicznej
oraz Państwowej Straży Pożarnej,
o określono, że innym punktem zbierającym opakowania i odpady
opakowaniowe objęte systemem kaucyjnym może być w szczególności
jednostka sektora finansów publicznych,
o nałożono na podmiot reprezentujący obowiązek zawarcia umowy z każdym
przedsiębiorcą prowadzącym jednostkę handlu detalicznego lub
hurtowego o powierzchni sprzedaży nie większej niż 200 m2, który się do
niego zgłosi (wcześniej obowiązek ciążył na podmiocie prowadzącym
jednostkę handlową),
o wyłączono apteki, punkty apteczne oraz hurtownie farmaceutyczne
z obowiązku uczestniczenia w systemie kaucyjnym w zakresie zwracania

-- 4 of 18 --

kaucji i zbierania pustych opakowań i odpadów opakowaniowych oraz
obowiązku zawarcia umowy,
o wprowadzono dla przedsiębiorców prowadzących jednostki handlu
detalicznego w sektorze HoReCa możliwość odstąpienia od pobrania
kaucji, jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki: opakowanie jest
otwierane na terenie obiektu, napój jest spożywany na terenie obiektu oraz
puste opakowanie lub odpad opakowaniowy jest zwracany na terenie
obiektu,
 dostosowano przepisy karne do wprowadzonych zmian, w tym m.in. obniżono
minimalną wysokość administracyjnych kar pieniężnych z 1 000 zł do 500 zł,
 wprowadzono zmiany w ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach,
w tym m.in. wprowadzono przepisy obniżające wymagane poziomy przygotowania
do recyklingu i recyklingu odpadów komunalnych oraz zapewniające ich stosowanie
od dnia 31 grudnia 2025 r.,
 wprowadzono stosowne zmiany w ustawie o odpadach w zakresie BDO,
 ustanowiono w latach 2028-2030 odstępstwo, na podstawie którego z udziału we
wpływach z opłaty opakowaniowej przeznaczonych na finansowanie gminom
kosztów odbioru i transportu selektywnie zebranych odpadów komunalnych
w zakresie odpadów opakowaniowych wydziela się część równą 50% tego udziału,
w odniesieniu do której podstawą określenia kosztów jest masa odpadów
opakowaniowych stanowiących selektywnie zebrane odpady komunalne
w poszczególnych kategoriach materiałowych, w stosunku do których gmina
zapewniła odbiór, transport i zagospodarowanie,
 zmieniono terminy okresu przejściowego (z lat 2026-2027 na lata 2027-2028) oraz
termin pełnego wejścia w życie nowego modelu ROP (z 2028 r. na 2029 r.),
 dostosowano przepisy epizodyczne, przejściowe, dostosowujące i końcowe.
3. Jakie obowiązki wynikające z PPWR stosuje się bezpośrednio od 12 sierpnia 2026 r.,
a jakie mają późniejsze terminy? Proszę o przygotowanie tabeli obejmującej podstawę
prawną, datę stosowania, podmiot zobowiązany i ewentualne wyjątki, ze szczególnym
uwzględnieniem MŚP i e-commerce.
PPWR weszło w życie 11 lutego 2025 r., przy czym jego ogólną datą rozpoczęcia
stosowania był 12 sierpnia 2026 r. Jednocześnie niektóre przepisy materialnoprawne mają
różne daty rozpoczęcia stosowania, co więcej, część z nich jest związana z przyjęciem przez
Komisję Europejską konkretnego środka wykonawczego.
Do najważniejszych obowiązków stosowanych bezpośrednio od 12 sierpnia 2026 r. należą:
 przeprowadzenie przez wytwórcę procedury oceny zgodności oraz sporządzenie
dokumentacji technicznej przed wprowadzeniem do obrotu opakowań,
 wyznaczenie przez producenta, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 15 lit. c i d PPWR
(udostępnianie bezpośrednio użytkownikom końcowym) na podstawie pisemnego
upoważnienia, upoważnionego przedstawiciela ds. ROP w każdym z państw
członkowskich, w których dany producent udostępnia po raz pierwszy opakowania
lub produkty w opakowaniu, innym niż państwo członkowskie, w którym producent
ten ma siedzibę,
 zakaz wprowadzania do obrotu opakowań przeznaczonych do kontaktu
z żywnością, jeżeli zawierają one substancje per- i polifluoroalkilowe (PFAS)
w stężeniu równym lub wyższym niż wskazane w PPWR dopuszczalne wartości
oraz obowiązek wykazania w dokumentacji technicznej zgodności z limitami metali
ciężkich oraz PFAS.

-- 5 of 18 --

Wybrane obowiązki stosowane bezpośrednio w późniejszych terminach:
 do dnia 12 lutego 2027 r. dystrybutorzy końcowi prowadzący działalność
w sektorze HoReCa, którzy udostępniają konsumentom zimne lub gorące napoje
albo żywność gotową do spożycia w opakowaniach na wynos, są obowiązani
ustanowić system umożliwiający konsumentom przynoszenie własnych
pojemników do napełnienia oraz są obowiązani oferować konsumentom, którzy
przynoszą własne pojemniki, produkty po cenie nie wyższej i na warunkach nie
gorszych niż przy sprzedaży tego samego produktu w opakowaniu jednorazowego
użytku,
 do dnia 12 lutego 2028 r. dystrybutorzy końcowi prowadzący działalność
w sektorze HoReCa, którzy udostępniają konsumentom zimne lub gorące napoje
albo żywność gotową do spożycia w opakowaniach na wynos, są obowiązani
zapewnić konsumentom możliwość otrzymania tych produktów w opakowaniach
wielokrotnego użytku w ramach systemu ponownego użycia oraz są obowiązani
oferować konsumentom produkty, którymi napełniane są opakowania
wielokrotnego użytku po cenie nie wyższej i na warunkach nie gorszych niż przy
sprzedaży tego samego produktu w opakowaniu jednorazowego użytku.
Dystrybutorzy końcowi są zwolnieni ze stosowania niniejszego artykułu, jeżeli są
objęci definicją mikroprzedsiębiorstwa określoną w zaleceniu 2003/361/WE
mającym zastosowanie w dniu 11 lutego 2025 r.,
 od dnia 12 sierpnia 2028 r. lub 24 miesiące od dnia wejścia w życie odpowiedniego
aktu wykonawczego (w zależności od tego, która z tych dat jest późniejsza)
opakowania wprowadzane do obrotu muszą być oznakowane zharmonizowaną
etykietą zawierającą informacje o składzie materiałowym, aby ułatwić
konsumentom sortowanie,
 od dnia 12 sierpnia 2028 r. lub 30 miesięcy od dnia wejścia w życie odpowiedniego
aktu wykonawczego (w zależności od tego, która z tych dat jest późniejsza) państwa
członkowskie zapewniają oznakowanie pojemników do selektywnej zbiórki
odpadów opakowaniowych zharmonizowanymi etykietami odpowiadającymi
oznakowaniu opakowań,
 od dnia 12 lutego 2029 r. lub 30 miesięcy od dnia wejścia w życie odpowiedniego
aktu wykonawczego (w zależności od tego, która z tych dat jest późniejsza)
opakowanie wielokrotnego użytku wprowadzane do obrotu musi być oznakowane
etykietą informującą o jego zdatności do ponownego użycia,
 od dnia 1 stycznia 2030 r. lub 24 miesiące od dnia wejścia w życie odpowiednich
aktów delegowanych (w zależności od tego, która z tych dat jest późniejsza)
opakowania muszą być projektowane z myślą o recyklingu materiałów
i klasyfikowane co najmniej w klasie zdatności do recyklingu A, B albo C.
Opakowania niespełniające kryteriów klasy C nie mogą być wprowadzane do
obrotu. Przepisy nie mają zastosowania do: opakowań bezpośrednich
zdefiniowanych art. 1 pkt 23 dyrektywy 2001/83/WE i art. 4 pkt 25 rozporządzenia
(UE) 2019/6; opakowań do kontaktu z produktami wrażliwymi wykorzystywanych
do pakowania wyrobów medycznych objętych rozporządzeniem (UE) 2017/745;
opakowań do kontaktu z produktami wrażliwymi wykorzystywanych do pakowania
wyrobów medycznych do diagnostyki in vitro objętych rozporządzeniem (UE)
2017/746; opakowań zewnętrznych zdefiniowanych w art. 1 pkt 24 dyrektywy
2001/83/WE i w art. 4 pkt 26 rozporządzenia (UE) 2019/6, w przypadkach,
w których takie opakowania są niezbędne do zapewnienia zgodności ze
szczególnymi wymogami w celu zachowania jakości produktu leczniczego;
opakowań do kontaktu z produktami wrażliwymi wykorzystywanych do pakowania
preparatów do początkowego żywienia niemowląt i preparatów do dalszego
żywienia niemowląt, produktów zbożowych przetworzonych oraz żywności dla

-- 6 of 18 --

dzieci oraz żywności specjalnego przeznaczenia medycznego, zdefiniowanych
w art. 1 lit. a), b) i c) rozporządzenia (UE) nr 609/2013; opakowań
wykorzystywanych do transportu towarów niebezpiecznych zgodnie z dyrektywą
2008/68/WE; opakowań handlowych wykonanych z lekkiego drewna, korka,
tekstyliów, gumy, ceramiki, porcelany lub wosku.
 od dnia 1 stycznia 2030 r. lub 3 lata od dnia wejścia w życie odpowiedniego aktu
wykonawczego (w zależności od tego, która z tych dat jest późniejsza) każda
wykonana z tworzywa sztucznego część opakowania wprowadzonego do obrotu
musi zawierać minimalny udział tworzyw sztucznych pochodzących z recyklingu
odzyskanych z odpadów pokonsumenckich z tworzyw sztucznych. Przepisy nie
mają zastosowania do: opakowań bezpośrednich zdefiniowanych w art. 1 pkt 23
dyrektywy 2001/83/WE i w art. 4 pkt 25 rozporządzenia (UE) 2019/6; opakowań
z tworzyw sztucznych do kontaktu z produktami wrażliwymi wykorzystywanych do
pakowania wyrobów medycznych, wyrobów przeznaczonych wyłącznie do badań
lub badanych wyrobów objętych rozporządzeniem (UE) 2017/745; opakowań
z tworzyw sztucznych do kontaktu z produktami wrażliwymi wykorzystywanych do
pakowania wyrobów medycznych do diagnostyki in vitro objętych
rozporządzeniem (UE) 2017/746; opakowań zewnętrznych zdefiniowanych
w art. 1 pkt 24 dyrektywy 2001/83/WE i w art. 4 pkt 26 rozporządzenia (UE)
2019/6, w przypadkach, w których takie opakowania są niezbędne do zapewnienia
zgodności ze szczególnymi wymogami w celu zachowania jakości produktu
leczniczego; kompostowalnych opakowań z tworzyw sztucznych; opakowań
wykorzystywanych do transportu towarów niebezpiecznych zgodnie z dyrektywą
2008/68/WE; opakowań z tworzyw sztucznych do kontaktu z produktami
wrażliwymi wykorzystywanych do pakowania żywności przeznaczonej wyłącznie
dla dzieci i małych dzieci, żywności specjalnego przeznaczenia medycznego oraz
napojów i żywności przeznaczonych zwykle dla małych dzieci, o których mowa
w art. 1 lit. a), b) i c) rozporządzenia (UE) nr 609/2013; opakowań produktów, części
składowych i części składowych opakowań bezpośrednich wykorzystywanych do
wytwarzania produktów leczniczych objętych dyrektywą 2001/83/WE oraz
weterynaryjnych produktów leczniczych objętych rozporządzeniem (UE) 2019/6,
w przypadku gdy takie opakowania są niezbędne do zapewnienia zgodności
z normami jakości produktu leczniczego.
 od dnia 1 stycznia 2030 r. wytwórca lub importer zapewniają, aby wprowadzane do
obrotu opakowanie było zaprojektowane w taki sposób, aby jego masa i objętość
były ograniczone do minimum niezbędnego do zapewnienia jego funkcjonalności,
 od dnia 1 stycznia 2030 r. nie można wprowadzać do obrotu opakowań
niespełniających kryteriów wydajności określonych w załączniku IV PPWR ani
opakowań posiadających cechy służące wyłącznie zwiększeniu postrzeganej
objętości produktu, w tym podwójnych ścianek, podwójnych den i zbędnych
warstw, z uwzględnieniem szczególnych wyjątków: projekt opakowania jest
chroniony wzorami wspólnotowymi na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr
6/2002 (64) lub prawami ze wzorów objętymi zakresem stosowania dyrektywy
98/71/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (65), w tym umowami
międzynarodowymi obowiązującymi w jednym z państw członkowskich, lub jego
kształt jest jednym ze znaków towarowych objętych zakresem stosowania
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 (66) lub
dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2436 (67), w tym znaków
towarowych zarejestrowanych na podstawie umów międzynarodowych
obowiązujących w jednym z państw członkowskich, prawa ze wzoru i znaki
towarowe są chronione przed dniem 11 lutego 2025 r. oraz stosowanie wymogów
na podstawie niniejszego artykułu wpłynęłoby na projekt opakowania – w taki
sposób, że zmieniłoby jego nowy lub indywidualny charakter, lub wpłynęłoby na

-- 7 of 18 --

znak towarowy – w taki sposób, że znak ten nie umożliwiałby już odróżnienia
oznaczonego nim towaru od towarów innych przedsiębiorstw; lub produkt lub
napój w opakowaniu korzystają z oznaczenia geograficznego chronionego na
podstawie przepisów prawa Unii, takich jak rozporządzenie nr 1308/2013
w odniesieniu do wina lub rozporządzenie (UE) 2019/787 w odniesieniu do
napojów spirytusowych lub rozporządzenie (UE) 2023/2411 w odniesieniu do
produktów rzemieślniczych i przemysłowych, lub jest objęty systemem jakości,
o którym mowa w rozporządzeniu (UE) 2024/1143,
 od dnia 1 stycznia 2030 r. lub 3 lata od dnia wejścia w życie odpowiednich aktów
wykonawczych (w zależności od tego, która z tych dat jest późniejsza) podmioty
gospodarcze napełniające opakowania zbiorcze, transportowe lub opakowania
dla handlu elektronicznego zapewniają, aby współczynnik pustej przestrzeni nie
przekraczał 50%,
 od dnia 1 stycznia 2030 r. zakazane jest wprowadzanie do obrotu opakowań
w formatach i do zastosowań wymienionych w załączniku V PPWR,
 od dnia 1 stycznia 2030 r. dystrybutorzy końcowi o powierzchni sprzedaży
przekraczającej 400 m² podejmują starania, aby przeznaczyć 10% tej powierzchni
na punkty ponownego napełniania produktów spożywczych i niespożywczych,
 od dnia 1 stycznia 2030 r. obowiązywały będą cele w zakresie ponownego użycia.
4. W jaki sposób aktualny krajowy system rejestracji i ewidencji, w tym BDO, będzie
współdziałał z rejestrami przewidzianymi w art. 44 PPWR? Czy przedsiębiorcy będą mogli
ponownie wykorzystywać dane już przekazane administracji, zamiast wprowadzać je do
kolejnych systemów?
W Polsce funkcję krajowego rejestru służącego monitorowaniu zapewniania przez
producentów zgodności opakowań z wymogami określonymi w rozdziale 8 PPWR będzie
pełniło BDO. Zgodnie z art. 39 projektu UC100 producenci będą realizowali w Polsce
obowiązki w zakresie ROP, obejmujące rejestrację, prowadzenie ewidencji oraz
sprawozdawczość, wyłącznie za pośrednictwem BDO. Przyjęcie takiego rozwiązania
pozwoli uniknąć konieczności tworzenia odrębnego, kosztownego rejestru, którego
funkcjonowanie musieliby finansować producenci.
5. Jaki jest stan prac Komisji Europejskiej nad aktem wykonawczym przewidzianym
w art. 44 ust. 14 PPWR? Jakie konsekwencje dla terminów tworzenia rejestrów wynikają
z art. 44 ust. 1 i czy Ministerstwo opublikowało w tej sprawie oficjalne wyjaśnienia?
W dniu 10 września 2026 r. zakończyły się publiczne konsultacje3 rozporządzenia
wykonawczego Komisji ustanawiającego przepisy wykonawcze do rozporządzenia PPWR
w odniesieniu do formatu rejestracji w rejestrze producentów oraz składania sprawozdań
do tego rejestru, a także informacji, które należy w tym kontekście podawać. W dniu
8 września 2026 r. resort klimatu przekazał Komisji Europejskiej stosowne uwagi do
przedmiotowego projektu.
Zgodnie z art. 44 ust. 14 PPWR Komisja Europejska do dnia 12 lutego 2026 r. miała
obowiązek przyjęcia aktów wykonawczych ustanawiających format rejestracji w rejestrze
i przekazywania zgłoszeń do rejestru oraz określających szczegółowość dostarczanych
danych, a także rodzaje opakowań i kategorie materiałów, które mają być objęte
przedkładanymi informacjami. Z kolei zgodnie z art. 44 ust. 1 PPWR każde państwo
członkowskie w terminie 18 miesięcy od dnia wejścia w życie pierwszego aktu
wykonawczego, o którym mowa powyżej, ma obowiązek ustanawiania krajowego rejestru
3 https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/15352-Opakowania-i-odpady-
opakowaniowe-przepisy-dotyczace-krajowych-rejestrow-producentow_pl.

-- 8 of 18 --

służącego monitorowaniu zapewniania przez producentów zgodności opakowań
z wymogami określonymi w rozdziale 8 PPWR.
W związku z powyższym termin 18 miesięcy na ustanowienie krajowego rejestru rozpocznie
bieg dopiero w momencie przyjęcia przedmiotowego aktu wykonawczego. Ponadto jak
wskazano w odpowiedzi na pytanie 4, w Polsce rolę rejestru będzie pełniło BDO, dlatego
też w ocenie MKiŚ aktualnie nie ma konieczności publikowania oficjalnych wyjaśnień w tej
sprawie.
6. Jak Ministerstwo interpretuje obowiązek wyznaczania przedstawicieli EPR w świetle
art. 45 ust. 3 PPWR oraz procedowanego projektu COM(2025) 982? Jakie działania
podjęto, aby przedsiębiorcy nie ponosili zbędnych kosztów w okresie poprzedzającym
ewentualną zmianę prawa UE?
Na wstępie należy zaznaczyć, że podczas prezydencji cypryjskiej COREPER4 podjął decyzję
o zaprzestaniu rozpatrywania wniosku COM(2025) 982, który w art. 2 przewidywał
zawieszenie obowiązku wyznaczenia upoważnionego przedstawiciela ds. ROP do dnia
1 stycznia 2035 r. Komitet uznał, że systemy ROP powinny zostać poddane kompleksowej
analizie w kontekście nowego aktu w sprawie gospodarki o obiegu zamkniętym (Circular
Economy Act, CEA), którego publikację zaplanowano na jesień 2026 r.
Aktualnie Polska (Ministerstwo Rozwoju i Technologii oraz Ministerstwo Klimatu
i Środowiska, zwane dalej: „MKiŚ”), a także przedstawiciele innych państw członkowskich
podejmują działania na szczeblu Unii Europejskiej (m.in. przygotowanie non-paperów5,
dyskusje podczas grup roboczych w Radzie, organizowane przez Komisję Europejską
spotkanie Wysłanników ds. MŚP6, dyskusja w Parlamencie Europejskim7) mające na celu
rozwiązanie największych problemów związanych z rozpoczęciem stosowania PPWR, do
których należą m.in.: obowiązek wyznaczenia przez producenta upoważnionego
przedstawiciela ds. ROP, potrzeba jednolitych i terminowo dostępnych wytycznych
dotyczących stosowania PPWR, przyspieszenie prac nad aktami delegowanymi
i wykonawczymi oraz regularna aktualizacja wytycznych8 i FAQ9. Podczas ostatnich
posiedzeń AGS10, które odbyły się w dniach 7 i 21 września 2026 r., w ramach punktów
„Sprawy różne” kilka delegacji zwróciło się z prośbą o ponowne rozpatrzenie wniosku
COM(2025) 982, ograniczonego do kwestii stosowania obowiązku wyznaczenia
upoważnionego przedstawiciela ds. ROP w odniesieniu do małych producentów na mocy
PPWR. Szereg delegacji, w tym Polska, poparło tę propozycję. W dniu 30 września 2026 r.
podczas posiedzenia COREPER II za powrotem do dyskusji dot. ROP oraz powierzeniem
AGS mandatu do wypracowania rozwiązania dla unijnych MŚP wprowadzających na rynek
Unii Europejskiej niewielkie ilości opakowań opowiedziało się wiele państw członkowskich,
w tym Polska. Prezydencja irlandzka odnotowała to szerokie poparcie dla rozwiązania
problemów w PPWR, podkreślając, że rozwiązanie jest potrzebne już teraz, gdyż jest to
prawdziwy problem dla przedsiębiorców. MKiŚ będzie kontynuowało aktywny udział
w pracach nad przedmiotowymi zagadnieniami.
4 Committee of the Permanent Representatives of the Governments of the Member States to the European Union.
5 W dniu 24 września 2026 r. podczas posiedzenia Competitiveness Council Polska przedstawiła non-paper
w sprawie PPWR.
6 https://ec.europa.eu/transparency/expert-groups-
register/screen/meetings/consult?lang=en&meetingId=65542&fromExpertGroups=2666.
7 https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/CRE-10-2026-09-16-ITM-010_PL.html.
8 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=PI_COM:C(2026)3702
9 https://environment.ec.europa.eu/publications/faq-packaging-and-packaging-waste-regulation-ppwr_en.
10 Antici Gr. (Simplification).

-- 9 of 18 --

MKiŚ dostrzega potrzebę ograniczenia obciążeń administracyjnych najmniejszych
przedsiębiorców, w szczególności prowadzących transgraniczną sprzedaż produktów oraz
udostępniających niewielkie ilości opakowań w kilku państwach członkowskich.
W pierwszej kolejności resort klimatu popiera ustanowienie progu de minimis dla obowiązku
wyznaczania upoważnionego przedstawiciela ds. rozszerzonej odpowiedzialności
producenta, zwanej dalej: „ROP”. Co do zasady nie opowiada się natomiast za zwolnieniem
tych podmiotów z obowiązku rejestracji i sprawozdawczości, bowiem rezygnacja z tych
obowiązków ograniczałaby możliwość identyfikowania producentów działających na rynku
oraz sprzyjałaby powstawaniu zjawiska „gapowiczów”, tj. podmiotów, które wprowadzają
opakowania do obrotu, lecz nie uczestniczą w finansowaniu systemu ROP (pokrywającego
m.in. koszty gospodarowania odpadami). MKiŚ ma jednak świadomość, że zwolnienia
z obowiązku rejestracji, finansowania ROP i sprawozdawczości funkcjonują już
w niektórych państwach członkowskich, dlatego jest gotowe uczestniczyć w pracach nad
określeniem odpowiedniego limitu ilości opakowań wprowadzanych do obrotu, poniżej
którego zwolnienie takie mogłoby mieć zastosowanie. W ocenie MKiŚ próg masowy
powinien stanowić jedyną przesłankę zwolnienia, aby uniknąć niepewności związanej
z oceną charakteru produktów i zapewnić jasne zasady dla przedsiębiorców oraz organów
kontroli. Ponadto ewentualne zwolnienie powinno być ograniczone do producentów
mających siedzibę w Unii Europejskiej.
7. Czy krajowy model ROP umożliwi przedsiębiorcom powierzanie wykonywania
obowiązków organizacjom odpowiedzialności producenta w sposób ograniczający koszty
i powielanie czynności? Jakie zabezpieczenia przewidziano przed nieproporcjonalnymi
opłatami dla podmiotów wprowadzających niewielkie ilości opakowań?
Zgodnie z art. 44 projektu UC100:
 producent wypełnia obowiązki w zakresie ROP za pośrednictwem Organizacji ROP
Opakowań,
 producent środków niebezpiecznych będących środkami ochrony roślin
w opakowaniach wypełnia obowiązki w zakresie ROP za pośrednictwem
organizacji ROP środków ochrony roślin w opakowaniach,
 na zasadzie odstępstwa od powyższego, producent może samodzielnie wypełniać
obowiązki w zakresie ROP zgodnie z art. 74–85 projektu UC100,
 wprowadzający produkty w opakowaniach na napoje oraz wprowadzający
bezpośrednio produkty w opakowaniach na napoje wypełniają obowiązki
w zakresie ROP w odniesieniu do tych opakowań na zasadach określonych
w przepisach rozdziału 8 projektu UC100.
W art. 53 projektu UC100 przewidziano zwolnienie z obowiązku wnoszenia opłaty
opakowaniowej, której kwartalna wysokość nie przekracza 150 zł.
8. W jaki sposób zostanie zapewnione stosowanie art. 44 ust. 8 i art. 46 ust. 5 w PPWR?
Czy planowane są dodatkowe krajowe uproszczenia dla mikro- i małych przedsiębiorstw,
mieszczące się w granicach prawa unijnego?
Stosowanie art. 44 ust. 8 zostanie zapewnione w ramach art. 41 ust. 2 projektu UC100
w myśl którego na zasadzie odstępstwa od ust. 1 producent, który udostępnił po raz
pierwszy na terytorium kraju opakowania, w tym opakowania produktów w opakowaniu,
w ilości mniejszej niż 10 Mg w ciągu jednego roku kalendarzowego lub rozpakował
opakowania w ilości mniejszej niż 10 Mg w ciągu roku kalendarzowego, jest obowiązany do
prowadzenia na bieżąco ilościowej i jakościowej ewidencji opakowań zgodnie z kategoriami
określonymi w tabeli 1 części B załącznika IX do rozporządzenia 2025/40. Z kolei

-- 10 of 18 --

stosowanie art. 46 ust. 5 PPWR zostanie zapewnione w ramach art. 53 projektu UC100
przywołanego w odpowiedzi na pytanie nr 7.
Ponadto w projekcie UC100 przewidziano następujące odstępstwa dla
mikroprzedsiębiorstw11:
 art. 14 ust. 1 – mikroprzedsiębiorstwa od dnia 1 stycznia 2030 r. mogą wprowadzać
do obrotu opakowania w formatach i do zastosowań wymienionych w załączniku V
pkt 3 tego rozporządzenia, jeżeli wykazały, że niestosowanie takich opakowań lub
uzyskanie dostępu do infrastruktury niezbędnej do funkcjonowania systemu
ponownego użycia nie są technicznie wykonalne,
 art. 145 ust. 5 – w przypadku gdy osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka
organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która zleca zaprojektowanie lub
wytworzenie opakowania pod swoją własną nazwą lub swoim własnym znakiem
towarowym, jest objęta definicją mikroprzedsiębiorstwa, a osoba fizyczna, osoba
prawna lub jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która
dostarcza opakowanie osobie fizycznej, osobie prawnej lub jednostce
organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, która zleca zaprojektowanie
lub wytworzenie opakowania pod swoją własną nazwą lub swoim własnym znakiem
towarowym, znajduje się w Unii Europejskiej odpowiedzialność za naruszenia
obowiązków wytwórcy ponosi osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka
organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która dostarcza opakowanie,
 art. 145 ust. 7 – w przypadku gdy importer lub dystrybutor wprowadzają
opakowania do obrotu pod swoją własną nazwą lub swoim własnym znakiem
towarowym, lub modyfikują opakowania już wprowadzone do obrotu w sposób,
który może mieć wpływ na ich zgodność z odpowiednimi wymogami PPWR i są
objęci definicją mikroprzedsiębiorstwa, a osoba fizyczna lub prawna, która
dostarcza opakowania temu importerowi lub dystrybutorowi, znajduje się w Unii
Europejskiej odpowiedzialność za naruszenia obowiązków wytwórcy ponosi osoba
fizyczna lub prawna, która dostarcza opakowania.
9. Czy Ministerstwo przeprowadziło analizę ryzyka podwójnego finansowania tych
samych kosztów gospodarowania odpadami przez przedsiębiorców uczestniczących
w krajowych i zagranicznych systemach EPR? Jakie mechanizmy będą zapobiegały takiej
sytuacji?
W art. 3 projektu UC100 przewidziano w tym zakresie następujące regulacje: przepisów
ustawy nie stosuje się do producentów w zakresie opakowań, które w danym roku
kalendarzowym wprowadzili do obrotu na terytorium kraju, a następnie w tym samym roku
kalendarzowym udostępnili te opakowania lub produkty w tych opakowaniach na
terytorium innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego
Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim
Obszarze Gospodarczym, zwanych dalej łącznie „państwem członkowskim”, lub państwa
trzeciego. Udostępnienie opakowań lub produktów w opakowaniach na terytorium innego
państwa członkowskiego lub państwa trzeciego może być również dokonane przez
przedsiębiorcę innego niż producent na podstawie dokumentów potwierdzających to
udostępnienie. Przy czym wyłączenie, o którym mowa powyżej, nie obejmuje zwolnienia
z obowiązku prowadzenia ewidencji opakowań oraz zwolnienia z obowiązku sporządzenia
i złożenia marszałkowi województwa rocznego sprawozdania.
W związku z powyższym ww. producenci w zakresie kosztów ROP będą ponosili w Polsce
jedynie koszty związane z rejestrem BDO (opłata rejestrowa i roczna, która aktualnie wynosi
11 Zgodnie z art. 4 pkt 15 projektu UC100.

-- 11 of 18 --

200 zł dla mikroprzedsiębiorców oraz 800 zł dla pozostałych przedsiębiorców). Pozostałe
koszty związane z ROP, w tym w szczególności koszty zagospodarowania odpadów
opakowaniowych będą obowiązani ponieść w ramach systemów ROP ustanowionych
w danym państwie członkowskim na terytorium którego będą udostępniali produkty
w opakowaniach.
10. Jakie opłaty administracyjne, rejestracyjne i opłaty związane z ROP przewiduje
aktualna wersja UC100? Proszę przedstawić ich podstawy obliczania, prognozowane
wysokości i przykładowe obciążenia dla przedsiębiorców wprowadzających 100 kg, 1 tonę
oraz 10 ton opakowań rocznie, z rozdzieleniem poszczególnych rodzajów opłat.
W projekcie UC100 przewidziano opłatę opakowaniową12, do której wnoszenia
obowiązany będzie producent wykonujący obowiązki w zakresie ROP za pośrednictwem
Organizacji ROP Opakowań. Opłatę będzie wnosił na odrębny rachunek bankowy
prowadzony przez marszałka województwa w terminie 15 dni po upływie kwartału, za który
należy wnieść opłatę. Wysokość należnej opłaty opakowaniowej będzie stanowiła suma
iloczynów stawek opłaty opakowaniowej dla poszczególnych kategorii materiałowych lub
rodzajów opakowań, w tym opakowań nieprzeznaczonych dla gospodarstw domowych,
oraz masy opakowań odpowiadających tym stawkom, które producent udostępni po raz
pierwszy na terytorium kraju lub rozpakuje, nie będąc użytkownikiem końcowym.
Producent samodzielnie wypełniający obowiązki w zakresie ROP będzie obowiązany do
wniesienia opłaty opakowaniowej, w przypadku niezapewnienia zebrania co najmniej 95%
masy odpadów opakowaniowych powstałych z opakowań, które udostępnił po raz pierwszy
na terytorium kraju lub rozpakował, nie będąc użytkownikiem końcowym w tym roku
kalendarzowym oraz nieosiągnięcia wymaganych poziomów recyklingu odpadów
opakowaniowych, w wysokości odpowiadającej sumie iloczynów stawek opłaty
opakowaniowej dla poszczególnych kategorii opakowań oraz mas opakowań danej kategorii
brakujących do osiągnięcia tych poziomów i odpowiadających tym stawkom. Opłata ta
będzie obliczana przez tego producenta na koniec roku kalendarzowego i wnoszona na
odrębny rachunek bankowy prowadzony przez marszałka województwa w terminie do
15 marca następującego po roku kalendarzowym, którego opłata dotyczy.
Organizacja ROP środków ochrony roślin w opakowaniach będzie obowiązana do
wniesienia opłaty opakowaniowej w przypadku niezapewnienia osiągnięcia poziomów
zbierania i recyklingu odpadów opakowaniowych w wysokości odpowiadającej sumie
iloczynów stawek opłaty opakowaniowej dla poszczególnych kategorii opakowań oraz mas
opakowań danej kategorii odpowiadających tym stawkom, brakujących do osiągnięcia tych
poziomów. Organizacja ROP środków ochrony roślin w opakowaniach będzie obliczała
opłatę opakowaniową na koniec roku kalendarzowego i wnosiła ją na odrębny rachunek
bankowy prowadzony przez marszałka województwa w terminie do 15 marca
następującego po roku kalendarzowym, którego opłata dotyczy.
W projekcie UC100 określono maksymalną stawkę opłaty opakowaniowej, która wynosi
4,50 zł za 1 kg, zaś szczegółowe stawki opłaty opakowaniowej zostaną określone we
właściwym rozporządzeniu.
Projekt UC100 przewiduje również obowiązek finansowania publicznych kampanii
edukacyjnych przez producenta samodzielnie wypełniającego obowiązki w zakresie ROP,
przy czym może ona być realizowana na 2 sposoby:
12 W odpowiedzi uwzględniono wyłącznie opłaty zawarte w rozdziale 7 projektu UC100, z uwagi na fakt, że inne
opłaty, o których mowa w projekcie UC100 funkcjonują obecnie.

-- 12 of 18 --

 przez przeznaczenie w danym roku kalendarzowym na publiczne kampanie
edukacyjne środków w wysokości odpowiadającej iloczynowi stawki jednostkowej
wynoszącej 0,01 zł za kg opakowania oraz masy opakowań, które zostały
udostępnione po raz pierwszy na terytorium kraju lub rozpakowane, nie będąc
użytkownikiem końcowym, w tym roku,
 wniesienie na odrębny rachunek bankowy właściwego urzędu marszałkowskiego
w terminie do 15 marca roku kalendarzowego następującego po roku
kalendarzowym, którego dotyczy środków w wysokości odpowiadającej
iloczynowi stawki jednostkowej wynoszącej 0,01 zł za kg opakowania oraz masy
opakowań, które zostały udostępnione po raz pierwszy na terytorium kraju lub
rozpakowane, nie będąc użytkownikiem końcowym, w tym roku.
Również w przypadku organizacji ROP środków ochrony roślin w opakowaniach projekt
UC100 przewiduje obowiązek finansowania publicznych kampanii edukacyjnych, przy czym
w tym przypadku organizacja może przeznaczyć w danym roku kalendarzowym na publiczne
kampanie edukacyjne co najmniej 5% środków uzyskanych z opłat producentów lub wnieść
równowartość tych środków na odrębny rachunek bankowy właściwego urzędu
marszałkowskiego w terminie do dnia 15 marca roku kalendarzowego następującego po
roku kalendarzowym, którego dotyczy.
Prognozowane wysokości opłat mogą zostać obliczone wyłącznie w odniesieniu do
producentów wykonujących obowiązki w zakresie ROP za pośrednictwem Organizacji ROP
Opakowań. W przypadku pozostałych opłat wskazanych powyżej nie jest możliwe
określenie takich szacunków, ponieważ ich wysokość zależy w szczególności od sposobu
i stopnia realizacji poszczególnych obowiązków oraz innych okoliczności właściwych dla
danego producenta lub organizacji ROP środków ochrony roślin w opakowaniach. Należy
przy tym wskazać, że projekt UC100 przewiduje różne kategorie materiałowe opakowań,
dla których stawki opłaty opakowaniowej będą zróżnicowane. W pytaniu podano jedynie
łączną masę opakowań (odpowiednio 100 kg, 1 tonę i 10 ton) bez określenia, z jakich
materiałów wytworzono te opakowania ani w jakich proporcjach poszczególne materiały
zostały wprowadzone do obrotu. Ma to szczególne znaczenie wobec przewidzianego
w projekcie UC100 zwolnienia z obowiązku wniesienia opłaty opakowaniowej, jeżeli jej
kwartalna wysokość nie przekracza 150 zł. Tak ogólne sformułowanie pytania nie pozwala
zatem na udzielenie jednoznacznej odpowiedzi oraz przedstawienie przykładowych
obciążeń. Niemniej jednak na podstawie danych zawartych w pkt 6 oceny skutków regulacji
projektu UC100 możliwe jest przeprowadzenie takich wyliczeń dla konkretnego przypadku,
pod warunkiem dokładnego określenia masy opakowań w ramach każdej kategorii
materiałowej.
11. Czy Ministerstwo zweryfikowało podawany przez przedsiębiorców koszt 2 980 zł
netto za badanie PFAS jednego rodzaju opakowania? Jakie są ustalone przez Ministerstwo
rzeczywiste przedziały cenowe takich badań, dla jakich materiałów i zakresów
analitycznych oraz na podstawie jakich danych?
MKiŚ nie dokonywało weryfikacji podawanych przez przedsiębiorców kosztów badań
PFAS.
12. Czy Ministerstwo opublikuje szczegółowe wytyczne dotyczące art. 5 ust. 5 PPWR,
wyjaśniające, które opakowania podlegają ograniczeniom PFAS, kiedy wymagane są
badania, jakie dokumenty dostawcy mogą potwierdzać zgodność oraz czy i w jakich
okolicznościach można korzystać z wyników badań dla rodzin podobnych opakowań?

-- 13 of 18 --

MKiŚ publikuje na swojej stronie internetowej dokumenty przygotowane przez Komisję
Europejską, tj. wytyczne dotyczące stosowania PPWR oraz najczęściej zadawane pytania
(FAQ), w których wyjaśniono m.in. kwestie dot. PFAS oraz które mają na celu jednolite
stosowanie PPWR w całej Unii Europejskiej. W związku z powyższym resort klimatu
nie planuje publikacji dodatkowych wytycznych w tym zakresie.
13. Jakie zasady będą stosowane wobec opakowań wyprodukowanych lub
wprowadzonych do obrotu przed 12 sierpnia 2026 r.? Czy Ministerstwo uwzględniło
w swoich wyjaśnieniach odpowiednie przepisy przejściowe oraz wytyczne Komisji
dotyczące wyczerpywania zapasów?
Pytanie nie wskazuje konkretnych kategorii opakowań ani wymagań PPWR, których
dotyczy, dlatego nie jest możliwe udzielenie jednej, ogólnej odpowiedzi w zakresie zasad
postępowania z opakowaniami wyprodukowanymi lub wprowadzonymi do obrotu przed
12 sierpnia 2026 r. Należy rozróżnić następujące przypadki:
 Wymagania stosowane od 12 sierpnia 2026 r.
Jeżeli dane opakowanie miało spełniać wymagania PPWR stosowane od 12 sierpnia 2026 r.,
np. ograniczeniom dotyczącym zawartości PFAS, i nie zostało wprowadzone do obrotu
(udostępnione jako opakowanie puste lub z produktem, na rynku Unii po raz pierwszy) przed
tą datą, od 12 sierpnia 2026 r. może zostać wprowadzone do obrotu wyłącznie pod
warunkiem spełnienia tych wymagań.
Przy czym jak wskazują wytyczne Komisji Europejskiej: „W odniesieniu do zawierających PFAS
opakowań, które zostały wyprodukowane przed dniem 12 sierpnia 2026 r., w PPWR
nie przewidziano okresu przejściowego na wyczerpanie zapasów. W związku z tym opakowania
przeznaczone do kontaktu z żywnością wprowadzone do obrotu po dniu 12 sierpnia 2026 r.
muszą być zgodne z limitami PFAS określonymi w niniejszym rozporządzeniu, natomiast
opakowania wprowadzone do obrotu przed dniem 12 sierpnia 2026 r. mogą pozostać w obrocie
i nie trzeba ich wycofywać. Nie przewidziano wyjątków dotyczących opakowań zawierających
materiał pochodzący z recyklingu.
Ogólnie rzecz biorąc, opakowania handlowe i zbiorcze przeznaczone do kontaktu z żywnością
wprowadza się do obrotu po ich napełnieniu, o ile końcowe etapy przetwarzania, takie jak procesy
plombowania, mogą mieć wpływ na zgodność opakowania z przepisami, natomiast opakowania
transportowe i usługowe wprowadza się do obrotu puste.
Zgodnie z Niebieskim przewodnikiem dotyczącym wdrażania unijnych przepisów dotyczących
produktów (18) wprowadzanie do obrotu ma miejsce, gdy istnieje oferta lub porozumienie między
stronami dotyczące przeniesienia tytułu własności, posiadania lub innego prawa własności (...).
Można tego dokonać za opłatą lub nieodpłatnie po zakończeniu etapu wytwarzania produktu.
W związku z tym wytwórca mógłby wprowadzić do obrotu puste lub napełnione opakowania
przeznaczone do kontaktu z żywnością poprzez samo przeniesienie zgodnego z prawem
posiadania. W przypadku przywożonych opakowań lub produktów w opakowaniu odpowiednim
znacznikiem czasu jest „dopuszczenie do swobodnego obrotu” wraz z zakończeniem procedury
celnej.”
 Wymagania stosowane w późniejszym terminie
Jeżeli dane opakowanie podlega wymaganiom, które stosuje w późniejszym terminie,
np. wymaganiom dotyczącym etykietowania, które będą stosowane od dnia 12 sierpnia

-- 14 of 18 --

2028 r. lub 24 miesiące od dnia wejścia w życie stosownego aktu wykonawczego
(w zależności od tego, która z tych dat będzie późniejsza) opakowania wyprodukowane lub
wprowadzone do obrotu przed 12 sierpnia 2026 r. będą mogły zostać w obrocie.
14. Jakie obowiązki w zakresie dokumentacji technicznej i deklaracji zgodności wynikają
z art. 15, art. 39 oraz załączników VII i VIII PPWR? Czy Ministerstwo przygotuje
praktyczny przewodnik rozróżniający obowiązki wytwórców, importerów, dystrybutorów
i producentów odpowiedzialnych za EPR?
Zgodnie z art. 15 i art. 39 PPWR przed wprowadzeniem opakowania do obrotu wytwórca
jest obowiązany przeprowadzić procedurę oceny zgodności lub zlecić jej przeprowadzenie,
a także sporządzić dokumentację techniczną oraz przechowywać ją przez odpowiednio 5 lat
w przypadku opakowań jednorazowego użytku i 10 lat w przypadku opakowań
wielokrotnego użytku.
Wytwórcy, na uzasadniony wniosek organu krajowego, mają obowiązek dostarczyć
wszelkie informacje i wszelką dokumentację niezbędne do wykazania zgodności opakowań
z wymogami ustanowionymi w art. 5–12 PPWR lub na podstawie tych artykułów, w tym
dokumentację techniczną, w języku lub językach łatwo zrozumiałych dla tego organu.
Deklaracja zgodności musi zawierać stwierdzenie, że wykazano spełnienie wymogów
ustanowionych w art. 5–12 PPWR lub na podstawie tych artykułów. Sporządza się ją:
w języku lub językach wymaganych przez państwo członkowskie, w którym opakowania są
wprowadzane do obrotu lub udostępniane na rynku, lub tłumaczy na ten język lub języki;
według wzoru określonego w załączniku VIII; zawiera elementy wyszczególnione
w załączniku VII; jest stale aktualizowana.
W przypadku gdy opakowanie lub produkt w opakowaniu podlegają więcej niż jednemu
aktowi prawa Unii wymagającemu deklaracji zgodności UE, w stosownych przypadkach
sporządzana jest jedna deklaracja zgodności UE odnosząca się do wszystkich takich aktów
prawa Unii. W takiej deklaracji podaje się te odpowiednie akty prawa Unii, włącznie
z odniesieniami do ich publikacji. Deklaracja ta może składać się z dokumentacji złożonej
z odpowiednich indywidualnych deklaracji zgodności UE.
Sporządzając deklarację zgodności UE, wytwórca przyjmuje odpowiedzialność za zgodność
opakowań z wymogami określonymi w niniejszym rozporządzeniu.
W załączniku VII zawarto procedurę oceny zgodności, która składa się z następujących
elementów: wewnętrzna kontrola produkcji, dokumentacja techniczna, wytwarzanie,
deklaracja zgodności oraz upoważniony przedstawiciel. Załącznik VIII zawiera wzór
deklaracji zgodności.
MKiŚ nie przewiduje publikacji praktycznego przewodnika rozróżniającego obowiązki
wytwórców, importerów, dystrybutorów i producentów. Kwestie te zostały szeroko
omówione zarówno w wytycznych, jak i najczęściej zadawanych pytaniach.
15. Jakie organy będą właściwe do kontroli poszczególnych obowiązków PPWR, jakie
środki naprawcze i sankcje będą mogły stosować oraz jakie środki zaskarżenia przysługują
przedsiębiorcom? Proszę rozróżnić rozwiązania obowiązujące od projektowanych
w UC100.
Projekt UC100 służy ustanowieniu ram prawnych do stosowania PPWR w związku
z powyższym, w rozdziale 2 przedmiotowego projektu wskazano właściwość
poszczególnych organów w sprawach objętych ustawą i PPWR:

-- 15 of 18 --

 organem nadzoru rynku w sprawach objętych zakresem PPWR będzie właściwy
wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej,
 organem właściwym w sprawach, o których mowa w art. 6 ust. 10, art. 15 ust. 8
i 10, art. 18 ust. 6–9, art. 19 ust. 5 i 6, art. 22 ust. 1, art. 29, art. 30, art. 32 i art. 33
PPWR będzie wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej,
 organem właściwym w sprawach, o których mowa w art. 23 PPWR oraz
w sprawach sprawozdania, o którym mowa w art. 31 ust. 1 PPWR, będzie właściwy
miejscowo marszałek województwa13,
 Główny Inspektor Ochrony Środowiska będzie organem wyższego stopnia
w stosunku do marszałka województwa w sprawach określonych w rozdziale 7
oddziale 9 oraz rozdziałach 8 i 9 projektu UC100,
 nadzór nad przestrzeganiem przepisów art. 20, art. 21 i art. 40 projektu UC100
sprawować będzie Inspekcja Handlowa,
 nadzór nad przestrzeganiem przepisów art. 14-16 projektu UC100 sprawować
będzie Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych.
W rozdziale 9 projektu UC100 zawarto regulacje dotyczące administracyjnych kar
pieniężnych za naruszenia przepisów ustawy oraz PPWR. Administracyjne kary pieniężne,
o których mowa w:
 art. 144–151, art. 153–159, art. 162–164, art. 165 pkt 1, art. 166 pkt 1 i 2, art. 167
pkt 1, art. 172 i art. 184-188 projektu UC100 wymierzał będzie, w drodze decyzji,
właściwy wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej,
 art. 152 projektu UC100 wymierzał będzie, w drodze decyzji, właściwy wojewódzki
inspektor jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych;
 art. 173 projektu UC100 wymierzał będzie, w drodze decyzji, właściwy marszałek
województwa;
 w pozostałym zakresie kary wymierzał będzie, w drodze decyzji, właściwy
wojewódzki inspektor ochrony środowiska.
Dodatkowo zawarto regulacje określające zasady ustalania administracyjnych kar
pieniężnych, w tym:
 uwzględnianie skali działalności podmiotu oraz następujących przesłanek wymiaru
kary: wagę i okoliczności naruszenia prawa, w szczególności potrzebę ochrony życia
lub zdrowia, ochrony mienia w znacznych rozmiarach lub ochrony ważnego interesu
publicznego lub wyjątkowo ważnego interesu strony oraz czas trwania tego
13 1) marszałka województwa właściwego ze względu na siedzibę lub miejsce zamieszkania odpowiednio:
producenta, podmiotu gospodarczego, upoważnionego przedstawiciela ds. ROP, producenta SUP, przedsiębiorcy
SUP, wprowadzającego produkty w opakowaniach na napoje, wprowadzającego bezpośrednio produkty
w opakowaniach na napoje, wytwórcy, eksportera odpadów opakowaniowych oraz przedsiębiorcy dokonującego
wewnątrzwspólnotowej dostawy odpadów opakowaniowych, podmiotu reprezentującego, Organizacji ROP
Opakowań lub organizacji ROP środków ochrony roślin w opakowaniach, producenta samodzielnie wypełniającego
obowiązki w zakresie ROP;
2) marszałka województwa właściwego ze względu na miejsce prowadzenia działalności w zakresie recyklingu
odpadów opakowaniowych przez przedsiębiorcę prowadzącego recykling odpadów opakowaniowych;
3) marszałka właściwego ze względu na miejsce pobierania opłaty recyklingowej oraz opłaty SUP (z wyłączeniem
pkt 4);
4) marszałka właściwego ze względu na miejsce siedziby przedsiębiorcy – w przypadku, gdy opłata recyklingowa
oraz opłata SUP są pobierane przez przedsiębiorców prowadzących mobilne punkty gastronomiczne lub
wykorzystujących urządzenia vendingowe;
5) marszałka właściwego ze względu na siedzibę oddziału – w przypadku, gdy podmiot, o którym mowa w pkt 1,
ustanowił oddział przedsiębiorcy zagranicznego na terytorium kraju;
6) marszałka województwa mazowieckiego – w przypadku, gdy podmiot, o którym mowa w pkt 1, nie posiada
siedziby lub miejsca zamieszkania na terytorium kraju, nie ustanowił oddziału przedsiębiorcy zagranicznego na
terytorium kraju oraz nie wyznaczył upoważnionego przedstawiciela ds. ROP.

-- 16 of 18 --

naruszenia; częstotliwość niedopełniania w przeszłości obowiązku albo naruszania
zakazu tego samego rodzaju co niedopełnienie obowiązku albo naruszenie zakazu,
w następstwie którego ma być nałożona kara; uprzednie ukaranie za to samo
zachowanie za przestępstwo, przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub
wykroczenie skarbowe; stopień przyczynienia się strony, na którą jest nakładana
administracyjna kara pieniężna, do powstania naruszenia prawa; działania podjęte
przez stronę dobrowolnie w celu uniknięcia skutków naruszenia prawa; wysokość
korzyści, którą strona osiągnęła, lub straty, której uniknęła; w przypadku osoby
fizycznej – warunki osobiste strony, na którą administracyjna kara pieniężna jest
nakładana,
 przy ustalaniu wysokości administracyjnych kar pieniężnych, o których mowa
w art. 156, art. 157 i art. 158 pkt 1 projektu UC100 uwzględnia się dodatkowo,
odpowiednio, liczbę ekwiwalentnych jednostek każdego z formatów opakowań
wykorzystanych w danym roku kalendarzowym, lub całkowitą objętość napojów
udostępnionych konsumentom po raz pierwszy na terytorium kraju w danym roku
kalendarzowym, brakujących do osiągnięcia wymaganych poziomów,
 przy ustalaniu wysokości administracyjnych kar pieniężnych, o których mowa
w art. 143–159 projektu UC100 uwzględnia się dodatkowo jako okoliczność
łagodzącą zakres i efekty działań w zakresie zapobiegania powstawaniu odpadów
opakowaniowych podjętych dobrowolnie przez stronę podlegającą ukaraniu,
 odstąpienie od wszczęcia postępowania albo umorzenie postępowania, jeżeli
podmiot podlegający ukaraniu przedstawi dowody i okoliczności wskazujące,
że dochował należytej staranności i uczynił wszystko, czego można od niego
rozsądnie oczekiwać, aby do naruszenia nie doszło, lub, że nie miał żadnego wpływu
na powstanie naruszenia, a naruszenie to nastąpiło wskutek zdarzeń i okoliczności,
których podmiot nie mógł przewidzieć.
16. Czy Ministerstwo zamierza utworzyć stały punkt konsultacyjny dla MŚP,
umożliwiający uzyskanie pisemnych wyjaśnień dotyczących klasyfikacji opakowań,
obowiązków rejestracyjnych, dokumentacji i terminów stosowania przepisów?
MKiŚ nie posiada aktualnie zasobów kadrowych, które pozwoliłyby na utworzenie stałego
punktu konsultacyjnego dla MŚP, niemniej jednak w ramach posiadanych zasobów
kadrowych pracownicy MKiŚ udzielają zainteresowanym podmiotom wyjaśnień
telefonicznie oraz pisemnie. MKiŚ publikuje na swojej stronie również dokumenty
udostępniane przez Komisję Europejską14, a także pracuje nad rozbudową dedykowanej
PPWR zakładki na stronie internetowej resortu15 oraz tłumaczeniem dokumentu FAQ
(przygotowanego przez Komisję Europejską, dostępnego wyłącznie w języku angielskim).
Aktualna liczba etatów zajmujących się tematyką selektywnego zbierania i przetwarzania
odpadów opakowaniowych w resorcie klimatu wynosi: 1. Zakres zadań realizowanych przez
dedykowanego pracownika obejmuje – obok prac legislacyjnych na poziomie krajowym
(projekt UC100) i unijnym (PPWR), obowiązków sprawozdawczych wynikających z prawa
unijnego oraz zadań związanych z BDO, a także obsługę zasobu własnego budżetu UE,
tzw. plastic tax oraz udzielanie odpowiedzi na interpelacje i zapytania poselskie.
17. Czy przeprowadzono ocenę kosztów wdrożenia PPWR i UC100 dla mikro-, małych
i średnich przedsiębiorstw, z uwzględnieniem kosztów administracyjnych, badań,
systemów informatycznych i obsługi prawnej? Proszę o przekazanie wyników wraz
14 https://www.gov.pl/web/klimat/wytyczne-dotyczace-stosowania-rozporzadzenia-ue-nr-202540-w-sprawie-
opakowan-i-odpadow-opakowaniowych-opublikowane-przez-komisje-europejska.
15 https://www.gov.pl/web/klimat/wytyczne-dotyczace-stosowania-rozporzadzenia-ue-nr-202540-w-sprawie-
opakowan-i-odpadow-opakowaniowych.

-- 17 of 18 --

z metodologią oraz wskazanie, które koszty wynikają z prawa UE, a które
z projektowanych rozwiązań krajowych.
MKiŚ nie dokonało oceny kosztów wdrożenia PPWR dla mikro-, małych i średnich
przedsiębiorstw, bowiem ocena taka towarzyszyła projektowi PPWR16, natomiast
szczegółowa ocena projektowanych krajowych rozwiązań została przedstawiona w ocenie
skutków regulacji do projektu UC100 oraz stanowi załącznik do niniejszej interpelacji.
18. Czy Ministerstwo przewiduje okresowe przedstawianie Sejmowi informacji
o wdrażaniu PPWR, liczbie przedsiębiorców objętych systemem, kosztach
administracyjnych, wpływach z opłat oraz efektach środowiskowych?
MKiŚ nie przewiduje okresowego przedstawiania Sejmowi informacji o wdrażaniu PPWR,
liczbie przedsiębiorców objętych systemem, kosztach administracyjnych, wpływach z opłat
oraz efektach środowiskowych.
Z wyrazami szacunku
Anita Sowińska
Podsekretarz Stanu
Ministerstwo Klimatu i Środowiska
/ – podpisany cyfrowo/
Załącznik:
OSR do UC100.
Do wiadomości:
Departament Spraw Parlamentarnych w KPRM.
16 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A52022SC0384.

-- 18 of 18 --