Interpelacja w sprawie wykorzystania ustawowych instrumentów kontroli działalności Spółdzielni Mieszkaniowej Chrobry w Nakle nad Notecią w związku z jej zobowiązaniami wobec KPEC i czasowym wstrzymaniem dostaw ciepła oraz potrzeby ochrony mieszkańców przed skutkami utraty płynności finansowej przez spółdzielnie mieszkaniowe
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja nr 19669
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie wykorzystania ustawowych instrumentów kontroli działalności Spółdzielni Mieszkaniowej Chrobry w Nakle nad Notecią w związku z jej zobowiązaniami wobec KPEC i czasowym wstrzymaniem dostaw ciepła oraz potrzeby ochrony mieszkańców przed skutkami utraty płynności finansowej przez spółdzielnie mieszkaniowe
Zgłaszający: Roman Fritz
Data wpływu: 07-09-2026
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się z interpelacją w związku z sytuacją Spółdzielni Mieszkaniowej Chrobry w Nakle nad Notecią, która w sierpniu 2026 r. doprowadziła do czasowego wstrzymania dostaw energii cieplnej wykorzystywanej do przygotowania ciepłej wody użytkowej w części budynków pozostających w zasobach spółdzielni. Sprawa ma zarówno wymiar lokalny, bezpośrednio dotykający mieszkańców Nakła nad Notecią, jak również szerszy wymiar systemowy. Dotyczy bowiem skuteczności ustawowych instrumentów kontroli działalności spółdzielni mieszkaniowych oraz sytuacji, w której mieszkańcy regulujący opłaty za media mogą ponosić bezpośrednie konsekwencje problemów płatniczych podmiotu pośredniczącego w rozliczeniach z dostawcą ciepła.
W dniu 10 sierpnia 2026 r. Komunalne Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o. w Bydgoszczy wstrzymało dostawy energii cieplnej do części budynków zarządzanych przez Spółdzielnię Mieszkaniową Chrobry w Nakle nad Notecią. W konsekwencji mieszkańcy zostali pozbawieni dostępu do ciepłej wody użytkowej. Z opublikowanego następnego dnia stanowiska Zarządu SM Chrobry wynikało, że przyczyną decyzji KPEC był brak porozumienia dotyczącego zaległych płatności za ciepło. Spółdzielnia wskazywała przy tym na skumulowanie wysokich kosztów okresu zimowego. Przedstawiciele KPEC publicznie zakwestionowali przedstawiony przez spółdzielnię sposób wyjaśniania sytuacji. Dokładna wysokość zobowiązań nie została podana do wiadomości publicznej. W dniu 12 sierpnia 2026 r., po rozmowach z udziałem przedstawicieli KPEC, SM Chrobry, rad nadzorczych oraz burmistrza Nakła nad Notecią osiągnięto porozumienie pozwalające na wznowienie dostaw ciepła. Z podanych publicznie informacji wynika, że Zarząd SM Chrobry zobowiązał się do uregulowania wszystkich zobowiązań objętych porozumieniem zgodnie z ustalonym harmonogramem w nieprzekraczalnym terminie do końca października 2026 r., jak również do terminowego regulowania należności bieżących. Sam fakt zawarcia porozumienia i przywrócenia dostaw nie wyjaśnia jednak przyczyn powstania zadłużenia ani nie daje odpowiedzi na pytanie, czy sytuacja finansowa spółdzielni pozwala na jednoczesne wykonanie harmonogramu spłat oraz terminowe finansowanie bieżących dostaw ciepła, zwłaszcza w rozpoczynającym się sezonie grzewczym 2026/2027.
Rada nadzorcza spółdzielni poinformowała publicznie, że po wystąpieniu kryzysu zażądała od zarządu szczegółowego raportu dotyczącego jego prawnych i finansowych przyczyn oraz przedstawienia planu naprawczego. Powstaje zatem również pytanie, w jakim zakresie organy nadzorcze spółdzielni posiadały wcześniej wiedzę o narastających zobowiązaniach, płynności finansowej oraz ryzyku wstrzymania dostaw i jakie działania podejmowały przed wystąpieniem sytuacji kryzysowej.
Zgodnie z art. 44 ustawy – Prawo spółdzielcze rada nadzorcza sprawuje kontrolę i nadzór nad działalnością spółdzielni, natomiast art. 46 tej ustawy określa jej szczegółowe kompetencje kontrolne. Z publicznie dostępnych danych rejestrowych wynika ponadto, że od 26 lipca 2023 r. w składzie organu nadzoru SM Chrobry figuruje m.in. Michał Dubkowski, obecnie pełniący również funkcję wicestarosty nakielskiego. Wskazanie tej okoliczności nie ma na celu przesądzania odpowiedzialności którejkolwiek osoby, lecz uzasadnia potrzebę dokładnego ustalenia sposobu wykonywania przez radę nadzorczą jej ustawowych funkcji w okresie, w którym miały powstawać i narastać problemy z regulowaniem zobowiązań.
Spółdzielnia mieszkaniowa pozostaje podmiotem prawa prywatnego, jednak ustawodawca przewidział szczególne instrumenty umożliwiające administracji rządowej reagowanie w przypadku powstania wątpliwości dotyczących legalności i gospodarności jej działania. Zgodnie z art. 93a § 1 ustawy – Prawo spółdzielcze minister właściwy do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa posiada prawo żądania informacji, danych i dokumentów dotyczących organizacji i działalności spółdzielni mieszkaniowych, jeżeli są one niezbędne do dokonania oceny zgodności z prawem i gospodarności działalności spółdzielni.
W przypadku podejrzenia naruszenia prawa minister, zgodnie z art. 93a § 2 tej ustawy, występuje do właściwego związku rewizyjnego lub Krajowej Rady Spółdzielczej z wnioskiem o przeprowadzenie lustracji. Lustracja może dotyczyć zarówno całokształtu działalności spółdzielni, jak i wyłącznie określonych zagadnień. Niezależnie od tego każda spółdzielnia podlega okresowemu badaniu lustracyjnemu legalności, gospodarności i rzetelności jej działania. W przypadku SM Chrobry nie mamy do czynienia wyłącznie ze sporem handlowym pomiędzy dwoma przedsiębiorstwami. Skutkiem problemów płatniczych spółdzielni było pozbawienie mieszkańców jednego z podstawowych mediów.
Szczególnie istotne jest ustalenie, czy środki pobierane od mieszkańców w ramach opłat związanych z dostawami ciepła były w odpowiednim zakresie i terminach przekazywane dostawcy, jakie były rzeczywiste przyczyny narastania zobowiązań oraz czy organy spółdzielni odpowiednio wcześnie identyfikowały ryzyko utraty płynności i zagrożenie ciągłości dostaw. Sprawa wymaga tym pilniejszego wyjaśnienia, że termin pełnego wykonania porozumienia z KPEC ma przypadać na koniec października 2026 r., a więc już w okresie zwiększonego zapotrzebowania na energię cieplną. Sytuacja ta ujawnia również problem o charakterze szerszym: mieszkańcy budynków spółdzielczych mogą ponosić konsekwencje finansowe i faktyczne niewywiązywania się spółdzielni z zobowiązań wobec dostawcy mediów nawet wówczas, gdy sami terminowo regulują należności wobec spółdzielni. Powstaje zatem pytanie o skuteczność istniejących instrumentów ochronnych i nadzorczych oraz o potrzebę stworzenia mechanizmów zapobiegających wykorzystywaniu środków pobieranych od mieszkańców na pokrycie kosztów mediów do finansowania innych obszarów działalności spółdzielni, jeżeli prowadziłoby to do zagrożenia ciągłości świadczenia podstawowych usług.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
Czy ministerstwo posiada wiedzę o sytuacji finansowej Spółdzielni Mieszkaniowej Chrobry w Nakle nad Notecią oraz o okolicznościach wstrzymania w dniu 10 sierpnia 2026 r. dostaw energii cieplnej do jej zasobów?
Czy w związku z opisanymi wydarzeniami Pan Minister skorzysta z uprawnienia wynikającego z art. 93a § 1 ustawy – Prawo spółdzielcze i zażąda od SM Chrobry informacji, danych oraz dokumentów niezbędnych do dokonania oceny zgodności z prawem i gospodarności jej działalności?
Czy w ramach powyższych czynności minister zamierza ustalić wysokość, strukturę oraz okres powstawania zobowiązań SM Chrobry wobec KPEC, w tym wysokość należności wymagalnych, a także okres, za jaki powstały zaległości, oraz okres, od którego spółdzielnia pozostawała w opóźnieniu w zapłacie tych należności?
Czy Pan Minister zamierza ustalić, jak w okresie od 1 stycznia 2023 r. kształtowały się kwoty pobierane od użytkowników lokali w ramach opłat związanych z zakupem ciepła w porównaniu z kwotami i terminami rzeczywiście przekazywanymi przez spółdzielnię KPEC?
Czy Pan Minister zamierza zweryfikować, czy środki odpowiadające wpłatom mieszkańców związanym z kosztami ciepła były wykorzystywane do regulowania innych zobowiązań spółdzielni, a jeżeli tak – w jakiej wysokości, w jakich okresach oraz na jakie cele?
Czy zdaniem Pana Ministra okoliczności niniejszej sprawy uzasadniają podejrzenie wystąpienia nieprawidłowości wymagających przeprowadzenia lustracji na podstawie art. 93a § 2 Prawa spółdzielczego?
Czy Pan Minister wystąpi do właściwego związku rewizyjnego albo Krajowej Rady Spółdzielczej z wnioskiem o przeprowadzenie lustracji SM Chrobry obejmującej w szczególności:
powstanie i obsługę zobowiązań wobec KPEC,
zarządzanie płynnością finansową,
sposób rozliczania wpłat mieszkańców dotyczących kosztów mediów,
gospodarkę funduszem remontowym,
finansowanie inwestycji,
zobowiązania wobec pozostałych wierzycieli,
gospodarowanie majątkiem spółdzielni,
sposób wykonywania funkcji kontrolnych przez radę nadzorczą?
Kiedy SM Chrobry została poddana ostatniej ustawowej lustracji, jaki okres obejmowała oraz czy ministerstwo posiada wiedzę o jej najistotniejszych ustaleniach i stanie wykonania wniosków polustracyjnych?
Czy w ramach czynności podejmowanych na podstawie art. 93a minister zamierza zażądać dokumentacji pozwalającej ustalić, kiedy zarząd i rada nadzorcza uzyskały wiedzę o narastających zaległościach wobec KPEC oraz ryzyku wstrzymania dostaw ciepła?
Czy Pan Minister zamierza poddać analizie protokoły posiedzeń, uchwały, zalecenia oraz inne dokumenty rady nadzorczej z okresu od 1 stycznia 2023 r. dotyczące płynności finansowej, zobowiązań wymagalnych, rozliczeń z KPEC oraz ryzyka ograniczenia dostaw?
Czy w ramach takiej analizy możliwe będzie ustalenie sposobu wykonywania funkcji nadzorczych przez poszczególnych członków rady nadzorczej, w tym ustalenie, czy Michał Dubkowski jako członek tego organu uczestniczył w posiedzeniach dotyczących zobowiązań wobec KPEC, jakie informacje były mu przedstawiane oraz czy składał wnioski lub postulaty dotyczące działań naprawczych? Pytanie to nie przesądza jakiejkolwiek odpowiedzialności wskazanej osoby.
Czy Pan Minister zamierza ustalić dokładną wartość zobowiązań objętych porozumieniem zawartym w sierpniu 2026 r. z KPEC, harmonogram ich spłaty, źródła finansowania oraz konsekwencje ewentualnego niewykonania porozumienia?
Czy zostanie zweryfikowane, czy sytuacja finansowa SM Chrobry pozwala na jednoczesną spłatę zaległych zobowiązań do końca października 2026 r. oraz terminowe regulowanie nowych należności za dostawy energii cieplnej w całym sezonie grzewczym 2026/2027?
Czy Pan Minister zamierza zweryfikować całkowitą wartość obecnych zobowiązań SM Chrobry, w tym zobowiązań wymagalnych wobec innych dostawców mediów, wykonawców, banków, instytucji finansowych i podmiotów publicznoprawnych, oraz ustalić, czy wobec spółdzielni prowadzone są postępowania sądowe, egzekucyjne lub zabezpieczające?
Czy wykonanie porozumienia z KPEC lub poprawa płynności finansowej spółdzielni zakłada sprzedaż nieruchomości lub innych składników majątku SM Chrobry? Jeżeli tak, czy Pan Minister zamierza zweryfikować zgodność takich działań z kompetencjami walnego zgromadzenia określonymi w art. 38 Prawa spółdzielczego oraz sposób ustalania wartości zbywanego mienia?
Czy minister zamierza zbadać stan funduszu remontowego SM Chrobry oraz ustalić, czy środki tego funduszu były wykorzystywane (choćby czasowo) do finansowania innych zobowiązań lub poprawy bieżącej płynności finansowej spółdzielni?
Czy zdaniem Pana Ministra obecne przepisy w wystarczającym stopniu chronią mieszkańców, którzy terminowo wnoszą do spółdzielni opłaty związane z kosztami mediów, przed wstrzymaniem dostaw spowodowanym niewywiązaniem się samej spółdzielni z zobowiązań wobec przedsiębiorstwa energetycznego?
Czy ministerstwo analizuje wprowadzenie rozwiązań prawnych zwiększających ochronę środków pobieranych przez spółdzielnie od mieszkańców na pokrycie kosztów dostaw energii, ciepła, wody i innych podstawowych mediów, w szczególności ograniczających możliwość przeznaczania takich środków na finansowanie innych zobowiązań w sposób zagrażający ciągłości dostaw?
Czy rząd analizuje możliwość wprowadzenia dodatkowych mechanizmów ostrzegawczych, które w przypadku narastania istotnych zaległości spółdzielni wobec dostawcy podstawowych mediów zapewniałyby odpowiednio wczesne poinformowanie mieszkańców oraz umożliwiały podjęcie działań naprawczych przed faktycznym wstrzymaniem dostaw?
Ile przypadków wstrzymania albo bezpośredniego zagrożenia wstrzymaniem dostaw ciepła lub innych podstawowych mediów do zasobów spółdzielni mieszkaniowych z powodu zaległości samych spółdzielni odnotowano w Polsce w latach 2021–2026, o ile ministerstwo dysponuje takimi danymi?
Czy na podstawie doświadczeń dotyczących SM Chrobry oraz innych podobnych przypadków Pan Minister dostrzega potrzebę zmian w przepisach dotyczących nadzoru, lustracji i gospodarki finansowej spółdzielni mieszkaniowych?
Zwracam się również z prośbą, aby w przypadku podjęcia przez Pana Ministra czynności na podstawie art. 93a Prawa spółdzielczego w odpowiedzi na niniejszą interpelację wskazano zakres żądanych od spółdzielni informacji i dokumentów, a w przypadku wystąpienia o przeprowadzenie lustracji – zakres przedmiotowy tej lustracji. Podkreślam, że celem niniejszej interpelacji nie jest przesądzanie odpowiedzialności prawnej zarządu, rady nadzorczej ani poszczególnych osób, lecz wykorzystanie przewidzianych prawem instrumentów do rzetelnego ustalenia stanu faktycznego oraz zapewnienia bezpieczeństwa mieszkańców.
Z poważaniem
Roman Fritz
Poseł na Sejm RP
Podsekretarz stanu Tomasz Lewandowski
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (6)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
10985 znakówkancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Znak pisma: DM-III.054.10.2026
Warszawa, 01 października 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Dotyczy: interpelacji nr 19669 Pana Posła Romana Fritza w sprawie wykorzystania
ustawowych instrumentów kontroli działalności Spółdzielni Mieszkaniowej Chrobry
w Nakle nad Notecią w związku z jej zobowiązaniami wobec KPEC i czasowym
wstrzymaniem dostaw ciepła oraz potrzeby ochrony mieszkańców przed skutkami utraty
płynności finansowej przez spółdzielnie mieszkaniowe
Szanowny Panie Marszałku,
odnosząc się do poruszanych zagadnień w ww. interpelacji na wstępie należy zaznaczyć,
że uprawnienia ministra właściwego do spraw budownictwa, planowania
i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa w stosunku do spółdzielni
mieszkaniowych, określone w art. 93a ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo
spółdzielcze1, dalej: u.p.s., nie są uprawnieniami nadzorczym ani władczymi wobec
spółdzielni, co oznacza brak możliwości nadzorowania bądź wpływania na działania
podejmowane przez spółdzielnie mieszkaniowe. Na powyższe zwrócił uwagę
Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 15 lipca 2009 r. (sygn. akt K 64/07)
wskazując, iż „(…) uprawnienia nadzorcze oznaczają bowiem prawo do kontroli wraz
z możliwością wiążącego wpływania na organy czy instytucje nadzorowane. Istotą
nadzoru jest wyciąganie konsekwencji z zachowania jednostki podporządkowanej,
które jest obserwowane z punktu widzenia określonego kryterium. Organ nadzorczy
wyprowadza te konsekwencje, stosując środki nadzoru, którymi są możliwości
władczego i jednostronnego oddziaływania na czynności podmiotu nadzorowanego.
Tymczasem uprawnienia przyznane ministrowi w art. 93a prawa spółdzielczego nie
mają charakteru władczego (…)”.
Zgodnie z ww. art. 93a u.p.s. Minister ma prawo żądania informacji, danych i dokumentów,
dotyczących organizacji i działalności spółdzielni mieszkaniowych, niezbędnych do
dokonywania oceny zgodności z prawem i gospodarności działalności spółdzielni.
W przypadku podejrzenia naruszenia prawa przez spółdzielnię mieszkaniową, Minister
występuje do właściwego związku rewizyjnego, w którym spółdzielnia jest zrzeszona, lub
do Krajowej Rady Spółdzielczej z wnioskiem o przeprowadzenie lustracji. Lustrację
przeprowadza się na koszt spółdzielni (art. 93a § 2 u.p.s.). Powyższe oznacza, iż podjęcie
ewentualnych działań wobec spółdzielni w trybie art. 93a § 2 u.p.s., tj. lustracji z wniosku
Ministra, jest poprzedzone stosownym postępowaniem, prowadzonym wobec danej
spółdzielni mieszkaniowej, przy czym podstawą podjęcia ww. działań jest analiza
całokształtu informacji uzyskanych w toku postępowania na podstawie art. 93a § 1 u.p.s.
1 Dz. U. z 2026 r., poz. 521.
-- 1 of 4 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Wskazać należy, że w ostatnim okresie do ministerstwa nie wpłynęły skargi dotyczące
nieprawidłowości w funkcjonowaniu Spółdzielni Mieszkaniowej Chrobry w Nakle nad
Notecią, które mogłyby stanowić podstawę do podjęcia czynności w trybie art. 93a u.p.s.
W konsekwencji Minister nie dysponuje informacjami ani dokumentami pozwalającymi na
dokonanie oceny aktualnej sytuacji finansowej Spółdzielni.
Ponadto wskazuję, że swoistą formą kontroli całokształtu działalności spółdzielni, w tym
funkcjonowania jej organów, jest lustracja. Zgodnie z treścią art. 91 § 1 u.p.s., każda
spółdzielnia obowiązana jest przynajmniej raz na trzy lata, a w okresie pozostawania
w stanie likwidacji – corocznie, poddać się lustracyjnemu badaniu legalności,
gospodarności i rzetelności całości jej działania. Lustracja obejmuje okres od poprzedniej
lustracji. W spółdzielniach mieszkaniowych w okresie budowania przez nie budynków
mieszkalnych i rozliczania kosztów budowy tych budynków lustrację przeprowadza się
corocznie (art. 91 § 11 u.p.s.).
Stosownie do art. 91 § 21 u.p.s. celem lustracji jest:
1) sprawdzenie przestrzegania przez spółdzielnię przepisów prawa i postanowień
statutu;
2) zbadanie przestrzegania przez spółdzielnię prowadzenia przez nią działalności
w interesie ogółu członków;
3) kontrola gospodarności, celowości i rzetelności realizacji przez spółdzielnię jej celów
ekonomicznych, socjalnych oraz kulturalnych;
4) wskazywanie członkom na nieprawidłowości w działalności organów spółdzielni;
5) udzielanie organizacyjnej i instruktażowej pomocy w usuwaniu stwierdzonych
nieprawidłowości oraz w usprawnieniu działalności spółdzielni.
W doktrynie zauważa się, że lustracja jest postępowaniem wyjaśniającym, którego
przedmiotem jest działalność spółdzielni. Kluczowym elementem lustracji jest kontrola
działalności organów spółdzielni. Lustrację przeprowadza się w interesie członków
spółdzielni. Wynika to z konstrukcji prawnej spółdzielni jako korporacji, tj. zrzeszenia osób
łączących swoje działania dla osiągnięcia wspólnego celu2.
Należy zwrócić uwagę, że zasadą jest, że lustracje, także zlecane przez ministra
właściwego do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz
mieszkalnictwa, stosownie do art. 91 § 3 u.p.s., przeprowadzają właściwe związki
rewizyjne w spółdzielniach w nich zrzeszonych, bądź Krajowa Rada Spółdzielcza
w przypadku spółdzielni niezrzeszonych.
Z czynności lustracyjnych lustrator sporządza protokół, który składa radzie i zarządowi
spółdzielni. Protokół sporządzony przez lustratora ma moc dokumentu urzędowego. Na
podstawie protokołu z lustracji przeprowadzający ją związek rewizyjny lub Krajowa Rada
Spółdzielcza opracowuje wnioski polustracyjne oraz przekazuje je zarządowi i radzie.
Zarząd obowiązany jest corocznie przekazywać podmiotowi przeprowadzającemu
lustrację i walnemu zgromadzeniu informację o realizacji wniosków polustracyjnych,
a ponadto, zarząd obowiązany jest na żądanie członka spółdzielni udostępnić mu do
wglądu protokół lustracji oraz wnioski polustracyjne i informacje o ich realizacji.
Wolą ustawodawcy było zatem, aby protokół z lustracji był udostępniany także członkom
spółdzielni. Z dokumentu takiego spółdzielcy mogą dowiedzieć się o rzeczywistym stanie
2 K. Osajda (red. serii), B. Lackoroński (red. tomu), Prawo spółdzielcze. Komentarz, wyd. 7, Warszawa
2024.
-- 2 of 4 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
finansowym spółdzielni, przestrzeganiu prawa oraz wypełnianiu przez organy spółdzielni
swoich obowiązków. Negatywna ocena wystawiona przez lustratorów może stanowić
podstawę do nieudzielenia absolutorium członkom zarządu, a w konsekwencji ich
odwołania.
Biorąc pod uwagę powyższe, informuję Pana Marszałka, iż podejmę działania w trybie
art. 93a u.p.s. wobec Spółdzielni Mieszkaniowej Chrobry w Nakle nad Notecią.
Ewentualne badanie lustracyjne pozwoli odnieść się do spraw podnoszonych przez Pana
Posła.
Odnosząc się do sprawy uprawnień członków spółdzielni mieszkaniowych wskazuję, że
mogą oni realizować swoje uprawnienia kontrolne wobec organów spółdzielni poprzez
możliwość zapoznania się ze stosownymi dokumentami. Zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy
z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych3, dalej u.s.m., członek
spółdzielni mieszkaniowej ma prawo otrzymania odpisu statutu i regulaminów oraz kopii
uchwał organów spółdzielni i protokołów obrad organów spółdzielni, protokołów lustracji,
rocznych sprawozdań finansowych oraz faktur i umów zawieranych przez spółdzielnię
z osobami trzecimi. Wynikające z tego przepisu uprawnienia są pochodne od stosunku
członkostwa, a ich zasadniczym celem jest zapewnienie transparentności działania
spółdzielni. Istotnym warunkiem wykonywania realnej kontroli przez spółdzielców jest
bowiem m.in. posiadanie pełnej informacji o gospodarowaniu majątkiem spółdzielni, w tym
o wydatkowaniu środków z tego majątku4.
Przechodząc natomiast do kwestii rozwiązań prawnych mających na celu wzmocnienie
uprawnień członków spółdzielni mieszkaniowych informuję Pana Marszałka, że
w Ministerstwie opracowany został projekt ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach
mieszkaniowych oraz niektórych innych ustaw. Projektowany akt prawny został wpisany
do Wykazu prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów pod nr UD 3115.
Przygotowany pakiet kompleksowych rozwiązań poszerza uprawnienia osób
zamieszkujących w zasobie spółdzielczym, w tym członków, co przyczyni się do
zwiększenia transparentności działania oraz usprawnienia funkcjonowania spółdzielni
mieszkaniowych. Planowane są także zmiany w zakresie zarządzania zasobem
spółdzielczym, tak by z jednej strony zapewnić jego efektywność, a jednocześnie
zagwarantować, by członkowie mogli kontrolować i dokonywać bieżącej oceny
działalności zarządu. Ponadto zaproponowane zostały rozwiązania mające na celu
zwiększenie rzetelności lustracji spółdzielni mieszkaniowych.
Wśród najważniejszych rozwiązań zawartych wymienić należy:
przywrócenie członkostwa osobom podsiadającym prawo do lokalu
w budynkach na nieuregulowanym gruncie;
zwiększenie uprawnień członków w zakresie dostępu do dokumentów spółdzielni,
prawo do otrzymania dokumentów uzyskają również właściciele lokali, którzy nie
są członkami spółdzielni;
obowiązek prowadzenia wykazu umów zawieranych przez spółdzielnię;
wprowadzenie kadencyjności zarządu;
wprowadzenie możliwości udziału w walnym zagrodzeniu przy pomocy środków
porozumiewania się na odległość;
3 Dz. U. z 2026 r. poz. 889.
4 K. Osajda, B. Lanckoroński (red.), Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych. Komentarz, Warszawa 2022.
5 Więcej informacji: https://www.gov.pl/web/premier/projekt-ustawy-o-zmianie-ustawy-o-spoldzielniach-
mieszkaniowych-oraz-ustawy--prawo-spoldzielcze.
-- 3 of 4 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
przywrócenie możliwości zastąpienia walnego zgromadzenia zebraniem
przedstawicieli;
obowiązek zrzeszania się spółdzielni mieszkaniowych w związkach rewizyjnych,
których działalność statutowa dotyczy spółdzielczości mieszkaniowej;
wprowadzenie możliwości zwrócenia się do Krajowej Rady Spółdzielczej
o weryfikację określonych ustaleń zawartych w lustracji.
Wyrażam przekonanie, że wypracowane zmiany spowodują większą przejrzystość
w działalności spółdzielni mieszkaniowych i zostaną pozytywnie odebrane przez osoby
zamieszkujące w zasobie spółdzielczym.
Jednocześnie informuję, że projekt ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach
mieszkaniowych oraz niektórych innych ustaw6 17 września 2026 r. został przyjęty przez
Stały Komitet Rady Ministrów. Po przyjęciu przez Radę Ministrów projekt zostanie
skierowany do parlamentu.
Z upoważnienia, z wyrazami szacunku
Tomasz Lewandowski
Podsekretarz Stanu
/ kwalifikowany podpis elektroniczny /
w Ministerstwie Rozwoju i Technologii
6 UD311 nr z Wykazu prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów.
-- 4 of 4 --