Interpelacja nr 19524
Interpelacja w sprawie wizyty ministra aktywów państwowych w Korei Południowej
Zgłaszający:
•
Adresat:
Sprawiedliwość i Sądy (40%)
Infrastruktura i Transport (30%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie wizyty ministra aktywów państwowych w Korei Południowej
Interpelacja nr 19524
do ministra aktywów państwowych
w sprawie wizyty ministra aktywów państwowych w Korei Południowej
Zgłaszający: Marek Gróbarczyk, Dariusz Matecki, Michał Jach, Artur Szałabawka
Data wpływu: 28-08-2026
Szanowny Panie Ministrze,
w oficjalnym komunikacie Ministerstwa Aktywów Państwowych z dnia 25 sierpnia 2026 r. poinformowano o spotkaniu pana ministra Wojciecha Balczuna z kierownictwem koreańskiego koncernu Hyundai Engineering Company (HEC). Zgodnie z relacją resortu przedmiotem rozmów były: „funkcjonowanie zakładu Polyolefiny w Policach po zakończeniu formalnego procesu jego przejęcia przez Grupę ORLEN, a także omówienie statusu realizacji projektu Nowa Chemia w Płocku oraz perspektywy współpracy w ramach innych projektów inwestycyjnych realizowanych w polskim sektorze chemicznym i petrochemicznym“.
Fakt ten w sposób bezpośredni odsłania kulisy transakcji i rodzi podejrzenie zastosowania nieformalnego mechanizmu kompensacyjnego między dwoma niezależnymi projektami inwestycyjnymi kosztem Grupy Azoty SA oraz jej akcjonariuszy mniejszościowych.
W odpowiedzi na interpelację poselską z 18 sierpnia 2026 r. (znak: BM.I.053.342.2026) minister aktywów państwowych oświadczył, że: „Skarb Państwa nie jest akcjonariuszem GA Polyolefins“, a uprawnienia właścicielskie wykonuje wyłącznie na poziomie praw korporacyjnych w spółkach z bezpośrednim udziałem. Bezpośrednie prowadzenie przez ministra rozmów operacyjnych z wykonawcą na temat funkcjonowania fabryki w Policach oraz harmonogramu prac w Płocku stanowi zaprzeczenie tych deklaracji i narusza zasadę autonomii zarządów spółek kapitałowych (art. 375¹ KSH).
Jak wiadomo, Hyundai Engineering Co., Ltd. SA jest generalnym wykonawcą zarówno kompleksu Polimery Police dla GAP, jak i inwestycji „Nowa Chemia“ (Olefiny III) w Płocku realizowanego dla ORLEN SA. Zestawienie dokumentów transakcyjnych może wskazywać na powiązanie tych procesów.
Grupa Azoty Polyolefins bezpowrotnie zrzekła się 2,98 mld EUR (ok. 13 mld zł) roszczeń odszkodowawczych wobec HEC, zobowiązała się dopłacić wykonawcy 118,25 mln zł gotówką oraz 30 mln EUR w ratach, a spółki z Grupy Azoty zredukowały swoje wierzytelności w układzie o 97,3% (zaspokojenie zaledwie 2,44%). Nadto HEC kontynuuje strategiczny kontrakt dla ORLEN-u bez obciążeń arbitrażowych i ryzyka upadłościowego wynikającego z roszczeń polickich. Rodzi to uzasadnione podejrzenie, iż koszt „odblokowania relacji“ z partnerem koreańskim został w całości przerzucony na Grupę Azoty, zmuszając ją do bilansowej kapitulacji i utraty kluczowych aktywów.
Oficjalne Sprawozdanie Zarządu GAP za 2025 r. (podpisane 12 maja 2026 r.) dowodzi, że instalacja posiadała pełną zdolność komercyjną:
w 2024 r. spółka osiągnęła 1 058 615 tys. zł przychodów ze sprzedaży oraz wypracowała dodatni zysk brutto ze sprzedaży w wysokości 14 628 tys. zł;
według ustaleń wyprodukowano wówczas 166 680 ton propylenu oraz 144 100 ton polipropylenu;
w sprawozdaniu za 2025 r. (pkt 4.1.2 i 5.2) zarząd przyznał, że spadek produkcji w 2025 r. nie wynikał z wadliwości fabryki, lecz z ograniczenia zakupu propanu: „Sprzedaż w 2025 roku zdeterminowana była przez potrzeby płynnościowe Spółki“.
Przy nakładach inwestycyjnych na projekt rzędu 6,33 mld zł, zarząd GAP w teście na utratę wartości przyjął jako „wartość godziwą“ majątku kwotę 1 022 000 tys. zł – wynikającą wprost z niewiążącej oferty kupującego (ORLEN SA). Na tej podstawie dokonano odpisu w wysokości -4,32 mld zł, doprowadzając do ujemnych kapitałów własnych (-4,34 mld zł), co posłużyło za pretekst do oddania 100% akcji za kwotę 1,183 mld zł. Zaniechanie rzetelnej wyceny stanowi jeden z głównych zarzutów śledztwa prowadzonego od 1 lipca 2026 r. przez Prokuraturę Regionalną w Szczecinie (sygn. akt 2009-1.Ds.39.2026 z art. 296 § 1 i 3 k.k.).
Układ częściowy (PoZU) przewiduje drastyczną redukcję zobowiązań wobec wierzycieli publicznych i samorządowych. Zgodnie z pismem MAP z 18 sierpnia 2026 r. zaległości z tytułu podatku od nieruchomości wobec gminy Police zostały objęte redukcją układową, podczas gdy wierzytelności pożyczkowe ORLEN SA mają zostać w całości zaspokojone w gotówce (zmiana propozycji z 23 marca 2026 r.).
Prezes UOKiK w piśmie z 4 sierpnia 2026 r. (sygn. DKK-1.421.28.2026.ŁG.) wprost wskazał, że: „zgoda Prezesa Urzędu na dokonanie koncentracji w żaden sposób nie obliguje stron transakcji do jej realizacji. Zgoda taka jest ważna co do zasady 2 lata, natomiast od woli stron zależy, czy ją zrealizują“. Zgoda antymonopolowa bada jedynie strukturę rynku i nie zdejmuje z organów państwa oraz zarządów odpowiedzialności za nieekwiwalentne zbycie majątku i naruszenie zasad pomocy publicznej (art. 107 TFUE).
W związku z powyższym domagamy się udzielenia odpowiedzi na pytania:
Na jakiej podstawie prawnej minister aktywów państwowych prowadził z zarządem Hyundai Engineering Company rozmowy dotyczące warunków operacyjnych funkcjonowania zakładu w Policach oraz inwestycji w Płocku?
Czy podczas spotkania w dniu 25 sierpnia 2026 r. omawiano realizację i harmonogram projektu „Nowa Chemia“ w Płocku oraz zrzeczenie się przez GAP roszczeń odszkodowawczych wobec HEC w kwocie 2,98 mld EUR (ok. 13 mld zł) oraz wypłatę na rzecz wykonawcy 118,25 mln zł gotówką i 30 mln EUR w ratach?
Czy MAP ma opinie prawne i ekonomiczne badające, czy zrzeczenie się roszczeń wobec generalnego wykonawcy w Policach nie stanowiło niedozwolonej kompensaty mającej zabezpieczyć interesy kontraktowe ORLEN SA w Płocku kosztem majątku i kapitałów Grupy Azoty SA?
Jak resort uzasadnia zgodę na sprzedaż 100% akcji GAP za kwotę 1,183 mld zł (przy nakładach 6,33 mld zł) w sytuacji, gdy w 2024 r. fabryka wygenerowała ponad 1,058 mld zł przychodów ze sprzedaży oraz dodatni zysk brutto, a sam zarząd GAP w sprawozdaniu za 2025 r. potwierdził, że remont za kwotę 107,5 mln EUR umożliwiłby generowanie wysokich zysków na rynku europejskim?
Kto w organach nadzorczych spółek z udziałem Skarbu Państwa zaakceptował przyjęcie jednostronnej, niewiążącej oferty cenowej ORLEN SA (1,022 mld zł) jako podstawy wyceny godziwej majątku w teście na utratę wartości, co wygenerowało sztuczny odpis bilansowy na kwotę -4,32 mld zł?
Czym jest uzasadnione uprzywilejowanie ORLEN SA przez pełne zaspokojenie gotówkowe jego pożyczki na propan, przy jednoczesnym umorzeniu 97,3% wierzytelności państwowych spółek z Grupy Azoty (zaspokojenie na poziomie 2,44%) oraz przymusowej redukcji podatków należnych gminie Police?
Czy w związku z trwającym śledztwem Prokuratury Regionalnej w Szczecinie (sygn. akt 2009-1.Ds.39.2026), dotyczącym szkody wielkich rozmiarów oraz fakultatywnym charakterem decyzji prezesa UOKiK nr DKK-172/2026, minister aktywów państwowych zarekomenduje wstrzymanie zamknięcia transakcji sprzedaży GAP do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia kwestii karnych i układowych?
Jaki jest – na dzień udzielenia odpowiedzi – status sądowego zatwierdzenia układu częściowego w postępowaniu PoZU wobec Grupy Azoty Polyolefins SA (wniosek z 28.03.2026 r.)? Jaka jest skala redukcji w poszczególnych grupach wierzytelności, w tym wierzycieli publicznych i samorządowych (w szczególności gminy Police), i na jakiej podstawie – jako właściciel GA SA – ministerstwo zaakceptowało objęcie redukcją należności publicznych przy równoczesnym pełnym zaspokojeniu gotówkowym pożyczki ORLEN SA (zmiana propozycji z 23.03.2026 r.)?
Zgodnie ze sprawozdaniem Zarządu GAP za 2025 r., „w dniach 5-6 lutego 2026 r. odbyły się rozmowy ugodowe“ między GA Polyolefins a Hyundai Engineering. Kto – po której ze stron i z których instytucji – uczestniczył w tych rozmowach w Korei? Czy w rozmowach ugodowych uczestniczyli przedstawiciele MAP, Skarbu Państwa lub ORLEN SA? Jaki był zakres poruszanych kwestii (ugoda, powrót HEC do projektu, projekt Nowa Chemia)? Czy ministerstwo miało dostęp do warunków ugody zawartej 31.03.2026 r. przed jej podpisaniem?
Czy przed akceptacją ofert 1 022 mln zł/1 183 mln zł ministerstwo zleciło lub uzyskało niezależną wycenę Grupy Azoty Polyolefins (wartość odtworzeniowa i wartość rynkowa)? Kto ponosi odpowiedzialność za przyjęcie w teście na utratę wartości „wartości godziwej“ równej niewiążącej ofercie jedynego kupującego? Czy MAP analizowało, czy ugoda (zrzeczenie 2,98 mld EUR + 118,25 mln zł + 30 mln EUR) oraz sprzedaż 100% akcji nie stanowią pomocy publicznej (art. 107 TFUE) lub zbycia mienia państwowego po cenie nieekwiwalentnej – przy jednoczesnym udziale Skarbu Państwa po obu stronach (GA SA i ORLEN SA)?
Komunikat z 25.08.2026 r. odnosi się do „transferu technologii zgodnie z programem local content“. Jaka jest forma zobowiązań dotyczących local content i transferu technologii z HEC (porozumienie, aneks do kontraktu, warunek inwestycyjny)? Jakie konkretne korzyści dla polskiej gospodarki i łańcucha dostaw resort w nich upatruje? Czy te zobowiązania obejmują również zakład w Policach (a nie tylko Płock)?
Czy ministerstwo jest świadome stanowiska prezesa UOKiK z 4.08.2026 r. (sygn. DKK-1.421.28.2026.ŁG.), zgodnie z którym zgoda na koncentrację (decyzja DKK-172/2026) „w żaden sposób nie obliguje stron transakcji do jej realizacji“? Czy na dzień udzielenia odpowiedzi ministerstwo uważa transakcję z ORLEN SA za wiążącą i nieodwracalną?
Czy ministerstwo udostępni (w formie syntetycznego podsumowania) zakres spraw uzgodnionych z kierownictwem Hyundai Engineering Company w dniu 25.08.2026 r. – w szczególności zobowiązania dotyczące local content i transferu technologii, harmonogram naprawy i ponownego uruchomienia instalacji w Policach oraz warunki współpracy HEC z ORLEN SA?
Interpelacja nr 19524
do ministra aktywów państwowych
w sprawie wizyty ministra aktywów państwowych w Korei Południowej
Zgłaszający: Marek Gróbarczyk, Dariusz Matecki, Michał Jach, Artur Szałabawka
Data wpływu: 28-08-2026
Szanowny Panie Ministrze,
w oficjalnym komunikacie Ministerstwa Aktywów Państwowych z dnia 25 sierpnia 2026 r. poinformowano o spotkaniu pana ministra Wojciecha Balczuna z kierownictwem koreańskiego koncernu Hyundai Engineering Company (HEC). Zgodnie z relacją resortu przedmiotem rozmów były: „funkcjonowanie zakładu Polyolefiny w Policach po zakończeniu formalnego procesu jego przejęcia przez Grupę ORLEN, a także omówienie statusu realizacji projektu Nowa Chemia w Płocku oraz perspektywy współpracy w ramach innych projektów inwestycyjnych realizowanych w polskim sektorze chemicznym i petrochemicznym“.
Fakt ten w sposób bezpośredni odsłania kulisy transakcji i rodzi podejrzenie zastosowania nieformalnego mechanizmu kompensacyjnego między dwoma niezależnymi projektami inwestycyjnymi kosztem Grupy Azoty SA oraz jej akcjonariuszy mniejszościowych.
W odpowiedzi na interpelację poselską z 18 sierpnia 2026 r. (znak: BM.I.053.342.2026) minister aktywów państwowych oświadczył, że: „Skarb Państwa nie jest akcjonariuszem GA Polyolefins“, a uprawnienia właścicielskie wykonuje wyłącznie na poziomie praw korporacyjnych w spółkach z bezpośrednim udziałem. Bezpośrednie prowadzenie przez ministra rozmów operacyjnych z wykonawcą na temat funkcjonowania fabryki w Policach oraz harmonogramu prac w Płocku stanowi zaprzeczenie tych deklaracji i narusza zasadę autonomii zarządów spółek kapitałowych (art. 375¹ KSH).
Jak wiadomo, Hyundai Engineering Co., Ltd. SA jest generalnym wykonawcą zarówno kompleksu Polimery Police dla GAP, jak i inwestycji „Nowa Chemia“ (Olefiny III) w Płocku realizowanego dla ORLEN SA. Zestawienie dokumentów transakcyjnych może wskazywać na powiązanie tych procesów.
Grupa Azoty Polyolefins bezpowrotnie zrzekła się 2,98 mld EUR (ok. 13 mld zł) roszczeń odszkodowawczych wobec HEC, zobowiązała się dopłacić wykonawcy 118,25 mln zł gotówką oraz 30 mln EUR w ratach, a spółki z Grupy Azoty zredukowały swoje wierzytelności w układzie o 97,3% (zaspokojenie zaledwie 2,44%). Nadto HEC kontynuuje strategiczny kontrakt dla ORLEN-u bez obciążeń arbitrażowych i ryzyka upadłościowego wynikającego z roszczeń polickich. Rodzi to uzasadnione podejrzenie, iż koszt „odblokowania relacji“ z partnerem koreańskim został w całości przerzucony na Grupę Azoty, zmuszając ją do bilansowej kapitulacji i utraty kluczowych aktywów.
Oficjalne Sprawozdanie Zarządu GAP za 2025 r. (podpisane 12 maja 2026 r.) dowodzi, że instalacja posiadała pełną zdolność komercyjną:
w 2024 r. spółka osiągnęła 1 058 615 tys. zł przychodów ze sprzedaży oraz wypracowała dodatni zysk brutto ze sprzedaży w wysokości 14 628 tys. zł;
według ustaleń wyprodukowano wówczas 166 680 ton propylenu oraz 144 100 ton polipropylenu;
w sprawozdaniu za 2025 r. (pkt 4.1.2 i 5.2) zarząd przyznał, że spadek produkcji w 2025 r. nie wynikał z wadliwości fabryki, lecz z ograniczenia zakupu propanu: „Sprzedaż w 2025 roku zdeterminowana była przez potrzeby płynnościowe Spółki“.
Przy nakładach inwestycyjnych na projekt rzędu 6,33 mld zł, zarząd GAP w teście na utratę wartości przyjął jako „wartość godziwą“ majątku kwotę 1 022 000 tys. zł – wynikającą wprost z niewiążącej oferty kupującego (ORLEN SA). Na tej podstawie dokonano odpisu w wysokości -4,32 mld zł, doprowadzając do ujemnych kapitałów własnych (-4,34 mld zł), co posłużyło za pretekst do oddania 100% akcji za kwotę 1,183 mld zł. Zaniechanie rzetelnej wyceny stanowi jeden z głównych zarzutów śledztwa prowadzonego od 1 lipca 2026 r. przez Prokuraturę Regionalną w Szczecinie (sygn. akt 2009-1.Ds.39.2026 z art. 296 § 1 i 3 k.k.).
Układ częściowy (PoZU) przewiduje drastyczną redukcję zobowiązań wobec wierzycieli publicznych i samorządowych. Zgodnie z pismem MAP z 18 sierpnia 2026 r. zaległości z tytułu podatku od nieruchomości wobec gminy Police zostały objęte redukcją układową, podczas gdy wierzytelności pożyczkowe ORLEN SA mają zostać w całości zaspokojone w gotówce (zmiana propozycji z 23 marca 2026 r.).
Prezes UOKiK w piśmie z 4 sierpnia 2026 r. (sygn. DKK-1.421.28.2026.ŁG.) wprost wskazał, że: „zgoda Prezesa Urzędu na dokonanie koncentracji w żaden sposób nie obliguje stron transakcji do jej realizacji. Zgoda taka jest ważna co do zasady 2 lata, natomiast od woli stron zależy, czy ją zrealizują“. Zgoda antymonopolowa bada jedynie strukturę rynku i nie zdejmuje z organów państwa oraz zarządów odpowiedzialności za nieekwiwalentne zbycie majątku i naruszenie zasad pomocy publicznej (art. 107 TFUE).
W związku z powyższym domagamy się udzielenia odpowiedzi na pytania:
Na jakiej podstawie prawnej minister aktywów państwowych prowadził z zarządem Hyundai Engineering Company rozmowy dotyczące warunków operacyjnych funkcjonowania zakładu w Policach oraz inwestycji w Płocku?
Czy podczas spotkania w dniu 25 sierpnia 2026 r. omawiano realizację i harmonogram projektu „Nowa Chemia“ w Płocku oraz zrzeczenie się przez GAP roszczeń odszkodowawczych wobec HEC w kwocie 2,98 mld EUR (ok. 13 mld zł) oraz wypłatę na rzecz wykonawcy 118,25 mln zł gotówką i 30 mln EUR w ratach?
Czy MAP ma opinie prawne i ekonomiczne badające, czy zrzeczenie się roszczeń wobec generalnego wykonawcy w Policach nie stanowiło niedozwolonej kompensaty mającej zabezpieczyć interesy kontraktowe ORLEN SA w Płocku kosztem majątku i kapitałów Grupy Azoty SA?
Jak resort uzasadnia zgodę na sprzedaż 100% akcji GAP za kwotę 1,183 mld zł (przy nakładach 6,33 mld zł) w sytuacji, gdy w 2024 r. fabryka wygenerowała ponad 1,058 mld zł przychodów ze sprzedaży oraz dodatni zysk brutto, a sam zarząd GAP w sprawozdaniu za 2025 r. potwierdził, że remont za kwotę 107,5 mln EUR umożliwiłby generowanie wysokich zysków na rynku europejskim?
Kto w organach nadzorczych spółek z udziałem Skarbu Państwa zaakceptował przyjęcie jednostronnej, niewiążącej oferty cenowej ORLEN SA (1,022 mld zł) jako podstawy wyceny godziwej majątku w teście na utratę wartości, co wygenerowało sztuczny odpis bilansowy na kwotę -4,32 mld zł?
Czym jest uzasadnione uprzywilejowanie ORLEN SA przez pełne zaspokojenie gotówkowe jego pożyczki na propan, przy jednoczesnym umorzeniu 97,3% wierzytelności państwowych spółek z Grupy Azoty (zaspokojenie na poziomie 2,44%) oraz przymusowej redukcji podatków należnych gminie Police?
Czy w związku z trwającym śledztwem Prokuratury Regionalnej w Szczecinie (sygn. akt 2009-1.Ds.39.2026), dotyczącym szkody wielkich rozmiarów oraz fakultatywnym charakterem decyzji prezesa UOKiK nr DKK-172/2026, minister aktywów państwowych zarekomenduje wstrzymanie zamknięcia transakcji sprzedaży GAP do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia kwestii karnych i układowych?
Jaki jest – na dzień udzielenia odpowiedzi – status sądowego zatwierdzenia układu częściowego w postępowaniu PoZU wobec Grupy Azoty Polyolefins SA (wniosek z 28.03.2026 r.)? Jaka jest skala redukcji w poszczególnych grupach wierzytelności, w tym wierzycieli publicznych i samorządowych (w szczególności gminy Police), i na jakiej podstawie – jako właściciel GA SA – ministerstwo zaakceptowało objęcie redukcją należności publicznych przy równoczesnym pełnym zaspokojeniu gotówkowym pożyczki ORLEN SA (zmiana propozycji z 23.03.2026 r.)?
Zgodnie ze sprawozdaniem Zarządu GAP za 2025 r., „w dniach 5-6 lutego 2026 r. odbyły się rozmowy ugodowe“ między GA Polyolefins a Hyundai Engineering. Kto – po której ze stron i z których instytucji – uczestniczył w tych rozmowach w Korei? Czy w rozmowach ugodowych uczestniczyli przedstawiciele MAP, Skarbu Państwa lub ORLEN SA? Jaki był zakres poruszanych kwestii (ugoda, powrót HEC do projektu, projekt Nowa Chemia)? Czy ministerstwo miało dostęp do warunków ugody zawartej 31.03.2026 r. przed jej podpisaniem?
Czy przed akceptacją ofert 1 022 mln zł/1 183 mln zł ministerstwo zleciło lub uzyskało niezależną wycenę Grupy Azoty Polyolefins (wartość odtworzeniowa i wartość rynkowa)? Kto ponosi odpowiedzialność za przyjęcie w teście na utratę wartości „wartości godziwej“ równej niewiążącej ofercie jedynego kupującego? Czy MAP analizowało, czy ugoda (zrzeczenie 2,98 mld EUR + 118,25 mln zł + 30 mln EUR) oraz sprzedaż 100% akcji nie stanowią pomocy publicznej (art. 107 TFUE) lub zbycia mienia państwowego po cenie nieekwiwalentnej – przy jednoczesnym udziale Skarbu Państwa po obu stronach (GA SA i ORLEN SA)?
Komunikat z 25.08.2026 r. odnosi się do „transferu technologii zgodnie z programem local content“. Jaka jest forma zobowiązań dotyczących local content i transferu technologii z HEC (porozumienie, aneks do kontraktu, warunek inwestycyjny)? Jakie konkretne korzyści dla polskiej gospodarki i łańcucha dostaw resort w nich upatruje? Czy te zobowiązania obejmują również zakład w Policach (a nie tylko Płock)?
Czy ministerstwo jest świadome stanowiska prezesa UOKiK z 4.08.2026 r. (sygn. DKK-1.421.28.2026.ŁG.), zgodnie z którym zgoda na koncentrację (decyzja DKK-172/2026) „w żaden sposób nie obliguje stron transakcji do jej realizacji“? Czy na dzień udzielenia odpowiedzi ministerstwo uważa transakcję z ORLEN SA za wiążącą i nieodwracalną?
Czy ministerstwo udostępni (w formie syntetycznego podsumowania) zakres spraw uzgodnionych z kierownictwem Hyundai Engineering Company w dniu 25.08.2026 r. – w szczególności zobowiązania dotyczące local content i transferu technologii, harmonogram naprawy i ponownego uruchomienia instalacji w Policach oraz warunki współpracy HEC z ORLEN SA?
Odpowiedź urzędowa
Minister Wojciech Balczun
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
5%
Konkretność
95%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
5 kwot, 2 %
Precyzyjne daty
6
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
6.1 / 1k zn.
- Zawiera 5 wskazania konkretnych kwot finansowych
- Podaje wskaźniki procentowe (2)
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (6)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
10169 znaków
Wojciech Balczun
Ministerstwo Aktywów Państwowych, ul. Krucza 36/Wspólna 6, 00-522 Warszawa, tel. +48 222 500 122
www.gov.pl/aktywa-panstwowe
BM.I.053.428.2026
IK: 1308112
Warszawa, 01 października 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej udzielam odpowiedzi na interpelację K10INT19524, Pana Marka Gróbarczyka,
Posła na Sejm RP oraz grupy Posłów na Sejm RP, z dnia 8 września 2026 r., w sprawie wizyty
Ministra Aktywów Państwowych w Korei Południowej.
Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 9b ust. 1 ustawy o działach administracji
rządowej do właściwości Ministra Aktywów Państwowych należą sprawy związane
z gospodarowaniem mieniem państwowym, w tym wykonywaniem praw Skarbu Państwa
oraz ochroną jego interesów – z wyjątkiem spraw, które na mocy przepisów odrębnych
przypisane są innym działom.
Grupa Azoty Polyolefins S.A. (dalej: GA Polyolefins), to spółka celowa założona w celu
realizacji Inwestycji Polimery Police, należąca do Grupy Kapitałowej Grupa Azoty.
Jej akcjonariuszami, posiadającymi łącznie ponad 60% udziału w kapitale zakładowym są
spółki z udziałem Skarbu Państwa: Grupa Azoty S.A. oraz Grupa Azoty Zakłady Chemiczne
Police S.A.
Na potrzeby udzielenia odpowiedzi na niniejszą interpelację Ministerstwo Aktywów
Państwowych pozyskało stanowiska Zarządu Grupy Azoty S.A. oraz Zarządu ORLEN S.A.,
odnoszące się do wybranych kwestii poruszonych w jej treści.
Z uwagi na publiczny charakter zarówno Grupy Azoty S.A., jak i ORLEN S.A., odpowiedź
obejmuje wyłącznie informacje, których przekazanie nie narusza prawnie chronionych
interesów Grupy Azoty S.A. oraz ORLEN S.A.
Odnośnie do rozmów z zarządem Hyundai Engineering Company, informuję, że dotyczyły
one funkcjonowania GA Polyolefins w Policach po przejęciu projektu przez ORLEN S.A.,
statusu realizacji projektu „Nowa Chemia” w Płocku oraz dalszej współpracy inwestycyjnej
pomiędzy polskimi spółkami z udziałem Skarbu Państwa a koreańskim partnerem. Miały one
charakter właścicielski i koordynacyjny oraz pozostawały w związku z projektami
realizowanymi przez spółki o istotnym znaczeniu gospodarczym.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami prowadzenie spraw spółek i ich reprezentacja należą
do kompetencji zarządów, które ponoszą odpowiedzialność za podejmowane decyzje.
Ministerstwo Aktywów Państwowych nie uczestniczy w podejmowaniu rozstrzygnięć
należących do właściwości organów zarządzających spółek.
Zgodnie z informacją Zarządu Grupy Azoty S.A. w 2024 roku GA Polyolefins odnotowała
dodatni zysk brutto ze sprzedaży w kwocie 14,6 mln zł, co oznaczało pokrycie kosztów
wytworzenia sprzedawanych produktów, natomiast na poziomie wyniku operacyjnego
(EBIT) tzn. po uwzględnieniu oprócz kosztów wytworzenia także poniesionych kosztów
-- 1 of 3 --
ogólnego zarządu oraz kosztów sprzedaży, strata GA Polyolefins za 2024 rok wynosiła
246,7 mln zł.
W 2025 roku spółka GA Polyolefins poniosła stratę brutto na sprzedaży w wysokości
509 mln zł, co spowodowane było utratą zdolności operacyjnej tej Spółki do generowania
przychodów wskutek awarii instalacji przy jednoczesnej konieczności ponoszenia kosztów
stałych oraz kosztów związanych z utrzymaniem majątku produkcyjnego w stanie
niepogorszonym podczas trwałego przestoju awaryjnego.
Pomimo działań podejmowanych w celu przywrócenia funkcjonowania instalacji, w tym
negocjacji z konsorcjum banków dotyczących wykorzystania środków z gwarancji
należytego wykonania, instytucje finansujące odmówiły zwolnienia środków na remont
i przeznaczyły je na spłatę zadłużenia. Dodatkowo Grupa Azoty S.A., jako akcjonariusz
dominujący, nie dysponowała możliwością udzielenia niezbędnego wsparcia finansowego.
Wobec utraty płynności finansowej GA Polyolefins pod koniec listopada 2025 roku
wszczęła postępowanie o zatwierdzenie układu. Restrukturyzacja zadłużenia i zawarcie
układu z wierzycielami były niezbędne do realizacji transakcji przejęcia GA Polyolefins
przez ORLEN S.A. oraz stworzenia warunków do odbudowy zdolności operacyjnej projektu
Polimery Police.
Na dzień 31 grudnia 2025 roku GA Polyolefins przeprowadziła, zgodnie z MSR 36, test na
utratę wartości aktywów trwałych. Wartość odzyskiwalną ustalono na podstawie wartości
godziwej wynikającej z oferty nabycia akcji przez ORLEN S.A., która przewyższała wartość
użytkową określoną metodą zdyskontowanych przepływów pieniężnych. Podejście to
pozostaje zgodne z wymogami MSSF 13 oraz MSR 36.
W zakresie zagadnień odnoszących się do ORLEN S.A. należy przede wszystkim podkreślić,
że zgodnie ze stanowiskiem jego Zarządu działania ORLEN S.A. związane z planowanym
przejęciem GA Polyolefins S.A. mają charakter biznesowy i pozostają elementem realizacji
Strategii Grupy ORLEN.
Biorąc pod uwagę publiczny charakter ORLEN S.A. szczegółowe informacje dotyczące
analiz ekonomicznych, założeń wycenowych, negocjacji handlowych i warunków
kontraktowych, które nie zostały wcześniej podane do publicznej wiadomości, nie mogą być
prezentowane w publicznej odpowiedzi.
Zgodnie ze stanowiskiem Zarządu ORLEN S.A., przejęcie GA Polyolefins wpisuje się
bezpośrednio w Strategię ORLEN 2035. Strategia zakłada selektywne inwestycje w łańcuch
wartości polimerów i produktów petrochemicznych oraz zwiększenie do 2035 roku o 7 p.p.
udziału polimerów i innych pochodnych w sprzedaży Grupy. Z tego punktu widzenia
instalacja w Policach stanowi aktywo komplementarne wobec istniejącej działalności
petrochemicznej ORLEN S.A. i pozwala zwiększyć skalę działalności w segmencie
produktów bardziej zaawansowanych, o wyższej wartości dodanej. Przejęcie i uruchomienie
zakładu w Policach oznaczać będzie również, że Grupa ORLEN stanie się szóstym
największym producentem polipropylenu w Europie, zwiększając możliwości optymalizacji
produkcji i sprzedaży na rynkach europejskich. Proces przejęcia był prowadzony zgodnie
ze standardowymi procedurami korporacyjnymi. ORLEN S.A., posiadający już 17,3%
akcji GA Polyolefins, podpisał 31 marca 2026 roku przedwstępną umowę nabycia
pozostałych akcji, uzależniając finalizację transakcji od zatwierdzenia układu przez sąd
oraz uzyskania wymaganych zgód administracyjnych.
Zdaniem Zarządu ORLEN S.A. ocena ekonomiki transakcji nie może ograniczać się
do porównania historycznych nakładów inwestycyjnych z ceną nabycia. Transakcja
obejmuje bowiem również finansowanie restrukturyzacji GA Polyolefins, potencjalne
płatności typu earn-out oraz przyszłe nakłady niezbędne do uruchomienia i remontu
obecnie nieczynnej instalacji. Została ona skonstruowana w formule cash-free, debt-free.
Istotne jest także, że obecnie instalacja GA Polyolefins nie działa, a jej naprawa
oraz przeprowadzenie remontu wymaga znacznych nakładów, które będą finansowane
przez ORLEN S.A. po nabyciu pozostałych akcji w GA Polyolefins.
W ocenie Zarządu ORLEN S.A. nie ma także podstaw do łączenia przejęcia GA Polyolefins
z projektem Nowa Chemia w Płocku. Są to odrębne przedsięwzięcia, realizowane
na podstawie niezależnych przesłanek biznesowych i podlegające odrębnym procesom
-- 2 of 3 --
korporacyjnym. Sam udział Hyundai Engineering w obu projektach nie świadczy o istnieniu
jakiegokolwiek mechanizmu kompensacyjnego lub transferu wartości. Celem ORLEN S.A.
jest przejęcie i odbudowa wartości strategicznego aktywa przemysłowego, które może
zostać efektywnie wykorzystane w ramach zintegrowanego portfela petrochemicznego
Grupy ORLEN.
Zgodnie ze sprawozdaniem finansowym za 2025 rok, GA Polyolefins zawarła z ORLEN S.A.
umowę pożyczki na kwotę do 28 mln USD, przeznaczoną na finansowanie zakupu propanu,
a następnie zwiększoną aneksem z 26 maja 2025 roku o kolejne 14 mln USD. Wierzytelności
ORLEN S.A. zostały zabezpieczone na wybranych aktywach GA Polyolefins poprzez
odpowiednią zmianę umowy pomiędzy wierzycielami. Jednocześnie, zgodnie z raportem
bieżącym nr 22/2026 Grupy Azoty S.A., wierzytelność ORLEN S.A. nie zostanie
zaspokojona w pełnej wysokości. Zaktualizowane propozycje przewidują bowiem
umorzenie części wierzytelności oraz spłatę pozostałej kwoty pożyczki w formie
gotówkowej.
Ministerstwo Aktywów Państwowych wskazuje, że samo prowadzenie śledztwa
przez prokuraturę nie stanowi przeszkody dla finalizacji transakcji sprzedaży GA Polyolefins.
Postępowanie sądowe o zatwierdzenie układu jest nadal w toku. Szczegółowe informacje
na temat poziomu redukcji są dostępne dla uczestników postępowania
restrukturyzacyjnego prowadzonego przez GA Polyolefins oraz każdego, kto uzyska dostęp
do akt w trybie art. 206 Prawa Restrukturyzacyjnego.
Jak wyjaśniono powyżej nie jest prawdziwe stwierdzenie, że pożyczka ORLEN S.A.
jest zaspokajana gotówkowo w całości.
Ministerstwo Aktywów Państwowych nie podejmowało decyzji o redukcji wierzytelności
publicznoprawnych, gdyż kompetencje w tym zakresie należą do właściwych wierzycieli
publicznoprawnych, którzy opowiedzieli się za przyjęciem układu.
Z informacji uzyskanej od Zarządu Grupy Azoty S.A. wynika, że rozmowy ugodowe
prowadzone w Korei Południowej miały charakter dwustronny i dotyczyły kwestii
związanych z rozliczeniami oraz wzajemnymi roszczeniami stron w związku z realizacją
Projektu Polimery Police. W rozmowach nie uczestniczyli przedstawiciele Ministerstwa
Aktywów Państwowych ani ORLEN S.A. Ze względu na ich negocjacyjny charakter
szczegóły przebiegu rozmów nie są ujawniane.
Ministerstwo Aktywów Państwowych nie uczestniczyło również w procesie wyceny
GA Polyolefins, zlecenie niezależnych wycen GA Polyolefins jest kompetencją stron
transakcji.
Decyzja UOKiK o zgodzie na koncentrację oznacza wyłącznie brak antymonopolowej
przeszkody do przejęcia przez ORLEN S.A. kontroli nad GA Polyolefins. Nie stanowi ona
nakazu ani zobowiązania do zamknięcia transakcji. Jednocześnie nie można utożsamiać
transakcji z samą decyzją koncentracyjną. Prawa i obowiązki jej uczestników wynikają
z zawartych 31 marca 2026 roku dokumentów transakcyjnych. Dokumenty te przewidują
warunki zamknięcia, w tym prawomocne zatwierdzenie układu częściowego przez sąd
oraz uzyskanie wymaganych zgód administracyjnych.
Z poważaniem
Wojciech Balczun
Minister
dokument podpisany elektronicznie
1308112.4968522.3932194
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
-- 3 of 3 --
Ministerstwo Aktywów Państwowych, ul. Krucza 36/Wspólna 6, 00-522 Warszawa, tel. +48 222 500 122
www.gov.pl/aktywa-panstwowe
BM.I.053.428.2026
IK: 1308112
Warszawa, 01 października 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej udzielam odpowiedzi na interpelację K10INT19524, Pana Marka Gróbarczyka,
Posła na Sejm RP oraz grupy Posłów na Sejm RP, z dnia 8 września 2026 r., w sprawie wizyty
Ministra Aktywów Państwowych w Korei Południowej.
Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 9b ust. 1 ustawy o działach administracji
rządowej do właściwości Ministra Aktywów Państwowych należą sprawy związane
z gospodarowaniem mieniem państwowym, w tym wykonywaniem praw Skarbu Państwa
oraz ochroną jego interesów – z wyjątkiem spraw, które na mocy przepisów odrębnych
przypisane są innym działom.
Grupa Azoty Polyolefins S.A. (dalej: GA Polyolefins), to spółka celowa założona w celu
realizacji Inwestycji Polimery Police, należąca do Grupy Kapitałowej Grupa Azoty.
Jej akcjonariuszami, posiadającymi łącznie ponad 60% udziału w kapitale zakładowym są
spółki z udziałem Skarbu Państwa: Grupa Azoty S.A. oraz Grupa Azoty Zakłady Chemiczne
Police S.A.
Na potrzeby udzielenia odpowiedzi na niniejszą interpelację Ministerstwo Aktywów
Państwowych pozyskało stanowiska Zarządu Grupy Azoty S.A. oraz Zarządu ORLEN S.A.,
odnoszące się do wybranych kwestii poruszonych w jej treści.
Z uwagi na publiczny charakter zarówno Grupy Azoty S.A., jak i ORLEN S.A., odpowiedź
obejmuje wyłącznie informacje, których przekazanie nie narusza prawnie chronionych
interesów Grupy Azoty S.A. oraz ORLEN S.A.
Odnośnie do rozmów z zarządem Hyundai Engineering Company, informuję, że dotyczyły
one funkcjonowania GA Polyolefins w Policach po przejęciu projektu przez ORLEN S.A.,
statusu realizacji projektu „Nowa Chemia” w Płocku oraz dalszej współpracy inwestycyjnej
pomiędzy polskimi spółkami z udziałem Skarbu Państwa a koreańskim partnerem. Miały one
charakter właścicielski i koordynacyjny oraz pozostawały w związku z projektami
realizowanymi przez spółki o istotnym znaczeniu gospodarczym.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami prowadzenie spraw spółek i ich reprezentacja należą
do kompetencji zarządów, które ponoszą odpowiedzialność za podejmowane decyzje.
Ministerstwo Aktywów Państwowych nie uczestniczy w podejmowaniu rozstrzygnięć
należących do właściwości organów zarządzających spółek.
Zgodnie z informacją Zarządu Grupy Azoty S.A. w 2024 roku GA Polyolefins odnotowała
dodatni zysk brutto ze sprzedaży w kwocie 14,6 mln zł, co oznaczało pokrycie kosztów
wytworzenia sprzedawanych produktów, natomiast na poziomie wyniku operacyjnego
(EBIT) tzn. po uwzględnieniu oprócz kosztów wytworzenia także poniesionych kosztów
-- 1 of 3 --
ogólnego zarządu oraz kosztów sprzedaży, strata GA Polyolefins za 2024 rok wynosiła
246,7 mln zł.
W 2025 roku spółka GA Polyolefins poniosła stratę brutto na sprzedaży w wysokości
509 mln zł, co spowodowane było utratą zdolności operacyjnej tej Spółki do generowania
przychodów wskutek awarii instalacji przy jednoczesnej konieczności ponoszenia kosztów
stałych oraz kosztów związanych z utrzymaniem majątku produkcyjnego w stanie
niepogorszonym podczas trwałego przestoju awaryjnego.
Pomimo działań podejmowanych w celu przywrócenia funkcjonowania instalacji, w tym
negocjacji z konsorcjum banków dotyczących wykorzystania środków z gwarancji
należytego wykonania, instytucje finansujące odmówiły zwolnienia środków na remont
i przeznaczyły je na spłatę zadłużenia. Dodatkowo Grupa Azoty S.A., jako akcjonariusz
dominujący, nie dysponowała możliwością udzielenia niezbędnego wsparcia finansowego.
Wobec utraty płynności finansowej GA Polyolefins pod koniec listopada 2025 roku
wszczęła postępowanie o zatwierdzenie układu. Restrukturyzacja zadłużenia i zawarcie
układu z wierzycielami były niezbędne do realizacji transakcji przejęcia GA Polyolefins
przez ORLEN S.A. oraz stworzenia warunków do odbudowy zdolności operacyjnej projektu
Polimery Police.
Na dzień 31 grudnia 2025 roku GA Polyolefins przeprowadziła, zgodnie z MSR 36, test na
utratę wartości aktywów trwałych. Wartość odzyskiwalną ustalono na podstawie wartości
godziwej wynikającej z oferty nabycia akcji przez ORLEN S.A., która przewyższała wartość
użytkową określoną metodą zdyskontowanych przepływów pieniężnych. Podejście to
pozostaje zgodne z wymogami MSSF 13 oraz MSR 36.
W zakresie zagadnień odnoszących się do ORLEN S.A. należy przede wszystkim podkreślić,
że zgodnie ze stanowiskiem jego Zarządu działania ORLEN S.A. związane z planowanym
przejęciem GA Polyolefins S.A. mają charakter biznesowy i pozostają elementem realizacji
Strategii Grupy ORLEN.
Biorąc pod uwagę publiczny charakter ORLEN S.A. szczegółowe informacje dotyczące
analiz ekonomicznych, założeń wycenowych, negocjacji handlowych i warunków
kontraktowych, które nie zostały wcześniej podane do publicznej wiadomości, nie mogą być
prezentowane w publicznej odpowiedzi.
Zgodnie ze stanowiskiem Zarządu ORLEN S.A., przejęcie GA Polyolefins wpisuje się
bezpośrednio w Strategię ORLEN 2035. Strategia zakłada selektywne inwestycje w łańcuch
wartości polimerów i produktów petrochemicznych oraz zwiększenie do 2035 roku o 7 p.p.
udziału polimerów i innych pochodnych w sprzedaży Grupy. Z tego punktu widzenia
instalacja w Policach stanowi aktywo komplementarne wobec istniejącej działalności
petrochemicznej ORLEN S.A. i pozwala zwiększyć skalę działalności w segmencie
produktów bardziej zaawansowanych, o wyższej wartości dodanej. Przejęcie i uruchomienie
zakładu w Policach oznaczać będzie również, że Grupa ORLEN stanie się szóstym
największym producentem polipropylenu w Europie, zwiększając możliwości optymalizacji
produkcji i sprzedaży na rynkach europejskich. Proces przejęcia był prowadzony zgodnie
ze standardowymi procedurami korporacyjnymi. ORLEN S.A., posiadający już 17,3%
akcji GA Polyolefins, podpisał 31 marca 2026 roku przedwstępną umowę nabycia
pozostałych akcji, uzależniając finalizację transakcji od zatwierdzenia układu przez sąd
oraz uzyskania wymaganych zgód administracyjnych.
Zdaniem Zarządu ORLEN S.A. ocena ekonomiki transakcji nie może ograniczać się
do porównania historycznych nakładów inwestycyjnych z ceną nabycia. Transakcja
obejmuje bowiem również finansowanie restrukturyzacji GA Polyolefins, potencjalne
płatności typu earn-out oraz przyszłe nakłady niezbędne do uruchomienia i remontu
obecnie nieczynnej instalacji. Została ona skonstruowana w formule cash-free, debt-free.
Istotne jest także, że obecnie instalacja GA Polyolefins nie działa, a jej naprawa
oraz przeprowadzenie remontu wymaga znacznych nakładów, które będą finansowane
przez ORLEN S.A. po nabyciu pozostałych akcji w GA Polyolefins.
W ocenie Zarządu ORLEN S.A. nie ma także podstaw do łączenia przejęcia GA Polyolefins
z projektem Nowa Chemia w Płocku. Są to odrębne przedsięwzięcia, realizowane
na podstawie niezależnych przesłanek biznesowych i podlegające odrębnym procesom
-- 2 of 3 --
korporacyjnym. Sam udział Hyundai Engineering w obu projektach nie świadczy o istnieniu
jakiegokolwiek mechanizmu kompensacyjnego lub transferu wartości. Celem ORLEN S.A.
jest przejęcie i odbudowa wartości strategicznego aktywa przemysłowego, które może
zostać efektywnie wykorzystane w ramach zintegrowanego portfela petrochemicznego
Grupy ORLEN.
Zgodnie ze sprawozdaniem finansowym za 2025 rok, GA Polyolefins zawarła z ORLEN S.A.
umowę pożyczki na kwotę do 28 mln USD, przeznaczoną na finansowanie zakupu propanu,
a następnie zwiększoną aneksem z 26 maja 2025 roku o kolejne 14 mln USD. Wierzytelności
ORLEN S.A. zostały zabezpieczone na wybranych aktywach GA Polyolefins poprzez
odpowiednią zmianę umowy pomiędzy wierzycielami. Jednocześnie, zgodnie z raportem
bieżącym nr 22/2026 Grupy Azoty S.A., wierzytelność ORLEN S.A. nie zostanie
zaspokojona w pełnej wysokości. Zaktualizowane propozycje przewidują bowiem
umorzenie części wierzytelności oraz spłatę pozostałej kwoty pożyczki w formie
gotówkowej.
Ministerstwo Aktywów Państwowych wskazuje, że samo prowadzenie śledztwa
przez prokuraturę nie stanowi przeszkody dla finalizacji transakcji sprzedaży GA Polyolefins.
Postępowanie sądowe o zatwierdzenie układu jest nadal w toku. Szczegółowe informacje
na temat poziomu redukcji są dostępne dla uczestników postępowania
restrukturyzacyjnego prowadzonego przez GA Polyolefins oraz każdego, kto uzyska dostęp
do akt w trybie art. 206 Prawa Restrukturyzacyjnego.
Jak wyjaśniono powyżej nie jest prawdziwe stwierdzenie, że pożyczka ORLEN S.A.
jest zaspokajana gotówkowo w całości.
Ministerstwo Aktywów Państwowych nie podejmowało decyzji o redukcji wierzytelności
publicznoprawnych, gdyż kompetencje w tym zakresie należą do właściwych wierzycieli
publicznoprawnych, którzy opowiedzieli się za przyjęciem układu.
Z informacji uzyskanej od Zarządu Grupy Azoty S.A. wynika, że rozmowy ugodowe
prowadzone w Korei Południowej miały charakter dwustronny i dotyczyły kwestii
związanych z rozliczeniami oraz wzajemnymi roszczeniami stron w związku z realizacją
Projektu Polimery Police. W rozmowach nie uczestniczyli przedstawiciele Ministerstwa
Aktywów Państwowych ani ORLEN S.A. Ze względu na ich negocjacyjny charakter
szczegóły przebiegu rozmów nie są ujawniane.
Ministerstwo Aktywów Państwowych nie uczestniczyło również w procesie wyceny
GA Polyolefins, zlecenie niezależnych wycen GA Polyolefins jest kompetencją stron
transakcji.
Decyzja UOKiK o zgodzie na koncentrację oznacza wyłącznie brak antymonopolowej
przeszkody do przejęcia przez ORLEN S.A. kontroli nad GA Polyolefins. Nie stanowi ona
nakazu ani zobowiązania do zamknięcia transakcji. Jednocześnie nie można utożsamiać
transakcji z samą decyzją koncentracyjną. Prawa i obowiązki jej uczestników wynikają
z zawartych 31 marca 2026 roku dokumentów transakcyjnych. Dokumenty te przewidują
warunki zamknięcia, w tym prawomocne zatwierdzenie układu częściowego przez sąd
oraz uzyskanie wymaganych zgód administracyjnych.
Z poważaniem
Wojciech Balczun
Minister
dokument podpisany elektronicznie
1308112.4968522.3932194
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
-- 3 of 3 --