Interpelacja nr 18554
Interpelacja w sprawie wprowadzenia przez TAURON Dystrybucja SA obowiązkowych miesięcznych rozliczeń prosumentów oraz skutków tej zmiany dla odbiorców energii elektrycznej
Zgłaszający:
•
Adresat:
Klimat, Energia i Środowisko (100%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie wprowadzenia przez TAURON Dystrybucja SA obowiązkowych miesięcznych rozliczeń prosumentów oraz skutków tej zmiany dla odbiorców energii elektrycznej
Interpelacja nr 18554
do ministra klimatu i środowiska
w sprawie wprowadzenia przez TAURON Dystrybucja SA obowiązkowych miesięcznych rozliczeń prosumentów oraz skutków tej zmiany dla odbiorców energii elektrycznej
Zgłaszający: Andrzej Gawron, Władysław Kurowski, Patryk Wicher, Marek Wesoły, Grzegorz Gaża, Grzegorz Matusiak
Data wpływu: 13-07-2026
Szanowna Pani Minister,
do mojego biura poselskiego trafia coraz więcej sygnałów od prosumentów korzystających z mikroinstalacji fotowoltaicznych. Osoby te dotychczas rozliczały się z przedsiębiorstwem energetycznym w cyklach sześcio- lub dwunastomiesięcznych, a teraz - bez własnej inicjatywy - zostały przepisane do obowiązkowego systemu rozliczeń miesięcznych.
Jak tłumaczy TAURON, zmiana wynika z zapisów taryfy oraz dokumentów regulacyjnych zatwierdzonych przez prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, obowiązujących od 1 stycznia 2026 r.
Produkcja energii z mikroinstalacji w dużym stopniu zależy od pogody i pory roku - najwięcej prądu instalacje wytwarzają wiosną i latem, podczas gdy gospodarstwa domowe najwięcej zużywają jesienią i zimą. Rozliczenia półroczne czy roczne pozwalały bilansować te różnice w rytmie, który faktycznie odpowiada pracy paneli fotowoltaicznych – rozliczenia w cyklu 12- lub 6-miesięcznym są dla prosumentów najbardziej korzystne.
W pismach do klientów i podczas rozmów z infolinią spółka przedstawia zmianę jako korzystną dla prosumentów. Sami zainteresowani widzą to jednak zupełnie inaczej i wskazują na kilka konkretnych problemów.
Przede wszystkim miesięczne rozliczenia to częstsze faktury, a więc i wyższe koszty obsługi. Z sygnałów docierających od prosumentów wynika, że opłata za samą fakturę to około 5,60 zł miesięcznie - w skali roku daje to ponad 67 zł dodatkowego kosztu dla gospodarstwa domowego.
Drugi problem jest jeszcze bardziej dotkliwy: nowy model zmusza prosumentów do regularnego płacenia za energię pobraną w miesiącach zimowych, czyli akurat wtedy, gdy ich instalacje produkują najmniej. Tymczasem latem te same instalacje generują spore nadwyżki. Rozliczenia półroczne lub roczne pozwalały tę sezonowość naturalnie zbilansować - miesięczny cykl tej możliwości pozbawia.
Do tego dochodzi kwestia wyboru. Prosumenci przez lata mogli decydować, jak się rozliczać, a teraz tej możliwości nie mają. W praktyce zmieniają się więc ekonomiczne warunki funkcjonowania instalacji, na podstawie których ludzie podejmowali decyzje inwestycyjne - często wieloletnie i wymagające kredytu. Istnieje możliwość wypowiedzenia umowy, jakkolwiek w praktyce nic ona nie wnosi – można zmieniać tylko sprzedawcę, za dystrybucję i tak opowiada Tauron Dystrybucja SA, czyli w praktyce nic się nie zmienia.
Rodzi się też pytanie o zgodność tych działań z duchem ustawy o odnawialnych źródłach energii. Przepisy gwarantują prosumentom rozliczającym się w systemie opustów zachowanie tego prawa przez 15 lat od dnia pierwszego wprowadzenia energii do sieci. Rozwiązanie to zostało wprowadzone jako ochrona praw nabytych i miało zapewnić obywatelom stabilność oraz przewidywalność warunków inwestycji w instalacje fotowoltaiczne. Tym bardziej niepokoi fakt, że cała zmiana została zakomunikowana jako coś korzystnego dla prosumentów, podczas gdy oni sami mówią o wyższych kosztach obsługi, gorszej płynności finansowej zimą i utracie okresów rozliczeniowych dopasowanych do naturalnego cyklu produkcji energii z fotowoltaiki.
Nasuwa się więc pytanie, czy organ regulacyjny, zatwierdzając te rozwiązania, w ogóle przeanalizował ich skutki ekonomiczne dla odbiorców końcowych - a zwłaszcza dla prosumentów w systemie opustów, którzy inwestowali w oparciu o konkretne, wcześniej znane zasady.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
1. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska analizowało skutki wprowadzenia obowiązkowych miesięcznych okresów rozliczeniowych dla prosumentów rozliczających się dotychczas w okresach sześciomiesięcznych lub dwunastomiesięcznych? Proszę przedstawić wyniki tych analiz.
2. Czy ministerstwo posiada dane dotyczące liczby prosumentów objętych przedmiotową zmianą oraz szacunkowych dodatkowych przychodów przedsiębiorstw energetycznych wynikających z częstszego fakturowania odbiorców?
3. Czy ministerstwo planuje podjęcie działań legislacyjnych lub nadzorczych mających na celu przywrócenie prosumentom możliwości wyboru okresu rozliczeniowego?
4. Na jakiej podstawie prawnej prezes URE uznał za dopuszczalne odebranie prosumentom możliwości korzystania z 6- i 12-miesięcznych okresów rozliczeniowych, skoro przepisy ustawy o odnawialnych źródłach energii gwarantują prosumentom rozliczającym się w systemie opustów zachowanie tego systemu przez okres do 15 lat od dnia przyłączenia instalacji, nie dłużej jednak niż do 2037 roku?
5. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska zamierza przeprowadzić analizę prawidłowości działań prezesa Urzędu Regulacji Energetyki związanych z zatwierdzeniem przedmiotowych zmian, a w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa lub niewłaściwego wykonywania obowiązków podjąć przewidziane prawem działania?
Interpelacja nr 18554
do ministra klimatu i środowiska
w sprawie wprowadzenia przez TAURON Dystrybucja SA obowiązkowych miesięcznych rozliczeń prosumentów oraz skutków tej zmiany dla odbiorców energii elektrycznej
Zgłaszający: Andrzej Gawron, Władysław Kurowski, Patryk Wicher, Marek Wesoły, Grzegorz Gaża, Grzegorz Matusiak
Data wpływu: 13-07-2026
Szanowna Pani Minister,
do mojego biura poselskiego trafia coraz więcej sygnałów od prosumentów korzystających z mikroinstalacji fotowoltaicznych. Osoby te dotychczas rozliczały się z przedsiębiorstwem energetycznym w cyklach sześcio- lub dwunastomiesięcznych, a teraz - bez własnej inicjatywy - zostały przepisane do obowiązkowego systemu rozliczeń miesięcznych.
Jak tłumaczy TAURON, zmiana wynika z zapisów taryfy oraz dokumentów regulacyjnych zatwierdzonych przez prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, obowiązujących od 1 stycznia 2026 r.
Produkcja energii z mikroinstalacji w dużym stopniu zależy od pogody i pory roku - najwięcej prądu instalacje wytwarzają wiosną i latem, podczas gdy gospodarstwa domowe najwięcej zużywają jesienią i zimą. Rozliczenia półroczne czy roczne pozwalały bilansować te różnice w rytmie, który faktycznie odpowiada pracy paneli fotowoltaicznych – rozliczenia w cyklu 12- lub 6-miesięcznym są dla prosumentów najbardziej korzystne.
W pismach do klientów i podczas rozmów z infolinią spółka przedstawia zmianę jako korzystną dla prosumentów. Sami zainteresowani widzą to jednak zupełnie inaczej i wskazują na kilka konkretnych problemów.
Przede wszystkim miesięczne rozliczenia to częstsze faktury, a więc i wyższe koszty obsługi. Z sygnałów docierających od prosumentów wynika, że opłata za samą fakturę to około 5,60 zł miesięcznie - w skali roku daje to ponad 67 zł dodatkowego kosztu dla gospodarstwa domowego.
Drugi problem jest jeszcze bardziej dotkliwy: nowy model zmusza prosumentów do regularnego płacenia za energię pobraną w miesiącach zimowych, czyli akurat wtedy, gdy ich instalacje produkują najmniej. Tymczasem latem te same instalacje generują spore nadwyżki. Rozliczenia półroczne lub roczne pozwalały tę sezonowość naturalnie zbilansować - miesięczny cykl tej możliwości pozbawia.
Do tego dochodzi kwestia wyboru. Prosumenci przez lata mogli decydować, jak się rozliczać, a teraz tej możliwości nie mają. W praktyce zmieniają się więc ekonomiczne warunki funkcjonowania instalacji, na podstawie których ludzie podejmowali decyzje inwestycyjne - często wieloletnie i wymagające kredytu. Istnieje możliwość wypowiedzenia umowy, jakkolwiek w praktyce nic ona nie wnosi – można zmieniać tylko sprzedawcę, za dystrybucję i tak opowiada Tauron Dystrybucja SA, czyli w praktyce nic się nie zmienia.
Rodzi się też pytanie o zgodność tych działań z duchem ustawy o odnawialnych źródłach energii. Przepisy gwarantują prosumentom rozliczającym się w systemie opustów zachowanie tego prawa przez 15 lat od dnia pierwszego wprowadzenia energii do sieci. Rozwiązanie to zostało wprowadzone jako ochrona praw nabytych i miało zapewnić obywatelom stabilność oraz przewidywalność warunków inwestycji w instalacje fotowoltaiczne. Tym bardziej niepokoi fakt, że cała zmiana została zakomunikowana jako coś korzystnego dla prosumentów, podczas gdy oni sami mówią o wyższych kosztach obsługi, gorszej płynności finansowej zimą i utracie okresów rozliczeniowych dopasowanych do naturalnego cyklu produkcji energii z fotowoltaiki.
Nasuwa się więc pytanie, czy organ regulacyjny, zatwierdzając te rozwiązania, w ogóle przeanalizował ich skutki ekonomiczne dla odbiorców końcowych - a zwłaszcza dla prosumentów w systemie opustów, którzy inwestowali w oparciu o konkretne, wcześniej znane zasady.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
1. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska analizowało skutki wprowadzenia obowiązkowych miesięcznych okresów rozliczeniowych dla prosumentów rozliczających się dotychczas w okresach sześciomiesięcznych lub dwunastomiesięcznych? Proszę przedstawić wyniki tych analiz.
2. Czy ministerstwo posiada dane dotyczące liczby prosumentów objętych przedmiotową zmianą oraz szacunkowych dodatkowych przychodów przedsiębiorstw energetycznych wynikających z częstszego fakturowania odbiorców?
3. Czy ministerstwo planuje podjęcie działań legislacyjnych lub nadzorczych mających na celu przywrócenie prosumentom możliwości wyboru okresu rozliczeniowego?
4. Na jakiej podstawie prawnej prezes URE uznał za dopuszczalne odebranie prosumentom możliwości korzystania z 6- i 12-miesięcznych okresów rozliczeniowych, skoro przepisy ustawy o odnawialnych źródłach energii gwarantują prosumentom rozliczającym się w systemie opustów zachowanie tego systemu przez okres do 15 lat od dnia przyłączenia instalacji, nie dłużej jednak niż do 2037 roku?
5. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska zamierza przeprowadzić analizę prawidłowości działań prezesa Urzędu Regulacji Energetyki związanych z zatwierdzeniem przedmiotowych zmian, a w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa lub niewłaściwego wykonywania obowiązków podjąć przewidziane prawem działania?
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Urszula Zielińska
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Przeciętnie konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
45%
Konkretność
55%
Odpowiedź standardowa – resort odnosi się merytorycznie do zagadnienia z umiarkowaną ilością danych szczegółowych.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
4
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
3.3 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (4)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
- Wykryto zwrot wymijający: „nie posiada danych” (brak danych / ewidencji w resorcie)
Zidentyfikowane zwroty wymijające:
„nie posiada danych”
(brak danych / ewidencji w resorcie)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
9590 znaków
Telefon: (+48) 22 369 29 00 ul. Wawelska 52/54, 00-922 Warszawa
info@klimat.gov.pl Ministerstwo Klimatu i Środowiska
www.gov.pl/klimat
Działamy zgodnie z EMAS - zarządzając instytucją, dbamy o środowisko
Sekretarz Stanu
Urszula Sara Zielińska
DOZE-I.0500.9.2026.AJ
4474264.18483247.14899407
Warszawa, 31-07-2026
Dotyczy: odpowiedzi na interpelację Posła Andrzeja Gawrona i grupy Posłów w sprawie
wprowadzenia przez TAURON Dystrybucja SA obowiązkowych miesięcznych rozliczeń
prosumentów oraz skutków tej zmiany dla odbiorców energii, elektrycznej, K10INT18554
Temat: w sprawie zmian zasad rozliczeń prosumentów wynikających z taryf operatorów
systemów dystrybucyjnych.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w nawiązaniu do interpelacji nr K10INT18554 Posła Andrzeja Gawrona i grupy Posłów
przekazuję odpowiedź przygotowaną we współpracy z Urzędem Regulacji Energetyki
(URE), w zakresie pytań mieszczących się w zakresie jego właściwości.
AD.1 Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska analizowało skutki wprowadzenia
obowiązkowych miesięcznych okresów rozliczeniowych dla prosumentów rozliczających
się dotychczas w okresach sześciomiesięcznych lub dwunastomiesięcznych? Proszę
przedstawić wyniki tych analiz.
Ministerstwo Klimatu i Środowiska nie prowadziło odrębnych analiz skutków
wprowadzenia miesięcznych okresów rozliczeniowych dla prosumentów rozliczających się
dotychczas w okresach sześciomiesięcznych lub dwunastomiesięcznych.
Wskazać należy, że zgodnie z ustawą z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne (Dz.
U. z 2026 r. poz. 43, z późn. zm.), zwanej dalej: „ustawą PE”, w rozporządzeniu taryfowym,
koszty przedsiębiorstwa energetycznego są kalkulowane i alokowane wyłącznie na
poszczególne grupy taryfowe (A, B, C, G), a nie na podgrupy odbiorców. Przepisy nie
przewidują prowadzenia odrębnych kalkulacji dla prosumentów. Prezes URE nie prowadził
takich wyliczeń, ponieważ przepisy prawa nie nakładają obowiązku sporządzania analiz,
ocen ani prognoz finansowych dotyczących: liczby wybranej grupy odbiorców energii
elektrycznej danego przedsiębiorstwa energetycznego oraz wpływu taryfy na konkretną
podgrupę odbiorców (np. prosumentów). Prezes URE w postępowaniu administracyjnym
bierze pod uwagę interes publiczny, czyli taki, który dotyczy ogółu, nie zaś jednostki, czy też
określonej grupy (vide: wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 27 czerwca
2001 r., sygn. akt: XVII AmA 92/00).
-- 1 of 4 --
AD.2. Czy Ministerstwo posiada dane dotyczące liczby prosumentów objętych
przedmiotową zmianą oraz szacunkowych dodatkowych przychodów przedsiębiorstw
energetycznych wynikających z częstszego fakturowania odbiorców?
Ministerstwo Klimatu i Środowiska nie posiada danych dotyczących liczby prosumentów
objętych zmianą okresów rozliczeniowych ani szacunkowych dodatkowych przychodów
przedsiębiorstw energetycznych wynikających z częstszego fakturowania odbiorców.
Należy wskazać, że przepisy ustawy PE oraz przepisy wykonawcze dotyczące kalkulacji
taryf nie przewidują prowadzenia odrębnych kalkulacji taryfowych dla prosumentów.
Koszty przedsiębiorstw energetycznych kalkulowane i alokowane są na poszczególne
grupy taryfowe, a nie na konkretne kategorie odbiorców, takie jak prosumenci.
W związku z powyższym w toku postępowań taryfowych nie są sporządzane analizy
dotyczące wpływu zmian okresów rozliczeniowych na określone podgrupy odbiorców ani
szacunki dodatkowych przychodów przedsiębiorstw energetycznych osiąganych z tego
tytułu. Ministerstwo Klimatu i Środowiska nie dysponuje takimi analizami.
AD.3. Czy Ministerstwo planuje podjęcie działań legislacyjnych lub nadzorczych mających
na celu przywrócenie prosumentom możliwości wyboru okresu rozliczeniowego?
Ministerstwo nie prowadzi obecnie prac legislacyjnych zmierzających do wprowadzenia
szczególnych regulacji dotyczących okresów rozliczeniowych prosumentów. Jednocześnie
prowadzone są prace nad projektem rozporządzenia Ministra Energii w sprawie sposobu
kształtowania i kalkulacji taryf oraz sposobu rozliczeń w obrocie energią elektryczną
(nr 28 z wykazu prac legislacyjnych Ministra Energii), który znajduje się obecnie na etapie
uzgodnień międzyresortowych, konsultacji publicznych i opiniowania. W projektowanym
§ 39 ust. 5 ww. projektu rozporządzenia, przewidziano rozwiązanie, zgodnie z którym
w przypadku zainstalowania licznika zdalnego odczytu sprzedawca energii elektrycznej
będzie zobowiązany do poinformowania odbiorcy końcowego o możliwości przejścia na
rozliczenie według rzeczywistych odczytów urządzeń pomiarowo-rozliczeniowych. Celem
projektowanego przepisu jest zwiększenie świadomości odbiorców w zakresie dostępnych
sposobów rozliczeń energii elektrycznej.
Należy wskazać, że zmiana okresu rozliczeniowego nie wpływa na prawa prosumentów
wynikające z ustawy OZE, w szczególności dotyczące zasad rozliczania energii elektrycznej
w systemach net-metering i net-billing.
AD.4. Na jakiej podstawie prawnej Prezes URE uznał za dopuszczalne odebranie
prosumentom możliwości korzystania z 6- i 12-miesięcznych okresów rozliczeniowych,
skoro przepisy ustawy o odnawialnych źródłach energii gwarantują prosumentom
rozliczającym się w systemie opustów zachowanie tego systemu przez okres do 15 lat
od dnia przyłączenia instalacji, nie dłużej jednak niż do 2037 roku?
Należy wskazać, że zgodnie z art. 47 ust. 1 ustawy PE, przedsiębiorstwo energetyczne
ustala taryfę dla paliw gazowych lub energii oraz proponuje okres jej obowiązywania.
Zgodnie z art. 47 ust. 2 ustawy PE, Prezes URE zatwierdza taryfę bądź odmawia jej
zatwierdzenia w przypadku stwierdzenia niezgodności taryfy z zasadami i przepisami,
o których mowa w art. 44-46 tej ustawy.
-- 2 of 4 --
Jednocześnie zasady dotyczące okresów rozliczeniowych zostały określone w § 34
rozporządzenia Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 29 listopada 2022 r. w sprawie
sposobu kształtowania i kalkulacji taryf oraz sposobu rozliczeń w obrocie energią
elektryczną (Dz. U. z 2024 r. poz. 904, z późn. zm.), zwanym dalej: „rozporządzeniem
taryfowym”, zgodnie z którym rozliczeń z odbiorcami dokonuje się w okresach
rozliczeniowych określonych w taryfie i uzgodnionych w zawartej umowie. Obecnie akt ten
znajduje się we właściwości Ministra Energii.
Projekty taryf przedsiębiorstw energetycznych nie podlegają uzgodnieniu ani opiniowaniu
przez ministra w toku postępowania taryfowego prowadzonego przez Prezesa URE.
Podkreślenia wymaga, że przejście prosumentów na okres odczytowy 1-miesięczny, nie
powoduje utraty dotychczas nabytych uprawnień wynikających z:
• art. 4 ust. 5 ustawy OZE: możliwość rozliczenia energii elektrycznej wprowadzonej
do sieci dystrybucyjnej w ciągu 12 miesięcy od dnia wprowadzenia tej energii
do sieci dystrybucyjnej (dotyczy odbiorców będących prosumentami energii
elektrycznej rozliczanych w ramach net-meteringu),
• art. 4c ust. 5 ustawy OZE: możliwość wykorzystania depozytu prosumenckiego
w ciągu 12-miesięcy od dnia zaewidencjonowania kwoty depozytu
prosumenckiego na koncie prosumenta (dotyczy odbiorców będących
prosumentami energii elektrycznej rozliczanych w ramach net-bilingu),
• art. 40 ust. 1b pkt 1 ustawy OZE: możliwość ilościowego rozliczania energii
elektrycznej wprowadzonej do sieci dystrybucyjnej z energią elektryczną pobraną z
tej sieci (rozliczanie w ramach net-meteringu) w ciągu 15 lat od daty wytworzenia
po raz pierwszy energii elektrycznej w mikroinstalacji i jej wprowadzenia do sieci
dystrybucyjnej.
Odbiorca energii elektrycznej po zmianie długości okresu odczytowego na 1-miesięczny,
będzie płacił za taką ilość energii, jaką rzeczywiście zużyje w ciągu danego miesiąca - przy
dochowaniu nabytych uprawnień, gwarantowanych w ustawie OZE (net -metering lub net
billing).
W net-meteringu niewykorzystana ilość energii przechodzi na kolejne okresy, maksymalnie
przez 12 miesięcy od miesiąca, w którym po raz pierwszy została wprowadzona do sieci. W
net-billingu, środki zgromadzone (wartość energii) na depozycie prosumenckim również są
ważne 12 miesięcy.
AD.5. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska zamierza przeprowadzić analizę
prawidłowości działań Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki związanych z zatwierdzeniem
przedmiotowych zmian, a w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa lub niewłaściwego
wykonywania obowiązków podjąć przewidziane prawem działania?
Ministerstwo Klimatu i Środowiska nie prowadzi obecnie działań zmierzających do oceny
prawidłowości indywidualnych postępowań taryfowych prowadzonych przez Prezesa URE.
Zgodnie z ustawą PE, postępowania taryfowe prowadzone są przez Prezesa Urzędu
Regulacji Energetyki, który w tym zakresie wykonuje ustawowo określone kompetencje.
Zatwierdzanie taryf przedsiębiorstw energetycznych pozostaje w wyłącznej właściwości
Prezesa URE.
Dodatkowo należy wskazać, że zgodnie z wyjaśnieniami przekazanymi Prezesowi URE
przez TAURON Dystrybucja S.A., celem wprowadzenia miesięcznych okresów
rozliczeniowych było przejście z rozliczeń prognozowanych na rozliczenia oparte
-- 3 of 4 --
na rzeczywistych danych pomiarowych pozyskiwanych z liczników zdalnego odczytu, co ma
służyć zwiększeniu przejrzystości rozliczeń oraz ograniczeniu ryzyka powstawania
znacznych niedopłat na zakończenie dłuższych okresów rozliczeniowych.
Warto wspomnieć, że system rozliczeniowy oparty na danych rzeczywistych, stosuje już od
wielu lat przedsiębiorstwo energetyczne ENERGA-OPERATOR S.A. (1 lub 2 miesięczny
okres rozliczeniowy).
Z wyrazami szacunku
Urszula Zielińska
Sekretarz Stanu
Ministerstwo Klimatu i Środowiska
/ – podpisany cyfrowo/
Do wiadomości:
1. Departament Spraw Parlamentarnych w KPRM
-- 4 of 4 --
info@klimat.gov.pl Ministerstwo Klimatu i Środowiska
www.gov.pl/klimat
Działamy zgodnie z EMAS - zarządzając instytucją, dbamy o środowisko
Sekretarz Stanu
Urszula Sara Zielińska
DOZE-I.0500.9.2026.AJ
4474264.18483247.14899407
Warszawa, 31-07-2026
Dotyczy: odpowiedzi na interpelację Posła Andrzeja Gawrona i grupy Posłów w sprawie
wprowadzenia przez TAURON Dystrybucja SA obowiązkowych miesięcznych rozliczeń
prosumentów oraz skutków tej zmiany dla odbiorców energii, elektrycznej, K10INT18554
Temat: w sprawie zmian zasad rozliczeń prosumentów wynikających z taryf operatorów
systemów dystrybucyjnych.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w nawiązaniu do interpelacji nr K10INT18554 Posła Andrzeja Gawrona i grupy Posłów
przekazuję odpowiedź przygotowaną we współpracy z Urzędem Regulacji Energetyki
(URE), w zakresie pytań mieszczących się w zakresie jego właściwości.
AD.1 Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska analizowało skutki wprowadzenia
obowiązkowych miesięcznych okresów rozliczeniowych dla prosumentów rozliczających
się dotychczas w okresach sześciomiesięcznych lub dwunastomiesięcznych? Proszę
przedstawić wyniki tych analiz.
Ministerstwo Klimatu i Środowiska nie prowadziło odrębnych analiz skutków
wprowadzenia miesięcznych okresów rozliczeniowych dla prosumentów rozliczających się
dotychczas w okresach sześciomiesięcznych lub dwunastomiesięcznych.
Wskazać należy, że zgodnie z ustawą z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne (Dz.
U. z 2026 r. poz. 43, z późn. zm.), zwanej dalej: „ustawą PE”, w rozporządzeniu taryfowym,
koszty przedsiębiorstwa energetycznego są kalkulowane i alokowane wyłącznie na
poszczególne grupy taryfowe (A, B, C, G), a nie na podgrupy odbiorców. Przepisy nie
przewidują prowadzenia odrębnych kalkulacji dla prosumentów. Prezes URE nie prowadził
takich wyliczeń, ponieważ przepisy prawa nie nakładają obowiązku sporządzania analiz,
ocen ani prognoz finansowych dotyczących: liczby wybranej grupy odbiorców energii
elektrycznej danego przedsiębiorstwa energetycznego oraz wpływu taryfy na konkretną
podgrupę odbiorców (np. prosumentów). Prezes URE w postępowaniu administracyjnym
bierze pod uwagę interes publiczny, czyli taki, który dotyczy ogółu, nie zaś jednostki, czy też
określonej grupy (vide: wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 27 czerwca
2001 r., sygn. akt: XVII AmA 92/00).
-- 1 of 4 --
AD.2. Czy Ministerstwo posiada dane dotyczące liczby prosumentów objętych
przedmiotową zmianą oraz szacunkowych dodatkowych przychodów przedsiębiorstw
energetycznych wynikających z częstszego fakturowania odbiorców?
Ministerstwo Klimatu i Środowiska nie posiada danych dotyczących liczby prosumentów
objętych zmianą okresów rozliczeniowych ani szacunkowych dodatkowych przychodów
przedsiębiorstw energetycznych wynikających z częstszego fakturowania odbiorców.
Należy wskazać, że przepisy ustawy PE oraz przepisy wykonawcze dotyczące kalkulacji
taryf nie przewidują prowadzenia odrębnych kalkulacji taryfowych dla prosumentów.
Koszty przedsiębiorstw energetycznych kalkulowane i alokowane są na poszczególne
grupy taryfowe, a nie na konkretne kategorie odbiorców, takie jak prosumenci.
W związku z powyższym w toku postępowań taryfowych nie są sporządzane analizy
dotyczące wpływu zmian okresów rozliczeniowych na określone podgrupy odbiorców ani
szacunki dodatkowych przychodów przedsiębiorstw energetycznych osiąganych z tego
tytułu. Ministerstwo Klimatu i Środowiska nie dysponuje takimi analizami.
AD.3. Czy Ministerstwo planuje podjęcie działań legislacyjnych lub nadzorczych mających
na celu przywrócenie prosumentom możliwości wyboru okresu rozliczeniowego?
Ministerstwo nie prowadzi obecnie prac legislacyjnych zmierzających do wprowadzenia
szczególnych regulacji dotyczących okresów rozliczeniowych prosumentów. Jednocześnie
prowadzone są prace nad projektem rozporządzenia Ministra Energii w sprawie sposobu
kształtowania i kalkulacji taryf oraz sposobu rozliczeń w obrocie energią elektryczną
(nr 28 z wykazu prac legislacyjnych Ministra Energii), który znajduje się obecnie na etapie
uzgodnień międzyresortowych, konsultacji publicznych i opiniowania. W projektowanym
§ 39 ust. 5 ww. projektu rozporządzenia, przewidziano rozwiązanie, zgodnie z którym
w przypadku zainstalowania licznika zdalnego odczytu sprzedawca energii elektrycznej
będzie zobowiązany do poinformowania odbiorcy końcowego o możliwości przejścia na
rozliczenie według rzeczywistych odczytów urządzeń pomiarowo-rozliczeniowych. Celem
projektowanego przepisu jest zwiększenie świadomości odbiorców w zakresie dostępnych
sposobów rozliczeń energii elektrycznej.
Należy wskazać, że zmiana okresu rozliczeniowego nie wpływa na prawa prosumentów
wynikające z ustawy OZE, w szczególności dotyczące zasad rozliczania energii elektrycznej
w systemach net-metering i net-billing.
AD.4. Na jakiej podstawie prawnej Prezes URE uznał za dopuszczalne odebranie
prosumentom możliwości korzystania z 6- i 12-miesięcznych okresów rozliczeniowych,
skoro przepisy ustawy o odnawialnych źródłach energii gwarantują prosumentom
rozliczającym się w systemie opustów zachowanie tego systemu przez okres do 15 lat
od dnia przyłączenia instalacji, nie dłużej jednak niż do 2037 roku?
Należy wskazać, że zgodnie z art. 47 ust. 1 ustawy PE, przedsiębiorstwo energetyczne
ustala taryfę dla paliw gazowych lub energii oraz proponuje okres jej obowiązywania.
Zgodnie z art. 47 ust. 2 ustawy PE, Prezes URE zatwierdza taryfę bądź odmawia jej
zatwierdzenia w przypadku stwierdzenia niezgodności taryfy z zasadami i przepisami,
o których mowa w art. 44-46 tej ustawy.
-- 2 of 4 --
Jednocześnie zasady dotyczące okresów rozliczeniowych zostały określone w § 34
rozporządzenia Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 29 listopada 2022 r. w sprawie
sposobu kształtowania i kalkulacji taryf oraz sposobu rozliczeń w obrocie energią
elektryczną (Dz. U. z 2024 r. poz. 904, z późn. zm.), zwanym dalej: „rozporządzeniem
taryfowym”, zgodnie z którym rozliczeń z odbiorcami dokonuje się w okresach
rozliczeniowych określonych w taryfie i uzgodnionych w zawartej umowie. Obecnie akt ten
znajduje się we właściwości Ministra Energii.
Projekty taryf przedsiębiorstw energetycznych nie podlegają uzgodnieniu ani opiniowaniu
przez ministra w toku postępowania taryfowego prowadzonego przez Prezesa URE.
Podkreślenia wymaga, że przejście prosumentów na okres odczytowy 1-miesięczny, nie
powoduje utraty dotychczas nabytych uprawnień wynikających z:
• art. 4 ust. 5 ustawy OZE: możliwość rozliczenia energii elektrycznej wprowadzonej
do sieci dystrybucyjnej w ciągu 12 miesięcy od dnia wprowadzenia tej energii
do sieci dystrybucyjnej (dotyczy odbiorców będących prosumentami energii
elektrycznej rozliczanych w ramach net-meteringu),
• art. 4c ust. 5 ustawy OZE: możliwość wykorzystania depozytu prosumenckiego
w ciągu 12-miesięcy od dnia zaewidencjonowania kwoty depozytu
prosumenckiego na koncie prosumenta (dotyczy odbiorców będących
prosumentami energii elektrycznej rozliczanych w ramach net-bilingu),
• art. 40 ust. 1b pkt 1 ustawy OZE: możliwość ilościowego rozliczania energii
elektrycznej wprowadzonej do sieci dystrybucyjnej z energią elektryczną pobraną z
tej sieci (rozliczanie w ramach net-meteringu) w ciągu 15 lat od daty wytworzenia
po raz pierwszy energii elektrycznej w mikroinstalacji i jej wprowadzenia do sieci
dystrybucyjnej.
Odbiorca energii elektrycznej po zmianie długości okresu odczytowego na 1-miesięczny,
będzie płacił za taką ilość energii, jaką rzeczywiście zużyje w ciągu danego miesiąca - przy
dochowaniu nabytych uprawnień, gwarantowanych w ustawie OZE (net -metering lub net
billing).
W net-meteringu niewykorzystana ilość energii przechodzi na kolejne okresy, maksymalnie
przez 12 miesięcy od miesiąca, w którym po raz pierwszy została wprowadzona do sieci. W
net-billingu, środki zgromadzone (wartość energii) na depozycie prosumenckim również są
ważne 12 miesięcy.
AD.5. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska zamierza przeprowadzić analizę
prawidłowości działań Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki związanych z zatwierdzeniem
przedmiotowych zmian, a w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa lub niewłaściwego
wykonywania obowiązków podjąć przewidziane prawem działania?
Ministerstwo Klimatu i Środowiska nie prowadzi obecnie działań zmierzających do oceny
prawidłowości indywidualnych postępowań taryfowych prowadzonych przez Prezesa URE.
Zgodnie z ustawą PE, postępowania taryfowe prowadzone są przez Prezesa Urzędu
Regulacji Energetyki, który w tym zakresie wykonuje ustawowo określone kompetencje.
Zatwierdzanie taryf przedsiębiorstw energetycznych pozostaje w wyłącznej właściwości
Prezesa URE.
Dodatkowo należy wskazać, że zgodnie z wyjaśnieniami przekazanymi Prezesowi URE
przez TAURON Dystrybucja S.A., celem wprowadzenia miesięcznych okresów
rozliczeniowych było przejście z rozliczeń prognozowanych na rozliczenia oparte
-- 3 of 4 --
na rzeczywistych danych pomiarowych pozyskiwanych z liczników zdalnego odczytu, co ma
służyć zwiększeniu przejrzystości rozliczeń oraz ograniczeniu ryzyka powstawania
znacznych niedopłat na zakończenie dłuższych okresów rozliczeniowych.
Warto wspomnieć, że system rozliczeniowy oparty na danych rzeczywistych, stosuje już od
wielu lat przedsiębiorstwo energetyczne ENERGA-OPERATOR S.A. (1 lub 2 miesięczny
okres rozliczeniowy).
Z wyrazami szacunku
Urszula Zielińska
Sekretarz Stanu
Ministerstwo Klimatu i Środowiska
/ – podpisany cyfrowo/
Do wiadomości:
1. Departament Spraw Parlamentarnych w KPRM
-- 4 of 4 --