Interpelacja nr 18496
Interpelacja w sprawie działań Urzędu Skarbowego w Grudziądzu
Zgłaszający:
•
Adresat:
Podatki i Finanse (100%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie działań Urzędu Skarbowego w Grudziądzu
Interpelacja nr 18496
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie działań Urzędu Skarbowego w Grudziądzu
Zgłaszający: Robert Dowhan
Data wpływu: 09-07-2026
Szanowny Panie Ministrze,
do mojego biura poselskiego wpłynęła sprawa przedsiębiorcy dotycząca działań Urzędu Skarbowego w Grudziądzu w związku z wyborem formy opodatkowania działalności gospodarczej.
Z przedstawionych informacji wynika, że 9 stycznia 2025 r. przedsiębiorca wygenerował i podpisał profilem zaufanym wniosek w systemie CEIDG dotyczący wyboru opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Z uwagi na przeciążenie systemów teleinformatycznych oraz ogłoszoną przez Ministerstwo Finansów przerwę techniczną w funkcjonowaniu usług e-Deklaracje dokument miał nie zostać prawidłowo przekazany do właściwego urzędu skarbowego.
Przedsiębiorca wskazuje, że dysponuje dokumentacją potwierdzającą terminowe podpisanie i złożenie wniosku, w tym logami systemowymi oraz plikiem XML uzyskanymi z Ministerstwa Rozwoju i Technologii. Dodatkowo posiada dokumenty świadczące o konsekwentnym rozliczaniu działalności w formie ryczałtu, w tym deklaracje ZUS, historię przelewów oraz wydane przez właściwy urząd skarbowy zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach.
Pomimo przedstawienia powyższych dowodów przedsiębiorca twierdzi, że Urząd Skarbowy w Grudziądzu odmówił ich uwzględnienia, kwestionując skuteczność wyboru formy opodatkowania oraz zamierzając zastosować odmienne zasady opodatkowania za lata 2025 i 2026. Wnioskodawca podnosi również, że jego pisma pozostały bez merytorycznej odpowiedzi, a prowadzona w sprawie interwencja rzecznika małych i średnich przedsiębiorców nie doprowadziła dotychczas do zmiany stanowiska organu podatkowego.
W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą o odpowiedź na następujące pytanie:
Czy Ministerstwo Finansów zamierza podjąć działania wyjaśniające w sprawie postępowania Urzędu Skarbowego w Grudziądzu oraz zapewnić jednolite stosowanie przepisów i zasad wynikających z Ordynacji podatkowej, w szczególności zasady rozstrzygania niedających się usunąć wątpliwości na korzyść podatnika, w przypadkach dotyczących skuteczności elektronicznego wyboru formy opodatkowania?
Interpelacja nr 18496
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie działań Urzędu Skarbowego w Grudziądzu
Zgłaszający: Robert Dowhan
Data wpływu: 09-07-2026
Szanowny Panie Ministrze,
do mojego biura poselskiego wpłynęła sprawa przedsiębiorcy dotycząca działań Urzędu Skarbowego w Grudziądzu w związku z wyborem formy opodatkowania działalności gospodarczej.
Z przedstawionych informacji wynika, że 9 stycznia 2025 r. przedsiębiorca wygenerował i podpisał profilem zaufanym wniosek w systemie CEIDG dotyczący wyboru opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Z uwagi na przeciążenie systemów teleinformatycznych oraz ogłoszoną przez Ministerstwo Finansów przerwę techniczną w funkcjonowaniu usług e-Deklaracje dokument miał nie zostać prawidłowo przekazany do właściwego urzędu skarbowego.
Przedsiębiorca wskazuje, że dysponuje dokumentacją potwierdzającą terminowe podpisanie i złożenie wniosku, w tym logami systemowymi oraz plikiem XML uzyskanymi z Ministerstwa Rozwoju i Technologii. Dodatkowo posiada dokumenty świadczące o konsekwentnym rozliczaniu działalności w formie ryczałtu, w tym deklaracje ZUS, historię przelewów oraz wydane przez właściwy urząd skarbowy zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach.
Pomimo przedstawienia powyższych dowodów przedsiębiorca twierdzi, że Urząd Skarbowy w Grudziądzu odmówił ich uwzględnienia, kwestionując skuteczność wyboru formy opodatkowania oraz zamierzając zastosować odmienne zasady opodatkowania za lata 2025 i 2026. Wnioskodawca podnosi również, że jego pisma pozostały bez merytorycznej odpowiedzi, a prowadzona w sprawie interwencja rzecznika małych i średnich przedsiębiorców nie doprowadziła dotychczas do zmiany stanowiska organu podatkowego.
W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą o odpowiedź na następujące pytanie:
Czy Ministerstwo Finansów zamierza podjąć działania wyjaśniające w sprawie postępowania Urzędu Skarbowego w Grudziądzu oraz zapewnić jednolite stosowanie przepisów i zasad wynikających z Ordynacji podatkowej, w szczególności zasady rozstrzygania niedających się usunąć wątpliwości na korzyść podatnika, w przypadkach dotyczących skuteczności elektronicznego wyboru formy opodatkowania?
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Marcin Łoboda
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Przeciętnie konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
35%
Konkretność
65%
Odpowiedź standardowa – resort odnosi się merytorycznie do zagadnienia z umiarkowaną ilością danych szczegółowych.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
1
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
15.3 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (1)
Treść oficjalnej odpowiedzi rządowej (dokument urzędowy)
340 znaków
Odpowiedź na interpelację w sprawie działań Urzędu Skarbowego w Grudziądzu
Odpowiedź na interpelację nr 18496
w sprawie działań Urzędu Skarbowego w Grudziądzu
Odpowiadający: sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów Marcin Łoboda
Warszawa, 03-08-2026
Treść odpowiedzi znajduje się w załączniku.
Załączniki
odpowiedź na interpelację.pdf
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
6654 znaków
tel.: +48 22 694 55 55 ul. Świętokrzyska 12
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/2
Warszawa, 3 sierpnia 2026 roku
Sprawa: Interpelacja nr 18496
Znak sprawy: DNK1.054.11.2026
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Odpowiedź na interpelację nr 18496
Szanowny Panie Marszałku,
w związku z interpelacją nr 18496 Posła na Sejm RP Roberta Dowhana
w sprawie działań Urzędu Skarbowego w Grudziądzu przekazuję poniższe
wyjaśnienia.
Na wstępie pragnę zauważyć, że z uwagi na obowiązujące regulacje prawne,
odnoszące się do zachowania tajemnicy prawnie chronionej przekazanie
szczegółowych informacji dotyczących działań organów Krajowej Administracji
Skarbowej (dalej: KAS) wobec konkretnych osób/podmiotów nie jest możliwe.
Informacje dotyczące takich działań stanowią bowiem tajemnicę skarbową i mogą
być udostępniane wyłącznie podmiotom uprawnionym zgodnie z Ordynacją
podatkową (dalej: O.p.)1. Ustawa z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu
posła i senatora2 również nie przyznaje uprawnień w tym zakresie posłom
i senatorom.
Odnosząc się do funkcjonowania organów KAS wskazuję, że te organy działają
na podstawie i w granicach prawa powszechnie obowiązującego (ustawa o KAS3,
O.p.) i są tymi przepisami związane, w tym określonymi w art. 2a i art. 122 O.p.
zasadami rozstrzygania na korzyść podatnika niedających się usunąć wątpliwości
co do treści przepisów prawa podatkowego oraz co do stanu faktycznego.
1 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2026 r. poz. 622, z późn. zm.)
2 Dz. U. z 2024 r. poz. 907
3 Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1131,
z późn. zm.)
-- 1 of 2 --
2/2
Odnosząc się do zapytania co do podjęcia czynności wyjaśniających w sprawie
postępowania Urzędu Skarbowego w Grudziądzu, uprzejmie informuję, że Szef
Krajowej Administracji Skarbowej sprawuje ogólny nadzór w sprawach
podatkowych, zgodnie z art. 14 § 1 ustawy o KAS. Nie oznacza to jednak, że możliwe
jest ingerowanie w działania organu KAS podejmowane wobec konkretnego
podmiotu w jego indywidualnej sprawie. Sprawowanie nadzoru nie obejmuje
bowiem bieżącej kontroli prawidłowości poszczególnych czynności
podejmowanych przez organy KAS w toku realizowanych procedur. Tym bardziej
wykluczone jest wywieranie wpływu na rodzaj i kierunek tych działań oraz
rozstrzygnięć podejmowanych w konkretnej, indywidualnej sprawie podatnika.
Takie działanie byłoby wkraczaniem w kompetencje podległych organów,
podważałoby ich obiektywizm przy dokonywaniu ustaleń stanu faktycznego oraz
pozbawiałoby je samodzielności w jego ocenie.
Reasumując, uznanie za uprawdopodobnione dokonanie wyboru formy
opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie
ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych należy wyłącznie do właściwego
organu KAS, który dokonuje takiej oceny na podstawie okoliczności zaistniałych
w indywidualnej sprawie.
Przedstawiając powyższe, wyrażam nadzieję, że zaprezentowane wyjaśnienia
zostaną uznane za wyczerpujące.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów i Gospodarki
Marcin Łoboda
Sekretarz Stanu Szef Krajowej Administracji Skarbowej
w Ministerstwie Finansów
-- 2 of 2 --
tel.: +48 22 694 55 55 ul. Świętokrzyska 12
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/2
Warszawa, 3 sierpnia 2026 roku
Sprawa: Interpelacja nr 18496
Znak sprawy: DNK1.054.11.2026
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Odpowiedź na interpelację nr 18496
Szanowny Panie Marszałku,
w związku z interpelacją nr 18496 Posła na Sejm RP Roberta Dowhana
w sprawie działań Urzędu Skarbowego w Grudziądzu przekazuję poniższe
wyjaśnienia.
Na wstępie pragnę zauważyć, że z uwagi na obowiązujące regulacje prawne,
odnoszące się do zachowania tajemnicy prawnie chronionej przekazanie
szczegółowych informacji dotyczących działań organów Krajowej Administracji
Skarbowej (dalej: KAS) wobec konkretnych osób/podmiotów nie jest możliwe.
Informacje dotyczące takich działań stanowią bowiem tajemnicę skarbową i mogą
być udostępniane wyłącznie podmiotom uprawnionym zgodnie z Ordynacją
podatkową (dalej: O.p.)1. Ustawa z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu
posła i senatora2 również nie przyznaje uprawnień w tym zakresie posłom
i senatorom.
Odnosząc się do funkcjonowania organów KAS wskazuję, że te organy działają
na podstawie i w granicach prawa powszechnie obowiązującego (ustawa o KAS3,
O.p.) i są tymi przepisami związane, w tym określonymi w art. 2a i art. 122 O.p.
zasadami rozstrzygania na korzyść podatnika niedających się usunąć wątpliwości
co do treści przepisów prawa podatkowego oraz co do stanu faktycznego.
1 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2026 r. poz. 622, z późn. zm.)
2 Dz. U. z 2024 r. poz. 907
3 Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1131,
z późn. zm.)
-- 1 of 2 --
2/2
Odnosząc się do zapytania co do podjęcia czynności wyjaśniających w sprawie
postępowania Urzędu Skarbowego w Grudziądzu, uprzejmie informuję, że Szef
Krajowej Administracji Skarbowej sprawuje ogólny nadzór w sprawach
podatkowych, zgodnie z art. 14 § 1 ustawy o KAS. Nie oznacza to jednak, że możliwe
jest ingerowanie w działania organu KAS podejmowane wobec konkretnego
podmiotu w jego indywidualnej sprawie. Sprawowanie nadzoru nie obejmuje
bowiem bieżącej kontroli prawidłowości poszczególnych czynności
podejmowanych przez organy KAS w toku realizowanych procedur. Tym bardziej
wykluczone jest wywieranie wpływu na rodzaj i kierunek tych działań oraz
rozstrzygnięć podejmowanych w konkretnej, indywidualnej sprawie podatnika.
Takie działanie byłoby wkraczaniem w kompetencje podległych organów,
podważałoby ich obiektywizm przy dokonywaniu ustaleń stanu faktycznego oraz
pozbawiałoby je samodzielności w jego ocenie.
Reasumując, uznanie za uprawdopodobnione dokonanie wyboru formy
opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie
ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych należy wyłącznie do właściwego
organu KAS, który dokonuje takiej oceny na podstawie okoliczności zaistniałych
w indywidualnej sprawie.
Przedstawiając powyższe, wyrażam nadzieję, że zaprezentowane wyjaśnienia
zostaną uznane za wyczerpujące.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów i Gospodarki
Marcin Łoboda
Sekretarz Stanu Szef Krajowej Administracji Skarbowej
w Ministerstwie Finansów
-- 2 of 2 --
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/2
Warszawa, 3 sierpnia 2026 roku
Sprawa: Interpelacja nr 18496
Znak sprawy: DNK1.054.11.2026
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Odpowiedź na interpelację nr 18496
Szanowny Panie Marszałku,
w związku z interpelacją nr 18496 Posła na Sejm RP Roberta Dowhana
w sprawie działań Urzędu Skarbowego w Grudziądzu przekazuję poniższe
wyjaśnienia.
Na wstępie pragnę zauważyć, że z uwagi na obowiązujące regulacje prawne,
odnoszące się do zachowania tajemnicy prawnie chronionej przekazanie
szczegółowych informacji dotyczących działań organów Krajowej Administracji
Skarbowej (dalej: KAS) wobec konkretnych osób/podmiotów nie jest możliwe.
Informacje dotyczące takich działań stanowią bowiem tajemnicę skarbową i mogą
być udostępniane wyłącznie podmiotom uprawnionym zgodnie z Ordynacją
podatkową (dalej: O.p.)1. Ustawa z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu
posła i senatora2 również nie przyznaje uprawnień w tym zakresie posłom
i senatorom.
Odnosząc się do funkcjonowania organów KAS wskazuję, że te organy działają
na podstawie i w granicach prawa powszechnie obowiązującego (ustawa o KAS3,
O.p.) i są tymi przepisami związane, w tym określonymi w art. 2a i art. 122 O.p.
zasadami rozstrzygania na korzyść podatnika niedających się usunąć wątpliwości
co do treści przepisów prawa podatkowego oraz co do stanu faktycznego.
1 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2026 r. poz. 622, z późn. zm.)
2 Dz. U. z 2024 r. poz. 907
3 Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1131,
z późn. zm.)
-- 1 of 2 --
2/2
Odnosząc się do zapytania co do podjęcia czynności wyjaśniających w sprawie
postępowania Urzędu Skarbowego w Grudziądzu, uprzejmie informuję, że Szef
Krajowej Administracji Skarbowej sprawuje ogólny nadzór w sprawach
podatkowych, zgodnie z art. 14 § 1 ustawy o KAS. Nie oznacza to jednak, że możliwe
jest ingerowanie w działania organu KAS podejmowane wobec konkretnego
podmiotu w jego indywidualnej sprawie. Sprawowanie nadzoru nie obejmuje
bowiem bieżącej kontroli prawidłowości poszczególnych czynności
podejmowanych przez organy KAS w toku realizowanych procedur. Tym bardziej
wykluczone jest wywieranie wpływu na rodzaj i kierunek tych działań oraz
rozstrzygnięć podejmowanych w konkretnej, indywidualnej sprawie podatnika.
Takie działanie byłoby wkraczaniem w kompetencje podległych organów,
podważałoby ich obiektywizm przy dokonywaniu ustaleń stanu faktycznego oraz
pozbawiałoby je samodzielności w jego ocenie.
Reasumując, uznanie za uprawdopodobnione dokonanie wyboru formy
opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie
ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych należy wyłącznie do właściwego
organu KAS, który dokonuje takiej oceny na podstawie okoliczności zaistniałych
w indywidualnej sprawie.
Przedstawiając powyższe, wyrażam nadzieję, że zaprezentowane wyjaśnienia
zostaną uznane za wyczerpujące.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów i Gospodarki
Marcin Łoboda
Sekretarz Stanu Szef Krajowej Administracji Skarbowej
w Ministerstwie Finansów
-- 2 of 2 --
tel.: +48 22 694 55 55 ul. Świętokrzyska 12
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/2
Warszawa, 3 sierpnia 2026 roku
Sprawa: Interpelacja nr 18496
Znak sprawy: DNK1.054.11.2026
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Odpowiedź na interpelację nr 18496
Szanowny Panie Marszałku,
w związku z interpelacją nr 18496 Posła na Sejm RP Roberta Dowhana
w sprawie działań Urzędu Skarbowego w Grudziądzu przekazuję poniższe
wyjaśnienia.
Na wstępie pragnę zauważyć, że z uwagi na obowiązujące regulacje prawne,
odnoszące się do zachowania tajemnicy prawnie chronionej przekazanie
szczegółowych informacji dotyczących działań organów Krajowej Administracji
Skarbowej (dalej: KAS) wobec konkretnych osób/podmiotów nie jest możliwe.
Informacje dotyczące takich działań stanowią bowiem tajemnicę skarbową i mogą
być udostępniane wyłącznie podmiotom uprawnionym zgodnie z Ordynacją
podatkową (dalej: O.p.)1. Ustawa z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu
posła i senatora2 również nie przyznaje uprawnień w tym zakresie posłom
i senatorom.
Odnosząc się do funkcjonowania organów KAS wskazuję, że te organy działają
na podstawie i w granicach prawa powszechnie obowiązującego (ustawa o KAS3,
O.p.) i są tymi przepisami związane, w tym określonymi w art. 2a i art. 122 O.p.
zasadami rozstrzygania na korzyść podatnika niedających się usunąć wątpliwości
co do treści przepisów prawa podatkowego oraz co do stanu faktycznego.
1 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2026 r. poz. 622, z późn. zm.)
2 Dz. U. z 2024 r. poz. 907
3 Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1131,
z późn. zm.)
-- 1 of 2 --
2/2
Odnosząc się do zapytania co do podjęcia czynności wyjaśniających w sprawie
postępowania Urzędu Skarbowego w Grudziądzu, uprzejmie informuję, że Szef
Krajowej Administracji Skarbowej sprawuje ogólny nadzór w sprawach
podatkowych, zgodnie z art. 14 § 1 ustawy o KAS. Nie oznacza to jednak, że możliwe
jest ingerowanie w działania organu KAS podejmowane wobec konkretnego
podmiotu w jego indywidualnej sprawie. Sprawowanie nadzoru nie obejmuje
bowiem bieżącej kontroli prawidłowości poszczególnych czynności
podejmowanych przez organy KAS w toku realizowanych procedur. Tym bardziej
wykluczone jest wywieranie wpływu na rodzaj i kierunek tych działań oraz
rozstrzygnięć podejmowanych w konkretnej, indywidualnej sprawie podatnika.
Takie działanie byłoby wkraczaniem w kompetencje podległych organów,
podważałoby ich obiektywizm przy dokonywaniu ustaleń stanu faktycznego oraz
pozbawiałoby je samodzielności w jego ocenie.
Reasumując, uznanie za uprawdopodobnione dokonanie wyboru formy
opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie
ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych należy wyłącznie do właściwego
organu KAS, który dokonuje takiej oceny na podstawie okoliczności zaistniałych
w indywidualnej sprawie.
Przedstawiając powyższe, wyrażam nadzieję, że zaprezentowane wyjaśnienia
zostaną uznane za wyczerpujące.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów i Gospodarki
Marcin Łoboda
Sekretarz Stanu Szef Krajowej Administracji Skarbowej
w Ministerstwie Finansów
-- 2 of 2 --