Interpelacja nr 17987
Interpelacja w sprawie funkcjonowania Rady Uczelni Akademii Piotrkowskiej, dostępu do informacji przez jej członków oraz realizacji programu naprawczego uczelni
Zgłaszający:
•
Adresat:
Edukacja i Szkolnictwo (88%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie funkcjonowania Rady Uczelni Akademii Piotrkowskiej, dostępu do informacji przez jej członków oraz realizacji programu naprawczego uczelni
Interpelacja nr 17987
do ministra nauki i szkolnictwa wyższego
w sprawie funkcjonowania Rady Uczelni Akademii Piotrkowskiej, dostępu do informacji przez jej członków oraz realizacji programu naprawczego uczelni
Zgłaszający: Tomasz Rzymkowski, Grzegorz Lorek
Data wpływu: 21-06-2026
Szanowny Panie Ministrze,
docierają do mnie niepokojące informacje dotyczące funkcjonowania Akademii Piotrkowskiej, w szczególności relacji między władzami uczelni a Radą Uczelni oraz dostępu tego organu do informacji niezbędnych do wykonywania ustawowych zadań.
Według informacji przedstawionych przez przedstawicieli społeczności akademickiej i organizacji związkowej działającej w uczelni podczas posiedzeń Rady Uczelni w dniach 16 kwietnia oraz 29 maja 2026 r. członkowie rady, w tym jej przewodniczący, mieli nie uzyskać odpowiedzi na pytania dotyczące sytuacji finansowej uczelni, wydatkowania środków publicznych, realizacji programu naprawczego, polityki kadrowej oraz zarządzania majątkiem uczelni.
Szczególne zaniepokojenie budzi fakt, że po wydarzeniach związanych z posiedzeniem Rady Uczelni w dniu 29 maja 2026 r. rezygnację z funkcji przewodniczącego oraz członkostwa w Radzie Uczelni złożył prof. Witold Płowiec. Z przekazywanych informacji wynika, że jedną z przyczyn tej decyzji miał być brak możliwości uzyskania przez radę informacji niezbędnych do oceny sytuacji uczelni.
Należy podkreślić, że Rada Uczelni jest ustawowym organem uczelni publicznej, wyposażonym przez ustawę – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w istotne kompetencje nadzorcze i opiniodawcze. Skuteczne wykonywanie tych zadań wymaga zapewnienia członkom rady dostępu do informacji dotyczących funkcjonowania uczelni, w szczególności jej sytuacji finansowej i organizacyjnej.
Szczególnego znaczenia nabiera to w sytuacji, gdy uczelnia realizuje program naprawczy i korzysta ze środków publicznych, co wymaga zachowania najwyższych standardów przejrzystości, odpowiedzialności oraz współpracy między organami uczelni.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:
Jakie obowiązki w zakresie udostępniania informacji Radzie Uczelni ciążą na rektorze uczelni publicznej na podstawie ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?
Czy w ocenie Pana Ministra odmowa udzielania Radzie Uczelni informacji dotyczących sytuacji finansowej, wydatkowania środków publicznych, realizacji programu naprawczego, polityki kadrowej lub zarządzania majątkiem uczelni może stanowić naruszenie przepisów ustawy?
Jakimi środkami dysponuje Rada Uczelni w przypadku utrudniania jej dostępu do informacji niezbędnych do wykonywania ustawowych zadań?
Czy Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego ma informacje o sytuacji w Akademii Piotrkowskiej dotyczącej rezygnacji przewodniczącego Rady Uczelni oraz zgłaszanych problemów z dostępem rady do informacji?
Czy ministerstwo prowadzi lub zamierza przeprowadzić działania wyjaśniające dotyczące funkcjonowania organów Akademii Piotrkowskiej, w szczególności w zakresie współpracy między rektorem a Radą Uczelni?
Czy Akademia Piotrkowska przekazywała ministerstwu informacje dotyczące przebiegu realizacji programu naprawczego oraz aktualnej sytuacji finansowej uczelni? Jeśli tak, proszę o przedstawienie ogólnej oceny realizacji programu naprawczego przez ministerstwo.
Czy ministerstwo stwierdziło lub badało występowanie nieprawidłowości w zakresie zarządzania finansami, majątkiem lub polityką kadrową Akademii Piotrkowskiej?
Czy ministerstwo planuje podjęcie działań mających na celu wzmocnienie pozycji rad uczelni oraz zapewnienie im skutecznego dostępu do informacji niezbędnych do wykonywania ich ustawowych kompetencji?
Czy ministerstwo uważa za prawidłową sytuację, w której przewodniczący rady uczelni rezygnuje z pełnionej funkcji, wskazując jako przyczynę brak dostępu do informacji dotyczących funkcjonowania uczelni? Jakie konsekwencje dla nadzoru nad uczelnią mogą wynikać z takiej sytuacji?
Czy ministerstwo zamierza zwrócić się do władz Akademii Piotrkowskiej o przedstawienie wyjaśnień dotyczących okoliczności rezygnacji przewodniczącego Rady Uczelni oraz zarzutów dotyczących ograniczania dostępu tego organu do informacji?
Z wyrazami szacunku
dr Tomasz Rzymkowski
Interpelacja nr 17987
do ministra nauki i szkolnictwa wyższego
w sprawie funkcjonowania Rady Uczelni Akademii Piotrkowskiej, dostępu do informacji przez jej członków oraz realizacji programu naprawczego uczelni
Zgłaszający: Tomasz Rzymkowski, Grzegorz Lorek
Data wpływu: 21-06-2026
Szanowny Panie Ministrze,
docierają do mnie niepokojące informacje dotyczące funkcjonowania Akademii Piotrkowskiej, w szczególności relacji między władzami uczelni a Radą Uczelni oraz dostępu tego organu do informacji niezbędnych do wykonywania ustawowych zadań.
Według informacji przedstawionych przez przedstawicieli społeczności akademickiej i organizacji związkowej działającej w uczelni podczas posiedzeń Rady Uczelni w dniach 16 kwietnia oraz 29 maja 2026 r. członkowie rady, w tym jej przewodniczący, mieli nie uzyskać odpowiedzi na pytania dotyczące sytuacji finansowej uczelni, wydatkowania środków publicznych, realizacji programu naprawczego, polityki kadrowej oraz zarządzania majątkiem uczelni.
Szczególne zaniepokojenie budzi fakt, że po wydarzeniach związanych z posiedzeniem Rady Uczelni w dniu 29 maja 2026 r. rezygnację z funkcji przewodniczącego oraz członkostwa w Radzie Uczelni złożył prof. Witold Płowiec. Z przekazywanych informacji wynika, że jedną z przyczyn tej decyzji miał być brak możliwości uzyskania przez radę informacji niezbędnych do oceny sytuacji uczelni.
Należy podkreślić, że Rada Uczelni jest ustawowym organem uczelni publicznej, wyposażonym przez ustawę – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w istotne kompetencje nadzorcze i opiniodawcze. Skuteczne wykonywanie tych zadań wymaga zapewnienia członkom rady dostępu do informacji dotyczących funkcjonowania uczelni, w szczególności jej sytuacji finansowej i organizacyjnej.
Szczególnego znaczenia nabiera to w sytuacji, gdy uczelnia realizuje program naprawczy i korzysta ze środków publicznych, co wymaga zachowania najwyższych standardów przejrzystości, odpowiedzialności oraz współpracy między organami uczelni.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:
Jakie obowiązki w zakresie udostępniania informacji Radzie Uczelni ciążą na rektorze uczelni publicznej na podstawie ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?
Czy w ocenie Pana Ministra odmowa udzielania Radzie Uczelni informacji dotyczących sytuacji finansowej, wydatkowania środków publicznych, realizacji programu naprawczego, polityki kadrowej lub zarządzania majątkiem uczelni może stanowić naruszenie przepisów ustawy?
Jakimi środkami dysponuje Rada Uczelni w przypadku utrudniania jej dostępu do informacji niezbędnych do wykonywania ustawowych zadań?
Czy Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego ma informacje o sytuacji w Akademii Piotrkowskiej dotyczącej rezygnacji przewodniczącego Rady Uczelni oraz zgłaszanych problemów z dostępem rady do informacji?
Czy ministerstwo prowadzi lub zamierza przeprowadzić działania wyjaśniające dotyczące funkcjonowania organów Akademii Piotrkowskiej, w szczególności w zakresie współpracy między rektorem a Radą Uczelni?
Czy Akademia Piotrkowska przekazywała ministerstwu informacje dotyczące przebiegu realizacji programu naprawczego oraz aktualnej sytuacji finansowej uczelni? Jeśli tak, proszę o przedstawienie ogólnej oceny realizacji programu naprawczego przez ministerstwo.
Czy ministerstwo stwierdziło lub badało występowanie nieprawidłowości w zakresie zarządzania finansami, majątkiem lub polityką kadrową Akademii Piotrkowskiej?
Czy ministerstwo planuje podjęcie działań mających na celu wzmocnienie pozycji rad uczelni oraz zapewnienie im skutecznego dostępu do informacji niezbędnych do wykonywania ich ustawowych kompetencji?
Czy ministerstwo uważa za prawidłową sytuację, w której przewodniczący rady uczelni rezygnuje z pełnionej funkcji, wskazując jako przyczynę brak dostępu do informacji dotyczących funkcjonowania uczelni? Jakie konsekwencje dla nadzoru nad uczelnią mogą wynikać z takiej sytuacji?
Czy ministerstwo zamierza zwrócić się do władz Akademii Piotrkowskiej o przedstawienie wyjaśnień dotyczących okoliczności rezygnacji przewodniczącego Rady Uczelni oraz zarzutów dotyczących ograniczania dostępu tego organu do informacji?
Z wyrazami szacunku
dr Tomasz Rzymkowski
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Maria Mrówczyńska
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
25%
Konkretność
75%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
3
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
1.5 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (3)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
19427 znaków
telefon: +48 22 52 92 718 ul. Wspólna 1/3
adres e-mail: kancelaria@mnisw.gov.pl 00-529 Warszawa
gov.pl/nauka
DSW-WPN.055.9.2026
Warszawa, $DATA r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Odpowiedź na interpelację nr 17987
Szanowny Panie Marszałku,
składam na Pana ręce odpowiedź na interpelację Posłów na Sejm RP Pana Tomasza
Rzymkowskiego i Pana Grzegorza Lorka w sprawie funkcjonowania Rady Uczelni Akademii
Piotrkowskiej, dostępu do informacji przez jej członków oraz realizacji programu naprawczego uczelni.
Szanowni Panowie Posłowie,
w związku z podniesionymi w interpelacji kwestiami odnoszącymi się do problemów
z wykonywaniem w Akademii Piotrkowskiej ustawowych zadań przez radę uczelni w związku
z występującymi trudnościami we współpracy z władzami uczelni w zakresie uzyskania przez ten
organ uczelni dostępu do informacji niezbędnych do realizacji wynikających z przepisów zadań,
należy na wstępie zaznaczyć, że na podstawie art. 18 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca
2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571, ze zm.), dalej: „ustawa
PSWN”, w ramach wykonywania zadań rada uczelni może żądać wglądu do dokumentów uczelni.
Przepis ten zawiera ogólne upoważnienie dla ustawowego organu kolegialnego uczelni, jakim jest
rada uczelni, do wglądu w dokumenty uczelni, którego ramy, w opinii MNiSW, wyznacza zakres
wynikających z ustawy i statutu uczelni zadań rady. Rada uczelni ma zatem zagwarantowane
powyższą regulacją prawo wglądu do dokumentów mających znaczenie dla realizowanych przez
nią zadań.
Ustawa PSWN przypisuje radzie uczelni także inne kompetencje – nie tylko te wyszczególnione
w art. 18 ust. 1 i 2 ustawy PSWN. Są to kompetencje wynikające z ustawy PSWN takie jak:
odnoszące się do rektora uczelni (rada uczelni może zgłosić wniosek o odwołanie rektora uczelni
publicznej, rada uczelni wyraża zgodę na wykonywanie dodatkowego zajęcia zarobkowego przez
rektora uczelni publicznej, rada uczelni występuje z wnioskiem do ministra o ustalenie
wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego rektora uczelni publicznej, rada uczelni może
przyznać rektorowi uczelni publicznej dodatek zadaniowy), związane z wyborem firmy
audytorskiej do badania sprawozdania finansowego uczelni publicznej, uchwalaniem programu
naprawczego czy z wyrażaniem zgody na dokonanie przez uczelnię publiczną czynności prawnej
w zakresie rozporządzenia składnikami aktywów trwałych, w rozumieniu przepisów
o rachunkowości, oraz dokonanie przez uczelnię publiczną czynności prawnej w zakresie oddania
tych składników do korzystania innemu podmiotowi, na okres dłuższy niż 180 dni w roku
kalendarzowym. Dodatkowo zadania określone w ustawie mogą zostać rozszerzone, gdyż
stosownie do art. 18 ust. 1 pkt 7 ustawy PSWN, w statucie mogą zostać określone jeszcze inne
zadania do wykonywania przez radę. Należy także podkreślić, że wykonując czynności związane
z zadaniami, członkowie rady uczelni powinni kierować się dobrem uczelni i działać na jej rzecz.
-- 1 of 5 --
telefon: +48 22 52 92 718 ul. Wspólna 1/3
adres e-mail: kancelaria@mnisw.gov.pl 00-529 Warszawa
gov.pl/nauka
Natomiast ocena możliwości udostępnienia radzie uczelni do wglądu dokumentów uczelni
ze względu na zakres zadań realizowanych przez radę, jak też z uwagi np. na informacje
podlegające ochronie na podstawie odrębnych przepisów, anonimizacji itp., należy
do kompetencji rektora uczelni, który zgodnie z art. 23 ust. 1 i 2 ustawy PSWN zarządza uczelnią;
do rektora należą sprawy dotyczące uczelni, z wyjątkiem spraw zastrzeżonych przez ustawę
lub statut do kompetencji innych organów uczelni.
W świetle powyższego, odpowiadając na pytanie nr 1, należy wyjaśnić, że wyłącznie rektor uczelni
(bądź upoważnione przez niego osoby) - na wniosek rady uczelni - może dokonać oceny,
czy wnioskowane dokumenty związane są zakresem merytorycznym z zadaniem ustawowym
lub statutowym wykonywanym przez radę uczelni zgodnie z kompetencjami, uwzględniając także,
w jakim zakresie dokumenty te zawierają informacje podlegające ochronie w odrębnych
przepisach, i następnie zdecydować o możliwości zapewnienia radzie uczelni w granicach prawa
wglądu do wnioskowanych dokumentów zgodnie z przyjętymi w uczelni procedurami.
Równocześnie, mając na uwadze, iż przepisy ustawy PSWN nie precyzują trybu uzyskiwania przez
radę uczelni wglądu do dokumentów uczelni, procedura w tym zakresie powinna zostać ustalona
w uczelni (np. w akcie wewnątrzuczelnianym), z uwzględnieniem uwarunkowań organizacyjno-
prawnych w tym zakresie i odpowiedzialności upoważnionych pracowników uczelni
za poszczególną dokumentację. Przy ustalaniu takiej procedury warto mieć na uwadze zasady
i tryb funkcjonowania rady uczelni określone w statucie uczelni, a także postanowienia
regulaminu, w oparciu o który funkcjonuje rada.
Odnosząc się do pytań nr 2 i 3, należy zauważyć, że przewidziany w ustawie PSWN nadzór
nad uczelniami nie oznacza, że Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego ma rozstrzygać każdą
sytuację zaistniałą pomiędzy organami uczelni, w tym spory o sposób wystąpienia przez radę
uczelni o dokumenty czy o warunki zapewnienia wglądu do dokumentów uczelni na podstawie
art. 18 ust. 3 ustawy PSWN. Jeżeli więc powstaje sytuacja sporna pomiędzy radą uczelni
a rektorem, np. w kwestii zakresu dostępu do dokumentów czy obowiązku udzielania informacji
radzie uczelni, to w pierwszej kolejności powinien on zostać rozwiązany w ramach mechanizmów
wewnętrznych uczelni, przy poszanowaniu statutu oraz zasady współdziałania organów.
Natomiast rada uczelni w przypadku, gdy utrzymuje się sytuacja związana z brakiem dostępu
do dokumentów uczelni niezbędnych do realizacji przypisanych temu organowi zadań, powinna
tę okoliczność wskazać w składanym senatowi rocznym sprawozdaniu z działalności.
Istota przyjętego w ustawie PSWN modelu ustrojowego przewidującego m.in. funkcjonowanie
w uczelni trzech ustawowych organów uczelni, tj. rektora, senatu i rady uczelni
wraz z przypisanymi zadaniami opiera się na przyjętej w doktrynie prawa publicznego regule,
że organy tej samej osoby prawnej powinny wykonywać swoje kompetencje zgodnie z zasadą
współdziałania i wzajemnego poszanowania zakresów właściwości. W celu zapewnienia
prawidłowej realizacji zadań ustawowych uczelni, jej organy są zobowiązane do wzajemnego
współdziałania, wymiany informacji oraz podejmowania działań w duchu partnerstwa
instytucjonalnego z poszanowaniem autonomii poszczególnych organów.
W związku z pytaniem nr 4, uprzejmie wyjaśniam, że z przepisów ustawy PSWN nie wynika
obowiązek przekazywania przez radę uczelni do MNiSW dokumentów związanych z rezygnacją
poszczególnych członków tego organu kolegialnego, w tym przewodniczącego, tym samym
MNiSW nie posiada z urzędu wiedzy o powodach zmian kadrowych mających miejsce
w tym kolegialnym organie uczelni. Jednocześnie rada uczelni Akademii Piotrkowskiej
nie przekazywała do MNiSW informacji o występowaniu trudności w wykonywaniu zadań
i związanych z uzyskaniem wglądu do dokumentów Akademii na podstawie art. 18 ust. 3 ustawy
PSWN.
Mając na względzie, iż adresatem zarzucanych nieprawidłowości w zapewnieniu Radzie Uczelni
dostępu do wnioskowanych informacji są władze Akademii Piotrkowskiej, w odniesieniu
do pytania nr 5 i 10 związanych z podjęciem przez MNiSW działań wyjaśniających w podnoszonej
-- 2 of 5 --
telefon: +48 22 52 92 718 ul. Wspólna 1/3
adres e-mail: kancelaria@mnisw.gov.pl 00-529 Warszawa
gov.pl/nauka
sprawie związanej z funkcjonowaniem rady uczelni, informuję, że MNiSW wystąpił do rektora
uczelni o ustosunkowanie się do spraw podniesionych w interpelacji.
W odpowiedzi rektor wyjaśnił, że rada uczelni Akademii Piotrkowskiej liczy 7 członków, natomiast
żadne z pytań ani żądań udostępnienia informacji, na które powołuje się interpelacja,
nie pochodziło od rady uczelni jako organu. Rada uczelni nie podjęła żadnej uchwały
w przedmiocie żądania wglądu do dokumentów uczelni na podstawie art. 18 ust. 3 ustawy PSWN,
ani uchwały określającej zakres informacji, których udostępnienia domagałaby się od rektora
w związku z wykonywaniem swoich zadań. Rektor zaznaczył, że wszystkie pisma z pytaniami,
zostały sformułowane indywidualnie przez 3 spośród 7 członków rady uczelni, pozostali
członkowie rady uczelni nie przyłączyli się do tych wystąpień, a rada nie nadała im formy
stanowiska organu kolegialnego. Uprawnienie przewidziane w art. 18 ust. 3 ustawy PSWN zostało
przyznane radzie uczelni jako ustawowemu organowi kolegialnemu, a organ kolegialny wyraża
swoją wolę w drodze uchwały, podjętej na posiedzeniu z zachowaniem wymogów kworum
i większości. Należy mieć na względzie, że zgodnie z art. 22 ust. 3 ustawy PSWN rada uczelni
podejmuje uchwały na posiedzeniach w obecności co najmniej połowy statutowej liczby
członków. Jak wskazał rektor, uprawnienie to nie przysługuje poszczególnym członkom rady
działającym samodzielnie, w oderwaniu od woli organu, a indywidualne pisma członków rady
nie stanowią „żądania rady uczelni" w rozumieniu art. 18 ust. 3 ustawy PSWN i nie aktualizują
po stronie rektora obowiązków, jakie ustawa wiąże z żądaniem organu; skoro wystąpienie
dotyczyło 3 z 7 członków nie można nawet przyjąć fikcji istnienia uchwały rady uczelni w tym
zakresie. Rektor podkreślił, że rada uczelni Akademii Piotrkowskiej nie wystąpiła do rektora
z żadnym żądaniem wglądu do dokumentów w trybie art. 18 ust. 3 ustawy PSWN, a władze uczelni
nie odmówiły temu organowi dostępu do jakichkolwiek informacji niezbędnych do realizacji jego
zadań. Równocześnie rektor zadeklarował, że Akademia Piotrkowska zapewnia radzie uczelni –
działającej jako organ, w trybie przewidzianym ustawą i statutem – pełny dostęp do dokumentów
mających znaczenie dla realizowanych przez nią zadań, w tym w zakresie monitorowania
gospodarki finansowej uczelni i realizacji programu naprawczego. Ponadto z przekazanych
informacji wynika, że rektor zaproponował radzie uczelni zwołanie posiedzenia stacjonarnego,
na którym członkowie rady uczelni mogliby zapoznać się z dokumentami, przedstawiając
argumenty uzasadniające taką formę posiedzenia, w tym m.in. wskazał, że wynika to z obawy
przesłania dokumentów, ponieważ niektóre dane są wrażliwe, a chciałby zachować poufność.
Dodatkowo nadmienił, że umożliwiłoby to także przybycie nieobecnych wówczas osób
odpowiedzialnych za finanse uczelni i prawników.
Odnosząc się do pytania nr 6 i 7 w sprawie realizowanego przez Akademię Piotrkowską programu
naprawczego, uprzejmie informuję, że sprawozdanie z realizacji programu zostało przesłane
do Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego w dniu 30 czerwca 2026 r. i będzie przedmiotem
pogłębionej analizy. Ze wstępnych analiz wynika, że aktualnie uczelnia oczekuje
na rozstrzygnięcie Prokuratorii Generalnej w zakresie udzielenia zgody na sprzedaż
nieruchomości w Woli Bykowskiej. Podkreślono, że sprzedaż nieruchomości pozostaje
czynnikiem warunkującym możliwość skutecznej realizacji programu naprawczego. Środki
planowane do pozyskania z transakcji sprzedaży mają być przeznaczone m.in. na zakup
specjalistycznej aparatury naukowo-badawczej, której posiadanie warunkuje wzrost współpracy
uczelni z otoczeniem gospodarczym.
Z danych przedstawionych w sprawozdaniu wynika, że uczelnia notuje powolny, ale jednak wzrost
liczby studentów, przy czym dynamika wzrostu jest różna na poszczególnych kierunkach studiów,
pomimo decyzji o unieruchamianiu kształcenia na 5 kierunkach. Uczelnia planuje otwarcie
kolejnych dwóch kierunków studiów w obszarze nauk medycznych i nauk o zdrowiu
tj. ratownictwo medyczne pierwszego stopnia i pielęgniarstwo drugiego stopnia.
Uczelnia prowadzi optymalizację w zakresie stanu zatrudnienia – ograniczono liczbę etatów
w grupie nauczycieli akademickich o 14,15, a w grupie pracowników niebędących nauczycielami
akademickimi o 14,0 (r/r stan na VI.2026). W danych uczeni wynika, że wprowadzone zmiany
-- 3 of 5 --
telefon: +48 22 52 92 718 ul. Wspólna 1/3
adres e-mail: kancelaria@mnisw.gov.pl 00-529 Warszawa
gov.pl/nauka
w zatrudnieniu przyczynią się do oszczędności w obszarze wynagrodzeń na poziomie
ok. 810 tys. zł do końca 2026 r. Dokonywana jest również optymalizacja struktury w zakresie
obsługi studentów, Biblioteki oraz powołano Centrum Innowacji i Doskonałości Dydaktycznej.
Celem tych zmian jest centralizacja funkcji wsparcia dydaktyki i obsługi studenta przy
jednoczesnym ograniczeniu kosztów stałych uczelni.
W sprawozdaniu wskazano również na planowaną na I półrocze 2026 r. edycję szkoleń
dla jednostek samorządu terytorialnego i terenowej administracji rządowej, która nie doszła
do skutku w zaplanowanym terminie z uwagi na ograniczenie alokacji środków po stronie
zamawiających. Szkolenia mają zostać przeprowadzone w późniejszym terminie. Jednocześnie
jako wniosek wskazano konieczność intensyfikacji motywowania pracowników zatrudnionych
w grupie nauczycieli badawczo-dydaktycznych do aplikowania o środki grantowe i konkursowe.
Biorąc pod uwagę upływ czasu od momentu wprowadzenia w Akademii Piotrkowskiej programu
naprawczego, ocena efektów jego wdrożenia wydaje się być przedwczesna. W szczególności
podkreślić należy, że część kosztów, jakie pojawiły się we wskazanym okresie, ma charakter
jednorazowy, przy czym w dłuższym horyzoncie czasowym może przynieść pozytywne skutki
dla realizacji programu. Pierwsze obiektywne oceny będą możliwe po zakończeniu roku
budżetowego.
Jednocześnie odnosząc się do kwestii stwierdzenia lub badania występowania nieprawidłowości
w zakresie zarządzania finansami, majątkiem lub polityką kadrową Akademii Piotrkowskiej należy
zwrócić uwagę, że jednym z narzędzi organu nadzoru jest właśnie zobligowanie uczelni
do wprowadzenia programu naprawczego i systematyczna ocena postępów jego wdrażania.
Ponadto Akademia Piotrkowska, podobnie jak inne podmioty systemu szkolnictwa wyższego
i nauki, pozostaje w kręgu podmiotów zobowiązanych do bieżącej sprawozdawczości budżetowej,
finansowej i statystycznej oraz podlega weryfikacji w zakresie poszczególnych strumieni
finansowania. W razie zaistnienia wątpliwości do prawidłowości realizacji tych zobowiązań
lub konieczności wyjaśnienia poszczególnych pozycji sprawozdawanych danych, organ nadzoru
ma możliwość wystąpienia do podmiotu o udzielenie stosownych informacji w trybie nadzorczym.
W takim trybie Akademia Piotrkowska była m.in. rozpytywana na okoliczność wydatkowania
środków pochodzących ze zwiększeń wysokości subwencji przyznanych na wniosek, w trybie
określonym w art. 368 ust. 8 ustawy PSWN.
Dodatkowo należy wskazać, że do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego wpływały sygnały
dotyczące możliwości występowania nieprawidłowości w zakresie prowadzenia polityki kadrowej
w Akademii Piotrkowskiej.
Wpływające informacje były każdorazowo analizowane pod kątem istnienia podstaw
do podjęcia działań nadzorczych przewidzianych w ustawie PSWN. Weryfikacja zgłaszanych
okoliczności była prowadzona wyłącznie w zakresie pozostającym we właściwości Ministra Nauki
i Szkolnictwa Wyższego, z poszanowaniem zasady autonomii uczelni wynikającej z Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. nr 78, poz. 483, z późn. zm.) oraz ustawy
PSWN. Zakres podejmowanych przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego czynności
nie mógł bowiem prowadzić do ingerencji w sprawy należące do kompetencji organów uczelni
m.in. dotyczące prowadzenia polityki kadrowej, podejmowania decyzji kadrowych czy oceny
zasadności indywidualnych rozstrzygnięć dotyczących zatrudnienia.
W przypadkach, w których charakter zgłaszanych okoliczności tego wymagał, Minister Nauki
i Szkolnictwa Wyższego podejmował czynności zmierzające do ich wyjaśnienia, wykorzystując
przewidziane prawem instrumenty pozostające w jego dyspozycji tj. zwracając się do uczelni
o przekazanie stosownych informacji i wyjaśnień. Każdorazowo zakres tych działań był
determinowany granicami ustawowych kompetencji Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego oraz
obowiązkiem poszanowania autonomii uczelni.
-- 4 of 5 --
telefon: +48 22 52 92 718 ul. Wspólna 1/3
adres e-mail: kancelaria@mnisw.gov.pl 00-529 Warszawa
gov.pl/nauka
Jednocześnie należy wskazać, iż zgodnie z art. 147 ust. 2 ustawy PSWN spory o roszczenia
ze stosunku pracy nauczycieli akademickich rozpatrują sądy pracy. Oznacza to, że indywidualne
sprawy wynikające ze stosunku pracy, w tym dotyczące m.in. nawiązania i rozwiązania stosunku
pracy, zasadności podejmowania decyzji kadrowych oraz innych roszczeń pracowniczych,
pozostają poza właściwością Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego i podlegają rozpoznaniu
przez właściwe sądy pracy.
Niezależnie od działań podejmowanych w odniesieniu do napływających sygnałów, należy
wskazać, iż realizowano również działania o charakterze generalnym, skierowane do wszystkich
uczelni. Obejmowały one m.in. kierowanie pism przypominających o obowiązujących przepisach
prawa regulujących organizację konkursów na stanowiska nauczycieli akademickich, o zasadach
zapewnienia przejrzystości i równego dostępu do procedur konkursowych oraz o konieczności
wdrażania rozwiązań organizacyjnych, służących zapobieganiu konfliktom interesów, w tym
powstawaniu podległości służbowej między osobami bliskimi.
Z związku z pytaniem nr 8, informuję, że aktualnie nie jest planowane wprowadzenie w przepisach
zmian, natomiast MNiSW pozostaje otwarte na głosy środowiska akademickiego dotyczące
ewentualnych zmian przepisów oraz dyskusje na temat rozwiązań w tym zakresie.
W odniesieniu do pytania nr 9, wyjaśniam, że minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego
i nauki nie jest organem powołanym do rozstrzygania wewnętrznych sporów pomiędzy
ustawowymi organami uczelni lub ich członkami związanych z rozbieżnościami w ustalaniu
warunków realizacji przyjętych w akademii zasad i trybu współpracy przy zapewnianiu realizacji
uprawnienia rady uczelni wynikającego z art. 18 ust. 3 ustawy PSWN. Minister sprawuje
natomiast nadzór nad zgodnością działań uczelni z prawem i przewidziane w ustawie PSWN
kompetencje nadzorcze nie uprawniają do dokonywania oceny działań podejmowanych przez
poszczególnych członków organów, w tym przewodniczącego, w kontekście podawanych
powodów składania rezygnacji. Należy też wskazać, że zgodnie z ww. przepisami ustawy PSWN
rozstrzygnięcia rady uczelni jako organu kolegialnego zapadają w formie uchwał w obecności
co najmniej połowy statutowej liczby członków, a tryb funkcjonowania rada uchwala
w regulaminie.
Ustawa PSWN wyznacza pozycję prawną Ministra w systemie szkolnictwa wyższego i nauki,
a zarazem stanowi podstawę określonych kompetencji nadzorczo-kontrolnych przysługujących
ministrowi wobec podmiotów tego systemu, których celem nie jest merytoryczne ingerowanie
w zasadność decyzji uczelni pozostających w zakresie jej odpowiedzialności. Z przywilejem
autonomii nierozerwalnie są związane obowiązki szczególnej dbałości o dobro uczelni
i odpowiedzialność za podejmowane działania. W świetle powyższych wyjaśnień, zdaniem
MNiSW, powstałe w Akademii Piotrkowskiej trudności czy wątpliwości związane
ze współdziałaniem organów uczelni przy ustaleniu warunków i trybu udostępnienia potrzebnej
radzie uczelni dokumentacji powinny być na tym etapie rozwiązywane przez rektora i radę uczelni
w ramach uczelni, z zachowaniem pełnego profesjonalizmu i poszanowaniem prawa.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia
Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego
Maria Mrówczyńska
Podsekretarz Stanu
/ – podpisano cyfrowo/
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów.
-- 5 of 5 --
adres e-mail: kancelaria@mnisw.gov.pl 00-529 Warszawa
gov.pl/nauka
DSW-WPN.055.9.2026
Warszawa, $DATA r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Odpowiedź na interpelację nr 17987
Szanowny Panie Marszałku,
składam na Pana ręce odpowiedź na interpelację Posłów na Sejm RP Pana Tomasza
Rzymkowskiego i Pana Grzegorza Lorka w sprawie funkcjonowania Rady Uczelni Akademii
Piotrkowskiej, dostępu do informacji przez jej członków oraz realizacji programu naprawczego uczelni.
Szanowni Panowie Posłowie,
w związku z podniesionymi w interpelacji kwestiami odnoszącymi się do problemów
z wykonywaniem w Akademii Piotrkowskiej ustawowych zadań przez radę uczelni w związku
z występującymi trudnościami we współpracy z władzami uczelni w zakresie uzyskania przez ten
organ uczelni dostępu do informacji niezbędnych do realizacji wynikających z przepisów zadań,
należy na wstępie zaznaczyć, że na podstawie art. 18 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca
2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571, ze zm.), dalej: „ustawa
PSWN”, w ramach wykonywania zadań rada uczelni może żądać wglądu do dokumentów uczelni.
Przepis ten zawiera ogólne upoważnienie dla ustawowego organu kolegialnego uczelni, jakim jest
rada uczelni, do wglądu w dokumenty uczelni, którego ramy, w opinii MNiSW, wyznacza zakres
wynikających z ustawy i statutu uczelni zadań rady. Rada uczelni ma zatem zagwarantowane
powyższą regulacją prawo wglądu do dokumentów mających znaczenie dla realizowanych przez
nią zadań.
Ustawa PSWN przypisuje radzie uczelni także inne kompetencje – nie tylko te wyszczególnione
w art. 18 ust. 1 i 2 ustawy PSWN. Są to kompetencje wynikające z ustawy PSWN takie jak:
odnoszące się do rektora uczelni (rada uczelni może zgłosić wniosek o odwołanie rektora uczelni
publicznej, rada uczelni wyraża zgodę na wykonywanie dodatkowego zajęcia zarobkowego przez
rektora uczelni publicznej, rada uczelni występuje z wnioskiem do ministra o ustalenie
wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego rektora uczelni publicznej, rada uczelni może
przyznać rektorowi uczelni publicznej dodatek zadaniowy), związane z wyborem firmy
audytorskiej do badania sprawozdania finansowego uczelni publicznej, uchwalaniem programu
naprawczego czy z wyrażaniem zgody na dokonanie przez uczelnię publiczną czynności prawnej
w zakresie rozporządzenia składnikami aktywów trwałych, w rozumieniu przepisów
o rachunkowości, oraz dokonanie przez uczelnię publiczną czynności prawnej w zakresie oddania
tych składników do korzystania innemu podmiotowi, na okres dłuższy niż 180 dni w roku
kalendarzowym. Dodatkowo zadania określone w ustawie mogą zostać rozszerzone, gdyż
stosownie do art. 18 ust. 1 pkt 7 ustawy PSWN, w statucie mogą zostać określone jeszcze inne
zadania do wykonywania przez radę. Należy także podkreślić, że wykonując czynności związane
z zadaniami, członkowie rady uczelni powinni kierować się dobrem uczelni i działać na jej rzecz.
-- 1 of 5 --
telefon: +48 22 52 92 718 ul. Wspólna 1/3
adres e-mail: kancelaria@mnisw.gov.pl 00-529 Warszawa
gov.pl/nauka
Natomiast ocena możliwości udostępnienia radzie uczelni do wglądu dokumentów uczelni
ze względu na zakres zadań realizowanych przez radę, jak też z uwagi np. na informacje
podlegające ochronie na podstawie odrębnych przepisów, anonimizacji itp., należy
do kompetencji rektora uczelni, który zgodnie z art. 23 ust. 1 i 2 ustawy PSWN zarządza uczelnią;
do rektora należą sprawy dotyczące uczelni, z wyjątkiem spraw zastrzeżonych przez ustawę
lub statut do kompetencji innych organów uczelni.
W świetle powyższego, odpowiadając na pytanie nr 1, należy wyjaśnić, że wyłącznie rektor uczelni
(bądź upoważnione przez niego osoby) - na wniosek rady uczelni - może dokonać oceny,
czy wnioskowane dokumenty związane są zakresem merytorycznym z zadaniem ustawowym
lub statutowym wykonywanym przez radę uczelni zgodnie z kompetencjami, uwzględniając także,
w jakim zakresie dokumenty te zawierają informacje podlegające ochronie w odrębnych
przepisach, i następnie zdecydować o możliwości zapewnienia radzie uczelni w granicach prawa
wglądu do wnioskowanych dokumentów zgodnie z przyjętymi w uczelni procedurami.
Równocześnie, mając na uwadze, iż przepisy ustawy PSWN nie precyzują trybu uzyskiwania przez
radę uczelni wglądu do dokumentów uczelni, procedura w tym zakresie powinna zostać ustalona
w uczelni (np. w akcie wewnątrzuczelnianym), z uwzględnieniem uwarunkowań organizacyjno-
prawnych w tym zakresie i odpowiedzialności upoważnionych pracowników uczelni
za poszczególną dokumentację. Przy ustalaniu takiej procedury warto mieć na uwadze zasady
i tryb funkcjonowania rady uczelni określone w statucie uczelni, a także postanowienia
regulaminu, w oparciu o który funkcjonuje rada.
Odnosząc się do pytań nr 2 i 3, należy zauważyć, że przewidziany w ustawie PSWN nadzór
nad uczelniami nie oznacza, że Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego ma rozstrzygać każdą
sytuację zaistniałą pomiędzy organami uczelni, w tym spory o sposób wystąpienia przez radę
uczelni o dokumenty czy o warunki zapewnienia wglądu do dokumentów uczelni na podstawie
art. 18 ust. 3 ustawy PSWN. Jeżeli więc powstaje sytuacja sporna pomiędzy radą uczelni
a rektorem, np. w kwestii zakresu dostępu do dokumentów czy obowiązku udzielania informacji
radzie uczelni, to w pierwszej kolejności powinien on zostać rozwiązany w ramach mechanizmów
wewnętrznych uczelni, przy poszanowaniu statutu oraz zasady współdziałania organów.
Natomiast rada uczelni w przypadku, gdy utrzymuje się sytuacja związana z brakiem dostępu
do dokumentów uczelni niezbędnych do realizacji przypisanych temu organowi zadań, powinna
tę okoliczność wskazać w składanym senatowi rocznym sprawozdaniu z działalności.
Istota przyjętego w ustawie PSWN modelu ustrojowego przewidującego m.in. funkcjonowanie
w uczelni trzech ustawowych organów uczelni, tj. rektora, senatu i rady uczelni
wraz z przypisanymi zadaniami opiera się na przyjętej w doktrynie prawa publicznego regule,
że organy tej samej osoby prawnej powinny wykonywać swoje kompetencje zgodnie z zasadą
współdziałania i wzajemnego poszanowania zakresów właściwości. W celu zapewnienia
prawidłowej realizacji zadań ustawowych uczelni, jej organy są zobowiązane do wzajemnego
współdziałania, wymiany informacji oraz podejmowania działań w duchu partnerstwa
instytucjonalnego z poszanowaniem autonomii poszczególnych organów.
W związku z pytaniem nr 4, uprzejmie wyjaśniam, że z przepisów ustawy PSWN nie wynika
obowiązek przekazywania przez radę uczelni do MNiSW dokumentów związanych z rezygnacją
poszczególnych członków tego organu kolegialnego, w tym przewodniczącego, tym samym
MNiSW nie posiada z urzędu wiedzy o powodach zmian kadrowych mających miejsce
w tym kolegialnym organie uczelni. Jednocześnie rada uczelni Akademii Piotrkowskiej
nie przekazywała do MNiSW informacji o występowaniu trudności w wykonywaniu zadań
i związanych z uzyskaniem wglądu do dokumentów Akademii na podstawie art. 18 ust. 3 ustawy
PSWN.
Mając na względzie, iż adresatem zarzucanych nieprawidłowości w zapewnieniu Radzie Uczelni
dostępu do wnioskowanych informacji są władze Akademii Piotrkowskiej, w odniesieniu
do pytania nr 5 i 10 związanych z podjęciem przez MNiSW działań wyjaśniających w podnoszonej
-- 2 of 5 --
telefon: +48 22 52 92 718 ul. Wspólna 1/3
adres e-mail: kancelaria@mnisw.gov.pl 00-529 Warszawa
gov.pl/nauka
sprawie związanej z funkcjonowaniem rady uczelni, informuję, że MNiSW wystąpił do rektora
uczelni o ustosunkowanie się do spraw podniesionych w interpelacji.
W odpowiedzi rektor wyjaśnił, że rada uczelni Akademii Piotrkowskiej liczy 7 członków, natomiast
żadne z pytań ani żądań udostępnienia informacji, na które powołuje się interpelacja,
nie pochodziło od rady uczelni jako organu. Rada uczelni nie podjęła żadnej uchwały
w przedmiocie żądania wglądu do dokumentów uczelni na podstawie art. 18 ust. 3 ustawy PSWN,
ani uchwały określającej zakres informacji, których udostępnienia domagałaby się od rektora
w związku z wykonywaniem swoich zadań. Rektor zaznaczył, że wszystkie pisma z pytaniami,
zostały sformułowane indywidualnie przez 3 spośród 7 członków rady uczelni, pozostali
członkowie rady uczelni nie przyłączyli się do tych wystąpień, a rada nie nadała im formy
stanowiska organu kolegialnego. Uprawnienie przewidziane w art. 18 ust. 3 ustawy PSWN zostało
przyznane radzie uczelni jako ustawowemu organowi kolegialnemu, a organ kolegialny wyraża
swoją wolę w drodze uchwały, podjętej na posiedzeniu z zachowaniem wymogów kworum
i większości. Należy mieć na względzie, że zgodnie z art. 22 ust. 3 ustawy PSWN rada uczelni
podejmuje uchwały na posiedzeniach w obecności co najmniej połowy statutowej liczby
członków. Jak wskazał rektor, uprawnienie to nie przysługuje poszczególnym członkom rady
działającym samodzielnie, w oderwaniu od woli organu, a indywidualne pisma członków rady
nie stanowią „żądania rady uczelni" w rozumieniu art. 18 ust. 3 ustawy PSWN i nie aktualizują
po stronie rektora obowiązków, jakie ustawa wiąże z żądaniem organu; skoro wystąpienie
dotyczyło 3 z 7 członków nie można nawet przyjąć fikcji istnienia uchwały rady uczelni w tym
zakresie. Rektor podkreślił, że rada uczelni Akademii Piotrkowskiej nie wystąpiła do rektora
z żadnym żądaniem wglądu do dokumentów w trybie art. 18 ust. 3 ustawy PSWN, a władze uczelni
nie odmówiły temu organowi dostępu do jakichkolwiek informacji niezbędnych do realizacji jego
zadań. Równocześnie rektor zadeklarował, że Akademia Piotrkowska zapewnia radzie uczelni –
działającej jako organ, w trybie przewidzianym ustawą i statutem – pełny dostęp do dokumentów
mających znaczenie dla realizowanych przez nią zadań, w tym w zakresie monitorowania
gospodarki finansowej uczelni i realizacji programu naprawczego. Ponadto z przekazanych
informacji wynika, że rektor zaproponował radzie uczelni zwołanie posiedzenia stacjonarnego,
na którym członkowie rady uczelni mogliby zapoznać się z dokumentami, przedstawiając
argumenty uzasadniające taką formę posiedzenia, w tym m.in. wskazał, że wynika to z obawy
przesłania dokumentów, ponieważ niektóre dane są wrażliwe, a chciałby zachować poufność.
Dodatkowo nadmienił, że umożliwiłoby to także przybycie nieobecnych wówczas osób
odpowiedzialnych za finanse uczelni i prawników.
Odnosząc się do pytania nr 6 i 7 w sprawie realizowanego przez Akademię Piotrkowską programu
naprawczego, uprzejmie informuję, że sprawozdanie z realizacji programu zostało przesłane
do Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego w dniu 30 czerwca 2026 r. i będzie przedmiotem
pogłębionej analizy. Ze wstępnych analiz wynika, że aktualnie uczelnia oczekuje
na rozstrzygnięcie Prokuratorii Generalnej w zakresie udzielenia zgody na sprzedaż
nieruchomości w Woli Bykowskiej. Podkreślono, że sprzedaż nieruchomości pozostaje
czynnikiem warunkującym możliwość skutecznej realizacji programu naprawczego. Środki
planowane do pozyskania z transakcji sprzedaży mają być przeznaczone m.in. na zakup
specjalistycznej aparatury naukowo-badawczej, której posiadanie warunkuje wzrost współpracy
uczelni z otoczeniem gospodarczym.
Z danych przedstawionych w sprawozdaniu wynika, że uczelnia notuje powolny, ale jednak wzrost
liczby studentów, przy czym dynamika wzrostu jest różna na poszczególnych kierunkach studiów,
pomimo decyzji o unieruchamianiu kształcenia na 5 kierunkach. Uczelnia planuje otwarcie
kolejnych dwóch kierunków studiów w obszarze nauk medycznych i nauk o zdrowiu
tj. ratownictwo medyczne pierwszego stopnia i pielęgniarstwo drugiego stopnia.
Uczelnia prowadzi optymalizację w zakresie stanu zatrudnienia – ograniczono liczbę etatów
w grupie nauczycieli akademickich o 14,15, a w grupie pracowników niebędących nauczycielami
akademickimi o 14,0 (r/r stan na VI.2026). W danych uczeni wynika, że wprowadzone zmiany
-- 3 of 5 --
telefon: +48 22 52 92 718 ul. Wspólna 1/3
adres e-mail: kancelaria@mnisw.gov.pl 00-529 Warszawa
gov.pl/nauka
w zatrudnieniu przyczynią się do oszczędności w obszarze wynagrodzeń na poziomie
ok. 810 tys. zł do końca 2026 r. Dokonywana jest również optymalizacja struktury w zakresie
obsługi studentów, Biblioteki oraz powołano Centrum Innowacji i Doskonałości Dydaktycznej.
Celem tych zmian jest centralizacja funkcji wsparcia dydaktyki i obsługi studenta przy
jednoczesnym ograniczeniu kosztów stałych uczelni.
W sprawozdaniu wskazano również na planowaną na I półrocze 2026 r. edycję szkoleń
dla jednostek samorządu terytorialnego i terenowej administracji rządowej, która nie doszła
do skutku w zaplanowanym terminie z uwagi na ograniczenie alokacji środków po stronie
zamawiających. Szkolenia mają zostać przeprowadzone w późniejszym terminie. Jednocześnie
jako wniosek wskazano konieczność intensyfikacji motywowania pracowników zatrudnionych
w grupie nauczycieli badawczo-dydaktycznych do aplikowania o środki grantowe i konkursowe.
Biorąc pod uwagę upływ czasu od momentu wprowadzenia w Akademii Piotrkowskiej programu
naprawczego, ocena efektów jego wdrożenia wydaje się być przedwczesna. W szczególności
podkreślić należy, że część kosztów, jakie pojawiły się we wskazanym okresie, ma charakter
jednorazowy, przy czym w dłuższym horyzoncie czasowym może przynieść pozytywne skutki
dla realizacji programu. Pierwsze obiektywne oceny będą możliwe po zakończeniu roku
budżetowego.
Jednocześnie odnosząc się do kwestii stwierdzenia lub badania występowania nieprawidłowości
w zakresie zarządzania finansami, majątkiem lub polityką kadrową Akademii Piotrkowskiej należy
zwrócić uwagę, że jednym z narzędzi organu nadzoru jest właśnie zobligowanie uczelni
do wprowadzenia programu naprawczego i systematyczna ocena postępów jego wdrażania.
Ponadto Akademia Piotrkowska, podobnie jak inne podmioty systemu szkolnictwa wyższego
i nauki, pozostaje w kręgu podmiotów zobowiązanych do bieżącej sprawozdawczości budżetowej,
finansowej i statystycznej oraz podlega weryfikacji w zakresie poszczególnych strumieni
finansowania. W razie zaistnienia wątpliwości do prawidłowości realizacji tych zobowiązań
lub konieczności wyjaśnienia poszczególnych pozycji sprawozdawanych danych, organ nadzoru
ma możliwość wystąpienia do podmiotu o udzielenie stosownych informacji w trybie nadzorczym.
W takim trybie Akademia Piotrkowska była m.in. rozpytywana na okoliczność wydatkowania
środków pochodzących ze zwiększeń wysokości subwencji przyznanych na wniosek, w trybie
określonym w art. 368 ust. 8 ustawy PSWN.
Dodatkowo należy wskazać, że do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego wpływały sygnały
dotyczące możliwości występowania nieprawidłowości w zakresie prowadzenia polityki kadrowej
w Akademii Piotrkowskiej.
Wpływające informacje były każdorazowo analizowane pod kątem istnienia podstaw
do podjęcia działań nadzorczych przewidzianych w ustawie PSWN. Weryfikacja zgłaszanych
okoliczności była prowadzona wyłącznie w zakresie pozostającym we właściwości Ministra Nauki
i Szkolnictwa Wyższego, z poszanowaniem zasady autonomii uczelni wynikającej z Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. nr 78, poz. 483, z późn. zm.) oraz ustawy
PSWN. Zakres podejmowanych przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego czynności
nie mógł bowiem prowadzić do ingerencji w sprawy należące do kompetencji organów uczelni
m.in. dotyczące prowadzenia polityki kadrowej, podejmowania decyzji kadrowych czy oceny
zasadności indywidualnych rozstrzygnięć dotyczących zatrudnienia.
W przypadkach, w których charakter zgłaszanych okoliczności tego wymagał, Minister Nauki
i Szkolnictwa Wyższego podejmował czynności zmierzające do ich wyjaśnienia, wykorzystując
przewidziane prawem instrumenty pozostające w jego dyspozycji tj. zwracając się do uczelni
o przekazanie stosownych informacji i wyjaśnień. Każdorazowo zakres tych działań był
determinowany granicami ustawowych kompetencji Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego oraz
obowiązkiem poszanowania autonomii uczelni.
-- 4 of 5 --
telefon: +48 22 52 92 718 ul. Wspólna 1/3
adres e-mail: kancelaria@mnisw.gov.pl 00-529 Warszawa
gov.pl/nauka
Jednocześnie należy wskazać, iż zgodnie z art. 147 ust. 2 ustawy PSWN spory o roszczenia
ze stosunku pracy nauczycieli akademickich rozpatrują sądy pracy. Oznacza to, że indywidualne
sprawy wynikające ze stosunku pracy, w tym dotyczące m.in. nawiązania i rozwiązania stosunku
pracy, zasadności podejmowania decyzji kadrowych oraz innych roszczeń pracowniczych,
pozostają poza właściwością Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego i podlegają rozpoznaniu
przez właściwe sądy pracy.
Niezależnie od działań podejmowanych w odniesieniu do napływających sygnałów, należy
wskazać, iż realizowano również działania o charakterze generalnym, skierowane do wszystkich
uczelni. Obejmowały one m.in. kierowanie pism przypominających o obowiązujących przepisach
prawa regulujących organizację konkursów na stanowiska nauczycieli akademickich, o zasadach
zapewnienia przejrzystości i równego dostępu do procedur konkursowych oraz o konieczności
wdrażania rozwiązań organizacyjnych, służących zapobieganiu konfliktom interesów, w tym
powstawaniu podległości służbowej między osobami bliskimi.
Z związku z pytaniem nr 8, informuję, że aktualnie nie jest planowane wprowadzenie w przepisach
zmian, natomiast MNiSW pozostaje otwarte na głosy środowiska akademickiego dotyczące
ewentualnych zmian przepisów oraz dyskusje na temat rozwiązań w tym zakresie.
W odniesieniu do pytania nr 9, wyjaśniam, że minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego
i nauki nie jest organem powołanym do rozstrzygania wewnętrznych sporów pomiędzy
ustawowymi organami uczelni lub ich członkami związanych z rozbieżnościami w ustalaniu
warunków realizacji przyjętych w akademii zasad i trybu współpracy przy zapewnianiu realizacji
uprawnienia rady uczelni wynikającego z art. 18 ust. 3 ustawy PSWN. Minister sprawuje
natomiast nadzór nad zgodnością działań uczelni z prawem i przewidziane w ustawie PSWN
kompetencje nadzorcze nie uprawniają do dokonywania oceny działań podejmowanych przez
poszczególnych członków organów, w tym przewodniczącego, w kontekście podawanych
powodów składania rezygnacji. Należy też wskazać, że zgodnie z ww. przepisami ustawy PSWN
rozstrzygnięcia rady uczelni jako organu kolegialnego zapadają w formie uchwał w obecności
co najmniej połowy statutowej liczby członków, a tryb funkcjonowania rada uchwala
w regulaminie.
Ustawa PSWN wyznacza pozycję prawną Ministra w systemie szkolnictwa wyższego i nauki,
a zarazem stanowi podstawę określonych kompetencji nadzorczo-kontrolnych przysługujących
ministrowi wobec podmiotów tego systemu, których celem nie jest merytoryczne ingerowanie
w zasadność decyzji uczelni pozostających w zakresie jej odpowiedzialności. Z przywilejem
autonomii nierozerwalnie są związane obowiązki szczególnej dbałości o dobro uczelni
i odpowiedzialność za podejmowane działania. W świetle powyższych wyjaśnień, zdaniem
MNiSW, powstałe w Akademii Piotrkowskiej trudności czy wątpliwości związane
ze współdziałaniem organów uczelni przy ustaleniu warunków i trybu udostępnienia potrzebnej
radzie uczelni dokumentacji powinny być na tym etapie rozwiązywane przez rektora i radę uczelni
w ramach uczelni, z zachowaniem pełnego profesjonalizmu i poszanowaniem prawa.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia
Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego
Maria Mrówczyńska
Podsekretarz Stanu
/ – podpisano cyfrowo/
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów.
-- 5 of 5 --