Interpelacja nr 16172
Interpelacja w sprawie ewentualnego wywierania nacisków na samorządy w zakresie polityki migracyjnej poprzez groźby ograniczenia finansowania ze środków unijnych
Zgłaszający:
•
Adresat:
Klimat, Energia i Środowisko (30%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie ewentualnego wywierania nacisków na samorządy w zakresie polityki migracyjnej poprzez groźby ograniczenia finansowania ze środków unijnych
Interpelacja nr 16172
do ministra kultury i dziedzictwa narodowego
w sprawie ewentualnego wywierania nacisków na samorządy w zakresie polityki migracyjnej poprzez groźby ograniczenia finansowania ze środków unijnych
Zgłaszający: Dariusz Matecki, Zbigniew Ziobro
Data wpływu: 25-03-2026
Składam interpelację do właściwego ministerstwa w sprawie działań podejmowanych wobec jednostek samorządu terytorialnego w kontekście ich stanowisk dotyczących polityki migracyjnej.
W przestrzeni publicznej pojawiają się liczne informacje oraz sygnały ze strony samorządów sugerujące możliwość wywierania nacisków na jednostki samorządu terytorialnego, które przyjmowały uchwały sprzeciwiające się lokowaniu migrantów lub tworzeniu infrastruktury związanej z ich obsługą, w tym centrów integracji cudzoziemców.
Szczególne wątpliwości budzą doniesienia o możliwym uzależnianiu przyznawania środków publicznych, w tym środków pochodzących z funduszy Unii Europejskiej, od stanowiska danego samorządu w zakresie polityki migracyjnej.
Tego rodzaju działania – jeśli miałyby miejsce – mogłyby stanowić poważne naruszenie zasady samorządności, a także być postrzegane jako forma nacisku politycznego na demokratycznie wybrane organy lokalne.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
Czy ministerstwo, podległe mu jednostki organizacyjne lub inne instytucje publiczne kierowały do jednostek samorządu terytorialnego jakąkolwiek korespondencję (pisma, wytyczne, rekomendacje, komunikaty) dotyczącą uzależnienia przyznawania lub ograniczenia środków finansowych od stanowiska samorządu w sprawie polityki migracyjnej?
Czy podejmowano działania polegające na sugerowaniu lub wymaganiu od samorządów uchylenia bądź zmiany uchwał wyrażających sprzeciw wobec lokowania migrantów lub tworzenia centrów integracji cudzoziemców?
Czy istnieją jakiekolwiek mechanizmy – formalne lub nieformalne – umożliwiające ograniczenie, wstrzymanie lub zmniejszenie finansowania dla samorządów, które przyjęły uchwały sprzeciwiające się polityce migracyjnej?
Jeżeli odpowiedź na powyższe pytania jest twierdząca, proszę o:
a) przedstawienie pełnej listy jednostek samorządu terytorialnego, do których skierowano tego rodzaju korespondencję,
b) wskazanie dat, nadawców oraz odbiorców pism,
c) przedstawienie pełnej treści korespondencji,
d) wskazanie podstawy prawnej oraz faktycznej podejmowanych działań,
e) wskazanie, jakich konkretnie uchwał dotyczyły ewentualne żądania ich uchylenia lub zmiany.
Czy w ramach programów finansowanych ze środków krajowych lub unijnych istnieją jakiekolwiek zapisy, które uzależniają przyznanie środków od przyjęcia określonej polityki migracyjnej przez jednostki samorządu terytorialnego?
Czy ministerstwo posiada informacje o przypadkach zmiany stanowiska samorządów w sprawie migracji w związku z obawami o utratę finansowania? Jeśli tak, proszę o pełen wykaz.
Czy prowadzone były analizy, działania koordynacyjne lub inne formy monitorowania uchwał podejmowanych przez samorządy w zakresie polityki migracyjnej?
Wnoszę o udzielenie szczegółowej odpowiedzi wraz z przekazaniem pełnej dokumentacji w przedmiotowym zakresie.
Interpelacja nr 16172
do ministra kultury i dziedzictwa narodowego
w sprawie ewentualnego wywierania nacisków na samorządy w zakresie polityki migracyjnej poprzez groźby ograniczenia finansowania ze środków unijnych
Zgłaszający: Dariusz Matecki, Zbigniew Ziobro
Data wpływu: 25-03-2026
Składam interpelację do właściwego ministerstwa w sprawie działań podejmowanych wobec jednostek samorządu terytorialnego w kontekście ich stanowisk dotyczących polityki migracyjnej.
W przestrzeni publicznej pojawiają się liczne informacje oraz sygnały ze strony samorządów sugerujące możliwość wywierania nacisków na jednostki samorządu terytorialnego, które przyjmowały uchwały sprzeciwiające się lokowaniu migrantów lub tworzeniu infrastruktury związanej z ich obsługą, w tym centrów integracji cudzoziemców.
Szczególne wątpliwości budzą doniesienia o możliwym uzależnianiu przyznawania środków publicznych, w tym środków pochodzących z funduszy Unii Europejskiej, od stanowiska danego samorządu w zakresie polityki migracyjnej.
Tego rodzaju działania – jeśli miałyby miejsce – mogłyby stanowić poważne naruszenie zasady samorządności, a także być postrzegane jako forma nacisku politycznego na demokratycznie wybrane organy lokalne.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
Czy ministerstwo, podległe mu jednostki organizacyjne lub inne instytucje publiczne kierowały do jednostek samorządu terytorialnego jakąkolwiek korespondencję (pisma, wytyczne, rekomendacje, komunikaty) dotyczącą uzależnienia przyznawania lub ograniczenia środków finansowych od stanowiska samorządu w sprawie polityki migracyjnej?
Czy podejmowano działania polegające na sugerowaniu lub wymaganiu od samorządów uchylenia bądź zmiany uchwał wyrażających sprzeciw wobec lokowania migrantów lub tworzenia centrów integracji cudzoziemców?
Czy istnieją jakiekolwiek mechanizmy – formalne lub nieformalne – umożliwiające ograniczenie, wstrzymanie lub zmniejszenie finansowania dla samorządów, które przyjęły uchwały sprzeciwiające się polityce migracyjnej?
Jeżeli odpowiedź na powyższe pytania jest twierdząca, proszę o:
a) przedstawienie pełnej listy jednostek samorządu terytorialnego, do których skierowano tego rodzaju korespondencję,
b) wskazanie dat, nadawców oraz odbiorców pism,
c) przedstawienie pełnej treści korespondencji,
d) wskazanie podstawy prawnej oraz faktycznej podejmowanych działań,
e) wskazanie, jakich konkretnie uchwał dotyczyły ewentualne żądania ich uchylenia lub zmiany.
Czy w ramach programów finansowanych ze środków krajowych lub unijnych istnieją jakiekolwiek zapisy, które uzależniają przyznanie środków od przyjęcia określonej polityki migracyjnej przez jednostki samorządu terytorialnego?
Czy ministerstwo posiada informacje o przypadkach zmiany stanowiska samorządów w sprawie migracji w związku z obawami o utratę finansowania? Jeśli tak, proszę o pełen wykaz.
Czy prowadzone były analizy, działania koordynacyjne lub inne formy monitorowania uchwał podejmowanych przez samorządy w zakresie polityki migracyjnej?
Wnoszę o udzielenie szczegółowej odpowiedzi wraz z przekazaniem pełnej dokumentacji w przedmiotowym zakresie.
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Maciej Wróbel
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
15%
Konkretność
85%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
29
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
4.8 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (29)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
16986 znaków
Informacja dotycząca zasad przetwarzania danych osobowych przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz praw osób,
których dane są przetwarzane została zamieszczona na stronie www.gov.pl/kultura/bip w zakładce Polityka przetwarzania danych osobowych.
Identyfikator dokumentu: 2449468.10825554.10290093
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
Marta Cienkowska
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 16172 posłów Dariusza Mateckiego i Zbigniewa Ziobry
z 30 marca 2026 roku w sprawie ewentualnego wywierania nacisków na samorządy
w zakresie polityki migracyjnej poprzez groźby ograniczenia finansowania ze środków
unijnych, uprzejmie proszę o przyjęcie następujących wyjaśnień.
Ad 1.
Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego (dalej: MKiDN) jest Instytucją
Pośredniczącą dla Działania 7.1. Infrastruktura kultury i turystyki kulturowej Programu
Fundusze Europejskie na Infrastrukturę, Klimat, Środowisko (dalej: FEnIKS) jest
odpowiedzialne m.in. za ocenę i wybór projektów do dofinansowania. Instytucją
Zarządzającą całym Programem FEnIKS jest Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej
(dalej: IZ).
Uwagi Komisji Oceny Projektów (działającej w MKiDN), formułowane na etapie oceny
wniosków o dofinansowanie i dotyczące przyjmowanych przez jednostki samorządu
terytorialnego uchwał dotyczących tworzenia ośrodków dla imigrantów oraz mechanizmów
relokacji w ramach polityki migracyjnej Unii Europejskiej, były kierowane do jednostek
samorządu terytorialnego, samorządowych instytucji kultury lub instytucji kultury
współprowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego występujących w roli
podmiotów ubiegających się o dofinansowanie ze środków Unii Europejskiej w ramach
Programu Fundusze Europejskie na Infrastrukturę, Klimat, Środowisko 2021-2027
(FEnIKS). Ww. uwagi wynikały wprost z zaleceń Ministerstwa Funduszy i Polityki
Regionalnej z 18 listopada 2025 r. W piśmie tym IZ zwraca uwagę na konieczność
monitorowania przez wszystkie instytucje zaangażowane we wdrażanie Programu aktów
prawa miejscowego (w tym uchwał) albo stanowisk przeciwko lokalizowaniu na ich terenie
różnego typu ośrodków dla cudzoziemców/migrantów. Zgodnie ze stanowiskiem IZ takie
działania, jako potencjalnie dyskryminacyjne w rozumieniu art. 9 ust. 3 rozporządzenia
ogólnego nr 2021/1060 lub stanowiące naruszenie Karty praw podstawowych, muszą być
przedmiotem oceny projektu ubiegającego się o wsparcie ze środków UE.
Ad 2.
Wnioski o dofinansowane podlegają ocenie w kryteriach oceny, które zatwierdza Komitet
Monitorujący FEnIKS (powołany na mocy Zarządzenia Ministra Funduszy i Polityki
Regionalnej z 25 listopada 2022 r.). Komitet Monitorujący jest niezależnym organem
opiniodawczo-doradczym odpowiedzialnym za monitorowanie wdrażania programu,
-- 1 of 6 --
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
zatwierdza m.in. metodykę i kryteria stosowane przy ocenie i wyborze projektów do
dofinansowania w ramach FEnIKS. Instytucje przeprowadzające ocenę są zobligowane do
stosowania wprost kryteriów zatwierdzonych przez Komitet Monitorujący oraz
wytycznych, rekomendacji itp. wydawanych przez IZ.
W ramach programu FEnIKS każdy wniosek w zakresie priorytetów I-VII jest oceniany tymi
samymi kryteriami horyzontalnymi oraz kryteriami specyficznymi dla danego działania/typu
projektu. Kryteria horyzontalne to zbiór wspólnych kryteriów do oceny wszystkich
projektów w programie w zakresie priorytetów I-VII. Zarówno kryteria horyzontalne, jak
i specyficzne składają się z grupy kryteriów obligatoryjnych oraz rankingujących. Kryteria
obligatoryjne oceniane będą zero-jedynkowo (możliwa ocena: TAK/NIE, a w uzasadnionych
wypadkach NIE DOTYCZY). Niespełnienie kryterium (ocena: NIE) eliminuje projekt
z możliwości otrzymania dofinansowania. Projekt może zostać wybrany do dofinansowania,
jeśli w każdym z kryteriów obligatoryjnych zarówno z grupy kryteriów horyzontalnych, jak
i specyficznych otrzyma ocenę „TAK” lub w uzasadnionych przypadkach „NIE DOTYCZY”.
Wśród kryteriów horyzontalnych obligatoryjnych (tj. obowiązujących we wszystkich
priorytetach I–VII FEnIKS) jest kryterium pn. „Zgodność projektu z klauzulą
niedyskryminacyjną” (kryterium wynika wprost z Rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) 2021/1060 (CPR) art. 9 ust. 3 oraz z zapisów Umowy partnerstwa
i z zapisów Programu FEnIKS).
Zgodnie z opisem kryterium przyjętym przez Komitet Monitujący:
„Sprawdzana jest zgodność projektu z wymogami klauzuli niedyskryminacyjnej, która
stanowi, że wsparcie ze środków polityki spójności będzie udzielane wyłącznie projektom i
beneficjentom, którzy przestrzegają przepisów antydyskryminacyjnych, o których mowa w
art. 9 ust. 3 Rozporządzenia PE i Rady nr 2021/1060. W przypadku gdy
wnioskodawcą/beneficjentem jest jednostka samorządu terytorialnego (lub podmiot przez
nią kontrolowany lub od niej zależny), która podjęła jakiekolwiek działania dyskryminujące,
sprzeczne z zasadami, o których mowa w art. 9 ust. 3 rozporządzenia nr 2021/1060, wsparcie
w ramach polityki spójności nie może być udzielone.”
W przypadku gdy wnioskodawcą jest jednostka samorządu terytorialnego (lub podmiot
przez nią kontrolowany lub od niej zależny) sprawdzane jest dodatkowo czy wnioskodawca
ten podjął jakiekolwiek działania dyskryminujące, sprzeczne z zasadami, o których mowa w
art. 9 ust. 3 rozporządzenia 2021/1060. W szczególności sprawdzane jest czy na terenie
jednostki samorządu terytorialnego (która jest wnioskodawcą lub której podmiot przez nią
kontrolowany lub od niej zależny jest wnioskodawcą) nie obowiązują żadne ustanowione
przez organy tej jednostki samorządu terytorialnego dyskryminujące akty prawa
miejscowego lub podjęte dyskryminujące uchwały1, na dowód czego wnioskodawca
(niezależnie od tego, czy jest jednostką samorządu terytorialnego, czy podmiotem przez nią
kontrolowanym lub od niej zależnym) złożył oświadczenie o treści:
„Oświadczam, że:
na terenie …*, którą/który reprezentuję/od której zależny lub przez nią kontrolowany
jest podmiot, który reprezentuję ** nie obowiązują żadne ustanowione przez organy tej
jednostki samorządu terytorialnego dyskryminujące akty prawa miejscowego lub inne
podjęte dyskryminujące uchwały,
1 Przez dyskryminujące akty prawa miejscowego lub dyskryminujące uchwały należy rozumieć
dokumenty, powodujące nieuprawnione różnicowanie, wykluczanie lub ograniczanie ze względu na
jakiekolwiek przesłanki tj.: płeć, rasę, pochodzenie etniczne, religię, światopogląd, niepełnosprawność,
wiek, orientację seksualną.
-- 2 of 6 --
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
wnioskodawca, którego reprezentuję, nie podjął jakichkolwiek działań
dyskryminujących, sprzecznych z zasadami, o których mowa w art. 9 ust. 3
rozporządzenia 2021/1060 (…)”.
W związku z powyższym obowiązkiem instytucji oceniającej wnioski w FEnIKS jest
weryfikacja czy na terenie danej jednostki samorządu terytorialnego nie obowiązują
dyskryminujące akty prawa miejscowego, w tym uchwały ustanowione przez jej organy –
w szczególności pod kątem ewentualnego działania dyskryminacyjnego w rozumieniu art. 9
ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/1060 z 24 czerwca
2021 r. lub naruszenia Karty Praw Podstawowych UE (2016/C 202/02).
Potwierdza to również stanowisko IZ, które od wszystkich Instytucji Pośredniczących i
Wdrażających FEnIKS wymaga weryfikacji przyjmowanych przez jednostki samorządu
terytorialnego – wnioskodawców lub beneficjentów FEnIKS 2021-2027 - aktów prawa
miejscowego (w tym uchwał) albo stanowisk przeciwko lokalizowaniu na ich terenie różnego
typu ośrodków dla cudzoziemców/migrantów, jako potencjalnie dyskryminujących
w rozumieniu art. 9 ust. 3 rozporządzenia ogólnego nr 2021/1060 lub stanowiących
naruszenie Karty praw podstawowych.
Ad 3.
Zgodnie z informacją zawartą w ad 2 – warunkiem przyznania dofinansowania ze środków
Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (EFRR) w ramach VII priorytetu FEnIKS jest
m.in. spełnienie wszystkich kryteriów obligatoryjnych przyjętych przez Komitet
Monitorujący FEnIKS, w tym kryterium horyzontalnego pn. „Zgodność projektu z klauzulą
niedyskryminacyjną”.
Wystąpienia w sprawie ewentualnych działań dyskryminujących, które mogłyby być
sprzeczne z zasadami rozporządzenia ogólnego (w tym w zakresie polityki migracyjnej) były
kierowane do wnioskodawców funkcjonujących jako jednostki samorządu terytorialnego lub
samorządowe instytucje kultury. Działanie było podyktowane wyłącznie koniecznością
dokonania oceny wyżej opisanego horyzontalnego kryterium oceny projektu.
Ad 4.
W trakcie oceny wniosków w procedurze konkurencyjnej (nabór FENX.07.01-IP.04-002/25)
dokonywanej w kryterium pn. „Zgodność projektu z klauzulą niedyskryminacyjną”, Komisja
Oceny Projektów zidentyfikowała cztery przypadki aktów prawa miejscowego/stanowisk
jednostek samorządu terytorialnego, które mogą zostać zakwalifikowane jako noszące
znamiona dyskryminacji:
1) Uchwała Rady Miejskiej w Jaworze z dnia 27 maja 2025 r. nr XIV/123/2025 w sprawie
wyrażenia sprzeciwu wobec relokacji migrantów na terenie Miasta Jawora,
2) Uchwała nr XIX/184/25 Rady Miasta Zabrze z dnia 23 czerwca 2025 r. w sprawie
wyrażenia stanowiska w przedmiocie niedopuszczenia do utworzenia na terenie Gminy
Zabrze ośrodków o charakterze pobytu dla imigrantów oraz w sprawie wyrażenia
stanowiska w przedmiocie nieprzyjmowania imigrantów w ramach paktu migracyjnego,
3) Uchwała nr XVl/151/2025 Rady Miejskiej w Stargardzie z dnia 24 czerwca 2025 roku
w sprawie sprzeciwu wobec ewentualnego zamiaru utworzenia na terenie Gminy -
Miasto Stargard jakichkolwiek ośrodków dla imigrantów nielegalnie przekraczających
granicę państwa,
4) Stanowisko Sejmiku Województwa Podlaskiego z 2 czerwca 2025 r. w sprawie
sprzeciwu wobec „paktu migracyjnego”.
-- 3 of 6 --
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
W trakcie zgłaszania uwag na etapie oceny ostatecznej do wnioskodawców ubiegających się
o dofinansowanie w ramach naboru FENX.07.01-IP.04-002/25 zostały skierowane pisma, w
których zawarto uwagi dotyczące przyjętych aktów prawnych, które mogły zostać
zakwalifikowane jako noszące znamiona dyskryminacji:
1) pismo nr DFE-WPI.3711.54.2025.KM z 12 marca 2026 r. skierowane do Dawida
Iwańskiego, zastępcy Burmistrza Gminy Jawor,
2) pismo nr DFE-WPI.3711.66.2025.5 z 6 marca 2026 r. skierowane do Bartłomieja
Szewczyka, dyrektora Muzeum Górnictwa Węglowego w Zabrzu,
3) pismo nr DFE-WPI.3711.91.2025.JK.5 z 10 marca 2026 r. skierowane do Rafała Zająca,
Prezydenta Gminy Miasto Stargard,
4) pismo nr DFE-WPI.3711.26.2025.AD.5 z 13 marca 2026 r. skierowane do Małgorzaty
Bil-Jaruzelskiej, zastępcy dyrektora Opery i Filharmonii Podlaskiej – Europejskiego
Centrum Sztuki w Białymstoku im. Stanisława Moniuszki.
W załączeniu przekazuję ww. pisma.
Jednocześnie informuję, że zgodnie art. 48 ust 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach
realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021–
2027: „Dokumenty i informacje przedstawiane przez wnioskodawców nie podlegają
udostępnieniu przez właściwą instytucję w trybie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001
r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902) oraz ustawy z dnia 3
października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale
społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko” (Dz. U.
z 2024 r. poz. 1112, 1881 i 1940 oraz z 2025 r. poz. 1535).
Procedura poprawy i uzupełniania wniosków na poszczególnych etapach oceny wynika z
Regulaminu wyboru projektów w sposób konkurencyjny rozdział XIX „Procedura
uzupełniania lub poprawy wniosku o dofinansowanie”.
Uwagi KOP zgłaszane na etapie oceny ostatecznej dotyczyły:
1) Uchwały Rady Miejskiej w Jaworze z 27 maja 2025 r. nr XIV/123/2025 w sprawie
wyrażenia sprzeciwu wobec relokacji migrantów na terenie Miasta Jawora – uwaga nr
V w piśmie nr DFE-WPI.3711.54.2025.KM z 12 marca 2026 r.,
2) Uchwały nr XIX/184/25 Rady Miasta Zabrze z dnia 23 czerwca 2025 r. w sprawie
wyrażenia stanowiska w przedmiocie niedopuszczenia do utworzenia na terenie Gminy
Zabrze ośrodków o charakterze pobytu dla imigrantów oraz w sprawie wyrażenia
stanowiska w przedmiocie nieprzyjmowania imigrantów w ramach paktu migracyjnego
– uwaga nr IV w piśmie nr DFE-WPI.3711.66.2025.5 z 6 marca 2026 r.,
3) Uchwały nr XVl/151/2025 Rady Miejskiej w Stargardzie z 24 czerwca 2025 roku w
sprawie sprzeciwu wobec ewentualnego zamiaru utworzenia na terenie Gminy - Miasto
Stargard jakichkolwiek ośrodków dla imigrantów nielegalnie przekraczających granicę
państwa – uwaga nr II w piśmie nr DFE-WPI.3711.91.2025.JK.5 z 10 marca 2026 r.,
4) Stanowiska Sejmiku Województwa Podlaskiego z dnia2 czerwca 2025 r. w sprawie
sprzeciwu wobec „paktu migracyjnego” – uwaga nr IV w piśmie nr DFE-
WPI.3711.26.2025.AD.5 z 13 marca 2026 r.
Ad 5.
Możliwość przyznania dofinansowania dla projektu jest zależna wyłącznie od wyników
oceny złożonego wniosku o dofinansowanie pod kątem zgodności z kryteriami wyboru
projektów przyjętymi przez Komitet Monitorujący FEnIKS 2021-2027. Jednym z kryteriów
obligatoryjnych na etapie oceny ostatecznej jest horyzontalne kryterium pn. „Zgodność
projektu z klauzulą niedyskryminacyjną”, które zostało opisane w ad 2.
-- 4 of 6 --
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
MKiDN, jako Instytucja Pośrednicząca, nie ma możliwości zastosowania na etapie oceny
żadnych dodatkowych warunków, które nie wynikałyby z przyjętych przez Komitet
Monitorujący kryteriów.
Jednocześnie informuję, że system oceny i wyboru projektów w ramach Programu FEnIKS
jest tak ukształtowany, że wnioskodawcy w przypadku negatywnej oceny wniosku
przysługują środki odwoławcze rozpatrywane przez instytucje niezależne od instytucji
dokonującej tej oceny, tj.:
protest od negatywnego wyniku oceny (rozpatrywanego przez IZ FEnIKS),
skarga do sądu administracyjnego.
W zakresie programów Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego nie istnieją zapisy
uzależniające przyznanie środków od przyjęcia przez jednostki samorządu terytorialnego
określonej polityki migracyjnej.
Przyznawanie dofinansowań odbywa się w trybie konkursowym, na podstawie publicznie
dostępnych regulaminów i specyfikacji oraz jasno określonych kryteriów oceny,
odnoszących się wyłącznie do jakości i wartości projektów kulturalnych. Oceny wniosków
dokonują niezależni eksperci.
Działania samorządów w obszarach niezwiązanych z realizacją projektów, w tym w zakresie
polityki migracyjnej, nie stanowią kryterium oceny i nie mają wpływu na decyzje o przyznaniu
środków.
Proces ten jest transparentny, oparty na zasadzie równego traktowania wnioskodawców
oraz wyklucza możliwość uznaniowego przyznawania środków lub wykorzystywania ich jako
instrumentu nacisku politycznego.
Ad 6.
Z informacji posiadanych przez MKiDN wynika, że wyeliminowano z obrotu prawnego:
1) Uchwałę Rady Miasta Zabrze - Uchwała Nr XXX/303/26 Rady Miasta Zabrze z dnia 17
marca 2026 r. w sprawie uchylenia Uchwały nr XIX/184/25 Rady Miasta Zabrze z dnia
23 czerwca 2025 r. w sprawie wyrażenia stanowiska w przedmiocie niedopuszczenia do
utworzenia na terenie Gminy Zabrze ośrodków o charakterze pobytu dla imigrantów
oraz w sprawie wyrażenia stanowiska w przedmiocie nieprzyjmowania imigrantów w
ramach paktu migracyjnego;
2) Uchwałę Rady Miejskiej w Stargardzie - Uchwała Nr XXIV/237/2026 z dnia 18 marca
2026 r. uchylająca uchwałę w sprawie przyjęcia stanowiska Rady Miejskiej w
Stargardzie, tj. uchwałę Nr XVI/151/2025 z dnia 24 czerwca 2025 r.;
3) Uchwałę Rady Miejskiej w Jaworze - Uchwała Nr XXIII/198/2026 Rady Miejskiej w
Jaworze z dnia 23 marca 2026 r. w sprawie uchylenia uchwały Nr XIV/123/2025 z dnia
27 maja 2025 roku w sprawie wyrażenia sprzeciwu wobec relokacji migrantów na
terenie Miasta Jawor.
Nadal obowiązuje Stanowisko Sejmiku Województwa Podlaskiego z dnia 2 czerwca 2025 r.
w sprawie sprzeciwu wobec „paktu migracyjnego”.
Ad 7.
-- 5 of 6 --
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
Komisja Oceny Projektów powołana w ramach naboru i oceny projektów FEnIKS nie
prowadziła żadnych działań koordynacyjnych oraz monitoringowych w zakresie działalności
poszczególnych samorządów co do przyjmowanych przez nie uchwał.
Z poważaniem
z up. Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Sekretarz Stanu
Maciej Wróbel
/podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/
-- 6 of 6 --
których dane są przetwarzane została zamieszczona na stronie www.gov.pl/kultura/bip w zakładce Polityka przetwarzania danych osobowych.
Identyfikator dokumentu: 2449468.10825554.10290093
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
Marta Cienkowska
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 16172 posłów Dariusza Mateckiego i Zbigniewa Ziobry
z 30 marca 2026 roku w sprawie ewentualnego wywierania nacisków na samorządy
w zakresie polityki migracyjnej poprzez groźby ograniczenia finansowania ze środków
unijnych, uprzejmie proszę o przyjęcie następujących wyjaśnień.
Ad 1.
Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego (dalej: MKiDN) jest Instytucją
Pośredniczącą dla Działania 7.1. Infrastruktura kultury i turystyki kulturowej Programu
Fundusze Europejskie na Infrastrukturę, Klimat, Środowisko (dalej: FEnIKS) jest
odpowiedzialne m.in. za ocenę i wybór projektów do dofinansowania. Instytucją
Zarządzającą całym Programem FEnIKS jest Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej
(dalej: IZ).
Uwagi Komisji Oceny Projektów (działającej w MKiDN), formułowane na etapie oceny
wniosków o dofinansowanie i dotyczące przyjmowanych przez jednostki samorządu
terytorialnego uchwał dotyczących tworzenia ośrodków dla imigrantów oraz mechanizmów
relokacji w ramach polityki migracyjnej Unii Europejskiej, były kierowane do jednostek
samorządu terytorialnego, samorządowych instytucji kultury lub instytucji kultury
współprowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego występujących w roli
podmiotów ubiegających się o dofinansowanie ze środków Unii Europejskiej w ramach
Programu Fundusze Europejskie na Infrastrukturę, Klimat, Środowisko 2021-2027
(FEnIKS). Ww. uwagi wynikały wprost z zaleceń Ministerstwa Funduszy i Polityki
Regionalnej z 18 listopada 2025 r. W piśmie tym IZ zwraca uwagę na konieczność
monitorowania przez wszystkie instytucje zaangażowane we wdrażanie Programu aktów
prawa miejscowego (w tym uchwał) albo stanowisk przeciwko lokalizowaniu na ich terenie
różnego typu ośrodków dla cudzoziemców/migrantów. Zgodnie ze stanowiskiem IZ takie
działania, jako potencjalnie dyskryminacyjne w rozumieniu art. 9 ust. 3 rozporządzenia
ogólnego nr 2021/1060 lub stanowiące naruszenie Karty praw podstawowych, muszą być
przedmiotem oceny projektu ubiegającego się o wsparcie ze środków UE.
Ad 2.
Wnioski o dofinansowane podlegają ocenie w kryteriach oceny, które zatwierdza Komitet
Monitorujący FEnIKS (powołany na mocy Zarządzenia Ministra Funduszy i Polityki
Regionalnej z 25 listopada 2022 r.). Komitet Monitorujący jest niezależnym organem
opiniodawczo-doradczym odpowiedzialnym za monitorowanie wdrażania programu,
-- 1 of 6 --
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
zatwierdza m.in. metodykę i kryteria stosowane przy ocenie i wyborze projektów do
dofinansowania w ramach FEnIKS. Instytucje przeprowadzające ocenę są zobligowane do
stosowania wprost kryteriów zatwierdzonych przez Komitet Monitorujący oraz
wytycznych, rekomendacji itp. wydawanych przez IZ.
W ramach programu FEnIKS każdy wniosek w zakresie priorytetów I-VII jest oceniany tymi
samymi kryteriami horyzontalnymi oraz kryteriami specyficznymi dla danego działania/typu
projektu. Kryteria horyzontalne to zbiór wspólnych kryteriów do oceny wszystkich
projektów w programie w zakresie priorytetów I-VII. Zarówno kryteria horyzontalne, jak
i specyficzne składają się z grupy kryteriów obligatoryjnych oraz rankingujących. Kryteria
obligatoryjne oceniane będą zero-jedynkowo (możliwa ocena: TAK/NIE, a w uzasadnionych
wypadkach NIE DOTYCZY). Niespełnienie kryterium (ocena: NIE) eliminuje projekt
z możliwości otrzymania dofinansowania. Projekt może zostać wybrany do dofinansowania,
jeśli w każdym z kryteriów obligatoryjnych zarówno z grupy kryteriów horyzontalnych, jak
i specyficznych otrzyma ocenę „TAK” lub w uzasadnionych przypadkach „NIE DOTYCZY”.
Wśród kryteriów horyzontalnych obligatoryjnych (tj. obowiązujących we wszystkich
priorytetach I–VII FEnIKS) jest kryterium pn. „Zgodność projektu z klauzulą
niedyskryminacyjną” (kryterium wynika wprost z Rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) 2021/1060 (CPR) art. 9 ust. 3 oraz z zapisów Umowy partnerstwa
i z zapisów Programu FEnIKS).
Zgodnie z opisem kryterium przyjętym przez Komitet Monitujący:
„Sprawdzana jest zgodność projektu z wymogami klauzuli niedyskryminacyjnej, która
stanowi, że wsparcie ze środków polityki spójności będzie udzielane wyłącznie projektom i
beneficjentom, którzy przestrzegają przepisów antydyskryminacyjnych, o których mowa w
art. 9 ust. 3 Rozporządzenia PE i Rady nr 2021/1060. W przypadku gdy
wnioskodawcą/beneficjentem jest jednostka samorządu terytorialnego (lub podmiot przez
nią kontrolowany lub od niej zależny), która podjęła jakiekolwiek działania dyskryminujące,
sprzeczne z zasadami, o których mowa w art. 9 ust. 3 rozporządzenia nr 2021/1060, wsparcie
w ramach polityki spójności nie może być udzielone.”
W przypadku gdy wnioskodawcą jest jednostka samorządu terytorialnego (lub podmiot
przez nią kontrolowany lub od niej zależny) sprawdzane jest dodatkowo czy wnioskodawca
ten podjął jakiekolwiek działania dyskryminujące, sprzeczne z zasadami, o których mowa w
art. 9 ust. 3 rozporządzenia 2021/1060. W szczególności sprawdzane jest czy na terenie
jednostki samorządu terytorialnego (która jest wnioskodawcą lub której podmiot przez nią
kontrolowany lub od niej zależny jest wnioskodawcą) nie obowiązują żadne ustanowione
przez organy tej jednostki samorządu terytorialnego dyskryminujące akty prawa
miejscowego lub podjęte dyskryminujące uchwały1, na dowód czego wnioskodawca
(niezależnie od tego, czy jest jednostką samorządu terytorialnego, czy podmiotem przez nią
kontrolowanym lub od niej zależnym) złożył oświadczenie o treści:
„Oświadczam, że:
na terenie …*, którą/który reprezentuję/od której zależny lub przez nią kontrolowany
jest podmiot, który reprezentuję ** nie obowiązują żadne ustanowione przez organy tej
jednostki samorządu terytorialnego dyskryminujące akty prawa miejscowego lub inne
podjęte dyskryminujące uchwały,
1 Przez dyskryminujące akty prawa miejscowego lub dyskryminujące uchwały należy rozumieć
dokumenty, powodujące nieuprawnione różnicowanie, wykluczanie lub ograniczanie ze względu na
jakiekolwiek przesłanki tj.: płeć, rasę, pochodzenie etniczne, religię, światopogląd, niepełnosprawność,
wiek, orientację seksualną.
-- 2 of 6 --
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
wnioskodawca, którego reprezentuję, nie podjął jakichkolwiek działań
dyskryminujących, sprzecznych z zasadami, o których mowa w art. 9 ust. 3
rozporządzenia 2021/1060 (…)”.
W związku z powyższym obowiązkiem instytucji oceniającej wnioski w FEnIKS jest
weryfikacja czy na terenie danej jednostki samorządu terytorialnego nie obowiązują
dyskryminujące akty prawa miejscowego, w tym uchwały ustanowione przez jej organy –
w szczególności pod kątem ewentualnego działania dyskryminacyjnego w rozumieniu art. 9
ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/1060 z 24 czerwca
2021 r. lub naruszenia Karty Praw Podstawowych UE (2016/C 202/02).
Potwierdza to również stanowisko IZ, które od wszystkich Instytucji Pośredniczących i
Wdrażających FEnIKS wymaga weryfikacji przyjmowanych przez jednostki samorządu
terytorialnego – wnioskodawców lub beneficjentów FEnIKS 2021-2027 - aktów prawa
miejscowego (w tym uchwał) albo stanowisk przeciwko lokalizowaniu na ich terenie różnego
typu ośrodków dla cudzoziemców/migrantów, jako potencjalnie dyskryminujących
w rozumieniu art. 9 ust. 3 rozporządzenia ogólnego nr 2021/1060 lub stanowiących
naruszenie Karty praw podstawowych.
Ad 3.
Zgodnie z informacją zawartą w ad 2 – warunkiem przyznania dofinansowania ze środków
Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (EFRR) w ramach VII priorytetu FEnIKS jest
m.in. spełnienie wszystkich kryteriów obligatoryjnych przyjętych przez Komitet
Monitorujący FEnIKS, w tym kryterium horyzontalnego pn. „Zgodność projektu z klauzulą
niedyskryminacyjną”.
Wystąpienia w sprawie ewentualnych działań dyskryminujących, które mogłyby być
sprzeczne z zasadami rozporządzenia ogólnego (w tym w zakresie polityki migracyjnej) były
kierowane do wnioskodawców funkcjonujących jako jednostki samorządu terytorialnego lub
samorządowe instytucje kultury. Działanie było podyktowane wyłącznie koniecznością
dokonania oceny wyżej opisanego horyzontalnego kryterium oceny projektu.
Ad 4.
W trakcie oceny wniosków w procedurze konkurencyjnej (nabór FENX.07.01-IP.04-002/25)
dokonywanej w kryterium pn. „Zgodność projektu z klauzulą niedyskryminacyjną”, Komisja
Oceny Projektów zidentyfikowała cztery przypadki aktów prawa miejscowego/stanowisk
jednostek samorządu terytorialnego, które mogą zostać zakwalifikowane jako noszące
znamiona dyskryminacji:
1) Uchwała Rady Miejskiej w Jaworze z dnia 27 maja 2025 r. nr XIV/123/2025 w sprawie
wyrażenia sprzeciwu wobec relokacji migrantów na terenie Miasta Jawora,
2) Uchwała nr XIX/184/25 Rady Miasta Zabrze z dnia 23 czerwca 2025 r. w sprawie
wyrażenia stanowiska w przedmiocie niedopuszczenia do utworzenia na terenie Gminy
Zabrze ośrodków o charakterze pobytu dla imigrantów oraz w sprawie wyrażenia
stanowiska w przedmiocie nieprzyjmowania imigrantów w ramach paktu migracyjnego,
3) Uchwała nr XVl/151/2025 Rady Miejskiej w Stargardzie z dnia 24 czerwca 2025 roku
w sprawie sprzeciwu wobec ewentualnego zamiaru utworzenia na terenie Gminy -
Miasto Stargard jakichkolwiek ośrodków dla imigrantów nielegalnie przekraczających
granicę państwa,
4) Stanowisko Sejmiku Województwa Podlaskiego z 2 czerwca 2025 r. w sprawie
sprzeciwu wobec „paktu migracyjnego”.
-- 3 of 6 --
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
W trakcie zgłaszania uwag na etapie oceny ostatecznej do wnioskodawców ubiegających się
o dofinansowanie w ramach naboru FENX.07.01-IP.04-002/25 zostały skierowane pisma, w
których zawarto uwagi dotyczące przyjętych aktów prawnych, które mogły zostać
zakwalifikowane jako noszące znamiona dyskryminacji:
1) pismo nr DFE-WPI.3711.54.2025.KM z 12 marca 2026 r. skierowane do Dawida
Iwańskiego, zastępcy Burmistrza Gminy Jawor,
2) pismo nr DFE-WPI.3711.66.2025.5 z 6 marca 2026 r. skierowane do Bartłomieja
Szewczyka, dyrektora Muzeum Górnictwa Węglowego w Zabrzu,
3) pismo nr DFE-WPI.3711.91.2025.JK.5 z 10 marca 2026 r. skierowane do Rafała Zająca,
Prezydenta Gminy Miasto Stargard,
4) pismo nr DFE-WPI.3711.26.2025.AD.5 z 13 marca 2026 r. skierowane do Małgorzaty
Bil-Jaruzelskiej, zastępcy dyrektora Opery i Filharmonii Podlaskiej – Europejskiego
Centrum Sztuki w Białymstoku im. Stanisława Moniuszki.
W załączeniu przekazuję ww. pisma.
Jednocześnie informuję, że zgodnie art. 48 ust 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach
realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021–
2027: „Dokumenty i informacje przedstawiane przez wnioskodawców nie podlegają
udostępnieniu przez właściwą instytucję w trybie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001
r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902) oraz ustawy z dnia 3
października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale
społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko” (Dz. U.
z 2024 r. poz. 1112, 1881 i 1940 oraz z 2025 r. poz. 1535).
Procedura poprawy i uzupełniania wniosków na poszczególnych etapach oceny wynika z
Regulaminu wyboru projektów w sposób konkurencyjny rozdział XIX „Procedura
uzupełniania lub poprawy wniosku o dofinansowanie”.
Uwagi KOP zgłaszane na etapie oceny ostatecznej dotyczyły:
1) Uchwały Rady Miejskiej w Jaworze z 27 maja 2025 r. nr XIV/123/2025 w sprawie
wyrażenia sprzeciwu wobec relokacji migrantów na terenie Miasta Jawora – uwaga nr
V w piśmie nr DFE-WPI.3711.54.2025.KM z 12 marca 2026 r.,
2) Uchwały nr XIX/184/25 Rady Miasta Zabrze z dnia 23 czerwca 2025 r. w sprawie
wyrażenia stanowiska w przedmiocie niedopuszczenia do utworzenia na terenie Gminy
Zabrze ośrodków o charakterze pobytu dla imigrantów oraz w sprawie wyrażenia
stanowiska w przedmiocie nieprzyjmowania imigrantów w ramach paktu migracyjnego
– uwaga nr IV w piśmie nr DFE-WPI.3711.66.2025.5 z 6 marca 2026 r.,
3) Uchwały nr XVl/151/2025 Rady Miejskiej w Stargardzie z 24 czerwca 2025 roku w
sprawie sprzeciwu wobec ewentualnego zamiaru utworzenia na terenie Gminy - Miasto
Stargard jakichkolwiek ośrodków dla imigrantów nielegalnie przekraczających granicę
państwa – uwaga nr II w piśmie nr DFE-WPI.3711.91.2025.JK.5 z 10 marca 2026 r.,
4) Stanowiska Sejmiku Województwa Podlaskiego z dnia2 czerwca 2025 r. w sprawie
sprzeciwu wobec „paktu migracyjnego” – uwaga nr IV w piśmie nr DFE-
WPI.3711.26.2025.AD.5 z 13 marca 2026 r.
Ad 5.
Możliwość przyznania dofinansowania dla projektu jest zależna wyłącznie od wyników
oceny złożonego wniosku o dofinansowanie pod kątem zgodności z kryteriami wyboru
projektów przyjętymi przez Komitet Monitorujący FEnIKS 2021-2027. Jednym z kryteriów
obligatoryjnych na etapie oceny ostatecznej jest horyzontalne kryterium pn. „Zgodność
projektu z klauzulą niedyskryminacyjną”, które zostało opisane w ad 2.
-- 4 of 6 --
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
MKiDN, jako Instytucja Pośrednicząca, nie ma możliwości zastosowania na etapie oceny
żadnych dodatkowych warunków, które nie wynikałyby z przyjętych przez Komitet
Monitorujący kryteriów.
Jednocześnie informuję, że system oceny i wyboru projektów w ramach Programu FEnIKS
jest tak ukształtowany, że wnioskodawcy w przypadku negatywnej oceny wniosku
przysługują środki odwoławcze rozpatrywane przez instytucje niezależne od instytucji
dokonującej tej oceny, tj.:
protest od negatywnego wyniku oceny (rozpatrywanego przez IZ FEnIKS),
skarga do sądu administracyjnego.
W zakresie programów Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego nie istnieją zapisy
uzależniające przyznanie środków od przyjęcia przez jednostki samorządu terytorialnego
określonej polityki migracyjnej.
Przyznawanie dofinansowań odbywa się w trybie konkursowym, na podstawie publicznie
dostępnych regulaminów i specyfikacji oraz jasno określonych kryteriów oceny,
odnoszących się wyłącznie do jakości i wartości projektów kulturalnych. Oceny wniosków
dokonują niezależni eksperci.
Działania samorządów w obszarach niezwiązanych z realizacją projektów, w tym w zakresie
polityki migracyjnej, nie stanowią kryterium oceny i nie mają wpływu na decyzje o przyznaniu
środków.
Proces ten jest transparentny, oparty na zasadzie równego traktowania wnioskodawców
oraz wyklucza możliwość uznaniowego przyznawania środków lub wykorzystywania ich jako
instrumentu nacisku politycznego.
Ad 6.
Z informacji posiadanych przez MKiDN wynika, że wyeliminowano z obrotu prawnego:
1) Uchwałę Rady Miasta Zabrze - Uchwała Nr XXX/303/26 Rady Miasta Zabrze z dnia 17
marca 2026 r. w sprawie uchylenia Uchwały nr XIX/184/25 Rady Miasta Zabrze z dnia
23 czerwca 2025 r. w sprawie wyrażenia stanowiska w przedmiocie niedopuszczenia do
utworzenia na terenie Gminy Zabrze ośrodków o charakterze pobytu dla imigrantów
oraz w sprawie wyrażenia stanowiska w przedmiocie nieprzyjmowania imigrantów w
ramach paktu migracyjnego;
2) Uchwałę Rady Miejskiej w Stargardzie - Uchwała Nr XXIV/237/2026 z dnia 18 marca
2026 r. uchylająca uchwałę w sprawie przyjęcia stanowiska Rady Miejskiej w
Stargardzie, tj. uchwałę Nr XVI/151/2025 z dnia 24 czerwca 2025 r.;
3) Uchwałę Rady Miejskiej w Jaworze - Uchwała Nr XXIII/198/2026 Rady Miejskiej w
Jaworze z dnia 23 marca 2026 r. w sprawie uchylenia uchwały Nr XIV/123/2025 z dnia
27 maja 2025 roku w sprawie wyrażenia sprzeciwu wobec relokacji migrantów na
terenie Miasta Jawor.
Nadal obowiązuje Stanowisko Sejmiku Województwa Podlaskiego z dnia 2 czerwca 2025 r.
w sprawie sprzeciwu wobec „paktu migracyjnego”.
Ad 7.
-- 5 of 6 --
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
Komisja Oceny Projektów powołana w ramach naboru i oceny projektów FEnIKS nie
prowadziła żadnych działań koordynacyjnych oraz monitoringowych w zakresie działalności
poszczególnych samorządów co do przyjmowanych przez nie uchwał.
Z poważaniem
z up. Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Sekretarz Stanu
Maciej Wróbel
/podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/
-- 6 of 6 --