Interpelacja w sprawie systemowego wykorzystywania sondaży do manipulowania opinią publiczną oraz propozycji zmian ustawowych zapewniających przejrzystość, odpowiedzialność i uczciwość firm badania opinii publicznej
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja nr 9993
do ministra spraw wewnętrznych i administracji
w sprawie systemowego wykorzystywania sondaży do manipulowania opinią publiczną oraz propozycji zmian ustawowych zapewniających przejrzystość, odpowiedzialność i uczciwość firm badania opinii publicznej
Zgłaszający: Jarosław Sachajko
Data wpływu: 26-05-2025
Szanowna Pani Minister,
zwracam się do Pani Minister z głębokim niepokojem i poczuciem obowiązku wobec Rzeczypospolitej. Polacy są dziś świadkami jawnego i systemowego oszustwa, które dokonuje się przy milczącej zgodzie instytucji państwowych. Chodzi o sondaże przedwyborcze, które miały być barometrem społecznych nastrojów, a stały się bronią masowego rażenia w wojnie o władzę.
Zamiast informować – formują. Zamiast odzwierciedlać rzeczywistość – kreują ją. I robione jest to z coraz większą bezczelnością, bo wiadomo, że nikt nikogo za to nie rozliczy. W państwie, które szanuje demokrację, to byłoby nie do pomyślenia, w Polsce dzieje się to regularnie. Czy dzieje się to z powodu bezsilności władz, czy może przy ich cichej aprobacie? To pytanie, które zadają sobie miliony obywateli.
Nie chodzi o pojedyncze błędy. Mówimy o strukturze kłamstwa. Wybory prezydenckie 2025 roku przyniosły przerażające dane:
Ogólnopolska Grupa Badawcza (OGB) – błąd 5,40%,
ewybory.eu – błąd 9,54%,
CBOS – błąd 10,86%,
United Surveys – błąd 17,70%,
Research Partner – błąd 18,82%,
Opinia24 – błąd 19,70%.
To nie są statystyczne wahania — to są fałszywe mapy, które mają zaprowadzić wyborców do urn przez manipulację.
Sytuacja w Polsce stoi w rażącym kontraście do rozwiązań przyjętych w innych krajach demokratycznych:
Stany Zjednoczone: niezależne instytucje takie jak AAPOR publikują metodologiczne standardy, a media zatrudniają specjalistów do weryfikacji danych,
Wielka Brytania: członkostwo w The British Polling Council obliguje firmy do pełnej jawności metodologii i historycznych wyników,
Francja: obowiązkowy margines błędu i jawność finansowania.
W Polsce nie istnieje żaden system oceny trafności sondaży, a firmy, które regularnie wprowadzają opinię publiczną w błąd, nadal są zapraszane przez media jako autorytety.
W związku z tym wnoszę o niezwłoczne podjęcie działań legislacyjnych w celu ochrony obywateli przed dezinformacją i manipulacją.
Proponuję:
1) wprowadzenie obowiązku publikacji przez sondażownie przy każdym nowym badaniu informacji o błędach w poprzednich wyborach (różnica między prognozami a wynikami PKW) – obejmującego przynajmniej ostatnie 5 lat i wybory parlamentarne oraz prezydenckie;
2) publikację danych w formie tabelarycznej, łatwo dostępnej i zrozumiałej – z uwzględnieniem wszystkich kandydatów lub komitetów;
3) obowiązek ujawnienia metodologii badania: metoda (CATI, CAWI, mixed mode), struktura próby, finansowanie;
4) ograniczenie do jednego sondażu dziennie w danym medium na ten sam temat;
5) stworzenie publicznego rejestru sondażowni z historią ich skuteczności, błędów i informacją o wcześniejszych nazwach lub zmianach organizacyjnych.
Proszę również o przygotowanie następujących materiałów:
1) pełnego zestawienia wyników sondaży przedwyborczych w pierwszej turze wyborów prezydenckich od 2015 roku, obejmującego wszystkie sondażownie oraz ich różnice względem danych PKW;
2) listy sondażowni, które od 2015 roku przestały istnieć lub zmieniły nazwę, wraz z informacją o przyczynach tego (np. fuzje, rebranding, likwidacja, utrata wiarygodności);
3) analizy porównawczej międzynarodowych standardów regulacji sondaży wyborczych z przykładami dobrych praktyk do wdrożenia w Polsce.
Dlatego zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:
Czy Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego planuje podjąć inicjatywę ustawodawczą mającą na celu uregulowanie działalności sondażowni, w szczególności ich obowiązków informacyjnych i przejrzystości działań? Jeżeli nie, to dlaczego.
Czy ministerstwo zobowiąże media publiczne do korzystania wyłącznie z sondaży realizowanych przez firmy o udokumentowanej, wysokiej skuteczności w przeszłych wyborach?
Czy możliwe jest powołanie wspólnie z PKW zespołu monitorującego wiarygodność sondaży publikowanych przed wyborami?
Proszę o zestawienie trafności sondaży pierwszej tury wyborów prezydenckich z lat: 2015, 2020 i 2025, wraz z błędem łącznym w odniesieniu do wyników PKW.
Czy ministerstwo dysponuje listą sondażowni, które zmieniły nazwę lub przestały istnieć w ostatnich latach, oraz czy można ustalić, czy przyczyną tych zmian były rażące błędy badawcze, czy utrata wiarygodności?
Sekretarz stanu Maciej Wróbel
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (2)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
2546 znakówktórych dane są przetwarzane została zamieszczona na stronie http://bip.mkidn.gov.pl w zakładce ochrona danych osobowych.
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
Marta Cienkowska
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 9993 posła Jarosława Sachajki z 30 maja 2025 roku
w sprawie systemowego wykorzystywania sondaży do manipulowania opinią publiczną oraz
propozycji zmian ustawowych zapewniających przejrzystość, odpowiedzialność i uczciwość
firm badania opinii publicznej, uprzejmie proszę o przyjęcie następujących wyjaśnień.
Ad 1.
Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego nie planuje podejmowania działań
związanych z uregulowaniem prowadzenia działalności przez ośrodki badania opinii
publicznej, tj. tzw. sondażowni. Zakres działalności ww. podmiotów wychodzi poza
kompetencje resortu.
Ad 2.
Zgodnie z art. 13 ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji nadawca, w tym
nadawca publiczny, samodzielnie kształtuje program i ponosi odpowiedzialność za jego
treść. Jednocześnie spółki publicznej radiofonii i telewizji, realizując misję publiczną,
do której zaliczyć należy oferowanie programów informacyjnych, powinny dbać o wysoką
jakość programu. Tym samym to od samodzielnej decyzji poszczególnych nadawców zależy
weryfikacja kompetencji podmiotów, którym zlecane są badania opinii publicznej.
Ad 3.
Poza zakresem kompetencji Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego znajdują się
zagadnienia związane z badaniami opinii publicznej oraz zbieranie danych na temat
zachowań, postaw, przekonań i preferencji wyborczych obywateli.
Ad 4 i 5.
Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego nie prowadzi badań związanych
z trafnością przeprowadzanych badań sondażowych ani też nie posiada listy sondażowni,
które zmieniły nazwę lub przestały istnieć w ostatnich latach. MKiDN nie analizuje również
przyczyn zakończenia działalności gospodarczej ww. podmiotów.
Jednocześnie w odniesieniu do wniosku o przygotowanie materiałów dotyczących
podmiotów zajmujących się badaniem opinii publicznej pragnę wyjaśnić, że informacje takie
znajdują się poza zakresem kompetencji Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego.
Z poważaniem
z up. MINISTRA KULTURY
I DZIEDZICTWA NARODOWEGO
SEKRETARZ STANU
Maciej Wróbel
-- 1 of 1 --