tel.: +48 22 694 55 55 ul. Świętokrzyska 12
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/5
Warszawa, 4 czerwca 2025 roku
Sprawa: Interpelacja nr 9908
Znak sprawy: FN6.054.14.2025
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Pan Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 9908 Posłów: Pani Agnieszki Ścigaj, Pani Anny
Dąbrowskiej-Banaszek i Pana Grzegorza Piechowiaka uprzejmie informuję, że
kwestie poruszone w interpelacji stanowiły już przedmiot wielokrotnych
konsultacji m.in. z Urzędem Komisji Nadzoru Finansowego (UKNF),
Ubezpieczeniowym Funduszem Gwarancyjnym (UFG) oraz Polską Izbą
Ubezpieczeń (PIU). Na podstawie otrzymanych informacji proszę o przyjęcie
poniższych wyjaśnień w zakresie dotyczącym obowiązkowego ubezpieczenia OC
posiadaczy pojazdów mechanicznych (OC ppm), tj. odpowiedzi na pytania 1-4
interpelacji.
I. W zakresie odpowiedzi na pytanie pierwsze dotyczące problemu obciążenia
właścicieli pojazdów sezonowych obowiązkiem całorocznego ubezpieczenia OC,
mimo że pojazdy te są użytkowane tylko przez część roku, na wstępie należy
wskazać na kwestie dotyczące zasad ustalania składek ubezpieczeniowych za
obowiązkowe ubezpieczenia OC ppm. Zgodnie z art. 8 ustawy o ubezpieczeniach
obowiązkowych1 taryfy oraz wysokość składek ubezpieczeniowych ustalają
zakłady ubezpieczeń. Przedmiotowe uprawnienie wynika zarówno z unijnych, jak i
polskich regulacji. Dodatkowo, zgodnie z art. 33 ustawy o działalności
ubezpieczeniowej2 zakład ubezpieczeń ustala wysokość składek
ubezpieczeniowych po dokonaniu oceny ryzyka ubezpieczeniowego. Składkę
ubezpieczeniową ustala się w wysokości, która zapewnia co najmniej wykonanie
wszystkich zobowiązań z umów ubezpieczenia i pokrycie kosztów wykonywania
działalności ubezpieczeniowej zakładu ubezpieczeń oraz według kryteriów
przedstawionych w ogólnych warunkach ubezpieczenia, w szczególności w
zakresie zniżek lub podwyższeń kwot zasadniczych.

-- 1 of 5 --

2/5
W tym względzie UKNF zwrócił uwagę, że zgodnie z przepisami ustawy o
dystrybucji ubezpieczeń3, zakład ubezpieczeń zawierając umowę ubezpieczenia, w
tym także ubezpieczenia OC ppm, musi przeprowadzić analizę wymagań oraz
potrzeb klienta i może uwzględnić, z jaką intensywnością w ciągu roku
ubezpieczany pojazd jest wykorzystywany oraz odzwierciedlić to w wysokości
składki. Obecne przepisy umożliwiają więc dostosowanie składki do sposobu i
intensywności korzystania z pojazdu przez jego posiadacza ale sposób realizacji
postulatu dostosowania składki OC do realnego okresu użytkowania pojazdu,
zawartego w interpelacji, pozostaje w gestii zakładów ubezpieczeń. Bowiem
zakłady ubezpieczeń zawierając umowy ubezpieczenia zobowiązują się do
przejęcia odpowiedzialności za potencjalne szkody i są zobowiązane osobnymi
przepisami do zapewnienia, aby składka pokrywała koszty świadczonej ochrony
ubezpieczeniowej, na które składają się przewidywane odszkodowania i
świadczenia oraz koszty administracyjne i akwizycji (art. 33 ustawy o działalności
ubezpieczeniowej2 ).
Zakłady ubezpieczeń w Polsce mają więc pozostawioną pewną swobodę w zakresie
analizy ryzyka i taryfikacji objęcia danego pojazdu ubezpieczeniem OC ppm, a
statystyki dotyczące kosztów ubezpieczenia OC ppm w porównaniu między
samochodami a pojazdami użytkowanymi sezonowo, takimi jak np. motocykle
pozwalają na jednoznaczne stwierdzenie, że motocykliści w Polsce nie ponoszą
takich samych kosztów ubezpieczenia OC ppm, co posiadacze samochodów.
Zgodnie z danymi rynkowymi jakimi dysponuje Ośrodek Informacji UFG, średnia
roczna składka z tytułu umów ubezpieczenia OC posiadaczy motocykli w 2024 r.
oscylowała w granicach130 zł, natomiast średnia roczna składka z tytułu umów
ubezpieczenia OC posiadaczy samochodów osobowych wynosiła 661 zł.
Powyższe dowodzi, że zakłady ubezpieczeń uwzględniają już „sezonowość”
użytkowania tego typu pojazdów w kalkulacji składki.
II. Odnosząc się do kwestii zawartej w pytaniu drugim na wstępie pragnę wskazać,
że regulacje dotyczące ubezpieczenia OC ppm zawarte są w ustawie o
ubezpieczeniach obowiązkowych1, implementującej regulacje dyrektywy
2009/103/WE4, której naczelnym celem jest ochrona ofiar wypadków
spowodowanych przez pojazdy mechaniczne, gwarantująca ofiarom podobne
traktowanie bez względu na to, w którym z państw członkowskich nastąpiło
zdarzenie. Zgodnie z dyrektywą 2009/103/WE4, dopuszczalne są odstępstwa od
obowiązku ubezpieczenia dla wybranych rodzajów pojazdów lub podmiotów (np.
pojazdów czasowo lub na stałe wycofanych z ruchu i objętych zakazem ruchu) pod
warunkiem, że zgodnie z prawem krajowym zostanie wprowadzona formalna
procedura administracyjna lub inny możliwy do zweryfikowania środek zgodnie z
prawem krajowym. W takim przypadku jednak i tak państwa członkowskie muszą
zapewnić, aby szkody spowodowane przy użyciu takich pojazdów były traktowane
w taki sam sposób jak szkody spowodowane przy użyciu pojazdów, w odniesieniu
do których nie spełniono obowiązku ubezpieczenia, i w konsekwencji były
rozpatrywane przez fundusz gwarancyjny państwa członkowskiego, w którym miał
miejsce wypadek.

-- 2 of 5 --

3/5
Przepisy ustawy o ubezpieczeniach obowiąkowych1 w art. 27 dopuszczają
możliwość zawarcia umowy ubezpieczenia krótkoterminowego OC ppm w
odniesieniu do określonych rodzajów pojazdów lub określonych sytuacji. W
pozostałym zakresie każdy posiadacz pojazdu mechanicznego jest co do zasady
zobowiązany do zawarcia umowy ubezpieczenia obowiązkowego na 12 miesięcy, o
ile posiada zarejestrowany pojazd. Ustawodawca nie przewidział odstępstwa od tej
zasady nawet, gdy pojazd nie jest wykorzystywany przez cały rok, ale np. przez
kilka miesięcy w roku. Rozwiązanie to ma bowiem na celu zapewnienie jak
najszerszego zakresu ochrony osób poszkodowanych w wypadkach.
Zgodnie z przepisami ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych1, konieczność
zawarcia umowy ubezpieczenia OC ppm uzależniona jest od wprowadzenia
pojazdu do ruchu, przy czym aktualnie pojęcie „wprowadzenia do ruchu” zostało
zdefiniowane w art. 2 ust. 1 pkt 14a i oznacza każde użycie pojazdu mechanicznego
zgodne z funkcją tego pojazdu jako środka transportu, niezależnie od jego cech i
terenu, na którym jest używany, oraz niezależnie od tego, czy jest on nieruchomy,
czy też znajduje się w ruchu. Za ruch pojazdu natomiast, zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt
12b ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych1, uważa się każde użycie pojazdu
mechanicznego, które w czasie zdarzenia jest zgodne z funkcją tego pojazdu jako
środka transportu, niezależnie od jego cech i terenu, na którym jest używany, oraz
niezależnie od tego, czy jest on nieruchomy, czy też znajduje się w ruchu.
Jednocześnie w myśl art. 34 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych1 za
szkodę powstałą w związku z ruchem pojazdu mechanicznego uważa się również
szkodę powstałą podczas i w związku z:
1) wsiadaniem do pojazdu mechanicznego lub wysiadaniem z niego;
2) bezpośrednim załadowywaniem lub rozładowywaniem pojazdu mechanicznego;
3) zatrzymaniem lub postojem pojazdu mechanicznego.
Analizując powyższą kwestię UKNF wyraził pogląd, że poszerzanie katalogu
pojazdów, w przypadku których posiadaczowi przysługiwać może prawo do
czasowego wycofania z ruchu lub do zawarcia ubezpieczenia krótkoterminowego
może być wykorzystywane, przy braku wystarczającego uregulowania i kontroli
tego procesu, do unikania obowiązku ubezpieczenia lub nieuzasadnionego
ograniczania jego kosztu. Zjawisko to może mieć niekorzystny wpływ na cały
system ubezpieczeń. Zgodnie z aktualnie obowiązującymi regulacjami, szkody
spowodowane przez sprawców wypadków komunikacyjnych pokrywane są przez
zakłady ubezpieczeń (w przypadku sprawców posiadających ważne ubezpieczenie
OC ppm) oraz przez UFG (w przypadku nieubezpieczonych lub nieustalonych
sprawców). Środki na wypłaty odszkodowań i świadczeń należnych
poszkodowanym pochodzą ze składek za ubezpieczenie OC ppm oraz opłat
karnych za niedopełnienie obowiązku ubezpieczenia. Poszerzanie katalogu
pojazdów, w przypadku których nie jest wymagane obowiązkowe ubezpieczenie
lub składka ulega znaczącemu obniżeniu, w związku ze skróceniem okresu ochrony
w stosunku do standardowego okresu 12-miesięcznego, bez jednoczesnego
zapewnienia, że pojazdy te rzeczywiście nie będą wprowadzane do ruchu, a tym
samym nie będą stwarzać ryzyka wypadku (który może mieć miejsce zarówno w

-- 3 of 5 --

4/5
ruchu, jak i w czasie postoju), w ocenie UKNF, może przyczynić się do konieczności
wypłacania świadczeń ofiarom potencjalnych wypadków bez zapewnienia
wystarczających środków finansowych instytucjom zobowiązanym do wypłaty
tych świadczeń (zakładom ubezpieczeń lub UFG), co może przekładać się
negatywnie na wypłacalność tych podmiotów.
Jednocześnie przepisy regulujące realizację obowiązku ubezpieczenia OC ppm
stosowane powinny być w powiązaniu z odpowiednimi przepisami ustawy z Prawo
o ruchu drogowym5, definiującymi rodzaje pojazdów i kwestię czasowego
wycofania pojazdu z ruchu. W ocenie PIU, będącej organizacją ubezpieczeniowego
samorządu gospodarczego, fakt, że ustawa Prawo o ruchu drogowym5 nie
przewiduje w przepisach o czasowej rejestracji oraz o czasowym wycofaniu z ruchu
takich wyjątków dla żadnych pojazdów tzw. sezonowych, podyktowane jest
ważnymi przesłankami. Pojazd czasowo wycofany z ruchu jest bowiem nadal
pojazdem zarejestrowanym. Czasowe wycofanie pojazdu z ruchu w praktyce nie
prowadzi zatem do wyeliminowania ryzyka spowodowania szkody ruchem tego
pojazdu. Wyższe niż w poprzednich dekadach temperatury zimą oraz znikome i
rzadkie opady śniegu takie ryzyko zwiększają. Wprawdzie ustawodawca również
na posiadaczy pojazdów czasowo wycofanych z ruchu nakłada obowiązek zawarcia
umowy ubezpieczenia OC ppm, ale na wniosek posiadacza składka za okres
wycofania podlega obniżeniu do maksymalnie 5% stawki podstawowej. Tymczasem
należy liczyć się z możliwością wystąpienia przypadków, w których w celu
obniżenia składki za ubezpieczenie OC ppm, posiadacze pojazdów będą
wnioskować do organu rejestrującego o jego czasowe wycofanie z ruchu, a po
otrzymaniu zwrotu składki za ubezpieczenie, wnioskować o skrócenie okresu
czasowego wycofania z ruchu. W takim scenariuszu zakład ubezpieczeń
odpowiadałby realnie bez ograniczeń za ryzyko związane z użytkowaniem pojazdu,
uzyskując prawo do najwyżej 5% składki.
PIU podkreśliła także, że w razie czasowego wycofania pojazdu z ruchu albo jego
czasowego wyrejestrowania wzrosłyby koszty obsługi ubezpieczeń po stronie
zakładu ubezpieczeń. Zgodnie z obowiązującymi przepisami zwrot składki za
niewykorzystany okres ubezpieczenia przysługuje ubezpieczającemu niezależnie
od tego, że szkoda ewentualnie wystąpiła przed ustaniem obowiązku
ubezpieczenia albo przed ustaniem pełnej ochrony (tu: odpowiednio przed
wyrejestrowaniem albo wycofaniem z ruchu).
Czasowe wycofanie pojazdu z ruchu nie powoduje rozwiązania umowy OC ppm.
Jeżeli zatem posiadacz czasowo wycofa pojazd z ruchu, okres wycofania z ruchu
będzie brany pod uwagę przy ocenie dotychczasowego przebiegu ubezpieczenia i
będzie wpływał na wysokość zniżki z tytułu przebiegu tego ubezpieczenia. W tym
względzie PIU wskazała na ryzyko stworzenia sztucznego „ulepszania” przebiegu
ubezpieczenia. Klienci bez historii ubezpieczeniowej mogliby niskim kosztem
(składka vs ryzyko) zapewnić sobie pełne zniżki za bezszkodowy przebieg
ubezpieczenia. Poza tym mogłoby dojść do sytuacji, że pojazd czasowo wycofany z
ruchu będzie miał celowo kilku lub kilkunastu właścicieli (posiadaczy) i każdy
będzie „wypracowywał” zniżki za bezszkodowy przebieg ubezpieczenia. W takiej
sytuacji najbardziej pokrzywdzeni będą rzetelni posiadacze pojazdów, którzy
latami „pracują” na zniżkę za bezszkodowy przebieg ubezpieczenia.

-- 4 of 5 --

5/5
III. Odpowiadając na pytanie trzecie i czwarte, dotyczące przeprowadzenia analiz i
konsultacji społecznych oraz planów legislacyjnych mających na celu umożliwienie
właścicielom pojazdów sezonowych opłacania ubezpieczenia OC tylko za okres
faktycznego użytkowania pojazdu pragnę wskazać, że aktualnie resort finansów
nie panuje podjęcia działań legislacyjnych w powyższym zakresie.
Biorąc pod uwagę wyjaśniania, stanowiące odpowiedź na pytania zawarte w
interpelacji, w ocenie resortu finansów wydaje się, że większość potencjalnych
korzyści mających płynąć z wprowadzenia postulowanych zmian jest już
realizowana przez branżę ubezpieczeniową na podstawie obecnie obowiązujących
regulacji prawnych, a ryzyka związane z postulatami przedstawionymi w
interpelacji mogą przewyższyć potencjalne korzyści jakie miałyby płynąć w wyniku
ich wprowadzenia.
IV. Przedstawiając powyższe pragnę jednocześnie zaznaczyć, że w interpelacji
Państwa Posłów poruszone zostały także kwestie sezonowych tablic
rejestracyjnych, które pozostają poza zakresem właściwości Ministra Finansów. W
związku z tym, interpelacja w powyższym zakresie została przekazana, zgodnie z
właściwością, do Ministerstwa Infrastruktury.
Podstawa Prawna
1. Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych,
Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli
Komunikacyjnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 367);
2. Ustawa z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i
reasekuracyjnej (Dz. U. z 2024 r. poz. 838, z późn. zm.);
3. Ustawa z 15 grudnia 2017 r. o dystrybucji ubezpieczeń (Dz. U. z 2024 r.
poz.1214);
4. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/103/WE z dnia 16 września
2009 r. w sprawie ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w
związku z ruchem pojazdów mechanicznych i egzekwowania obowiązku
ubezpieczania od takiej odpowiedzialności (wersja ujednolicona);
5. Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2024 r.
poz. 1251).
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów
Jurand Drop
podsekretarz stanu

-- 5 of 5 --

Infolinia: +48 22 630 10 00 Ministerstwo Infrastruktury
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DTD-3.054.16.2025
Warszawa, 02 lipca 2025
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na przekazaną przez Ministra Finansów interpelację nr 9908 posłów na
Sejm RP Pani Agnieszki Ścigaj, Pani Anny Dąbrowskiej-Banaszek i Pana Grzegorza
Piechowiaka w sprawie wprowadzenia sezonowego ubezpieczenia OC dla pojazdów
mechanicznych użytkowanych sezonowo w zakresie pytania nr 5, przedstawiam poniżej
następujące informacje.
Ministerstwo Infrastruktury nie planuje wprowadzenia sezonowych tablic rejestracyjnych.
Niemniej, mając na uwadze pojawiające się wnioski o rozszerzenie katalogu pojazdów,
które mogą być czasowo wycofane z ruchu na podstawie art. 78a ustawy – Prawo o ruchu
drogowym1, o pojazdy użytkowane okresowo, tj. motocykle, kampery czy kabriolety,
Minister Infrastruktury analizuje możliwość zastosowania takiego rozwiązania.
Wyjaśniam, że obecnie art. 78a ustawy – Prawo o ruchu drogowym daje podstawy do
czasowego wycofania z ruchu pojazdów wymienionych w tym przepisie, ale nakłada także
na właścicieli tych pojazdów określone obowiązki. Są one związane mi. in. z koniecznością
zapewnienia wycofanemu z ruchu pojazdowi postoju poza drogą publiczną, strefą
zamieszkania i strefą ruchu, jak również uiszczenia wymaganych opłat za decyzję
o czasowym wycofaniu pojazdu z ruchu i związanym z tą decyzją depozytem dowodu
rejestracyjnego i tablic rejestracyjnych. Pojazd czasowo wycofany z ruchu jest nadal
pojazdem zarejestrowanym, jednakże w okresie jego wycofania nie jest on dopuszczony
do ruchu. W tym miejscu należy również wskazać, że zgodnie z przepisami ustawy
o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym
1 ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2024 r. Poz. 1251)

-- 1 of 2 --

2
i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych 2, w stosunku do pojazdów czasowo
wycofanych z ruchu zakład ubezpieczeń jest obowiązany do proporcjonalnego obniżenia
składki ubezpieczeniowej na okres czasowego wycofania pojazdu z ruchu. Jednocześnie
składka ta ulega obniżeniu nie mniej niż o 95 %.
Analizując możliwość rozszerzenia katalogu pojazdów, które mogą być czasowo wycofane
z ruchu, Ministerstwo Infrastruktury będzie brało pod uwagę m.in. możliwe ryzyka
związane z wprowadzeniem takiego rozwiązania oraz stanowisko Ministra Finansów np.
w kontekście możliwego wpływu tego rozwiązania na rynek ubezpieczeń
komunikacyjnych.
Z poważaniem,
Dokument podpisany elektronicznie przez:
z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Stanisław Bukowiec
Sekretarz stanu
2 ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim
Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U. z 2025 r. poz. 367)

-- 2 of 2 --