+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
BM-I.053.31.2025.TŚ
Warszawa, 2025-07-07
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 9802 w sprawie budowy elektrowni atomowej w gm.
Choczewo, uprzejmie informuję:
1. PEJ zapewniały, że ruch ciężki nie będzie odbywał się przez miejscowości położone w
gminie Choczewo. Transport miał być poprowadzony tak, aby nadmorskie
miejscowości nie odczuły negatywnych skutków budowy pierwszej elektrowni
jądrowej. Aby korzystać z dróg pożarowych LP nr 6 i 7, trzeba przejeżdżać przez
miejscowości takie jak Kopalino, Lubiatowo, Jackowo. Jak PEJ chce zorganizować ten
ruch, szczególnie w sezonie letnim? Jakie jest spodziewane natężenie ruchu ciężkich
pojazdów obsługujących budowę drogami lokalnymi do momentu wybudowania drogi
ekspresowej oraz kolejowej (drogi lokalne to słabo remontowane drogi jeszcze z
czasów pruskich o szerokości ok. 6 m, na których ledwo mijają się pojazdy ciężarowe)?
Odnosząc się do pytania należy podkreślić, że budowa elektrowni jądrowej jest złożonym
logistycznie procesem rozłożonym na wiele etapów i faz projektu, zaś obciążenie
infrastruktury drogowej na różnych etapach będzie się zmieniać – na etapie prac
przygotowawczych transporty materiałów ciężkich będą wyglądały inaczej, niż w okresie
budowy. W kolejnych latach projektu, wraz z rozpoczęciem etapu wstępnych robót
budowlanych, do użytku oddawane zostaną kolejne elementy infrastruktury towarzyszącej,
do których zaliczyć należy: budowę drogi krajowej realizowanej przez GDDKiA, linii
kolejowych realizowanych przez PKP PLK jak również morskiej konstrukcji rozładunkowej
(MOLF). Infrastruktura ta pozwoli znacząco zmniejszyć uciążliwości dla społeczności
lokalnej wynikające z właściwego etapu budowy elektrowni.
Obecnie spółka PEJ przygotowuje się do rozpoczęcia pierwszego etapu prac
przygotowawczych. W zakresie ruchu pojazdów etap ten będzie wiązał się z wywozem
drewna oraz transportem ludzi, odpadów, paliwa, wody i ścieków. Ruch będzie odbywał się
jedynie w godzinach 06:00-22:00 z wyłączeniem niedziel i zostanie rozproszony na 3 trasy,
tak by w największym możliwym stopniu rozłożyć uciążliwości.
Na potrzeby tego etapu przeprowadzona zostanie modernizacja i przebudowa istniejącej
infrastruktury drogowej w Gminie Choczewo, a prace te są koordynowane zarówno z
władzami gminy, jak i mieszkańcami. Przewidziano m.in.: gruntowne wyremontowanie drogi
przebiegającej przez tereny niezabudowane na południe w kierunku miejscowości
Słajszewo, wraz z budową nowej przeprawy przez Kanał Biebrowski i nowego traktu
rowerowo-pieszego, umożliwiającego dojście do plaży (do czasu powstania nowego traktu

-- 1 of 5 --

+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 2 z 5
rowerowo-pieszego tymczasowo zostanie udostępniona droga techniczna PEJ wzdłuż
ogrodzenia terenu budowy elektrowni po jego zachodniej części, umożliwiająca tymczasowe
dojście do plaży) oraz ukończenie, do końca czerwca br., prac remontowych trasy
wykorzystującej drogę pożarową nr 7.
2. Jaka infrastruktura socjalno-bytowa ma być zapewniona dla pracowników
obsługujących budowę, szczególnie pracowników zagranicznych? Gdzie planowana
jest jej lokalizacja (łączna liczba pracowników na budowie ma oscylować wokół 30 000
osób, z czego w szczycie budowy ma pracować jednocześnie 15 000 osób, na
początkowym etapie ok. 2000–3000 osób; dla porównania – łączna liczba
mieszkańców gminy Choczewo to 6000 osób)? Lokalna baza noclegowa to głównie
prywatna zabudowa letniskowa nienadająca się do całorocznego wykorzystania.
Przewiduje się, że w szczytowym momencie maksymalna ilość osób pracujących podczas
budowy elektrowni jądrowej na Pomorzu wyniesie ok. 12.000, z czego ok. 1.000
pracowników będzie korzystać z bazy noclegowej wybudowanej przez wykonawcę na
terenie przylegającym bezpośrednio do terenu budowy.
Pozostałe osoby zostaną rozlokowane z wykorzystaniem istniejącej bazy lokalowej lub w
obiektach, które zostaną wybudowane w obszarze maksymalnie 45-minutowego dojazdu na
plac budowy. W tym celu, mając jednocześnie na względzie potencjał rozwojowy dla
przedsiębiorczości lokalnej, we współpracy z Agencją Rozwoju Pomorza, Wojewodą
Pomorskim i Marszałkiem Województwa Pomorskiego, trwają prace nad badaniem
możliwości wykorzystania istniejącej infrastruktury lokalowej oraz rynku nieruchomości
inwestycyjnych w regionie.
3. W jakiej skali PEJ planuje zrekompensować straty poniesione przez wylesienie? 333
ha to jest obszar wylesienia na potrzeby samej elektrowni. Nie można zapominać o
pozostałych inwestycjach towarzyszących (sieci i stacje przesyłowe, stacje
uzdatniania wody i kolektory ściekowe, MOLF, drogi, kolej itp.), które zostały
wyłączone z postępowania, a budowane są tylko i wyłącznie na potrzeby EJ. Gmina
Choczewo przez te inwestycje straci swój turystyczny charakter. Pozyskanie gruntów
pod zalesienia jest procedurą trudną i długotrwałą. Jakie konkretnie działania oprócz
analizy zostały poczynione?
Należy wskazać, iż obszar 333 ha jest obszarem wylesienia na etapie budowy elektrowni
jądrowej, natomiast obszar wylesienia na etapie eksploatacji obiektu jądrowego będzie
mniejszy o ok. 20%, wynosząc ok. 265 ha - PEJ są zobligowane warunkami decyzji
środowiskowej do zalesienia terenu o różnicy w ww. powierzchniach (szacunkowo będzie to
powierzchnia ok. 70 ha). Ponadto już na obecnym etapie, w ramach między innymi prac
projektowych dot. obiektów budowlanych, prowadzone są prace na rzecz optymalizacji w
zakresie ich lokalizacji i rozmieszczenia na planie zagospodarowania terenu, tak by pozwolić
na dalsze ograniczenie powierzchni zajętej w okresie eksploatacji elektrowni jądrowej.
Dodatkowo w ramach rekompensaty za ww. utracone obszary leśne spółka PEJ analizuje
możliwość nabycia powierzchni w obrębie Nadleśnictwa Choczewo, aby wykorzystać ją pod
zalesienie. Po stronie inwestora prowadzone są również działania związane z minimalizacją
oddziaływań w stosunku do elementów przyrodniczych środowiska, takie jak:
• przeniesienie gatunków roślin (wrzośca bagiennego, tajęży jednostronnej, bażyny
czarnej oraz woskownicy europejskiej) z miejsca realizacji prac na tereny leśne w
pasie nadmorskim nie objęte pracami,

-- 2 of 5 --

+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 3 z 5
• przeniesienie mrowisk mrówki ćmawej oraz mrówki rudnicy z miejsca realizacji prac
na tereny położone poza zasięgiem oddziaływania budowy,
• przeniesienie martwego drewna zasiedlonego przez rzadkie gatunku grzybów
saproksylofagicznych,
• montaż budek dla ptaków i skrzynek dla nietoperzy jako działanie odtwarzania
siedlisk awifauny i chiropterofauny na terenie Nadleśnictwa Choczewo,
• montaż zastępczej platformy lęgowej dla bielika.
W zakresie wycinek pod inwestycje towarzyszące, należy zaznaczyć, że są one realizowane
przez właściwe podmioty, tj. Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad, PKP Polskie
Linie Kolejowe oraz Urząd Morski w Gdyni, a na ich potrzeby wydawane są decyzje o
środowiskowych uwarunkowaniach szczegółowo regulujące kwestie minimalizacji i
mitygacji oddziaływań, w tym wycinek.
W odniesieniu do potencjalnej utraty przez gminę charakteru turystycznego, należy
wskazać, że istnieje wiele przykładów tego, że powstanie elektrowni jądrowej w obszarze
turystycznym nie musi negatywnie wpływać na ruch turystów. Przykłady z takich krajów jak
Hiszpania, Francja czy Belgia wskazują na współistnienie projektów jądrowych oraz sektora
turystycznego - elektrownie jądrowe potrafią przyciągać nowych turystów, będąc swoistą
atrakcją danego obszaru, także poprzez tworzone przy nich interaktywne centra edukacji i
nauki. Ponadto dodatkowe środki finansowe trafiające do gminnych budżetów dzięki
lokalizacji elektrowni jądrowej na danym terenie mogą być przeznaczane na wzmacnianie
atrakcyjności turystycznej danego regionu.
4. Czy ministerstwo bierze pod uwagę prawdopodobieństwo, że decyzja wydana przez
GDOŚ zostanie zaskarżona w sądzie lub Komisji Europejskiej?
Zgodnie z obowiązującymi przepisami, od decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach
wydanej przez GDOŚ przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy składany do
GDOŚ (art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego). GDOŚ, w wyniku
rozpatrzenia powyższego wniosku, wydaje decyzję utrzymującą w mocy zaskarżoną decyzję
lub ją uchyla w całości lub części, ewentualnie umarza postępowanie wszczęte na podstawie
powyższego wniosku.
W zakresie decyzji wydanej w wyniku złożonego wniosku, stronie służy skarga do
wojewódzkiego sądu administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. –
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z kolei od orzeczenia wydanego
przez wojewódzki sąd administracyjny stronie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego
Sądu Administracyjnego.
W niniejszej sprawie wobec decyzji Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 19
września 2023 r. o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na:
„Budowie i eksploatacji pierwszej w Polsce Elektrowni Jądrowej, o mocy elektrycznej do
3750 MWe, na obszarze gmin: Choczewo lub Gniewino i Krokowa” zostały złożone wnioski
o ponowne rozpatrzenie sprawy. Po ich rozpatrzeniu, Generalny Dyrektor Ochrony
Środowiska, decyzją z dnia 16 stycznia 2025 r. uchylił w części i w tym zakresie orzekł co do
istoty sprawy, a w pozostałej części utrzymał w mocy decyzję z dnia 19 września 2023 r. Na
decyzję GDOŚ z dnia 16 stycznia 2025 r. została złożona skarga do Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego w Warszawie. Wraz ze skargą strona skarżąca wniosła o wstrzymanie
wykonania decyzji środowiskowej. W dniu 4 czerwca 2025 r. Wojewódzki Sąd
Administracyjny w Warszawie wydał postanowienie odmawiające wstrzymania decyzji
GDOŚ z dnia 16 stycznia 2025 r.

-- 3 of 5 --

+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 4 z 5
W odniesieniu do możliwości zaskarżenia decyzji z dnia 16 stycznia 2025 r. do Komisji
Europejskiej (dalej: KE), należy zauważyć, że wskazane wyżej środki zaskarżenia od decyzji o
środowiskowych uwarunkowaniach w ramach postępowania administracyjnego oraz
sądowo-administracyjnego stanowią wyłączne środki zaskarżenia w zakresie decyzji o
środowiskowych uwarunkowaniach. W związku z powyższym nie występują podstawy
prawne do zaskarżenia tego typu decyzji do Komisji Europejskiej.
5. Czy wydając decyzję zasadniczą dla pierwszej elektrowni jądrowej, analizowano
aspekty dotyczące bezpieczeństwa energetycznego (projekty MFW na tamten
moment były już bardzo zaawansowane, znane były ich lokalizacje i wiadomo było, że
większość z nich koncentrować się będzie w gminie Choczewo)? Czy analizowano w
tamtym momencie zmianę lokalizacji EJ ze względów bezpieczeństwa?
Zgodnie ze stanem prawnym obowiązującym w czasie wydawania decyzji zasadniczej dla
pierwszej polskiej elektrowni jądrowej (tj. w lipcu 2023 r.), minister właściwy do spraw
energii zobowiązany był wziąć pod uwagę interes publiczny, w szczególności cele polityki
państwa, w tym polityki energetycznej, włącznie z bieżącym i przewidywanym krajowym
zapotrzebowaniem na energię elektryczną lub ciepło. Ponadto przy wydawaniu tej decyzji
minister zobowiązany był również do uwzględnienia wpływu inwestycji w zakresie budowy
obiektu energetyki jądrowej na bezpieczeństwo wewnętrzne państwa, po zasięgnięciu Szefa
Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w tym zakresie. Z powyższego wynika, że
bezpieczeństwo (zarówno wewnętrzne, jak i energetyczne) stanowiło centralny aspekt
prowadzonego postępowania w sprawie wydania decyzji zasadniczej.
6. Czy do analiz dot. bezpieczeństwa elektrowni jądrowej wzięto pod uwagę pozostałą
infrastrukturę krytyczną mającą wpływ na cyberbezpiczeństwo i ataki
terrorystyczne? W gminie Choczewo oprócz samej elektrowni zlokalizowane będą
linie 400 KV, stacje elektroenergetyczne, przyłącza z MFW oraz największa w Europie
Środkowo-Wschodniej farma fotowoltaiczna.
Zapewnienie najwyższych standardów bezpieczeństwa, w tym w zakresie
cyberbezpieczeństwa, zgodnie z rygorystycznymi normami obowiązującymi w UE w ramach
uregulowań wynikających z Traktatu EURATOM, oraz standardami obowiązującymi w
światowym sektorze cywilnej energetyki jądrowej, jest integralnym elementem projektu
budowy pierwszej elektrowni jądrowej od najwcześniejszych faz jego realizacji. Bieżące
monitorowanie zagrożeń, w tym w zakresie zagrożeń fizycznych, oraz działań hybrydowych
czy ochrony kontrwywiadowczej prowadzone jest we współpracy z odpowiednimi służbami,
w tym w zakresie cyberbezpieczęństwa z Agencją Bezpieczeństwa Wewnętrznego, CERT
PSE, Ministerstwem Cyfryzacji oraz z Zespołem ds. monitorowania cyberbezpieczeństwa
sektora energii Ministra Klimatu i Środowiska.
Ponadto, zgodnie z przepisami art. 41o-41p ustawy - Prawo atomowe, Prezes PAA
opracowuje Podstawowe Zagrożenie Projektowe – dokument zawierający charakterystykę,
a w szczególności cechy, motywację, zamiary, możliwości oraz sposoby działania podmiotów
zarówno z wewnątrz, jak i spoza jednostki organizacyjnej, mogących dążyć do czynów takich
jak kradzież, nieupoważnione użycie, cyberatak, akt terroru lub sabotaż, które uwzględnia
się przy opracowywaniu systemu ochrony fizycznej materiałów jądrowych lub obiektów
jądrowych.
W zakresie bezpieczeństwa wyprowadzenia i przesyłu mocy, należy zwrócić uwagę, iż
elektrownia jądrowa, jak i morskie farmy wiatrowe podłączone będą do sieci energetycznej

-- 4 of 5 --

+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 5 z 5
niezależnie. Zgodnie z aktualnym Planem Rozwoju w zakresie zaspokojenia obecnego i
przyszłego zapotrzebowania na energię elektryczną Polskich Sieci Elektroenergetycznych S.A.
wyprowadzenie mocy z obu źródeł jest w pełni wykonalne i zostanie zrealizowane poprzez
ustalenie obu miejsc przyłączenia w oddaleniu od siebie oraz odpowiednią konfigurację
połączeń sieciowych.
7. Przy budowie elektrowni jądrowej zakładano dwa warianty lokalizacji – Kopalino-
Lubiatowo oraz Żarnowiec. Czy oba warianty zostały przebadane z taką samą
szczegółowością? Chodzi o skalę powierzchni, liczbę piezometrów, środowisko wodne
(cieki, jeziora, morze), liczbę inwentaryzacji przyrodniczych itp.
Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska w postanowieniu z 25 maja 2016 r. w sprawie
zakresu raportu o oddziaływaniu EJ1 na środowisko, które opisuje zakres analiz, jakie
inwestor miał przeprowadzić w celu opracowania Raportu OOŚ, określił wymóg
prowadzenia badań w obu lokalizacjach w sposób równorzędny w celu określenia
porównywalnych analiz, które umożliwiałyby wybór wariantu inwestycji. W następstwie
ww. postanowienia, w latach 2016-2021 trwały badania środowiskowe i lokalizacyjne na
potrzeby Raportu OOŚ oraz raportu lokalizacyjnego, które były prowadzone w sposób
równorzędny, tzn. metodyki dla lokalizacji Lubiatowo-Kopalino, jak i lokalizacji Żarnowiec
były tożsame, analizy prowadzono z taką samą szczegółowością, w takich samych ramach
harmonogramowych i przestrzennych. Jedyna różnica w podejściu do analiz lokalizacji
wynikała z uwarunkowań przestrzennych obu lokalizacji i ich orientacji względem
rezerwuaru wody, tj. Morza Bałtyckiego. Powierzchnia badań na lądzie była większa w
przypadku lokalizacji Żarnowiec ze względu na oddalenie od morza oraz położenie w głębi
lądu, natomiast obszary morskie objęte badaniami na potrzeby określenia oddziaływań na
wody i ekosystemy Morza Bałtyckiego zajmowały identyczne powierzchniowo areały.
Kwestię szczegółowo przedstawiono w raportach wynikowych prowadzonych badań,
udostępnionych w we właściwych odnośnikach na stronie:
https://www.gov.pl/web/gdos/elektrownia-jadrowa-w-polsce.
Ponadto należy zwrócić uwagę, że w trakcie postępowania środowiskowego ani organ
prowadzący postępowanie (GDOŚ), ani organy opiniujące (Urząd Morski w Gdyni, Wody
Polskie, Główny Inspektorat Ochrony Środowiska, Państwowa Agencja Atomistyki,
Państwowy Instytut Geologiczny, Państwowa Inspekcja Sanitarna), ani strony postępowania
(w tym w ramach konsultacji transgranicznych) nie podnosiły kwestii rozbieżności metodyk
badań lokalizacyjnych i nie kwestionowały ich prawidłowości. Podobnie w kwestii oceny
oddziaływania na środowisko nie kwestionowano braku wyników czy zastosowania
niespójnej metodyki dla analizowanych wariantów.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia
Wojciech Wrochna
Sekretarz stanu
2025-07-07 $ezdPolePodpisu1
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów

-- 5 of 5 --