Interpelacja w sprawie wprowadzenia w Polsce równości małżeńskiej
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja nr 9789
do ministra ds. równości
w sprawie wprowadzenia w Polsce równości małżeńskiej
Zgłaszający: Marta Stożek
Data wpływu: 09-05-2025
Szanowna Pani Ministro,
zwracam się do Pani z uprzejmą prośbą o podjęcie natychmiastowych działań na rzecz wprowadzenia w Polsce równości małżeńskiej, stanowiącej podstawę bezpieczeństwa, stabilności i godności tysięcy polskich tęczowych rodzin. Obecnie w Polsce wychowuje się około 50 tysięcy dzieci w rodzinach jednopłciowych, które zasługują na pełną ochronę i wsparcie ze strony państwa, analogicznie jak ich rówieśnicy z rodzin heteronormatywnych. Niestety, dzieci te często spotykają się z trudnościami wynikającymi z braku uznania prawnego drugiego rodzica, co skutkuje niepewnością prawną dotyczącą opieki w przypadku śmierci biologicznego rodzica, trudnościami w podejmowaniu decyzji medycznych oraz ograniczeniami w dostępie do świadczeń rodzinnych. W praktyce oznacza to, że tęczowe rodziny codziennie muszą stawiać czoła wyzwaniom, które nie są problemem dla rodzin mających pełne wsparcie prawne. Te nierówności prowadzą do poczucia wykluczenia oraz braku stabilności, negatywnie wpływając na stan psychiczny rodzin oraz rozwój emocjonalny i społeczny dzieci.
Równość małżeńska nie odbiera nikomu żadnych praw, a wręcz przeciwnie – jest wyrazem troski o wszystkie rodziny, dzieci oraz społeczności lokalne, w których funkcjonują te rodziny. Zapewnienie równości małżeńskiej wzmacnia więzi społeczne, zwiększa akceptację i zrozumienie między sąsiadami oraz promuje wartości solidarności i wzajemnego wsparcia. Dzięki pełnym prawom dla tęczowych rodzin społeczności lokalne stają się bardziej zintegrowane, a wszyscy mieszkańcy mają poczucie, że są traktowani sprawiedliwie i równo. Wprowadzenie równości małżeńskiej jest krokiem koniecznym do zagwarantowania im poczucia bezpieczeństwa, stabilności i akceptacji, których obecnie brakuje ze względu na niespójności prawne i społeczne.
Polska pozostaje jednym z niewielu krajów Unii Europejskiej, które nie zapewniają ochrony tęczowym rodzinom. Taka sytuacja skutkuje nie tylko ignorowaniem tysięcy obywateli i obywatelek, ale także brakiem realizacji podstawowych wartości, takich jak równość wobec prawa. Osoby LGBT+, będące moimi przyjaciółmi, sąsiadami oraz współobywatelami, zasługują na pełną równość prawną. Brak tej równości prowadzi do marginalizacji i wykluczenia, co ma długofalowe skutki nie tylko dla osób bezpośrednio dotkniętych, lecz także dla całego społeczeństwa. Dlatego zdecydowanie popieram wprowadzenie równości małżeńskiej, która powinna być wprowadzona bez zbędnych opóźnień. Ta kwestia wymaga natychmiastowych działań legislacyjnych, a nie dalszych debat.
Chciałabym również podkreślić, że według opinii wielu wybitnych konstytucjonalistów, w tym prof. Ewy Łętowskiej, polska konstytucja nie wyklucza możliwości zawierania małżeństw przez osoby tej samej płci. Artykuł 18 konstytucji nie stanowi zamkniętego katalogu, a państwo powinno dążyć do ochrony wszystkich rodzin, w tym tych jednopłciowych, które już pełnią funkcje rodzicielskie. Konstytucja powinna być traktowana jako dokument gwarantujący równość i prawa obywatelom, a nie jako narzędzie ich ograniczania. Interpretowanie konstytucji w sposób wykluczający rodziny jednopłciowe jest sprzeczne z duchem współczesnych standardów praw człowieka, zasadami demokratycznego państwa prawa i stanowi przykład anachronizmu niedostosowanego do aktualnych realiów życia społecznego.
Propozycje dotyczące wprowadzenia związków partnerskich, jakkolwiek nawet one nie doczekały się realizacji pomimo wielu postulatów i obietnic, są niewystarczające. Dzieci w takich rodzinach nie mają zagwarantowanego bezpieczeństwa prawnego w przypadku utraty biologicznego rodzica, a rodzice nie mają równych praw do podejmowania decyzji dotyczących zdrowia czy edukacji dziecka. Zgodnie z zapowiedziami medialnymi projekt ustawy o związkach partnerskich nie przewiduje nawet możliwości przysposobienia dziecka przez drugiego partnera. Brak takiego prawa stwarza poważne problemy prawne i praktyczne dla tęczowych rodzin, takie jak brak możliwości dziedziczenia po drugim rodzicu, trudności w uzyskaniu opieki medycznej dla dziecka w sytuacjach nagłych oraz brak dostępu do świadczeń rodzinnych i socjalnych, które przysługują rodzinom objętym pełnymi prawami małżeńskimi. Przysposobienie dziecka przez drugiego partnera jest kluczowe dla zapewnienia stabilności prawnej i bezpieczeństwa dziecka w przypadku, gdy biologiczny rodzic umrze lub stanie się niezdolny do opieki. Brak takiej możliwości oznacza, że w przypadku tragedii dziecko może trafić do rodziny zastępczej, mimo że ma kochającego opiekuna. Ponadto brak możliwości przysposobienia wpływa na codzienne życie rodzinne – drugi rodzic nie ma prawa do podejmowania decyzji dotyczących edukacji czy zdrowia dziecka.
Małżeństwo to nie tylko formalność – to instytucja, która zapewnia rodzinom stabilność, bezpieczeństwo i ochronę. Związki partnerskie mogą być krokiem w dobrym kierunku, lecz nie stanowią pełnowartościowej alternatywy dla instytucji małżeństwa. Jedynym właściwym, kompletnym rozwiązaniem wskazywanych problemów jest więc pełna równość małżeńska, która zapewni stabilność i bezpieczeństwo prawne tęczowym rodzinom.
Wprowadzenie równości małżeńskiej jest kluczowe nie tylko dla zapewnienia pełnej ochrony prawnej, ale także dla zagwarantowania równości wszystkich obywateli wobec prawa. Równość małżeńska jest symbolem akceptacji i równego traktowania wszystkich obywateli, niezależnie od ich orientacji seksualnej. Brak równości małżeńskiej w Polsce to sygnał, że nie wszystkie rodziny są równie ważne i godne ochrony. Tymczasem społeczeństwo powinno opierać się na zasadach wzajemnego szacunku i solidarności, co oznacza, że wszystkie rodziny, w tym te tworzone przez osoby LGBT+, zasługują na równe traktowanie.
Warto przypomnieć, że równość małżeńska obowiązuje już w 34 krajach na świecie, w tym w 16 krajach Europy. Europejski Trybunał Praw Człowieka zobowiązuje kraje Rady Europy do uznawania związków partnerskich i małżeństw zawartych w krajach, w których jest to możliwe. Trybunał wielokrotnie orzekał na rzecz ochrony praw osób LGBT+ i ich rodzin, uznając, że brak uznania takich związków narusza prawo do życia rodzinnego zagwarantowane w artykule 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. W sprawach takich jak Oliari i inni przeciwko Włochom trybunał stwierdził, że brak uznania prawnego związków jednopłciowych stanowi naruszenie praw człowieka, a to stawia Polskę w grupie państw, które nie spełniają standardów europejskich dotyczących ochrony życia rodzinnego. Trybunał podkreśla również, że państwa mają pozytywny obowiązek zapewnienia odpowiednich ram prawnych, które umożliwią osobom w związkach jednopłciowych realizację ich praw, w tym ochronę prawną dzieci wychowywanych w takich rodzinach.
Wobec Polski w Europejskim Trybunale Praw Człowieka toczy się kilka spraw związanych z naruszeniem praw osób LGBT+, dotyczących braku uznania związków partnerskich oraz braku ochrony prawnej tęczowych rodzin. Przykładem jest sprawa X i inni przeciwko Polsce, w której skarżący wskazywali na brak możliwości uznania ich związku oraz wynikające z tego problemy prawne, takie jak brak dostępu do świadczeń socjalnych i brak możliwości dziedziczenia. Trybunał w swoich orzeczeniach podkreśla, że Polska, jako członek Rady Europy, powinna dostosować swoje przepisy do standardów europejskich i zapewnić równe traktowanie wszystkich obywateli, niezależnie od orientacji seksualnej. Za nieprzestrzeganie wyroków trybunału Polsce grożą poważne konsekwencje, w tym kary finansowe oraz dodatkowe sankcje polityczne, które mogą wpłynąć na międzynarodową reputację kraju. Warto zaznaczyć, że brak realizacji wyroków trybunału może również skutkować dalszym ograniczeniem dostępu Polski do funduszy unijnych oraz innymi formami nacisku ze strony instytucji europejskich. Potencjalne kary finansowe obciążają budżet państwa, co z kolei wpływa na życie wszystkich obywateli, a nie tylko tych, których prawa zostały bezpośrednio naruszone. Długotrwałe nieprzestrzeganie wyroków może doprowadzić do izolacji Polski na arenie międzynarodowej oraz do utraty zaufania ze strony partnerów zagranicznych.
Praworządność w Polsce jest kluczowym elementem w ocenie przestrzegania praw człowieka przez instytucje międzynarodowe. Nieprzestrzeganie wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka stanowi poważne naruszenie zasad praworządności, które są fundamentem demokratycznego państwa prawa. Niezapewnienie równości prawnej wszystkim obywatelom, w tym osobom LGBT+, oraz brak wprowadzenia odpowiednich regulacji chroniących tęczowe rodziny świadczy o problemach z przestrzeganiem podstawowych standardów prawnych w Polsce. Władze powinny dążyć do wzmocnienia praworządności przez pełne wdrożenie wyroków trybunału i zapewnienie wszystkim obywatelom równego dostępu do ochrony prawnej. Polska powinna dołączyć do grona państw, które wprowadziły odpowiednie przepisy chroniące wszystkie rodziny, niezależnie od orientacji seksualnej ich członków. Praworządność nie jest jedynie kwestią przestrzegania prawa, ale także budowania zaufania społecznego i międzynarodowego, co jest kluczowe dla stabilności i rozwoju kraju. Tylko przez pełne poszanowanie praw człowieka i równość wobec prawa Polska może aspirować do bycia nowoczesnym, demokratycznym państwem, które dba o wszystkich swoich obywateli.
Zwracam się do Pani Minister z prośbą o podjęcie pilnych działań na rzecz wprowadzenia równości małżeńskiej oraz zapewnienia pełnej ochrony prawnej tęczowym rodzinom w Polsce. Każdy dzień zwłoki to kolejny dzień, w którym tysiące polskich rodzin pozbawione są fundamentalnych praw i poczucia bezpieczeństwa. Równość małżeńska to nie tylko kwestia prawna, ale także moralna – to kwestia sprawiedliwości społecznej, której nie możemy dłużej ignorować.
Proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Czy rząd planuje podjąć kroki legislacyjne w celu wprowadzenia równości małżeńskiej w Polsce?
Jakie działania rząd zamierza podjąć w najbliższym czasie, aby zapewnić pełną ochronę prawną tęczowym rodzinom?
Czy rząd planuje wprowadzenie rozwiązań, które umożliwią przysposobienie dziecka przez drugiego partnera w związku jednopłciowym?
Jakie konkretne działania rząd podejmie, aby zapewnić dzieciom wychowywanym w tęczowych rodzinach pełną ochronę prawną i opiekę w przypadku utraty biologicznego rodzica?
Czy rząd przewiduje zmiany legislacyjne, które ułatwią tęczowym rodzinom podejmowanie decyzji dotyczących edukacji i zdrowia dzieci, aby zagwarantować spójność prawną w ich codziennym życiu?
W jaki sposób rząd zamierza dostosować polskie przepisy do wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka dotyczących uznania związków jednopłciowych?
Jakie są plany rządu w zakresie monitorowania realizacji praw osób LGBT+ i jakie mechanizmy kontroli zostaną wdrożone, aby zapewnić ich przestrzeganie?
Czy rząd analizuje potencjalne konsekwencje finansowe i polityczne, które mogą grozić Polsce za nieprzestrzeganie wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka?
Czy rząd planuje wprowadzenie mechanizmów wsparcia psychologicznego i prawnego dla tęczowych rodzin, które doświadczają problemów związanych z brakiem pełnej ochrony prawnej?
Jak rząd ocenia obecne regulacje prawne dotyczące tęczowych rodzin w Polsce w porównaniu z innymi krajami Unii Europejskiej i jakie kroki zamierza podjąć, aby wyrównać te różnice?
W jaki sposób rząd zamierza edukować społeczeństwo na temat równości małżeńskiej, aby przeciwdziałać dyskryminacji i stereotypom wobec tęczowych rodzin, a także zapewnić akceptację dla pełnej równości małżeńskiej?
Z poważaniem Marta Stożek
Posłanka na Sejm RP
Sekretarz stanu Katarzyna Kotula
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
- Podaje wskaźniki procentowe (1)
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (20)
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
8393 znakówsekretariat.mkk@kprm.gov.pl Al. Ujazdowskie 1/3
https://www.gov.pl/web/premier 00-583 Warszawa
DRT.4510.13.2025
Warszawa, 02 września 2025 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
(INT) Kancelaria Sejmu - Wydział Interpelacji
ul. Wiejska /
00-902 Warszawa
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację posłanki na Sejm RP Marty Stożek nr 9789 w sprawie
wprowadzenia w Polsce równości małżeńskiej uprzejmie informuję, co następuje.
Zaprzysiężenie III rządu Premiera Donalda Tuska, w którym 13 grudnia 2023 r. objęłam tekę
Ministry ds. Równości, zbiegło się czasowo z wydaniem pierwszego z serii wyroków
Europejskiego Trybunału Praw Człowieka stwierdzających, że Rzeczpospolita Polska
naruszyła wyrażone w art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych
Wolności prawo osób LGBT+ do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego przez
utrzymywanie poza sferą regulacji prawnej stosunków pomiędzy osobami tej samej płci
pozostających w związkach nieformalnych (wyrok z dnia 12 grudnia 2023 r. ws.
Przybyszewska i in. przeciwko Polsce, nr skargi skargi nr 11454/17 i in.) Na linię orzeczniczą
w podobnych sprawach złożyły się następnie wyroki z dnia 19 września 2024 r. ws. Formela
i in. przeciwko Polsce (skargi 58828/12 i in.), z dnia 27 lutego 2025 r. ws. Szypuła i in.
przeciwko Polsce (skargi nr 78030/14 i 23669/16) oraz dotyczący odmowy uznania związku
małżeńskiego zawartego za granicą wyrok z dnia 24 kwietnia 2025 r. ws. Andersen
przeciwko Polsce (skarga nr 53662/20). Ponadto, 7 maja 2025 r. Europejski Trybunał Praw
Człowieka wydał decyzję w sprawie kolejnych 10 skarg (Gruszczyńscy-Ręgowscy przeciwko
Polsce, skarga nr 5059/22 i 9 innych skarg) na podstawie jednostronnych deklaracji, w
których rząd przyznał naruszenie art. 8 Konwencji o ochronie praw człowieka i
podstawowych wolności. Zgodnie ze ww. wyrokami i decyzjami, polski rząd jest zobowiązany
do zapewnienia ram prawnych umożliwiających parom tej samej płci odpowiednie uznanie i
ochronę ich związków.
Organizując w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Departament do Spraw Równego
Traktowania zaprosiłam do współpracy osoby wyróżniające się doświadczeniem
w aktywizmie i rzecznictwie na rzecz praw osób LGBT+, które wsłuchując się w głosy
społeczności, w tym tęczowych rodzin oraz organizacji społeczeństwa obywatelskiego,
opracowały pod moim kierunkiem projekt ustawy o związkach partnerskich (numer w
wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów UD87) oraz projekt ustawy
wprowadzającej ustawę o rejestrowanych związkach partnerskich (UD88).
Treść rządowych projektów została opublikowana 18 października 2024 r. na stronach
Rządowego Centrum Legislacji: https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12390651/ oraz
https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12390652/
-- 1 of 3 --
telefon adres korespondencyjny
adres email organu administracji rządowej
strona www
Pomimo kompromisowego, zachowawczego charakteru postanowień projektów, prace
legislacyjne Rady Ministrów nie zostały jeszcze zakończone, znajdując się obecnie na etapie
Stałego Komitetu Rady Ministrów. Po ostatecznym uzgodnieniu projektów przez Stały
Komitet Rady Ministrów, projekty zostaną skierowane na posiedzenie Rady Ministrów w
celu finalizacji rządowego procesu legislacyjnego i przekazania Sejmowi. Według stanu na
dzień udzielania odpowiedzi na interpelację nr 9789 posłanki Marty Stożek, posiedzenie
Rządu w sprawie projektów UD87 i UD88 nie zostało jeszcze wyznaczone.
Moim celem jako projektodawczyni ustaw było przyjęcie ustawy o rejestrowanych
związkach partnerskich i ustawy ją wprowadzającej przez rząd w II lub w III kwartale 2025 r.
W związku z przedłużającą się decyzją polityczną co do dalszego procedowania projektów
na Stałym Komitecie Rady Ministrów, podczas Miesiąca Dumy Społeczności LGBT+, w dniu
10 czerwca 2025 r. równolegle do procedowania projektów rządowych, podjęłam decyzję
o złożeniu projektu ustawy o związkach partnerskich oraz projektu ustawy wprowadzającej
ustawę o związkach partnerskich w Sejmie jako projekty poselskie. Do 12 lipca 2025 r.
trwały konsultacje nad poselskimi projektami ustaw.
Będąc zwolenniczką pełnej równości małżeńskiej, zarówno w zakresie uznawania związków
zawartych poza granicami Polski, jak i przyznania osobom tej samej płci prawa do wstąpienia
w Polsce w związek małżeński z prawem do przysposobienia dziecka współmałżonka,
ukształtowałam ramy nowej instytucji prawnej w sposób umożliwiający uzyskanie przez
projekty aprobaty koalicyjnej Rady Ministrów, większości w obu izbach Parlamentu oraz
podpisu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Szanując demokratyczne rozstrzygnięcia
Polek i Polaków w dniach 15 października 2023 r. i 1 czerwca 2025 r., w wyniku których Rada
Ministrów nie posiada większości konstytucyjnej ani nawet poparcia 60% posłów
pozwalających na przełamanie ewentualnego weta Prezydenta, w sposób odpowiedzialny
opowiadam się za kompromisowymi rozwiązaniami, które mają szansę zostać uchwalone i
wejść w życie bez odsyłania do ogarniętego kryzysem i nieprawidłowo obsadzonego
Trybunału Konstytucyjnego. Dążąc do szybkiej poprawy sytuacji prawnej osób LGBT+ oraz
wychowujących się w tęczowych rodzinach dzieci, deklaruję elastyczność w zakresie choćby
zastąpienia terminu "związek partnerski" słowami "umowa partnerska” oraz ewentualnych
dalszych modyfikacji w obliczu nowej rzeczywistości politycznej.
Odpowiadając na poszczególne pytania zawarte w interpelacji informuję, że projekty
rządowe w obecnym kształcie nie przewidują nadania związkom partnerskim osób tej samej
płci formy małżeństwa. Wykonanie wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka ws. z
grupy „Przybyszewska i in.” należy do Ministra Spraw Zagranicznych, działającego w ścisłej
współpracy z Ministrą ds. Równości, a obecnie – Sekretarzynią Stanu w KPRM. Stan realizacji
planu wykonania wyroków omawiany był w dniu 19 czerwca 2025 r. i w dniu 18 czerwca
2025 r. podczas posiedzenia międzyresortowego Zespołu ds. Europejskiego Trybunału Praw
Człowieka. Przyjęcie wspomnianych wyżej projektów UD87 i UD88 wykona zalecenia
Komitetu Ministrów Rady Europy i ustrzeże Polskę przed konsekwencjami wizerunkowymi
i finansowymi grożącymi za utrzymywanie stanu prawnego niezgodnego z art. 8 i 14
Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.
W zakresie egzekucji praw osób, które zawarły za granicą małżeństwo lub związek
partnerski, w dniu 16 czerwca 2025 r. wystosowałam pismo do Ministra Spraw
Wewnętrznych i Administracji, zwracając się o wydanie wytycznych dla kierowników
urzędów stanu cywilnego oraz rozpatrujących odwołania od ich decyzji wojewodów, które
byłyby zgodne z międzynarodowymi zobowiązaniami Polski w tym zakresie (pkt 32 raportu
Europejskiej Komisji przeciwko Rasizmowi i Nietolerancji (ECRI) z 27 czerwca 2023 r., pkt 16
memorandum na temat stygmatyzacji osób LGBTI w Polsce Komisarz Praw Człowieka Rady
-- 2 of 3 --
telefon adres korespondencyjny
adres email organu administracji rządowej
strona www
Europy z dnia 3 grudnia 2020 r., pkt 23 (b) uwag końcowych Komitetu Praw Gospodarczych,
Społecznych i Kulturalnych z dnia 27 września 2024 r.) Zależy mi na tym, by zmiana praktyki
nastąpiła z inicjatywy rządu, a nie wskutek rozstrzygnięcia Trybunału Sprawiedliwości Unii
Europejskiej, przed którym toczy się postępowanie w sprawie pytania prejudycjalnego
zadanego przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie odmowy transkrypcji aktu
małżeństwa tej samej płci zawartego w Niemczech (Jakub Cupriak-Trojan, Mateusz Trojan
przeciwko Wojewodzie Mazowieckiemu, C-713/23).
Brak finansowania przeznaczonego przez poprzedni rząd na realizację uchwały nr 113 Rady
Ministrów z dnia 24 maja 2022 r. w sprawie ustanowienia Krajowego Programu Działań na
rzecz Równego Traktowania na lata 2022–2030 (M. P. poz. 640) sprawiał, że społeczeństwo
nie było edukowane w zakresie praw osób LGBT+. Wraz z zagwarantowaniem stałego
budżetu będę mogła znowelizować Program i podejmować nowe inicjatywy na rzecz
kształtowania świadomości społecznej.
Obecnie, uwrażliwianie opinii publicznej na problemy tęczowych rodzin i osób w związkach
nieformalnych lub nieuznawanych związkach zagranicznych odbywa się na drodze
wystąpień parlamentarnych, udziału w wydarzeniach społeczności LGBT+ oraz
obejmowania imprez matronatem honorowym.
Z upoważnienia
Katarzyna Kotula
Sekretarz stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
-- 3 of 3 --