+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.158.2025
Warszawa, 08 maja 2025 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
przedstawiam odpowiedź na interpelację nr 9162 Pani Posłanki Agnieszki Buczyńskiej
w sprawie wykorzystywania przez Ministerstwo Sprawiedliwości sztucznej inteligencji.
Na wstępie chcę podkreślić, że problematyka sztucznej inteligencji w wymiarze
sprawiedliwości, czy też cyfryzacji wymiaru sprawiedliwości, jest przedmiotem
szczególnego zainteresowania i analiz w Ministerstwie Sprawiedliwości.
Przy Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego powstał Zespół problemowy do spraw
cyfryzacji postępowania cywilnego. Jego celem jest zwiększenie informatyzacji
sądownictwa w zakresie postępowania cywilnego, przyspieszenie rozpatrywania spraw,
usprawnienie pracy sędziów i pracowników sądów oraz ułatwienie dostępu do
sądownictwa uczestnikom postępowań.
W ministerstwie został także utworzony Interdyscyplinarny Zespół ds. Wdrożeń
Nowoczesnych Technologii, w skład którego wchodzą przedstawiciele Prokuratury
Krajowej, Prokuratorii Generalnej, Ministerstwa Sprawiedliwości, sądów, Centralnego
Zarządu Służby Więziennej oraz eksperci zewnętrzni.

-- 1 of 5 --

2
W resorcie prowadzone są ponadto prace nad strategicznym programem „Cyfrowy Sąd”,
który zmieni sposób funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.1
Ad 1
Obecnie w polskim wymiarze sprawiedliwości jedynie w wybranych aspektach stosowane
są rozwiązania oparte na sztucznej inteligencji, w tym bazujące na mechanizmach
wykorzystujących algorytmy uczenia maszynowego. Ponadto wdrażane są rozwiązania
oparte na Robotic Process Automation (patrz: Ad 2).
Ad 2
Aktualnie trwają działania w zakresie opracowania i wdrożenia rozwiązań opartych na
Robotic Process Automation (RPA), jednak nie są one jeszcze powszechnie używane.
W kilku sądach wprowadzono jako program pilotażowy Digitalny Asystent Sędziego (na
potrzeby spraw kredytowych w CHF). Na podstawie zeskanowanych komputerowo
dokumentów prawnych, Digitalny Asystent Sędziego ma za zadanie wygenerować projekt
uzasadnienia do rozstrzygnięć sądowych w sprawach dotyczących kredytów frankowych.
To narzędzie wykorzystuje technologię przetwarzania języka naturalnego (NLP). Został on
zlecony przez Ministerstwo Sprawiedliwości.
Ministerstwo Sprawiedliwości prowadzi również prace mające na celu:
a) opracowanie narzędzia opartego na RPA do wyszukiwania danych
w rozproszonych bazach w systemach repertoryjno-biurowych
wykorzystywanych w sądownictwie powszechnym, zbierania i strukturyzowania
danych, przekazywania ustrukturyzowanych danych, zapisywania ich w centralnej
bazie;
b) wypracowanie narzędzia do kategoryzacji i ekstrakcji danych z dokumentów z akt
spraw sądowych opartego o sztuczną inteligencję i uczenie maszynowe.
Nadto Ministerstwo Sprawiedliwości prowadzi prace koncepcyjne mające na celu budowę
"prawniczego" modelu językowego, który służyłby do wspierania czynności sądowych.
Model językowy oparty byłby o system rekomendowania rozstrzygnięć i generowania
uzasadnień. Należy podkreślić, iż proces fine-tuningu w tym przypadku będzie wymagał
udziału sędziów i referendarzy sądowych/asystentów na przynajmniej dwóch etapach:
1 https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/program-cyfrowy-sad-zmieni-wymiar-sprawiedliwosci

-- 2 of 5 --

3
przy etykietowaniu części danych i późniejszym RLHF (Reinforcement learning from
human feedback). Powstałe w Polsce LLM (w szczególności PLLuM) stanowią potencjał do
budowy dziedzinowego, prawniczego modelu językowego, dzięki któremu możliwe będą
działania wspierające wymiar sprawiedliwości m.in. w:
 sporządzaniu projektów pism prawnych;
 ocenie jakości dowodów;
 automatycznym tworzeniu interpretacji przepisów;
 analizie wyroków;
 analizie opinii prawnych;
 wykorzystaniu/opracowaniu chatbot i wirtualnych asystentów.
Podkreślenia wymaga fakt, że rozwiązania oparte na sztucznej inteligencji i innych
nowoczesnych technologiach będą jedynie wspierać pracę orzeczników oraz urzędników
sądowych - nadal nieodzowny będzie czynnik ludzki. Ponadto, przy projektowaniu ww.
rozwiązań należy w szczególności uwzględnić usprawnienie procesów z zakresu ochrony
prywatności i bezpieczeństwa informacji.
Ad 3
Resort nie korzystał z dofinansowań, o których mowa w pytaniu.
Ad 4
Ministerstwo Sprawiedliwości mając na celu rozwój i zastosowanie nowoczesnych
technologii informatycznych, w tym sztucznej inteligencji w polskim wymiarze
sprawiedliwości – sądownictwie powszechnym podpisało Listy Intencyjne dotyczące
współpracy z podmiotami z obszaru naukowego i badawczo-rozwojowego, m.in. z:
a) Siecią Badawczą Łukasiewicz – Poznański Instytut Technologiczny;
b) Uniwersytetem Łódzkim;
c) Konsorcjum PLLuM, w imieniu którego działa Politechnika Wrocławska;
d) Naukową i Akademicką Siecią Komputerową – Państwowym Instytutem
Badawczym;
e) NASK SA.

-- 3 of 5 --

4
Aktualnie ministerstwo w ramach podpisanych Listów Intencyjnych analizuje różne
możliwości i scenariusze rozwoju systemów sądowych, które w przyszłości pozwolą na
realizację konkretnych projektów.
Ad 5
Sformułowanie „pracownicy administracji podległej ministerstwu” nie pozwala na
udzielenie precyzyjnej odpowiedzi.
W kontekście potrzeby szkoleń tak dla obywateli, kadry orzeczniczej oraz pracowników
sądownictwa w kontekście AI i nowoczesnych technologii wskazuję, że: oprócz samego
wdrażania nowoczesnych technologii i promowania narzędzi cyfrowych bardzo ważnym
i praktycznym elementem cyfryzacji sądownictwa powinny być szkolenia mające na celu
zapewnienie właściwej informacji i edukacji na temat wdrażanych rozwiązań; działania te
powinny być realizowane, m.in., poprzez:
a) systematyczne zwiększanie umiejętności cyfrowych i zasobów cyfrowych
obywateli do poziomu umożliwiającego bezproblemowe korzystanie
z proponowanych rozwiązań cyfrowych (przeciwdziałanie wykluczeniu
cyfrowemu przy uwzględnieniu tego, że dostęp do wymiaru sprawiedliwości
stanowi prawo podstawowe); należy przy tym podkreślić, iż za całość działań
podejmowanych na poziomie krajowym związanych ze zwiększeniem
umiejętności cyfrowych obywateli odpowiada Ministerstwo Cyfryzacji;
b) szkolenia i kursy - wdrażające kadry do pracy z nowymi narzędziami
technologicznymi, w tym opartymi na sztucznej inteligencji. Szkolenia te
musiałyby mieć charakter wysoce praktyczny, pokazujący specyfikacje
odpowiednich narzędzi technologicznych z jednoczesnymi opcjami ich
zastosowania w procesie sprawowania wymiaru sprawiedliwości; rozwiązanie
takie musiałoby zakładać duże zaangażowanie użytkowników we wdrażane
narzędzie. Ważnym aspektem szkoleń powinno być zwrócenie uwagi uczestników
(przyszłych użytkowników) na naturalne ograniczenia narzędzi AI, konieczność
sprawowania nadzoru przez użytkowników i odpowiedzialności człowieka za
działania przy pomocy narzędzi AI;
c) szkolenie użytkowników końcowych, zarówno w zakresie korzystania z danej
technologii, jak i stosowania przepisów dotyczących cyfryzacji sądownictwa

-- 4 of 5 --

5
(w oparciu o dostosowane do umiejętności użytkowników końcowych materiały
szkoleniowe);
d) zauważyć w tym miejscu należy, że mówiąc o sędziach/referendarzach
sądowych/asystentach sędziów, mamy do czynienia z osobami posiadającymi
różne poziomy umiejętności cyfrowych. To sprawia, że planowanie kursów
i szkoleń wdrażających sztuczną inteligencję musi uwzględniać zróżnicowany
poziom zaawansowania cyfrowego osób zatrudnionych w wymiarze
sprawiedliwości.
Z wyrazami szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/

-- 5 of 5 --