+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Znak pisma: DAB-V.054.4.2025
Warszawa, 22 kwietnia 2025 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy: interpelacji nr 8837
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację 8837 Posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Pana
Sławomira Skwarka w sprawie potencjalnych nieprawidłowości w działaniach organów
nadzoru budowlanego, uprzejmie przedstawiam następujące wyjaśnienia.
Zgodnie z powszechnie przyjętym rozumieniem sformułowanej przez Konstytucję w art. 7
zasady legalizmu, kompetencja (realizująca ją działalność) każdego organu władzy
publicznej, powinna opierać się na wyraźnie sformułowanym przepisie prawa. Oznacza to,
że w państwie praworządnym wszelka działalność władcza wymaga podstaw prawnych,
tzn. legitymacji w prawnie nadanym upoważnieniu do działania1.
Przepisy art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
(Dz.U. z 2024 r. poz. 1267), stanowią, że sądy administracyjne sprawują wymiar
sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola
ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Sąd administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję
lub postanowienie z punktu widzenia zgodności z prawem materialnym i przepisami
postępowania administracyjnego według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w
dacie wydania kwestionowanego aktu. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie
będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi.
Tym samym, ustawodawca przyznał prawo kontroli przestrzegania prawa przez organy
administracji publicznej, w tym przez organy nadzoru budowlanego, sądom
administracyjnym.
Jednocześnie, określając zadania ministra, ustawodawca wprost unormował, że wiążące
wytyczne i polecenia, które minister może wydawać kierownikom urzędów centralnych
oraz kierownikom innych urzędów i jednostek organizacyjnych w celu dostosowania
do polityki ustalonej przez Radę Ministrów zasad i kierunków działania podległych
lub nadzorowanych centralnych organów administracji rządowej, innych urzędów
1 Prof. dr hab. Bogusław Banaszak, Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Wyd. 1, Legalis.

-- 1 of 5 --

+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
lub jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej - nie mogą dotyczyć
rozstrzygnięć co do istoty sprawy załatwianej w drodze decyzji administracyjnej (art. 34a
ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie Ministrów – Dz. U. z 2024 r. poz. 1050
ze zm.).
W konsekwencji, Minister Rozwoju i Technologii kierując działem administracji rządowej
budownictwo, planowanie i zagospodarowanie przestrzenne oraz mieszkalnictwo, posiada
uprawnienie do sprawowania jedynie nadzoru nad Głównym Inspektorem Nadzoru
Budowlanego, a pozostałe organy nadzoru budowlanego, czyli wojewódzki inspektor
nadzoru budowlanego i powiatowy inspektor nadzoru budowlanego, owemu nadzorowi
nie podlegają. Nadzór Ministra Rozwoju i Technologii nad Głównym Inspektorem Nadzoru
Budowlanego przejawia się w szczególności we właściwości Ministra do rozpatrywania
i załatwienia skarg na ww. organ centralny oraz do przeprowadzania kontroli tego organu
na podstawie ustawy z dnia 15 lipca 2011 r o kontroli w administracji rządowej
(Dz. U. z 2020 r. poz. 224).
Konstatując, wszystkie organy nadzoru budowlanego są obowiązane działać na podstawie
i w granicach obowiązującego prawa, a weryfikacja owego działania należy do kompetencji
sądów, które sprawują wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej.
Odnosząc się do wskazanej w interpelacji sprawy znak PINB.7355-III/6/15, z pozyskanych
informacji od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wynika, że sprawa ta dotyczyła
decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Biłgoraju z 12 sierpnia 2019 r.,
znak PINB.7355-III/6/15. Na mocy tej decyzji organ odmówił nakazania Panu
Wojciechowi Barczyńskiemu i Pani Patrycji Kołodziej – inwestorom budowy budynku
mieszkalnego – zamurowania trzech otworów okiennych i jednego otworu drzwiowego
usytuowanych w ścianie budynku mieszkalnego zrealizowanego na działkach oznaczonych
numerami ewidencyjnymi gruntów 782 i 787, położonych w Aleksandrowie Pierwszym,
od strony granicy działki oznaczonej numerem ewidencyjnym gruntów 777.
Lubelski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z 26 września 2019 r.,
znak ZOA-V.7721.39.2019, utrzymał w mocy decyzję organu szczebla powiatowego
z 12 sierpnia 2019 r.
Następnie, pismem z 5 grudnia 2022 r. Pan Władysław Chodkiewicz wystąpił
do Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wznowienie
postępowania zakończonego decyzją z 26 września 2019 r. powołując się na przesłanki
wskazane w art. 145 § 1 pkt 1 i 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks
postępowania administracyjnego tj., gdy dowody, na których podstawie ustalono istotne
dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe oraz gdy wyjdą na jaw istotne dla
sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji,
nieznane organowi, który wydał decyzję.
Postanowieniem z 20 stycznia 2023 r., znak ZOA-VII.7721.10.2021, Lubelski Wojewódzki
Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił wznowienia postępowania zakończonego
własną ostateczną decyzją z 26 września 2019 r. Wskazane postanowienie utrzymał
w mocy, postanowieniem z 3 marca 2023 r., znak DOR.7101.24.2023.RKR, Główny
Inspektor Nadzoru Budowlanego.
Na ww. postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego Pan Władysław
Chodkiewicz wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

-- 2 of 5 --

+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Prawomocnym wyrokiem z 27 czerwca 2023 r., sygnatura akt VII SA/Wa 805/23,
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. W treści wyroku Sąd
zgodził się ze stanowiskiem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego twierdząc,
że Skarżący, poza wskazaniem podstawy wznowieniowej z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy
Kodeks postępowania administracyjnego, nie przedłożył orzeczenia sądu lub innego
uprawnionego organu stwierdzającego fałszywość dowodów. Materiał dowodowy
zgromadzony w sprawie także nie wskazywał na istnienie okoliczności określonych
w art. 145 § 2 i 3 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. W odniesieniu
do przesłanki z art. 145 § 1 pkt 5 tej ustawy, Sąd wskazał, że Skarżący w żaden sposób nie
sprecyzował, jakie konkretnie okoliczności zawarte w przedłożonych przez niego pismach
wypełniają powołane przesłanki wznowieniowe oraz nie uprawdopodobnił zachowania
terminu do złożenia wniosku.
Zdaniem Sądu: „organy rozpatrujące tę sprawę słusznie zatem uznały, że w tym przypadku
istnieją podstawy do wydania postanowienia o odmowie wznowienia postępowania
zakończonego decyzją WINB z 26 września 2019 r. z uwagi na formalne przeszkody
do oceny wniosku we wznowionym postępowaniu”.
Kolejno, Pan Władysław Chodkiewicz pismem z 16 sierpnia 2019 r. wystąpił
do Departamentu Inspekcji i Kontroli Budowlanej Głównego Urzędu Nadzoru
Budowlanego z prośbą o kontrolę działań Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego
w Biłgoraju. Analiza przedmiotowego wystąpienia, pod kątem przeprowadzenia działań
na podstawie ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej
(Dz. U. z 2020 r. poz. 224), wskazała na brak podstaw do podejmowania działań przez
organ centralny. Jednocześnie stwierdzono, że Pan Władysław Chodkiewicz był stroną
postępowania administracyjnego czynnie korzystającą z przysługujących środków
zaskarżenia.
Na koniec, Minister Rozwoju i Technologii uprzejmie informuje, że systematycznie
prowadzone są działania mające na celu usprawnienie przebiegu procesu budowlanego.
Z upoważnienia, z wyrazami szacunku
Michał Jaros
Sekretarz Stanu
/ kwalifikowany podpis elektroniczny /
Klauzula informacyjna dotycząca przetwarzania danych osobowych:
Zgodnie z art. 13 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku
z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych
oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (Dz. U. L 119 z 4 maja 2016 r., z późn. zm.), zwanego
dalej „RODO”, informuję, że:

-- 3 of 5 --

+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
1. Administratorem Pani/Pana danych osobowych jest Minister Rozwoju i Technologii
z siedzibą w Warszawie, przy Placu Trzech Krzyży 3/5, 00-507 Warszawa, e-mail:
kancelaria@mrit.gov.pl, tel. +48 222 500 123, adres skrytki na ePUAP:
/MRPiT/SkrytkaESP, adres do doręczeń elektronicznych: AE:PL-68477-29007-
EFSHR-25. Wykonującym obowiązki administratora jest dyrektor Departamentu
Architektury, Budownictwa i Geodezji.
2. Jeśli ma Pani/Pan pytania dotyczące przetwarzania Pani/Pana danych osobowych,
a także przysługujących Pani/Panu praw, może się Pani/Pan kontaktować
z Inspektorem Ochrony Danych w MRiT wysyłając informację na skrzynkę:
iod@mrit.gov.pl.
3. Pani/Pana dane osobowe będą przetwarzane w oparciu o art. 6 ust. 1 lit. c) RODO tj.
w celu wypełnienia obowiązku prawnego ciążącego na administratorze, na podstawie
Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu
mandatu posła i senatora (Dz.U. z 2024 r. poz. 907), oraz w związku z § 162 uchwały
Nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. - Regulamin pracy Rady
Ministrów (M.P. z 2024 r. poz. 806) oraz art. 193 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej
Polskiej z dnia 30 lipca 1992 r. – Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
(M.P. z 2022 r. poz. 990 ze zm.).
4. Pani/Pana dane osobowe przetwarzane będą w celu rozpatrzenia i udzielenia
odpowiedzi na interwencję poselską lub senatorską lub interpelację/zapytanie
poselskie.
5. Odbiorcami Pani/Pana danych osobowych mogą być:
o organy władzy publicznej oraz podmioty wykonujące zadania publiczne lub działające
na zlecenie organów władzy publicznej, w zakresie i w celach, które wynikają z
przepisów powszechnie obowiązującego prawa (np. na żądanie sądów, urzędów
skarbowych, Prokuratury lub Policji);
o inne podmioty, które na podstawie stosownych umów podpisanych z MRiT
przetwarzają dane osobowe, dla których Administratorem jest Minister Rozwoju i
Technologii (np. podmioty świadczące usługi prawne, dostawcy systemów
informatycznych i usług IT oraz telekomunikacyjnych, operatorzy pocztowi i kurierzy).
6. Pani/Pana dane osobowe będą przechowywane przez okres niezbędny do realizacji
celu ich przetwarzania tj. do chwili załatwienia sprawy, w której zostały one zebrane,
a następnie – w przypadkach, w których wymagają tego przepisy ustawy z dnia 14
lipca 1983 r. o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach (Dz. U. z 2020 r. poz.
164 ze zm.) – przez czas określony w tych przepisach.
7. Pani/Pana dane osobowe nie będą podlegać zautomatyzowanemu podejmowaniu
decyzji lub profilowaniu.
8. Pani/Pana dane osobowe nie będą przekazywane do państwa trzeciego ani do
organizacji międzynarodowych.
9. Podanie danych jest dobrowolne, ale niezbędne do rozpatrzenia i udzielenia
odpowiedzi na interpelację/zapytanie/interwencję.
10. W związku z przetwarzaniem Pani/Pana danych osobowych przysługują Pani/Panu
następujące prawa:
o prawo dostępu do swoich danych oraz otrzymania ich kopii zgodnie z art. 15 RODO;

-- 4 of 5 --

+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
o prawo do sprostowania (poprawiania) swoich danych, jeśli są błędne lub nieaktualne,
zgodnie z art. 16 RODO;
o prawo do ograniczenia przetwarzania danych zgodnie z art. 18 RODO.
11. W przypadku powzięcia informacji o niezgodnym z prawem przetwarzaniu
w Ministerstwie Rozwoju i Technologii Pani/Pana danych osobowych, przysługuje
Pani/Panu prawo wniesienia skargi do organu nadzorczego właściwego w sprawach
ochrony danych osobowych, tj. Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych,
ul. Stawki 2, 00-193 Warszawa.

-- 5 of 5 --