Interpelacja nr 8607
Interpelacja w sprawie konieczności zmiany przepisów w celu zwiększenia skuteczności egzekucji należności przypadających jednostkom samorządu terytorialnego
Zgłaszający:
•
Adresat:
Podatki i Finanse (70%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie konieczności zmiany przepisów w celu zwiększenia skuteczności egzekucji należności przypadających jednostkom samorządu terytorialnego
Interpelacja nr 8607
do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej
w sprawie konieczności zmiany przepisów w celu zwiększenia skuteczności egzekucji należności przypadających jednostkom samorządu terytorialnego
Zgłaszający: Michał Woś
Data wpływu: 13-03-2025
Szanowna Pani Minister,
obecnie wiele gmin i miast w Polsce boryka się z narastającym problemem skutecznej egzekucji należności od dłużników oraz najemców lokali mieszkalnych będących w zasobach publicznych. Wzrost ochrony dłużników kosztem wierzycieli doprowadził do sytuacji, w której samorządy mają coraz większe trudności w skutecznym i racjonalnym zarządzaniu swoimi budżetami.
Przykładem może być sytuacja gminy i miasta Czerwionka-Leszczyny, gdzie zadłużenie z tytułu niezapłaconych czynszów i innych zobowiązań sięga już 10 milionów złotych. Problem ten nie jest jednostkowy – według danych Krajowego Rejestru Długów dotyczy tysięcy gmin w Polsce i ponad 8 milionów mieszkańców. Brak skutecznych narzędzi windykacyjnych prowadzi do dalszego narastania zaległości i pogarszania sytuacji finansowej jednostek samorządu terytorialnego.
Jednym z rozwiązań, które mogłyby pomóc w poprawie skuteczności egzekucji należności samorządów, jest nowelizacja przepisów Kodeksu pracy, w szczególności art. 87 § 1. Obecne regulacje dotyczące potrąceń wynagrodzenia na poczet długów oraz podziału środków pomiędzy różnych wierzycieli sprawiają, że samorządy często znajdują się na końcu kolejki podmiotów dochodzących swoich należności. W efekcie egzekucja długów publicznych jest niewystarczająco skuteczna, co negatywnie wpływa na stabilność finansową gmin i ich zdolność do realizowania usług publicznych.
W związku z tym zwracam się z pytaniami:
1. Czy Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej planuje nowelizację art. 87 § 1 Kodeksu pracy w celu poprawy skuteczności egzekucji należności samorządów?
2. Czy prowadzone są analizy dotyczące wpływu obecnych przepisów na sytuację finansową gmin i miast?
3. Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie zmian umożliwiających skuteczniejsze egzekwowanie długów czynszowych i innych należności publicznych poprzez modyfikację zasad potrąceń z wynagrodzeń?
4. Jakie działania mogą zostać podjęte, aby znaleźć równowagę między ochroną dłużników a koniecznością zapewnienia stabilności finansowej samorządów?
5. Czy ministerstwo planuje współpracę z jednostkami samorządu terytorialnego w celu wypracowania rozwiązań, które pomogą skuteczniej dochodzić należności?
Mając na uwadze dobro mieszkańców oraz stabilność finansową jednostek samorządu terytorialnego, oczekuję pilnej reakcji na ten problem i przedstawienia propozycji działań legislacyjnych, które pozwolą skuteczniej rozwiązać narastający kryzys w egzekucji należności publicznych.
Z poważaniem
Michał Woś
Interpelacja nr 8607
do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej
w sprawie konieczności zmiany przepisów w celu zwiększenia skuteczności egzekucji należności przypadających jednostkom samorządu terytorialnego
Zgłaszający: Michał Woś
Data wpływu: 13-03-2025
Szanowna Pani Minister,
obecnie wiele gmin i miast w Polsce boryka się z narastającym problemem skutecznej egzekucji należności od dłużników oraz najemców lokali mieszkalnych będących w zasobach publicznych. Wzrost ochrony dłużników kosztem wierzycieli doprowadził do sytuacji, w której samorządy mają coraz większe trudności w skutecznym i racjonalnym zarządzaniu swoimi budżetami.
Przykładem może być sytuacja gminy i miasta Czerwionka-Leszczyny, gdzie zadłużenie z tytułu niezapłaconych czynszów i innych zobowiązań sięga już 10 milionów złotych. Problem ten nie jest jednostkowy – według danych Krajowego Rejestru Długów dotyczy tysięcy gmin w Polsce i ponad 8 milionów mieszkańców. Brak skutecznych narzędzi windykacyjnych prowadzi do dalszego narastania zaległości i pogarszania sytuacji finansowej jednostek samorządu terytorialnego.
Jednym z rozwiązań, które mogłyby pomóc w poprawie skuteczności egzekucji należności samorządów, jest nowelizacja przepisów Kodeksu pracy, w szczególności art. 87 § 1. Obecne regulacje dotyczące potrąceń wynagrodzenia na poczet długów oraz podziału środków pomiędzy różnych wierzycieli sprawiają, że samorządy często znajdują się na końcu kolejki podmiotów dochodzących swoich należności. W efekcie egzekucja długów publicznych jest niewystarczająco skuteczna, co negatywnie wpływa na stabilność finansową gmin i ich zdolność do realizowania usług publicznych.
W związku z tym zwracam się z pytaniami:
1. Czy Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej planuje nowelizację art. 87 § 1 Kodeksu pracy w celu poprawy skuteczności egzekucji należności samorządów?
2. Czy prowadzone są analizy dotyczące wpływu obecnych przepisów na sytuację finansową gmin i miast?
3. Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie zmian umożliwiających skuteczniejsze egzekwowanie długów czynszowych i innych należności publicznych poprzez modyfikację zasad potrąceń z wynagrodzeń?
4. Jakie działania mogą zostać podjęte, aby znaleźć równowagę między ochroną dłużników a koniecznością zapewnienia stabilności finansowej samorządów?
5. Czy ministerstwo planuje współpracę z jednostkami samorządu terytorialnego w celu wypracowania rozwiązań, które pomogą skuteczniej dochodzić należności?
Mając na uwadze dobro mieszkańców oraz stabilność finansową jednostek samorządu terytorialnego, oczekuję pilnej reakcji na ten problem i przedstawienia propozycji działań legislacyjnych, które pozwolą skuteczniej rozwiązać narastający kryzys w egzekucji należności publicznych.
Z poważaniem
Michał Woś
Odpowiedź urzędowa
Minister Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
30%
Konkretność
70%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
1
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
4.7 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (1)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
2485 znaków
tel. 222-500-108 ul. Nowogrodzka 1/3/5
info@mrpips.gov.pl 00-513 Warszawa
https://www.gov.pl/web/rodzina
Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
BM-II.059.1.135.2025
Warszawa, /elektroniczny znacznik czasu/
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 8607 Pana Posła Michała Wosia „w sprawie konieczności
zmiany przepisów w celu zwiększenia skuteczności egzekucji należności przypadających
jednostkom samorządu terytorialnego”, proszę przyjąć poniższe wyjaśnienia.
Zgodnie z art. 871 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy, wolna od potrąceń jest kwota minimalnego
wynagrodzenia za pracę, ustalanego na podstawie odrębnych przepisów, przysługującego
pracownikom zatrudnionym w pełnym wymiarze czasu pracy, po odliczeniu składek na
ubezpieczenia społeczne, zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz wpłat
dokonywanych do pracowniczego planu kapitałowego (jeżeli pracownik z nich nie
zrezygnował) przy potrącaniu sum egzekwowanych na mocy tytułów wykonawczych na
pokrycie należności innych niż świadczenia alimentacyjne.
Art. 871 § 1 pkt 1 k.p. pełni funkcję ochronną i jest instrumentem zabezpieczającym
materialne interesy pracowników. Stanowi również wyraz funkcji alimentarnej
wynagrodzenia za pracę, które jest źródłem utrzymania pracownika i jego rodziny.
W myśl art. 13 k.p. pracownik ma prawo do godziwego wynagrodzenia za pracę. Warunki
realizacji tego prawa określają przepisy prawa pracy oraz polityka państwa w dziedzinie płac,
w szczególności poprzez ustalanie minimalnego wynagrodzenia za pracę. W celu
zabezpieczenia minimum płacowego, ustalany jest minimalny poziom wynagrodzenia
pracownika zatrudnionego w pełnym wymiarze czasu pracy, na warunkach wynikających
z przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę
(Dz. U. z 2024 r., poz. 1773). W polskim systemie prawnym kategoria minimalnego
wynagrodzenia pełni zatem ważną funkcję ekonomiczną i socjalną, jest również istotnym
elementem polityki społeczno-gospodarczej. Stąd też uzasadnione jest uczynienie jej wolną
od potrąceń egzekwowanych na mocy tytułów wykonawczych na pokrycie należności
innych niż świadczenia alimentacyjne.
W podległym mi resorcie nie są obecnie planowane prace nad zmianą przepisów w zakresie
kwoty wolnej od potrąceń (art. 871 § 1 pkt 1 Kp.).
Z wyrazami szacunku
Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej
/-kwalifikowany podpis elektroniczny-/
-- 1 of 1 --
info@mrpips.gov.pl 00-513 Warszawa
https://www.gov.pl/web/rodzina
Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
BM-II.059.1.135.2025
Warszawa, /elektroniczny znacznik czasu/
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 8607 Pana Posła Michała Wosia „w sprawie konieczności
zmiany przepisów w celu zwiększenia skuteczności egzekucji należności przypadających
jednostkom samorządu terytorialnego”, proszę przyjąć poniższe wyjaśnienia.
Zgodnie z art. 871 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy, wolna od potrąceń jest kwota minimalnego
wynagrodzenia za pracę, ustalanego na podstawie odrębnych przepisów, przysługującego
pracownikom zatrudnionym w pełnym wymiarze czasu pracy, po odliczeniu składek na
ubezpieczenia społeczne, zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz wpłat
dokonywanych do pracowniczego planu kapitałowego (jeżeli pracownik z nich nie
zrezygnował) przy potrącaniu sum egzekwowanych na mocy tytułów wykonawczych na
pokrycie należności innych niż świadczenia alimentacyjne.
Art. 871 § 1 pkt 1 k.p. pełni funkcję ochronną i jest instrumentem zabezpieczającym
materialne interesy pracowników. Stanowi również wyraz funkcji alimentarnej
wynagrodzenia za pracę, które jest źródłem utrzymania pracownika i jego rodziny.
W myśl art. 13 k.p. pracownik ma prawo do godziwego wynagrodzenia za pracę. Warunki
realizacji tego prawa określają przepisy prawa pracy oraz polityka państwa w dziedzinie płac,
w szczególności poprzez ustalanie minimalnego wynagrodzenia za pracę. W celu
zabezpieczenia minimum płacowego, ustalany jest minimalny poziom wynagrodzenia
pracownika zatrudnionego w pełnym wymiarze czasu pracy, na warunkach wynikających
z przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę
(Dz. U. z 2024 r., poz. 1773). W polskim systemie prawnym kategoria minimalnego
wynagrodzenia pełni zatem ważną funkcję ekonomiczną i socjalną, jest również istotnym
elementem polityki społeczno-gospodarczej. Stąd też uzasadnione jest uczynienie jej wolną
od potrąceń egzekwowanych na mocy tytułów wykonawczych na pokrycie należności
innych niż świadczenia alimentacyjne.
W podległym mi resorcie nie są obecnie planowane prace nad zmianą przepisów w zakresie
kwoty wolnej od potrąceń (art. 871 § 1 pkt 1 Kp.).
Z wyrazami szacunku
Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej
/-kwalifikowany podpis elektroniczny-/
-- 1 of 1 --