Interpelacja nr 808
Interpelacja w sprawie modyfikacji kursowania pociągów PKP Intercity w celu polepszenia oferty kolejowej w Ostrowie Wielkopolskim
Zgłaszający:
•
Adresat:
Infrastruktura i Transport (100%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie modyfikacji kursowania pociągów PKP Intercity w celu polepszenia oferty kolejowej w Ostrowie Wielkopolskim
Interpelacja nr 808
do ministra infrastruktury
w sprawie modyfikacji kursowania pociągów PKP Intercity w celu polepszenia oferty kolejowej w Ostrowie Wielkopolskim
Zgłaszający: Paulina Matysiak
Data wpływu: 12-01-2024
Szanowny Panie Ministrze,
mieszkańcy Ostrowa Wielkopolskiego zwrócili się do mnie z prośbą o wsparcie w ich działaniach na rzecz polepszenia oferty kolejowej w regionie. Jak sami wskazują, odpowiednia modyfikacja istniejących połączeń PKP Intercity, polegająca na skierowaniu ich na stację Ostrów Wielkopolski, zwiększyłaby możliwości komunikacyjne czwartego pod względem liczby mieszkańców miasta w województwie wielkopolskim.
Sprawa dotyczy następujących pociągów: IC "Włókniarz" (nr 18109), IC "Włókniarz" (nr 81108), IC "Cegielski" (nr 7320), IC "Cegielski" (nr 3720), IC "Koziołek" (nr 72102) oraz IC "Koziołek" (nr 27102).
Powyższe pociągi z Poznania jadą przez Środę Wielkopolską, Jarocin i Pleszew, a następnie zjeżdżają na łącznicę w kierunku Kalisza, omijając Ostrów Wielkopolski. Tak samo z przeciwnego kierunku — z Łodzi przez Kalisz — wjeżdżają na łącznicę do Poznania.
Pociągi "Włókniarz" i "Cegielski" kursują w ten sposób od lat, co odcina pasażerów z Ostrowa Wielkopolskiego od połączeń, które pozwalałaby im dostać się bezpośrednio m.in. do Tomaszowa Mazowieckiego, Opoczna czy Włoszczowy. Z kolei IC "Koziołek" zapewniłby bezpośredni dostęp do Drzewicy, Przysuchy czy Radomia, a samo zwiększenie liczby kursów w kierunku Łodzi, Krakowa i Lublina poprawiłoby atrakcyjność podróżowania. Warto przy tym zauważyć, że połączenia IC "Koziołek" są realizowane nowoczesnymi jednostkami ED160, które umożliwiają zmianę kabinę maszynisty i wykonanie uproszczonej próby hamulca.
Działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1799), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
Czy jest możliwe zmodyfikowanie kursowania pociągów IC "Włókniarz" (nr 18109), IC "Włókniarz" (nr 81108), IC "Cegielski" (nr 7320), IC "Cegielski" (nr 3720), IC "Koziołek" (nr 72102) oraz IC "Koziołek" (nr 27102) w taki sposób, aby obsługiwały także stację Ostrów Wielkopolski?
Czy są możliwe inne działania, aby zwiększyć atrakcyjność oferty kolejowej dla pasażerów z Ostrowa Wielkopolskiego?
Z wyrazami szacunku
Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP
Interpelacja nr 808
do ministra infrastruktury
w sprawie modyfikacji kursowania pociągów PKP Intercity w celu polepszenia oferty kolejowej w Ostrowie Wielkopolskim
Zgłaszający: Paulina Matysiak
Data wpływu: 12-01-2024
Szanowny Panie Ministrze,
mieszkańcy Ostrowa Wielkopolskiego zwrócili się do mnie z prośbą o wsparcie w ich działaniach na rzecz polepszenia oferty kolejowej w regionie. Jak sami wskazują, odpowiednia modyfikacja istniejących połączeń PKP Intercity, polegająca na skierowaniu ich na stację Ostrów Wielkopolski, zwiększyłaby możliwości komunikacyjne czwartego pod względem liczby mieszkańców miasta w województwie wielkopolskim.
Sprawa dotyczy następujących pociągów: IC "Włókniarz" (nr 18109), IC "Włókniarz" (nr 81108), IC "Cegielski" (nr 7320), IC "Cegielski" (nr 3720), IC "Koziołek" (nr 72102) oraz IC "Koziołek" (nr 27102).
Powyższe pociągi z Poznania jadą przez Środę Wielkopolską, Jarocin i Pleszew, a następnie zjeżdżają na łącznicę w kierunku Kalisza, omijając Ostrów Wielkopolski. Tak samo z przeciwnego kierunku — z Łodzi przez Kalisz — wjeżdżają na łącznicę do Poznania.
Pociągi "Włókniarz" i "Cegielski" kursują w ten sposób od lat, co odcina pasażerów z Ostrowa Wielkopolskiego od połączeń, które pozwalałaby im dostać się bezpośrednio m.in. do Tomaszowa Mazowieckiego, Opoczna czy Włoszczowy. Z kolei IC "Koziołek" zapewniłby bezpośredni dostęp do Drzewicy, Przysuchy czy Radomia, a samo zwiększenie liczby kursów w kierunku Łodzi, Krakowa i Lublina poprawiłoby atrakcyjność podróżowania. Warto przy tym zauważyć, że połączenia IC "Koziołek" są realizowane nowoczesnymi jednostkami ED160, które umożliwiają zmianę kabinę maszynisty i wykonanie uproszczonej próby hamulca.
Działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1799), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
Czy jest możliwe zmodyfikowanie kursowania pociągów IC "Włókniarz" (nr 18109), IC "Włókniarz" (nr 81108), IC "Cegielski" (nr 7320), IC "Cegielski" (nr 3720), IC "Koziołek" (nr 72102) oraz IC "Koziołek" (nr 27102) w taki sposób, aby obsługiwały także stację Ostrów Wielkopolski?
Czy są możliwe inne działania, aby zwiększyć atrakcyjność oferty kolejowej dla pasażerów z Ostrowa Wielkopolskiego?
Z wyrazami szacunku
Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
30%
Konkretność
70%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
1
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
3.8 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (1)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
3292 znaków
Infolinia: +48 22 630 10 00 Ministerstwo Infrastruktury
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DTK-8.054.2.2024
Warszawa, 31 stycznia 2024
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 808 Posłanki na Sejm RP, Pani Pauliny Matysiak w sprawie
kursowania pociągów dalekobieżnych przez stację Ostrów Wielkopolski, przedstawiam
poniższe stanowisko.
Na wstępie wyjaśniam, że dalekobieżna siatka połączeń na rok 2023/2024 została
uzgodniona a rozkład jazdy pociągów został zarządzony. Na tym etapie nie ma możliwości
dokonania postulowanych zmian.
Na etapie konstrukcji Rocznego Rozkładu Jazdy ustalane są relacje i trasy połączeń
dalekobieżnych, brany jest pod uwagę szereg czynników mających wpływ na kształt oferty
przewozowej na dany rok, jak np. prowadzone na sieci kolejowej prace inwestycyjne oraz
dążenie do zachowania stabilności oferty dla całej sieci, a także możliwości operacyjne
przewoźnika, stan i dostępność taboru.
Odnosząc się do kwestii kursowania pociągów „Włókniarz”, „Koziołek” oraz „Cegielski”
pragnę wyjaśniać, że pociąg „Włókniarz” nie zapewniłby bezpośredniego połączenia
z Tomaszowem Mazowieckim czy Opocznem ponieważ jego zasadnicza relacja obejmuje
Łódź Kaliską oraz Szczecin. Warto również zauważyć, że zmiana trasy wskazanych
pociągów oznacza wydłużenie czasu przejazdu pociągów w ich zasadniczych relacjach
poprzez konieczność dodatkowych manewrów, tj. zmiany czoła na stacji Ostrów Wlkp.
Do obsługi stacji Ostrów Wlkp. zaplanowano 13 par pociągów w obecnym rocznym
rozkładzie jazdy. Jest to więcej niż dla sąsiednich stacji, tj. Pleszew, Jarocin, Środa Wlkp.
czy Kalisz. Organizator przewozów zobowiązany jest do dbałości o stabilność oferty
i dokłada wszelkich starań aby siatka połączeń dla kolejnych rozkładów jazdy co najmniej
nie była gorsza od wcześniej zarządzonej. Postulowane zmiany spowodowałby lawinowe
zmiany następcze dla całej sieci połączeń. Powyższe wynika ze specyfiki transportu
kolejowego, przecinania się linii kolejowych oraz obecności na torach innych
przewoźników, których rozkład również musiałby ulec zmianie.
Minister Infrastruktury, jako organizator przewozów, wraz z PKP Intercity S.A., jako
operatorem, jest odpowiedzialny za uruchamianie pociągów międzywojewódzkich
i międzynarodowych, które mają zapewniać bezpieczną, szybką i komfortową podróż
pomiędzy dużymi ośrodkami miejskimi, komplementarnie obsługując także mniejsze
miejscowości zlokalizowane na trasie przebiegu pociągów oraz stacje węzłowe, na których
pasażerowie mogą skorzystać z przesiadek do innych pociągów. Nie ma jednak możliwości
zapewnienia bezpośredniości połączeń pomiędzy wszystkimi obsługiwanymi stacjami.
-- 1 of 2 --
2
Jednocześnie informuję, że wszelkie sygnały przekazywane do Ministerstwa Infrastruktury
są rozpatrywane w sposób indywidualny, a zawarte w nich uwagi stanowią źródło do
polepszania jakości podróżowania transportem kolejowym. Obecnie RJ 2024/2025 jest
przedmiotem analizy i przedstawione propozycje zostaną rozważone.
Proszę o przyjęcie przedstawionego stanowiska.
Z poważaniem,
z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Piotr Malepszak
Podsekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
-- 2 of 2 --
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DTK-8.054.2.2024
Warszawa, 31 stycznia 2024
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 808 Posłanki na Sejm RP, Pani Pauliny Matysiak w sprawie
kursowania pociągów dalekobieżnych przez stację Ostrów Wielkopolski, przedstawiam
poniższe stanowisko.
Na wstępie wyjaśniam, że dalekobieżna siatka połączeń na rok 2023/2024 została
uzgodniona a rozkład jazdy pociągów został zarządzony. Na tym etapie nie ma możliwości
dokonania postulowanych zmian.
Na etapie konstrukcji Rocznego Rozkładu Jazdy ustalane są relacje i trasy połączeń
dalekobieżnych, brany jest pod uwagę szereg czynników mających wpływ na kształt oferty
przewozowej na dany rok, jak np. prowadzone na sieci kolejowej prace inwestycyjne oraz
dążenie do zachowania stabilności oferty dla całej sieci, a także możliwości operacyjne
przewoźnika, stan i dostępność taboru.
Odnosząc się do kwestii kursowania pociągów „Włókniarz”, „Koziołek” oraz „Cegielski”
pragnę wyjaśniać, że pociąg „Włókniarz” nie zapewniłby bezpośredniego połączenia
z Tomaszowem Mazowieckim czy Opocznem ponieważ jego zasadnicza relacja obejmuje
Łódź Kaliską oraz Szczecin. Warto również zauważyć, że zmiana trasy wskazanych
pociągów oznacza wydłużenie czasu przejazdu pociągów w ich zasadniczych relacjach
poprzez konieczność dodatkowych manewrów, tj. zmiany czoła na stacji Ostrów Wlkp.
Do obsługi stacji Ostrów Wlkp. zaplanowano 13 par pociągów w obecnym rocznym
rozkładzie jazdy. Jest to więcej niż dla sąsiednich stacji, tj. Pleszew, Jarocin, Środa Wlkp.
czy Kalisz. Organizator przewozów zobowiązany jest do dbałości o stabilność oferty
i dokłada wszelkich starań aby siatka połączeń dla kolejnych rozkładów jazdy co najmniej
nie była gorsza od wcześniej zarządzonej. Postulowane zmiany spowodowałby lawinowe
zmiany następcze dla całej sieci połączeń. Powyższe wynika ze specyfiki transportu
kolejowego, przecinania się linii kolejowych oraz obecności na torach innych
przewoźników, których rozkład również musiałby ulec zmianie.
Minister Infrastruktury, jako organizator przewozów, wraz z PKP Intercity S.A., jako
operatorem, jest odpowiedzialny za uruchamianie pociągów międzywojewódzkich
i międzynarodowych, które mają zapewniać bezpieczną, szybką i komfortową podróż
pomiędzy dużymi ośrodkami miejskimi, komplementarnie obsługując także mniejsze
miejscowości zlokalizowane na trasie przebiegu pociągów oraz stacje węzłowe, na których
pasażerowie mogą skorzystać z przesiadek do innych pociągów. Nie ma jednak możliwości
zapewnienia bezpośredniości połączeń pomiędzy wszystkimi obsługiwanymi stacjami.
-- 1 of 2 --
2
Jednocześnie informuję, że wszelkie sygnały przekazywane do Ministerstwa Infrastruktury
są rozpatrywane w sposób indywidualny, a zawarte w nich uwagi stanowią źródło do
polepszania jakości podróżowania transportem kolejowym. Obecnie RJ 2024/2025 jest
przedmiotem analizy i przedstawione propozycje zostaną rozważone.
Proszę o przyjęcie przedstawionego stanowiska.
Z poważaniem,
z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Piotr Malepszak
Podsekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
-- 2 of 2 --