Interpelacja w sprawie obowiązku kontrolowania przez wójtów, burmistrzów lub prezydentów miast umów, których przedmiotem jest świadczenie usług w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych lub osadników w instalacjach przydomowych oczyszczalni ścieków i transportu nieczystości ciekłych
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja nr 797
do ministra infrastruktury
w sprawie obowiązku kontrolowania przez wójtów, burmistrzów lub prezydentów miast umów, których przedmiotem jest świadczenie usług w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych lub osadników w instalacjach przydomowych oczyszczalni ścieków i transportu nieczystości ciekłych
Zgłaszający: Urszula Pasławska
Data wpływu: 11-01-2024
Szanowny Panie Marszałku,
działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 i ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (tj. Dz. U. 2022 poz. 1339 ze zm.) w zw. z art. 191 ust. 1, art. 192 ust. 1, 2 i 3 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 r. Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (tj. M.P. 2022 poz. 990 ze zm.), niniejszym pismem wnoszę interpelację do ministra klimatu i środowiska w następującej sprawie.
Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (tj. Dz. U. 2023 poz. 1469 ze zm.), dalej: u.c.p.g., właściciele nieruchomości, którzy pozbywają się z terenu nieruchomości nieczystości ciekłych oraz właściciele nieruchomości, którzy nie są obowiązani do ponoszenia opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi na rzecz gminy, wykonując obowiązek określony w art. 5 ust. 1 pkt 3b, są obowiązani do udokumentowania w formie umowy korzystania z usług wykonywanych przez gminną jednostkę organizacyjną lub przedsiębiorcę posiadającego zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych lub osadników w instalacjach przydomowych oczyszczalni ścieków i transportu nieczystości ciekłych lub gminną jednostkę organizacyjną lub przedsiębiorcę odbierającego odpady komunalne od właścicieli nieruchomości, wpisanego do rejestru działalności regulowanej, o którym mowa w art. 9b ust. 2 – przez okazanie takich umów i dowodów uiszczania opłat za te usługi. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1a u.c.p.g. rada gminy może określić, w drodze uchwały, w zależności od lokalnych warunków, inne sposoby udokumentowania wykonania obowiązków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 3b. Wójt, burmistrz lub prezydent miasta kontroluje posiadanie umów, o których mowa w ust. 1, zgodność postanowień umów, o których mowa w ust. 1 pkt 2, z wymaganiami określonymi w regulaminie oraz ze sposobem określonym w przepisach wydanych na podstawie art. 4a ust. 1, dowody uiszczania opłat za usługi, o których mowa w ust. 1, lub inny sposób udokumentowania wykonania obowiązków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 3b (art. 6 ust. 5a u.c.p.g.).
Na tle powyższych norm prawa pojawiają się liczne rozbieżności interpretacyjne. Obecnie dominuje pogląd, zgodnie z którym art. 6 ust. 1a u.c.p.g. daje możliwość właściwej radzie określenia dodatkowych form udokumentowania obowiązków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 3 u.c.p.g. W związku z powyższym właściwe rady podejmują uchwały, w treści których wskazują, że udokumentowanie wykonania obowiązku pozbywania się zebranych na terenie nieruchomości nieczystości ciekłych może nastąpić przez okazanie rachunków, faktur VAT, paragonów lub dowodów zapłaty za usługi wywozu nieczystości ciekłych. Przy czym podjęcie uchwały nie zwalnia mieszkańców z obowiązku zawarcia umów, a określa jedynie dokumenty, na podstawie których wójt, burmistrz lub prezydent miasta będzie kontrolował spełnienie ww. obowiązków, tj. w toku kontroli weryfikowane będą jedynie dokumenty wskazane w uchwale rady, natomiast kontroli nie będzie podlegała treść umów oraz czy mieszkańcy posiadają przedmiotowe umowy.
W związku z przedstawionym powyżej stanem faktycznym i pojawiającymi się rozbieżnościami interpretacyjnymi, zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy podjęcie przez właściwą radę gminy uchwały w trybie art. 6 ust. 1a u.c.p.g. upoważnia wójta, burmistrza lub prezydenta miasta do odstąpienia od obowiązku kontrolowania posiadania umów, o których mowa w art. 6 ust. 1 u.c.p.g., w sytuacji gdy rada gminy w przedmiotowej uchwale wskaże, iż udokumentowanie wykonania obowiązku pozbywania się zebranych na terenie nieruchomości nieczystości ciekłych może nastąpić przez okazanie rachunków, faktur VAT, paragonów lub dowodów zapłaty za usługi wywozu nieczystości ciekłych?
Podsekretarz stanu Przemysław Koperski
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (3)
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
4256 znakówkancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DGWiŻŚ-7.054.1.2024
Warszawa, 22 lutego 2024
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 797 wystosowaną przez Panią Poseł Urszulę Pasławską
sprawie obowiązku kontrolowania przez wójtów, burmistrzów lub prezydentów miast
umów, których przedmiotem jest świadczenie usług w zakresie opróżniania zbiorników
bezodpływowych lub osadników w instalacjach przydomowych oczyszczalni ścieków
i transportu nieczystości ciekłych, przedstawiam poniższe stanowisko.
Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku
w gminach (Dz. U. z 2023 r. poz. 1469, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o ucp”,
właściciele nieruchomości, którzy pozbywają się z terenu nieruchomości nieczystości
ciekłych, są obowiązani do udokumentowania w formie umowy korzystania z usług
wykonywanych przez gminną jednostkę organizacyjną lub przedsiębiorcę posiadającego
zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie opróżniania zbiorników
bezodpływowych lub osadników w instalacjach przydomowych oczyszczalni ścieków
i transportu nieczystości ciekłych. Z treści przytoczonego przepisu wynika,
że ustawodawca nie nałożył prawnego obowiązku zawierania przedmiotowych umów
w określonej formie, np.: dokumentowej, pisemnej lub też w formie pisemnej pod
rygorem nieważności, która gwarantowałaby utrwalenie tego typu kontraktu. Zatem
do umów, których przedmiotem jest świadczenie usług w zakresie opróżniania zbiorników
bezodpływowych lub osadników w instalacjach przydomowych oczyszczalni ścieków
i transportu nieczystości ciekłych, znajdują zastosowanie ogólne normy prawne
regulujące kwestie składania oświadczeń woli i zawierania umów.
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2023 r. poz.
1610, z późn. zm.), z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w tej ustawie, wola osoby
dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby,
które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, w tym również przez ujawnienie tej woli
w postaci elektronicznej (oświadczenie woli). Oświadczenie woli stron o zawarciu umowy
może być zatem złożone w dowolny sposób, w tym również w formie ustnej. W takim
przypadku potwierdzenie udokumentowania zawarcia umowy w formie ustnej odbywa
się poprzez okazanie dowodów uiszczania opłat za usługi w zakresie odbioru nieczystości
ciekłych. Zakres umowy powinien być dostosowany do zapotrzebowania na usługę,
-- 1 of 2 --
2
z zastrzeżeniem przepisów wynikających z regulaminu utrzymania czystości i porządku
na terenie gminy. Ustawa o ucp nie wprowadza także katalogu dowodów
potwierdzających uiszczenie opłaty. Zatem jako dowód może zostać uznana np.: faktura
lub paragon fiskalny. W tym zakresie ustawodawca umożliwił radom gminy, na mocy art. 6
ust. 1a ustawy o ucp, określenie w drodze uchwały, innych sposobów udokumentowania
wykonania obowiązków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 3b ustawy o ucp.
Zatem w przypadku podjęcia przez radę gminy uchwały wprowadzającej także inne
sposoby udokumentowania wykonania obowiązków z art. 5 ust. 1 pkt 3b ustawy o ucp,
zakres kontroli dokumentów potwierdzających wykonanie ww. obowiązków
uwzględniałby także inne rodzaje udokumentowania realizacji obowiązków wynikające
z uchwały. Tym samym kontrolowany podmiot zyskałby poszerzoną możliwość
skutecznego wykazania przed organem kontrolnym realizowania obowiązków z art. 6
ustawy o ucp.
Uchwała rady gminy podjęta na podstawie art. 6 ust. 1a ustawy o ucp, może posłużyć
jedynie rozszerzeniu katalogu właściwych sposobów udokumentowania wypełniania
ustawowego obowiązku, nie może jednak uchylić podstawowych metod potwierdzenia
realizacji obowiązku z art. 5 ust. 1 pkt 3b ustawy o ucp, tj.: zawartych umów. Inne sposoby
udokumentowania wykonania obowiązków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 3b
powinny stanowić odmienne (alternatywne) sposoby od tych, które wskazane zostały
przez ustawodawcę w ustawie o ucp.
Z poważaniem,
Dokument podpisany elektronicznie przez:
z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Przemysław Koperski
Podsekretarz stanu
-- 2 of 2 --