Interpelacja nr 7911
Interpelacja w sprawie wprowadzenia obowiązkowej autoryzacji kont w mediach społecznościowych za pomocą aplikacji mObywatel
Zgłaszający:
•
Adresat:
Cyfryzacja i Technologie (100%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie wprowadzenia obowiązkowej autoryzacji kont w mediach społecznościowych za pomocą aplikacji mObywatel
Interpelacja nr 7911
do ministra cyfryzacji
w sprawie wprowadzenia obowiązkowej autoryzacji kont w mediach społecznościowych za pomocą aplikacji mObywatel
Zgłaszający: Artur Jarosław Łącki
Data wpływu: 09-02-2025
Szanowny Panie Ministrze,
Internet, a w szczególności media społecznościowe, stały się przestrzenią nie tylko wymiany myśli i opinii, ale również miejscem szerzenia dezinformacji, hejtu i cyberprzemocy. Anonimowość, jaką zapewniają platformy społecznościowe, sprawia, że użytkownicy często czują się bezkarni, co prowadzi do eskalacji agresji w debacie publicznej oraz naruszeń prawa.
W celu ograniczenia negatywnych zjawisk w przestrzeni internetowej oraz zwiększenia odpowiedzialności za publikowane treści, warto rozważyć wprowadzenie mechanizmu autoryzacji kont w mediach społecznościowych, np. przez aplikację mObywatel. Rozwiązanie to nie oznaczałoby pełnej deanonimizacji użytkowników – nadal mogliby oni funkcjonować pod pseudonimami – jednak w przypadku naruszenia prawa służby mogłyby szybko zidentyfikować sprawcę. Sama świadomość istnienia takiego mechanizmu mogłaby skutecznie zniechęcić wielu użytkowników do działań niezgodnych z prawem. Dodatkowo liczba fałszywych kont, które obecnie służą do szerzenia dezinformacji i manipulowania opinią publiczną, mogłaby znacząco się zmniejszyć.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
1. Czy Ministerstwo Cyfryzacji analizowało możliwość wprowadzenia mechanizmu autoryzacji kont w mediach społecznościowych przy użyciu aplikacji mObywatel?
2. Czy są bariery prawne i technologiczne dla takiego rozwiązania?
3. Czy rząd planuje podjęcie działań mających na celu ograniczenie anonimowości w mediach społecznościowych w celu walki z hejtem i cyberprzestępczością?
4. Czy ministerstwo prowadzi dialog z platformami społecznościowymi w zakresie regulacji dotyczących identyfikacji użytkowników?
Z poważaniem Artur Łącki
Poseł na Sejm RP
Interpelacja nr 7911
do ministra cyfryzacji
w sprawie wprowadzenia obowiązkowej autoryzacji kont w mediach społecznościowych za pomocą aplikacji mObywatel
Zgłaszający: Artur Jarosław Łącki
Data wpływu: 09-02-2025
Szanowny Panie Ministrze,
Internet, a w szczególności media społecznościowe, stały się przestrzenią nie tylko wymiany myśli i opinii, ale również miejscem szerzenia dezinformacji, hejtu i cyberprzemocy. Anonimowość, jaką zapewniają platformy społecznościowe, sprawia, że użytkownicy często czują się bezkarni, co prowadzi do eskalacji agresji w debacie publicznej oraz naruszeń prawa.
W celu ograniczenia negatywnych zjawisk w przestrzeni internetowej oraz zwiększenia odpowiedzialności za publikowane treści, warto rozważyć wprowadzenie mechanizmu autoryzacji kont w mediach społecznościowych, np. przez aplikację mObywatel. Rozwiązanie to nie oznaczałoby pełnej deanonimizacji użytkowników – nadal mogliby oni funkcjonować pod pseudonimami – jednak w przypadku naruszenia prawa służby mogłyby szybko zidentyfikować sprawcę. Sama świadomość istnienia takiego mechanizmu mogłaby skutecznie zniechęcić wielu użytkowników do działań niezgodnych z prawem. Dodatkowo liczba fałszywych kont, które obecnie służą do szerzenia dezinformacji i manipulowania opinią publiczną, mogłaby znacząco się zmniejszyć.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
1. Czy Ministerstwo Cyfryzacji analizowało możliwość wprowadzenia mechanizmu autoryzacji kont w mediach społecznościowych przy użyciu aplikacji mObywatel?
2. Czy są bariery prawne i technologiczne dla takiego rozwiązania?
3. Czy rząd planuje podjęcie działań mających na celu ograniczenie anonimowości w mediach społecznościowych w celu walki z hejtem i cyberprzestępczością?
4. Czy ministerstwo prowadzi dialog z platformami społecznościowymi w zakresie regulacji dotyczących identyfikacji użytkowników?
Z poważaniem Artur Łącki
Poseł na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Dariusz Standerski
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
15%
Konkretność
85%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
5
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
5.3 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (5)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
6433 znaków
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
Sekretarz Stanu
Dariusz Standerski
BM.WP.057.30.2025
Warszawa, 05 kwietnia 2025 r.
Szanowny Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu RP
Dot. pisma z 11 lutego br. Posła na Sejm RP Pana Artura Jarosława Łąckiego w sprawie
wprowadzenia obowiązkowej autoryzacji kont w mediach społecznościowych za pomocą
aplikacji mObywatel (interpelacja nr 7911)
Szanowny Panie Marszałku,
przedstawiam odpowiedzi na zadane przez posła pytania.
Ad 1) Czy Ministerstwo Cyfryzacji analizowało możliwość wprowadzenia mechanizmu
autoryzacji kont w mediach społecznościowych przy użyciu aplikacji mObywatel?
Bardzo dziękuję za przedstawienie takiego rozwiązania, które wpisuje się w ważną
dyskusję na temat mediów społecznościowych. Ministerstwo Cyfryzacji nie bierze pod
uwagę możliwości wprowadzenia takiego mechanizmu.
Ad 2) Czy są bariery prawne i technologiczne dla takiego rozwiązania?
Zaproponowane rozwiązanie niestety nie może zostać wprowadzone – przede wszystkim
z przyczyn prawnych.
Po pierwsze, przetwarzanie danych osobowych powinno być ograniczone do tego, co
niezbędne do celów przetwarzania („zasada minimalizacji danych”)1. Podawanie przez
osobę fizyczną pełnych i prawdziwych danych osobowych w obecnych warunkach
funkcjonowania platform internetowych nie jest niezbędne, aby móc korzystać z mediów
społecznościowych. Co za tym idzie, nałożenie na użytkowników portali
społecznościowych obowiązku autoryzacji konta za pomocą aplikacji mObywatel mogłoby
prowadzić do naruszenia zasady minimalizacji danych.
Po drugie, prawo nie nakłada na dostawców usług obowiązku weryfikacji tożsamości
użytkowników, a jedynie pewne obowiązki związane z moderowaniem treści2.
Wprowadzenie obowiązku weryfikacji wiązałoby się zatem z koniecznością wprowadzenia
gruntownych zmian na poziomie ustawowym i przeprowadzeniem szerokiej debaty
społecznej.
Po trzecie, aplikacja mObywatel została stworzona jako narzędzie ułatwiające obywatelom
załatwianie spraw urzędowych. Jej rolą jest wspieranie usług publicznych, a nie
regulowanie dostępu obywateli do usług udostępnionych w przestrzeni cyfrowej. Obecna
struktura aplikacji oraz jej plany rozwojowe są dostosowane właśnie do celów
wspierających wykonywanie usług publicznych.
Od strony organizacyjno-technologicznej aby wdrożyć proponowane przez
proponowane rozwiązanie, niezbędne byłoby złożenie wniosku o nawiązanie współpracy
w zakresie przekazywania danych indywidualnie przez każdego administratora serwisu
społecznościowego, którego dotyczyłoby takie rozwiązanie. Można to zrobić przy pomocy
1 Art. 5 ust. 1 pkt c) Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) o Ochronie Danych Osobowych
(2016/679)
2 Ustawa z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. 2002 Nr 144, poz. 1204 ze zm.)
-- 1 of 3 --
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
powszechnie dostępnego wniosku:
https://wspolpraca.mobywatel.gov.pl/applications/new/non_standard
Rozporządzenie unijne eIDAS3 [3], wprowadzając europejski portfel tożsamości cyfrowej,
którą to rolę na rynku polskim ma odgrywać mObywatel, kładzie nacisk na zasadę
dobrowolności rozwiązań zarówno po stronie usługodawców, jak i użytkowników. Od
strony usługodawców można wskazać jako przykład te regulacje eIDAS, zgodnie z którymi
świadczenie i używanie usług uwierzytelniania witryny internetowej jest całkowicie
dobrowolne. Dzięki temu użytkownicy będą mogli być pewni, że za daną witryną
internetową stoi prawdziwy i prawowity podmiot.
Z kolei od strony użytkowników rozporządzenie eIDAS gwarantuje, że używanie
europejskich portfeli tożsamości cyfrowej musi być dobrowolne. Osobom fizycznym i
prawnym, które nie korzystają z europejskich portfeli tożsamości cyfrowej, rozporządzenie
eIDAS gwarantuje ponadto, że nie można w żaden sposób ograniczać ani utrudniać:
dostępu do usług publicznych i prywatnych,
dostępu do rynku pracy,
swobody prowadzenia działalności gospodarczej.
Nadal musi być możliwy dostęp do usług publicznych i prywatnych za pomocą innych
środków identyfikacji i uwierzytelniania (art. 5a ust. 15 eIDAS).
Rozporządzenie unijne eIDAS, a w szczególności art. 5f ust. 3 eIDAS można odnieść
bezpośrednio do przedstawionego postulatu. Przepisy te wskazują bowiem wprost, że w
przypadku gdy dostawcy bardzo dużych platform internetowych4 wymagają
uwierzytelniania użytkownika do celów dostępu do usług online akceptują i ułatwiają oni
również używanie europejskich portfeli tożsamości cyfrowej. Portfele te są zapewniane
zgodnie z przywołanym rozporządzeniem, do celów uwierzytelnienia użytkownika,
wyłącznie na dobrowolny wniosek użytkownika i w odniesieniu do minimalnych danych
niezbędnych do celów konkretnej usługi online, która wymaga uwierzytelnienia
użytkownika.
Przykłady te pokazują, że w obecnych rozwiązaniach prawnych akcent jest kładziony
przez wszystkim na dobrowolność i zasadę minimalizacji danych. Zatem postulat
obligatoryjności autoryzacji kont w mediach społecznościowych przy użyciu aplikacji
mObywatel może nie być zgodny z przywołanym kierunkiem zmian. Tym niemniej w
świetle obowiązujących przepisów postulowane rozwiązanie może być wdrażane na
wniosek użytkownika.
Ad 3) Czy rząd planuje podjęcie działań mających na celu ograniczenie anonimowości w
mediach społecznościowych w celu walki z hejtem i cyberprzestępczością?
Ad 4) Czy Ministerstwo prowadzi dialog z platformami społecznościowymi w zakresie
regulacji dotyczących identyfikacji użytkowników?
Z wyrazami szacunku
Dariusz Standerski
Sekretarz Stanu
3 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 910/2014 z dnia 23 lipca 2014 r. w sprawie
identyfikacji elektronicznej i usług zaufania w odniesieniu do transakcji elektronicznych na rynku wewnętrznym
oraz uchylające dyrektywę 1999/93/WE.
4 Art. 33 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2065 z dnia 19 października 2022 r. w
sprawie jednolitego rynku usług cyfrowych oraz zmiany dyrektywy 2000/31/WE (akt o usługach cyfrowych)
(Dz.U. L 277 z 27.10.2022, s. 1)
-- 2 of 3 --
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
/dokument podpisany elektronicznie/
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów - Departament Spraw Parlamentarnych
-- 3 of 3 --
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
Sekretarz Stanu
Dariusz Standerski
BM.WP.057.30.2025
Warszawa, 05 kwietnia 2025 r.
Szanowny Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu RP
Dot. pisma z 11 lutego br. Posła na Sejm RP Pana Artura Jarosława Łąckiego w sprawie
wprowadzenia obowiązkowej autoryzacji kont w mediach społecznościowych za pomocą
aplikacji mObywatel (interpelacja nr 7911)
Szanowny Panie Marszałku,
przedstawiam odpowiedzi na zadane przez posła pytania.
Ad 1) Czy Ministerstwo Cyfryzacji analizowało możliwość wprowadzenia mechanizmu
autoryzacji kont w mediach społecznościowych przy użyciu aplikacji mObywatel?
Bardzo dziękuję za przedstawienie takiego rozwiązania, które wpisuje się w ważną
dyskusję na temat mediów społecznościowych. Ministerstwo Cyfryzacji nie bierze pod
uwagę możliwości wprowadzenia takiego mechanizmu.
Ad 2) Czy są bariery prawne i technologiczne dla takiego rozwiązania?
Zaproponowane rozwiązanie niestety nie może zostać wprowadzone – przede wszystkim
z przyczyn prawnych.
Po pierwsze, przetwarzanie danych osobowych powinno być ograniczone do tego, co
niezbędne do celów przetwarzania („zasada minimalizacji danych”)1. Podawanie przez
osobę fizyczną pełnych i prawdziwych danych osobowych w obecnych warunkach
funkcjonowania platform internetowych nie jest niezbędne, aby móc korzystać z mediów
społecznościowych. Co za tym idzie, nałożenie na użytkowników portali
społecznościowych obowiązku autoryzacji konta za pomocą aplikacji mObywatel mogłoby
prowadzić do naruszenia zasady minimalizacji danych.
Po drugie, prawo nie nakłada na dostawców usług obowiązku weryfikacji tożsamości
użytkowników, a jedynie pewne obowiązki związane z moderowaniem treści2.
Wprowadzenie obowiązku weryfikacji wiązałoby się zatem z koniecznością wprowadzenia
gruntownych zmian na poziomie ustawowym i przeprowadzeniem szerokiej debaty
społecznej.
Po trzecie, aplikacja mObywatel została stworzona jako narzędzie ułatwiające obywatelom
załatwianie spraw urzędowych. Jej rolą jest wspieranie usług publicznych, a nie
regulowanie dostępu obywateli do usług udostępnionych w przestrzeni cyfrowej. Obecna
struktura aplikacji oraz jej plany rozwojowe są dostosowane właśnie do celów
wspierających wykonywanie usług publicznych.
Od strony organizacyjno-technologicznej aby wdrożyć proponowane przez
proponowane rozwiązanie, niezbędne byłoby złożenie wniosku o nawiązanie współpracy
w zakresie przekazywania danych indywidualnie przez każdego administratora serwisu
społecznościowego, którego dotyczyłoby takie rozwiązanie. Można to zrobić przy pomocy
1 Art. 5 ust. 1 pkt c) Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) o Ochronie Danych Osobowych
(2016/679)
2 Ustawa z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. 2002 Nr 144, poz. 1204 ze zm.)
-- 1 of 3 --
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
powszechnie dostępnego wniosku:
https://wspolpraca.mobywatel.gov.pl/applications/new/non_standard
Rozporządzenie unijne eIDAS3 [3], wprowadzając europejski portfel tożsamości cyfrowej,
którą to rolę na rynku polskim ma odgrywać mObywatel, kładzie nacisk na zasadę
dobrowolności rozwiązań zarówno po stronie usługodawców, jak i użytkowników. Od
strony usługodawców można wskazać jako przykład te regulacje eIDAS, zgodnie z którymi
świadczenie i używanie usług uwierzytelniania witryny internetowej jest całkowicie
dobrowolne. Dzięki temu użytkownicy będą mogli być pewni, że za daną witryną
internetową stoi prawdziwy i prawowity podmiot.
Z kolei od strony użytkowników rozporządzenie eIDAS gwarantuje, że używanie
europejskich portfeli tożsamości cyfrowej musi być dobrowolne. Osobom fizycznym i
prawnym, które nie korzystają z europejskich portfeli tożsamości cyfrowej, rozporządzenie
eIDAS gwarantuje ponadto, że nie można w żaden sposób ograniczać ani utrudniać:
dostępu do usług publicznych i prywatnych,
dostępu do rynku pracy,
swobody prowadzenia działalności gospodarczej.
Nadal musi być możliwy dostęp do usług publicznych i prywatnych za pomocą innych
środków identyfikacji i uwierzytelniania (art. 5a ust. 15 eIDAS).
Rozporządzenie unijne eIDAS, a w szczególności art. 5f ust. 3 eIDAS można odnieść
bezpośrednio do przedstawionego postulatu. Przepisy te wskazują bowiem wprost, że w
przypadku gdy dostawcy bardzo dużych platform internetowych4 wymagają
uwierzytelniania użytkownika do celów dostępu do usług online akceptują i ułatwiają oni
również używanie europejskich portfeli tożsamości cyfrowej. Portfele te są zapewniane
zgodnie z przywołanym rozporządzeniem, do celów uwierzytelnienia użytkownika,
wyłącznie na dobrowolny wniosek użytkownika i w odniesieniu do minimalnych danych
niezbędnych do celów konkretnej usługi online, która wymaga uwierzytelnienia
użytkownika.
Przykłady te pokazują, że w obecnych rozwiązaniach prawnych akcent jest kładziony
przez wszystkim na dobrowolność i zasadę minimalizacji danych. Zatem postulat
obligatoryjności autoryzacji kont w mediach społecznościowych przy użyciu aplikacji
mObywatel może nie być zgodny z przywołanym kierunkiem zmian. Tym niemniej w
świetle obowiązujących przepisów postulowane rozwiązanie może być wdrażane na
wniosek użytkownika.
Ad 3) Czy rząd planuje podjęcie działań mających na celu ograniczenie anonimowości w
mediach społecznościowych w celu walki z hejtem i cyberprzestępczością?
Ad 4) Czy Ministerstwo prowadzi dialog z platformami społecznościowymi w zakresie
regulacji dotyczących identyfikacji użytkowników?
Z wyrazami szacunku
Dariusz Standerski
Sekretarz Stanu
3 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 910/2014 z dnia 23 lipca 2014 r. w sprawie
identyfikacji elektronicznej i usług zaufania w odniesieniu do transakcji elektronicznych na rynku wewnętrznym
oraz uchylające dyrektywę 1999/93/WE.
4 Art. 33 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2065 z dnia 19 października 2022 r. w
sprawie jednolitego rynku usług cyfrowych oraz zmiany dyrektywy 2000/31/WE (akt o usługach cyfrowych)
(Dz.U. L 277 z 27.10.2022, s. 1)
-- 2 of 3 --
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
/dokument podpisany elektronicznie/
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów - Departament Spraw Parlamentarnych
-- 3 of 3 --