Interpelacja nr 7788
Interpelacja w sprawie przedstawienia efektów ekspertyz opłaconych przez Ministerstwo Sprawiedliwości
Zgłaszający:
•
Adresat:
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie przedstawienia efektów ekspertyz opłaconych przez Ministerstwo Sprawiedliwości
Interpelacja nr 7788
do ministra sprawiedliwości
w sprawie przedstawienia efektów ekspertyz opłaconych przez Ministerstwo Sprawiedliwości
Zgłaszający: Dariusz Matecki, Dariusz Stefaniuk, Michał Woś, Sebastian Kaleta, Anita Czerwińska, Anna Kwiecień
Data wpływu: 04-02-2025
W ostatnim czasie opinię publiczną obiegły informacje dotyczące ekspertyz i analiz finansowanych przez Ministerstwo Sprawiedliwości w ramach prac komisji ds. badania wpływów rosyjskich w Polsce. Według dostępnych danych środki publiczne zostały przeznaczone na wynagrodzenia dla dziennikarzy i publicystów znanych ze skrajnie upolitycznionych opinii.
Wśród beneficjentów znaleźli się m.in.: Tomasz Piątek, Klementyna Suchanow, Anna Mierzyńska oraz Marcin Celiński. Niektórzy z nich wcześniej kwestionowali zagrożenie ze strony Rosji i powielali narracje uderzające w bezpieczeństwo państwa, inne zaś osoby słyną z aktywności o charakterze skrajnie ideologicznym. Sam fakt angażowania ich jako „ekspertów” do przygotowywania analiz budzi poważne wątpliwości co do rzetelności całego procesu i celu, jaki rzeczywiście przyświeca tej komisji.
Dlatego zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
Na jakiej podstawie dokonano wyboru autorów ekspertyz i jakie kryteria kompetencyjne musieli oni spełnić?
Jakie były dokładne zakresy tematyczne oraz metodologia opracowań zleconych przez Ministerstwo Sprawiedliwości?
Ile dokładnie wynosiły koszty wszystkich ekspertyz, które zostały opłacone ze środków publicznych?
Czy Ministerstwo Sprawiedliwości przewiduje podanie do publicznej wiadomości pełnej treści tych ekspertyz? Jeśli nie, to dlaczego?
Czy w ramach kontroli wewnętrznej przeprowadzono ocenę jakości merytorycznej dostarczonych opracowań?
Czy w przeszłości Ministerstwo Sprawiedliwości korzystało z ekspertyz tych samych autorów? Jeśli tak, w jakich okolicznościach i na jakich zasadach?
Komisja ds. badania wpływów rosyjskich powinna działać w sposób transparentny i merytoryczny, zamiast stać się narzędziem politycznej propagandy. Wobec powyższych faktów uzasadnione jest pytanie, czy obecne działania tej komisji nie służą jedynie legitymizowaniu z góry założonych tez i politycznych narracji, a nie realnemu badaniu zagrożeń dla państwa polskiego.
Dodatkowo: Dlaczego Ministerstwo Sprawiedliwości nadal kieruje zaproszenia na konferencje prasowe do M. Ch.? Czy resort sprawiedliwości prowadzi wewnętrzne procedury kontrolne dotyczące osób otrzymujących zaproszenia na wydarzenia medialne? Jakie kryteria obowiązują w tym zakresie i dlaczego nie zostały zastosowane w tym przypadku? Ponadto w związku z tym incydentem pojawia się pytanie o bezpieczeństwo komunikacji wewnętrznej resortu – Czy Ministerstwo Sprawiedliwości wdrożyło odpowiednie procedury ochrony danych oraz technologiczne zabezpieczenia, skoro nie potraficie Państwo używać nawet tak prostych narzędzi jak „UDW (ukryte do wiadomości)”? Jeśli nie, to jakie działania zamierza podjąć w celu poprawy standardów ochrony informacji?
Interpelacja nr 7788
do ministra sprawiedliwości
w sprawie przedstawienia efektów ekspertyz opłaconych przez Ministerstwo Sprawiedliwości
Zgłaszający: Dariusz Matecki, Dariusz Stefaniuk, Michał Woś, Sebastian Kaleta, Anita Czerwińska, Anna Kwiecień
Data wpływu: 04-02-2025
W ostatnim czasie opinię publiczną obiegły informacje dotyczące ekspertyz i analiz finansowanych przez Ministerstwo Sprawiedliwości w ramach prac komisji ds. badania wpływów rosyjskich w Polsce. Według dostępnych danych środki publiczne zostały przeznaczone na wynagrodzenia dla dziennikarzy i publicystów znanych ze skrajnie upolitycznionych opinii.
Wśród beneficjentów znaleźli się m.in.: Tomasz Piątek, Klementyna Suchanow, Anna Mierzyńska oraz Marcin Celiński. Niektórzy z nich wcześniej kwestionowali zagrożenie ze strony Rosji i powielali narracje uderzające w bezpieczeństwo państwa, inne zaś osoby słyną z aktywności o charakterze skrajnie ideologicznym. Sam fakt angażowania ich jako „ekspertów” do przygotowywania analiz budzi poważne wątpliwości co do rzetelności całego procesu i celu, jaki rzeczywiście przyświeca tej komisji.
Dlatego zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
Na jakiej podstawie dokonano wyboru autorów ekspertyz i jakie kryteria kompetencyjne musieli oni spełnić?
Jakie były dokładne zakresy tematyczne oraz metodologia opracowań zleconych przez Ministerstwo Sprawiedliwości?
Ile dokładnie wynosiły koszty wszystkich ekspertyz, które zostały opłacone ze środków publicznych?
Czy Ministerstwo Sprawiedliwości przewiduje podanie do publicznej wiadomości pełnej treści tych ekspertyz? Jeśli nie, to dlaczego?
Czy w ramach kontroli wewnętrznej przeprowadzono ocenę jakości merytorycznej dostarczonych opracowań?
Czy w przeszłości Ministerstwo Sprawiedliwości korzystało z ekspertyz tych samych autorów? Jeśli tak, w jakich okolicznościach i na jakich zasadach?
Komisja ds. badania wpływów rosyjskich powinna działać w sposób transparentny i merytoryczny, zamiast stać się narzędziem politycznej propagandy. Wobec powyższych faktów uzasadnione jest pytanie, czy obecne działania tej komisji nie służą jedynie legitymizowaniu z góry założonych tez i politycznych narracji, a nie realnemu badaniu zagrożeń dla państwa polskiego.
Dodatkowo: Dlaczego Ministerstwo Sprawiedliwości nadal kieruje zaproszenia na konferencje prasowe do M. Ch.? Czy resort sprawiedliwości prowadzi wewnętrzne procedury kontrolne dotyczące osób otrzymujących zaproszenia na wydarzenia medialne? Jakie kryteria obowiązują w tym zakresie i dlaczego nie zostały zastosowane w tym przypadku? Ponadto w związku z tym incydentem pojawia się pytanie o bezpieczeństwo komunikacji wewnętrznej resortu – Czy Ministerstwo Sprawiedliwości wdrożyło odpowiednie procedury ochrony danych oraz technologiczne zabezpieczenia, skoro nie potraficie Państwo używać nawet tak prostych narzędzi jak „UDW (ukryte do wiadomości)”? Jeśli nie, to jakie działania zamierza podjąć w celu poprawy standardów ochrony informacji?
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Przeciętnie konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
50%
Konkretność
50%
Odpowiedź standardowa – resort odnosi się merytorycznie do zagadnienia z umiarkowaną ilością danych szczegółowych.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
1
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
4.4 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (1)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
- Wykryto zwrot wymijający: „nie posiada kompetencji” (brak właściwości / odesłanie do innego organu)
Zidentyfikowane zwroty wymijające:
„nie posiada kompetencji”
(brak właściwości / odesłanie do innego organu)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
3396 znaków
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.60.2025
Warszawa, 02 czerwca 2025 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
przedstawiam odpowiedź na interpelację nr 7788 Pana Posła Dariusza Mateckiego oraz
grupy posłów w sprawie przedstawienia efektów ekspertyz opłaconych przez Ministerstwo
Sprawiedliwości.
Jak przekazał Sekretarz Komisji do spraw badania wpływów rosyjskich i białoruskich na
bezpieczeństwo wewnętrzne i interesy Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2004-2024,
zamawiane przez Komisję analizy stanowią tylko część materiałów, na których opierają się
członkowie Komisji formułując opinie i rekomendacje. Zdecydowana większość informacji
i dokumentów dotyczących zakresu prac Komisji jest pozyskiwana od instytucji
państwowych. Komisja prowadzi wyłącznie prace analityczne i nie posiada kompetencji
do przesłuchiwania osób ani do samodzielnego wszczynania jakichkolwiek postępowań
procesowych lub administracyjnych.
Ad 1
Wyboru dokonują członkowie Komisji na podstawie dopasowania zakresu potrzebnej
ekspertyzy oraz kompetencji i doświadczenia konkretnego potencjalnego autora. Każdy
przypadek jest inny i wymaga odpowiedniego ustalenia potrzeb analitycznych Komisji oraz
możliwości podjęcia współpracy z odpowiednim ekspertem.
Ad 2, 4
Zgodnie z przepisami dotyczącymi dostępu do informacji publicznej, dokumenty
sporządzane na potrzeby wewnętrznych działań Komisji, w tym analizy ekspertów, nie
-- 1 of 2 --
2
stanowią informacji publicznej. Tego typu dokumenty są zazwyczaj tworzone w procesie
planowania i podejmowania dalszych decyzji, a ich charakter ma charakter wstępny.
W związku z tym, dostęp do takich dokumentów może być ograniczony na mocy
przepisów o ochronie informacji publicznej, szczególnie jeśli ujawnienie takich analiz nie
służyłoby interesowi publicznemu lub mogłoby narazić na szkodę osoby lub instytucje, do
których się odnoszą.
Ad 3
Łączny koszt sporządzonych ekspertyz wyniósł 161.000,00 zł.
Ad 5
Członkowie Komisji, w tym zleceniodawcy, oceniają merytorycznie ekspertyzy.
Ad 6
Ministerstwo nie korzystało w przeszłości z ekspertyz autorów przywołanych
w interpelacji.
Ponadto informuję, że adres e - mail osoby wskazanej przez Pana Posła był jednym z około
dwustu, należących do osób, które na przestrzeni poprzednich lat zgłosiły się do bazy
mailingowej, jako zainteresowane działalnością Ministerstwa Sprawiedliwości i które
w związku z tym otrzymywały komunikaty prasowe oraz powiadomienia o konferencjach
prasowych. Informacje o konferencjach nie były wysyłane do tych osób indywidualnie,
lecz m.in. w ramach jednego powiadomienia wysyłanego do wielu odbiorców.
Obecnie Ministerstwo Sprawiedliwości wykorzystuje inny system zapowiedzi medialnych
i akredytacji. Jest to serwis Kancelarii Prezesa Rady Ministrów – Press Room
(https://www.gov.pl/web/pressroom). Zgodnie z regulaminem Press Room, do
korzystania z systemu uprawniony jest wyłącznie pracownik i współpracownik redakcji
prasowej. Dziennikarze muszą się zarejestrować w systemie, aby otrzymywać
powiadomienia o wydarzeniach medialnych. Ten wymóg znacząco poprawia
bezpieczeństwo organizacji konferencji prasowych oraz danych osobowych dziennikarzy.
Z wyrazami szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
-- 2 of 2 --
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.60.2025
Warszawa, 02 czerwca 2025 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
przedstawiam odpowiedź na interpelację nr 7788 Pana Posła Dariusza Mateckiego oraz
grupy posłów w sprawie przedstawienia efektów ekspertyz opłaconych przez Ministerstwo
Sprawiedliwości.
Jak przekazał Sekretarz Komisji do spraw badania wpływów rosyjskich i białoruskich na
bezpieczeństwo wewnętrzne i interesy Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2004-2024,
zamawiane przez Komisję analizy stanowią tylko część materiałów, na których opierają się
członkowie Komisji formułując opinie i rekomendacje. Zdecydowana większość informacji
i dokumentów dotyczących zakresu prac Komisji jest pozyskiwana od instytucji
państwowych. Komisja prowadzi wyłącznie prace analityczne i nie posiada kompetencji
do przesłuchiwania osób ani do samodzielnego wszczynania jakichkolwiek postępowań
procesowych lub administracyjnych.
Ad 1
Wyboru dokonują członkowie Komisji na podstawie dopasowania zakresu potrzebnej
ekspertyzy oraz kompetencji i doświadczenia konkretnego potencjalnego autora. Każdy
przypadek jest inny i wymaga odpowiedniego ustalenia potrzeb analitycznych Komisji oraz
możliwości podjęcia współpracy z odpowiednim ekspertem.
Ad 2, 4
Zgodnie z przepisami dotyczącymi dostępu do informacji publicznej, dokumenty
sporządzane na potrzeby wewnętrznych działań Komisji, w tym analizy ekspertów, nie
-- 1 of 2 --
2
stanowią informacji publicznej. Tego typu dokumenty są zazwyczaj tworzone w procesie
planowania i podejmowania dalszych decyzji, a ich charakter ma charakter wstępny.
W związku z tym, dostęp do takich dokumentów może być ograniczony na mocy
przepisów o ochronie informacji publicznej, szczególnie jeśli ujawnienie takich analiz nie
służyłoby interesowi publicznemu lub mogłoby narazić na szkodę osoby lub instytucje, do
których się odnoszą.
Ad 3
Łączny koszt sporządzonych ekspertyz wyniósł 161.000,00 zł.
Ad 5
Członkowie Komisji, w tym zleceniodawcy, oceniają merytorycznie ekspertyzy.
Ad 6
Ministerstwo nie korzystało w przeszłości z ekspertyz autorów przywołanych
w interpelacji.
Ponadto informuję, że adres e - mail osoby wskazanej przez Pana Posła był jednym z około
dwustu, należących do osób, które na przestrzeni poprzednich lat zgłosiły się do bazy
mailingowej, jako zainteresowane działalnością Ministerstwa Sprawiedliwości i które
w związku z tym otrzymywały komunikaty prasowe oraz powiadomienia o konferencjach
prasowych. Informacje o konferencjach nie były wysyłane do tych osób indywidualnie,
lecz m.in. w ramach jednego powiadomienia wysyłanego do wielu odbiorców.
Obecnie Ministerstwo Sprawiedliwości wykorzystuje inny system zapowiedzi medialnych
i akredytacji. Jest to serwis Kancelarii Prezesa Rady Ministrów – Press Room
(https://www.gov.pl/web/pressroom). Zgodnie z regulaminem Press Room, do
korzystania z systemu uprawniony jest wyłącznie pracownik i współpracownik redakcji
prasowej. Dziennikarze muszą się zarejestrować w systemie, aby otrzymywać
powiadomienia o wydarzeniach medialnych. Ten wymóg znacząco poprawia
bezpieczeństwo organizacji konferencji prasowych oraz danych osobowych dziennikarzy.
Z wyrazami szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
-- 2 of 2 --