Interpelacja nr 7607
Interpelacja w sprawie bydgoskiej spółki ARP
Zgłaszający:
•
Adresat:
Rolnictwo i Rozwój Wsi (40%)
Sprawiedliwość i Sądy (33%)
Infrastruktura i Transport (30%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie bydgoskiej spółki ARP
Interpelacja nr 7607
do prezesa Rady Ministrów
w sprawie bydgoskiej spółki ARP
Zgłaszający: Łukasz Schreiber
Data wpływu: 23-01-2025
Szanowny Panie Premierze!
Z wielkim niepokojem przyjąłem informację o widmie upadłości bydgoskiej spółki ARP E-Vehicles sp. z o.o. o numerze KRS 0000798943, której udziałowcem jest Agencja Rozwoju Przemysłu SA. Pamiętam jak za Pana wcześniejszych rządów upadł bydgoski Zachem. Teraz mówi się o niepewnym losie powyższej spółki, która jest zlokalizowana na terenie Bydgoskiego Parku Przemysłowo-Technologicznego (który powstał na terenach pozachemowskich).
Spółka ARP E-VEHICLES sp. z o.o. posiada w swojej ofercie oparty na polskiej myśli technicznej innowacyjny autobus elektryczny o nazwie PILEA.
Mając na uwadze powyższe chciałbym zapytać Pana Premiera:
1. Jakie działania zamierza Pan podjąć by nie doszło do upadłości produkującej autobusy elektryczne spółki ARP E-VEHICLES sp. z o.o.?
2. Jakie działania podjął Pański rząd by ratować ARP E-VEHICLES sp. z o.o. i miejsca pracy w Bydgoszczy? Ile osób może stracić pracę w Bydgoszczy przez brak skutecznych działań?
3. Ile zamknięto działalności gospodarczych w roku 2024?
4. Ilu przedsiębiorców złożyło wnioski o upadłość w roku 2024?
5. Ile upadłości ogłoszono w roku 2024?
Z poważaniem Poseł na Sejm RP
Łukasz Schreiber
Interpelacja nr 7607
do prezesa Rady Ministrów
w sprawie bydgoskiej spółki ARP
Zgłaszający: Łukasz Schreiber
Data wpływu: 23-01-2025
Szanowny Panie Premierze!
Z wielkim niepokojem przyjąłem informację o widmie upadłości bydgoskiej spółki ARP E-Vehicles sp. z o.o. o numerze KRS 0000798943, której udziałowcem jest Agencja Rozwoju Przemysłu SA. Pamiętam jak za Pana wcześniejszych rządów upadł bydgoski Zachem. Teraz mówi się o niepewnym losie powyższej spółki, która jest zlokalizowana na terenie Bydgoskiego Parku Przemysłowo-Technologicznego (który powstał na terenach pozachemowskich).
Spółka ARP E-VEHICLES sp. z o.o. posiada w swojej ofercie oparty na polskiej myśli technicznej innowacyjny autobus elektryczny o nazwie PILEA.
Mając na uwadze powyższe chciałbym zapytać Pana Premiera:
1. Jakie działania zamierza Pan podjąć by nie doszło do upadłości produkującej autobusy elektryczne spółki ARP E-VEHICLES sp. z o.o.?
2. Jakie działania podjął Pański rząd by ratować ARP E-VEHICLES sp. z o.o. i miejsca pracy w Bydgoszczy? Ile osób może stracić pracę w Bydgoszczy przez brak skutecznych działań?
3. Ile zamknięto działalności gospodarczych w roku 2024?
4. Ilu przedsiębiorców złożyło wnioski o upadłość w roku 2024?
5. Ile upadłości ogłoszono w roku 2024?
Z poważaniem Poseł na Sejm RP
Łukasz Schreiber
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Robert Kropiwnicki
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
10%
Konkretność
90%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
2 kwot, 2 %
Precyzyjne daty
6
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
7.9 / 1k zn.
- Zawiera 2 wskazania konkretnych kwot finansowych
- Podaje wskaźniki procentowe (2)
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (6)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
6345 znaków
Ministerstwo Aktywów Państwowych, ul. Krucza 36/Wspólna 6, 00-522 Warszawa, tel. +48 222 500 122
www.gov.pl/aktywa-panstwowe
BM.I.053.43.2025
IK: 1073851
Warszawa, 03 marca 2025 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej udzielam odpowiedzi na interpelację K10INT7607, Pana Łukasza Schreibera, Posła
na Sejm RP z dnia 30 stycznia 2025 r.
Z uwagi na to, że jedynym wspólnikiem spółki pn. ARP e-Vehicles Sp. z o.o. z siedzibą
w Bydgoszczy (dalej: Spółka, ARP e-Vehicles) zajmującej się produkcja autobusów
elektrycznych Pilea, jest Agencja Rozwoju Przemysłu S.A. (dalej: ARP), Ministerstwo
Aktywów Państwowych zwróciło się do ARP z prośbą o odniesienie się do kwestii
podniesionych w interpelacji. Przedstawiając poniższe, jednocześnie informuję, że Minister
Aktywów Państwowych nie jest zaangażowany kapitałowo w ARP e-Vehicles.
ARP przystąpiła do Spółki we wrześniu 2020 r., kiedy to podpisano umowy pomiędzy
Rafako S.A. z siedzibą w Raciborzu, Rafako Ebus Sp. z o.o. z siedzibą w Raciborzu
(poprzednia nazwa Spółki) oraz ARP w zakresie sprzedaży Zorganizowanej Części
Przedsiębiorstwa Rafako S.A. w postaci wyodrębnionego oddziału Rafako S.A. w Solcu
Kujawskim i udziałów w Rafako Ebus Sp. z o.o. W ramach transakcji ARP odkupiła wszystkie
udziały w spółce Rafako Ebus (tj. 100% udziałów) za cenę 15 tys. zł. Od momentu nabycia
przez ARP udziałów ARP e-Vehicles w 2020 r., Spółka została kilkukrotnie dokapitalizowana
na łączną kwotę 90 mln zł. ARP udzieliło również Spółce wsparcia w postaci finansowania
dłużnego (z przeznaczeniem na sfinansowanie/refinansowanie realizowanych kontraktów)
na łączną kwotę blisko 80 mln zł.
Pomimo zaangażowanych środków przez ARP, Spółka konsekwentnie nie realizowała
założeń przyjętych w kolejnych planach finansowych. Odchylenia od założeń były znaczące,
a wyniki i parametry ekonomiczno-finansowe wskazywały na pogłębiający się kryzys
w działalności produkcyjnej i sprzedażowej Spółki. Kolejne wsparcie ze strony ARP mogłoby
zostać uznane za niedozwoloną pomoc publiczną, na co ARP otrzymało stosowną opinię
prawną.
Według informacji przedstawionych przez ARP, Spółka nie ma zdolności do obsługi
zadłużenia, nie wywiązuje się ze swoich zobowiązań z tytułu zawartych umów
pożyczkowych. Finansowanie dłużne udzielone Spółce przez ARP było finansowaniem
kontraktowym, a otrzymane przez Spółkę wynagrodzenie za wykonanie umów miało być
źródłem spłaty tych pożyczek. Pomimo otrzymywania wynagrodzenia od Zamawiających,
Spółka nie spłaciła do ARP pożyczki uruchomionej na finansowanie dwóch kontraktów.
W dniu 28 listopada 2024 r. Prezes Zarządu Spółki złożył rezygnację z pełnienia funkcji
zwołując Zgromadzenie Wspólników na 13 grudnia 2024 r. ARP w tym też czasie powzięła
informację, że prokurenci Spółki wypowiedzieli udzielone im prokury. W dniu 14 grudnia
2024 r., po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego, został powołany nowy Zarząd
Spółki. Z uwagi na spełnienie się przesłanek upadłościowych, nowy Zarząd Spółki był
zmuszony złożyć wniosek o upadłość.
-- 1 of 2 --
Na dzień 14 grudnia 2024 r. Spółka zatrudniała 50 osób na umowę o pracę. Wypowiedzenia
otrzymało 45 osób. Na dzień przedłożenia informacji w Spółce było zatrudnionych 14 osób.
W zakresie pytania jakie działania zostały podjęte w celu utrzymania działalności Spółki,
ARP poinformował, że w celu przygotowania do udzielenia kolejnego wsparcia
kapitałowego ARP e-Vehicles, zlecono KPMG Advisory sp. z o.o. sp.k. sporządzenie analiz
wspierających podjęcie decyzji przez ARP w zakresie dalszego finansowania rozwoju
działalności produkcji autobusów zeroemisyjnych. Zakres analiz objął identyfikację i analizę
hipotetycznych scenariuszy funkcjonowania Spółki, które może rozważać ARP mając na
uwadze: etap rozwoju Spółki, potencjał rynku i Spółki, skalę zaangażowania finansowego,
ryzyka związane z działalnością operacyjną Spółki. Ponadto w ramach powyższych działań
zlecono kancelarii prawnej sporządzenie opinii prawnej dotyczącej ryzyka wystąpienia
pomocy publicznej w świetle ewentualnego wsparcia finansowego ARP e-Vehicles. Z opinii
tej wynika, iż kolejne dokapitalizowanie Spółki, ze względu na negatywny wynik testu
prywatnego inwestora, jest obarczone wysokim ryzykiem uznania go za niedozwoloną
pomoc publiczną.
Według informacji przekazanych przez ARP aktualnie prowadzone są rozmowy
z potencjalnymi inwestorami, które na dzień przedłożenia informacji nie przyniosły rezultatu
w postaci zaangażowania środków finansowych pozwalających ARP e-Vehicles wznowić
działalność operacyjną.
Odnosząc się do pytań dotyczących liczby złożonych wniosków o upadłość i ogłoszonych
upadłości w 2024 r. Ministerstwo Sprawiedliwości przekazało informację, że zgodnie ze
sprawozdaniem MS-S20UN w sprawach upadłościowych i restrukturyzacyjnych (według
właściwości rzeczowej) w roku 2024 do sądów powszechnych wpłynęły 2 142 sprawy
o ogłoszenie upadłości (repertorium GU) dotyczące przedsiębiorców, a załatwiono poprzez
ogłoszenie upadłości 429 spraw.
W przedmiocie liczby działalności gospodarczych, które zostały zamknięte, Minister
Rozwoju i Technologii poinformował, że według danych pozyskanych z Centralnej
Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (dalej: CEIDG) w 2024 r. zamknęło się
132 tys. działalności rejestrowanych w CEIDG (spadek o 14% w stosunku do 2023 r.).
Ministerstwo Rozwoju i Technologii jednocześnie wskazało, że CEIDG jest rejestrem
przedsiębiorców będących osobami fizycznymi z wyłączeniem rolników indywidualnych,
wraz z ewentualnymi adnotacjami o ich uczestnictwie w spółkach cywilnych. Ponadto
Ministerstwo Rozwoju i Technologii wskazało, że rejestr CEIDG przechowuje jedynie
systemowe powody likwidacji działalności. Informacje stricte o likwidacji ze względu na
upadłość osoby fizycznej wpisanej do CEIDG nie są gromadzone ani przechowywane
w systemie. W 2024 r. spośród wszystkich zlikwidowanych działalności powody
systemowe dotyczyły 19,5 tys. wpisów, największy udział dotyczył likwidacji z powodu
śmierci przedsiębiorcy (11,6 tys.) oraz art. 29 ust 1, ust. 2 oraz ust. 3 ustawy o CEIDG
i punkcie informacji (6 tys. likwidacji).
Z poważaniem
Z upoważnienia Ministra Aktywów Państwowych
Robert Kropiwnicki
sekretarz stanu
dokument podpisany elektronicznie
1073851.3915442.3124632
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
-- 2 of 2 --
www.gov.pl/aktywa-panstwowe
BM.I.053.43.2025
IK: 1073851
Warszawa, 03 marca 2025 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej udzielam odpowiedzi na interpelację K10INT7607, Pana Łukasza Schreibera, Posła
na Sejm RP z dnia 30 stycznia 2025 r.
Z uwagi na to, że jedynym wspólnikiem spółki pn. ARP e-Vehicles Sp. z o.o. z siedzibą
w Bydgoszczy (dalej: Spółka, ARP e-Vehicles) zajmującej się produkcja autobusów
elektrycznych Pilea, jest Agencja Rozwoju Przemysłu S.A. (dalej: ARP), Ministerstwo
Aktywów Państwowych zwróciło się do ARP z prośbą o odniesienie się do kwestii
podniesionych w interpelacji. Przedstawiając poniższe, jednocześnie informuję, że Minister
Aktywów Państwowych nie jest zaangażowany kapitałowo w ARP e-Vehicles.
ARP przystąpiła do Spółki we wrześniu 2020 r., kiedy to podpisano umowy pomiędzy
Rafako S.A. z siedzibą w Raciborzu, Rafako Ebus Sp. z o.o. z siedzibą w Raciborzu
(poprzednia nazwa Spółki) oraz ARP w zakresie sprzedaży Zorganizowanej Części
Przedsiębiorstwa Rafako S.A. w postaci wyodrębnionego oddziału Rafako S.A. w Solcu
Kujawskim i udziałów w Rafako Ebus Sp. z o.o. W ramach transakcji ARP odkupiła wszystkie
udziały w spółce Rafako Ebus (tj. 100% udziałów) za cenę 15 tys. zł. Od momentu nabycia
przez ARP udziałów ARP e-Vehicles w 2020 r., Spółka została kilkukrotnie dokapitalizowana
na łączną kwotę 90 mln zł. ARP udzieliło również Spółce wsparcia w postaci finansowania
dłużnego (z przeznaczeniem na sfinansowanie/refinansowanie realizowanych kontraktów)
na łączną kwotę blisko 80 mln zł.
Pomimo zaangażowanych środków przez ARP, Spółka konsekwentnie nie realizowała
założeń przyjętych w kolejnych planach finansowych. Odchylenia od założeń były znaczące,
a wyniki i parametry ekonomiczno-finansowe wskazywały na pogłębiający się kryzys
w działalności produkcyjnej i sprzedażowej Spółki. Kolejne wsparcie ze strony ARP mogłoby
zostać uznane za niedozwoloną pomoc publiczną, na co ARP otrzymało stosowną opinię
prawną.
Według informacji przedstawionych przez ARP, Spółka nie ma zdolności do obsługi
zadłużenia, nie wywiązuje się ze swoich zobowiązań z tytułu zawartych umów
pożyczkowych. Finansowanie dłużne udzielone Spółce przez ARP było finansowaniem
kontraktowym, a otrzymane przez Spółkę wynagrodzenie za wykonanie umów miało być
źródłem spłaty tych pożyczek. Pomimo otrzymywania wynagrodzenia od Zamawiających,
Spółka nie spłaciła do ARP pożyczki uruchomionej na finansowanie dwóch kontraktów.
W dniu 28 listopada 2024 r. Prezes Zarządu Spółki złożył rezygnację z pełnienia funkcji
zwołując Zgromadzenie Wspólników na 13 grudnia 2024 r. ARP w tym też czasie powzięła
informację, że prokurenci Spółki wypowiedzieli udzielone im prokury. W dniu 14 grudnia
2024 r., po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego, został powołany nowy Zarząd
Spółki. Z uwagi na spełnienie się przesłanek upadłościowych, nowy Zarząd Spółki był
zmuszony złożyć wniosek o upadłość.
-- 1 of 2 --
Na dzień 14 grudnia 2024 r. Spółka zatrudniała 50 osób na umowę o pracę. Wypowiedzenia
otrzymało 45 osób. Na dzień przedłożenia informacji w Spółce było zatrudnionych 14 osób.
W zakresie pytania jakie działania zostały podjęte w celu utrzymania działalności Spółki,
ARP poinformował, że w celu przygotowania do udzielenia kolejnego wsparcia
kapitałowego ARP e-Vehicles, zlecono KPMG Advisory sp. z o.o. sp.k. sporządzenie analiz
wspierających podjęcie decyzji przez ARP w zakresie dalszego finansowania rozwoju
działalności produkcji autobusów zeroemisyjnych. Zakres analiz objął identyfikację i analizę
hipotetycznych scenariuszy funkcjonowania Spółki, które może rozważać ARP mając na
uwadze: etap rozwoju Spółki, potencjał rynku i Spółki, skalę zaangażowania finansowego,
ryzyka związane z działalnością operacyjną Spółki. Ponadto w ramach powyższych działań
zlecono kancelarii prawnej sporządzenie opinii prawnej dotyczącej ryzyka wystąpienia
pomocy publicznej w świetle ewentualnego wsparcia finansowego ARP e-Vehicles. Z opinii
tej wynika, iż kolejne dokapitalizowanie Spółki, ze względu na negatywny wynik testu
prywatnego inwestora, jest obarczone wysokim ryzykiem uznania go za niedozwoloną
pomoc publiczną.
Według informacji przekazanych przez ARP aktualnie prowadzone są rozmowy
z potencjalnymi inwestorami, które na dzień przedłożenia informacji nie przyniosły rezultatu
w postaci zaangażowania środków finansowych pozwalających ARP e-Vehicles wznowić
działalność operacyjną.
Odnosząc się do pytań dotyczących liczby złożonych wniosków o upadłość i ogłoszonych
upadłości w 2024 r. Ministerstwo Sprawiedliwości przekazało informację, że zgodnie ze
sprawozdaniem MS-S20UN w sprawach upadłościowych i restrukturyzacyjnych (według
właściwości rzeczowej) w roku 2024 do sądów powszechnych wpłynęły 2 142 sprawy
o ogłoszenie upadłości (repertorium GU) dotyczące przedsiębiorców, a załatwiono poprzez
ogłoszenie upadłości 429 spraw.
W przedmiocie liczby działalności gospodarczych, które zostały zamknięte, Minister
Rozwoju i Technologii poinformował, że według danych pozyskanych z Centralnej
Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (dalej: CEIDG) w 2024 r. zamknęło się
132 tys. działalności rejestrowanych w CEIDG (spadek o 14% w stosunku do 2023 r.).
Ministerstwo Rozwoju i Technologii jednocześnie wskazało, że CEIDG jest rejestrem
przedsiębiorców będących osobami fizycznymi z wyłączeniem rolników indywidualnych,
wraz z ewentualnymi adnotacjami o ich uczestnictwie w spółkach cywilnych. Ponadto
Ministerstwo Rozwoju i Technologii wskazało, że rejestr CEIDG przechowuje jedynie
systemowe powody likwidacji działalności. Informacje stricte o likwidacji ze względu na
upadłość osoby fizycznej wpisanej do CEIDG nie są gromadzone ani przechowywane
w systemie. W 2024 r. spośród wszystkich zlikwidowanych działalności powody
systemowe dotyczyły 19,5 tys. wpisów, największy udział dotyczył likwidacji z powodu
śmierci przedsiębiorcy (11,6 tys.) oraz art. 29 ust 1, ust. 2 oraz ust. 3 ustawy o CEIDG
i punkcie informacji (6 tys. likwidacji).
Z poważaniem
Z upoważnienia Ministra Aktywów Państwowych
Robert Kropiwnicki
sekretarz stanu
dokument podpisany elektronicznie
1073851.3915442.3124632
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
-- 2 of 2 --