Interpelacja nr 7356
Interpelacja w sprawie przypadków samobójstw kajdankami w czasie konwojowania, na przykładzie śmierci świadka w aferze Collegium Humanum
Zgłaszający:
•
Adresat:
Sprawiedliwość i Sądy (73%)
Obrona i Bezpieczeństwo (54%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie przypadków samobójstw kajdankami w czasie konwojowania, na przykładzie śmierci świadka w aferze Collegium Humanum
Interpelacja nr 7356
do ministra sprawiedliwości
w sprawie przypadków samobójstw kajdankami w czasie konwojowania, na przykładzie śmierci świadka w aferze Collegium Humanum
Zgłaszający: Jarosław Sachajko, Anna Gembicka
Data wpływu: 12-01-2025
Szanowny Panie Ministrze,
pod koniec grudnia 2024 r. media podały, że „20 grudnia na warszawskiej Pradze doszło do tragicznego wydarzenia. (…) Świadek w aferze Collegium Humanum, który był przewożony przez Policję, podciął sobie gardło w trakcie konwoju. Mężczyzna zginął na miejscu, a przyczyny zdarzenia wciąż są badane przez prokuraturę”. (źródło: https://natemat.pl/582917,tragedia-ws-collegium-humanum-swiadek-odebral-sobie-zycie)
W związku z medialną informacją na temat śmierci świadka w aferze Collegium Humanum zwracam się pytaniami: 1. Czy opisany w artykule świadek faktycznie był świadkiem w sprawie Collegium Humanum?
2. Skąd świadek był przewożony? Jaki był powód przewożenia świadka? Kto, kiedy i dlaczego podjął decyzję o jego przewiezieniu?
2. Czy świadek przewożony był samochodem przystosowanym do przewozu podsądnych, tzw. kibitką? Jeśli nie, to jakim samochodem był przewożony i dlaczego?
3. Czy funkcjonariusze cały czas nadzorowali świadka? Jeśli tak, proszę o informację, jakie procedury zastosowano i na czym polegał nadzór? Jeśli nie, dlaczego nie było nadzoru i w jakim momencie go zabrakło?
4. Czy świadek przewożony był samochodem osobowym na tylnym siedzeniu, siedząc między funkcjonariuszami?
5. Czy świadek siedział sam na tylnej kanapie samochodu osobowego?
6. Ile przypadków samobójstw kajdankami w trakcie konwoju było w ostatnich 20 latach?
Interpelacja nr 7356
do ministra sprawiedliwości
w sprawie przypadków samobójstw kajdankami w czasie konwojowania, na przykładzie śmierci świadka w aferze Collegium Humanum
Zgłaszający: Jarosław Sachajko, Anna Gembicka
Data wpływu: 12-01-2025
Szanowny Panie Ministrze,
pod koniec grudnia 2024 r. media podały, że „20 grudnia na warszawskiej Pradze doszło do tragicznego wydarzenia. (…) Świadek w aferze Collegium Humanum, który był przewożony przez Policję, podciął sobie gardło w trakcie konwoju. Mężczyzna zginął na miejscu, a przyczyny zdarzenia wciąż są badane przez prokuraturę”. (źródło: https://natemat.pl/582917,tragedia-ws-collegium-humanum-swiadek-odebral-sobie-zycie)
W związku z medialną informacją na temat śmierci świadka w aferze Collegium Humanum zwracam się pytaniami: 1. Czy opisany w artykule świadek faktycznie był świadkiem w sprawie Collegium Humanum?
2. Skąd świadek był przewożony? Jaki był powód przewożenia świadka? Kto, kiedy i dlaczego podjął decyzję o jego przewiezieniu?
2. Czy świadek przewożony był samochodem przystosowanym do przewozu podsądnych, tzw. kibitką? Jeśli nie, to jakim samochodem był przewożony i dlaczego?
3. Czy funkcjonariusze cały czas nadzorowali świadka? Jeśli tak, proszę o informację, jakie procedury zastosowano i na czym polegał nadzór? Jeśli nie, dlaczego nie było nadzoru i w jakim momencie go zabrakło?
4. Czy świadek przewożony był samochodem osobowym na tylnym siedzeniu, siedząc między funkcjonariuszami?
5. Czy świadek siedział sam na tylnej kanapie samochodu osobowego?
6. Ile przypadków samobójstw kajdankami w trakcie konwoju było w ostatnich 20 latach?
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
5%
Konkretność
95%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
1 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
1
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
15.5 / 1k zn.
- Zawiera 1 wskazania konkretnych kwot finansowych
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (1)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
1008 znaków
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.17.2025
Warszawa, 05 lutego 2025 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
przekazuję odpowiedź na interpelację nr 7356 złożoną do Ministra Sprawiedliwości
przez Panią posłankę Annę Gembicką i Pana posła Jarosława Sachajko.
Ad 1
Zgodnie z informacją, którą przekazała Prokuratura Krajowa, osoba wskazana
w interpelacji nie była świadkiem ani innym uczestnikiem postępowania
przygotowawczego prowadzonego przez Śląski Wydział Zamiejscowy Departamentu
do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Katowicach
przeciwko Pawłowi C. i innym podejrzanym o przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. i inne.
Ad 2-6
Udzielenie odpowiedzi pozostaje w gestii służb uprawnionych do konwojowania osób
zatrzymanych.
Z wyrazami szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
-- 1 of 1 --
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.17.2025
Warszawa, 05 lutego 2025 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
przekazuję odpowiedź na interpelację nr 7356 złożoną do Ministra Sprawiedliwości
przez Panią posłankę Annę Gembicką i Pana posła Jarosława Sachajko.
Ad 1
Zgodnie z informacją, którą przekazała Prokuratura Krajowa, osoba wskazana
w interpelacji nie była świadkiem ani innym uczestnikiem postępowania
przygotowawczego prowadzonego przez Śląski Wydział Zamiejscowy Departamentu
do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Katowicach
przeciwko Pawłowi C. i innym podejrzanym o przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. i inne.
Ad 2-6
Udzielenie odpowiedzi pozostaje w gestii służb uprawnionych do konwojowania osób
zatrzymanych.
Z wyrazami szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
-- 1 of 1 --