tel.: +48 22 694 55 55 ul. Świętokrzyska 12
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/3
Warszawa, 20 grudnia 2024 roku
Sprawa: Interpelacja poselska nr 6759
Znak sprawy: DD3.054.41.2024
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Pan Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w związku z interpelacją Pani Poseł Pauliny Matysiak w sprawie opodatkowania
zwrotu kosztów transportu taksówkami dla pracowników realizujących zadania
służbowe w sektorze medycznym, proszę o przyjęcie następujących wyjaśnień.
Opodatkowanie podatkiem dochodowym przychodów osób fizycznych reguluje
ustawa PIT1. W ujęciu podmiotowym oraz przedmiotowym akt ten ma bardzo
szeroki zakres. Dotyczy zarówno polskich rezydentów podatkowych, jak
i rezydentów podatkowych innych państw, oraz przychodów z różnych źródeł. Nie
oznacza to jednak, że każdy rodzaj świadczenia, które otrzymuje osoba fizyczna,
stanowi przychód w rozumieniu ustawy PIT.
Przychodu tego nie stanowią pieniądze, wartości pieniężne oraz wartość świadczeń
w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń, których otrzymanie nie prowadzi do
pojawienia się po stronie pracownika przysporzenia, czy to w postaci nabycia
wymiernej korzyści majątkowej, czy to w postaci mierzalnego zaoszczędzenia
wydatku. Jak wynika bowiem z uzasadnienia sporządzonego do wyroku Trybunału
Konstytucyjnego z 8 lipca 2014 r. sygn. akt K 7/13, za przychód pracownika mogą
być uznane wyłącznie te świadczenia, które łącznie spełniają poniższe warunki:
 po pierwsze, zostały spełnione za zgodą pracownika (skorzystał z nich w pełni
dobrowolnie),
1 Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 2024 r.
poz. 226, ze zm.).

-- 1 of 3 --

2/3
 po drugie, zostały spełnione w jego interesie (a nie w interesie pracodawcy) i
przyniosły mu korzyść w postaci powiększenia aktywów lub uniknięcia
wydatku, który musiałby ponieść,
 po trzecie, korzyść ta jest wymierna i przypisana indywidualnemu
pracownikowi (nie jest dostępna w sposób ogólny dla wszystkich podmiotów).
W sytuacji zatem, gdy pracownik z własnych środków poniósł wydatki na realizację
zadania służbowego, a następnie pracodawca dokonał ich zwrotu (w wysokości
nieprzekraczającej kwoty faktycznie poniesionej), otrzymany zwrot nie stanowi
przychodu w rozumieniu przepisów ustawy PIT, gdyż nie spełnia drugiej
z wymienionych przesłanek, czyli nie powiększa aktywów pracownika. Wobec braku
obciążeń w podatku PIT z tytułu otrzymania ww. zwrotów, bezprzedmiotowe jest
rozważanie możliwości zmniejszenia obciążeń dla tych pracowników, o którym
mowa w interpelacji.
Odnosząc się natomiast do pozostałych pytań uprzejmie informuję, że Ministerstwo
Finansów nie planuje wydania wytycznych lub ogólnej interpretacji przepisów
ustawy PIT w przedmiocie otrzymania zwrotów kosztów transportu taksówkami
w celach służbowych. Nie przewiduje również zmiany przepisów podatkowych
w taki sposób, aby z obowiązujących przepisów wprost wynikało, że omawiane
zwroty nie rodzą obowiązku podatkowego.
W ocenie Ministerstwa Finansów każdy zwrot wydatków wymaga odrębnej analizy
pod względem skutków podatkowych jakie rodzi., co wynika z dynamiki stosunków
społeczno-gospodarczych, w tym również w relacji pracodawca-pracownik.
Jednocześnie informuję, że w obecnym stanie prawnym, organem który weryfikuje
prawidłowość interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej
Informacji Skarbowej jest Szef Krajowej Administracji Skarbowej.
Zgodnie z art. 14e § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej2:
Szef Krajowej Administracji Skarbowej może z urzędu zmienić wydaną interpretację
indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności
orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Trybunału Sprawiedliwości Unii
Europejskiej.
Pragnę jednocześnie podkreślić, że instytucja indywidualnej interpretacji
podatkowej pełni funkcję informacyjną, tj. służy do ograniczenia ryzyka związanego
z realizacją przez podatników lub płatników praw i obowiązków wynikających
z przepisów prawa podatkowego, zwłaszcza obowiązku samoobliczenia i wpłacenia
należnego podatku. W obecnie obwiązującym stanie prawnym indywidualne
interpretacje przepisów prawa podatkowego nie stanowią prawa, nie tworzą
i nie przewidują obowiązku zastosowania się do nich przez wnioskodawcę oraz nie
mają mocy formalnie wiążącej organy podatkowe.
2 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383,
ze zm.).

-- 2 of 3 --

3/3
Powyższe znajduje odniesienie zarówno do sytuacji, kiedy wydana interpretacja
w całości potwierdza prawidłowość stanowiska prawnego podatnika, jak
i przypadków kiedy w interpretacji stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny
prawnej przedstawionego stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego zostało
uznane za nieprawidłowe.
Przepisy Ordynacji podatkowej wskazują jedynie, w jakich przypadkach oraz
w jakim zakresie podmiotowi przysługuje ochrona w związku z zastosowaniem się
do interpretacji indywidualnej3.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów
Jarosław Neneman
Podsekretarz Stanu
3 Art. 14k–14nb Ordynacji podatkowej.

-- 3 of 3 --