Interpelacja nr 6744
Interpelacja w sprawie zaangażowania zagranicznej kancelarii w powstanie aktu notarialnego dotyczącego likwidacji Telewizji Polskiej SA
Zgłaszający:
•
Adresat:
Sprawiedliwość i Sądy (40%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie zaangażowania zagranicznej kancelarii w powstanie aktu notarialnego dotyczącego likwidacji Telewizji Polskiej SA
Interpelacja nr 6744
do ministra kultury i dziedzictwa narodowego
w sprawie zaangażowania zagranicznej kancelarii w powstanie aktu notarialnego dotyczącego likwidacji Telewizji Polskiej SA
Zgłaszający: Dariusz Matecki
Data wpływu: 29-11-2024
W związku z informacjami dotyczącymi aktu notarialnego sporządzonego przez notariusza Pawła Orłowskiego, dokumentującego obrady Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki „Telewizja Polska” SA, który zawiera uchwały dotyczące rozwiązania spółki oraz powołania likwidatora, zwracam się z prośbą o szczegółowe wyjaśnienia w tej sprawie. Akt ten, podpisany przez Bartłomieja Sienkiewicza w imieniu Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, budzi poważne wątpliwości w zakresie roli zagranicznej kancelarii oraz udziału konkretnej osoby, której dane widnieją w metadanych tego dokumentu.
W związku z powyższym, proszę o odpowiedzi na następujące pytania:
Czy akt notarialny, o którym mowa, powstał przy udziale kancelarii Clifford Chance? Czy sporządzono go w ich siedzibie?
W metadanych aktu notarialnego widnieje nazwisko Martyny Sieczki, według ogólnodostępnych informacji osoba taka pracuje w kancelarii Clifford Chance od sierpnia 2023 roku. Czy Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego ma wiedzę na temat tej osoby i jej potencjalnego wpływu na proces przygotowania aktu notarialnego?
Czy nazwisko Martyny Sieczki widniejące w metadanych aktu wskazuje na jej bezpośredni udział w procesie przygotowania lub weryfikacji tego dokumentu?
W jakim miejscu doszło do sporządzenia aktu notarialnego? Kto dokładnie był obecny podczas jego przygotowania i podpisania?
Jakie były okoliczności powołania Daniela Maksymiliana Gorgosza na likwidatora spółki? Czy wybór tej osoby odbył się zgodnie z przyjętymi standardami prawnymi i czy było to konsultowane z organami nadzorczymi?
Czy Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego przeprowadziło analizę prawną dotyczącą zgodności uchwał przyjętych na Nadzwyczajnym Walnym Zgromadzeniu z obowiązującymi przepisami prawa, w szczególności w zakresie ochrony interesu publicznego? Jeśli tak, proszę o ich przedstawienie.
W imieniu obywateli oraz jako członek Komisji Kultury i Środków Przekazu, oczekuję na szczegółowe wyjaśnienia i odpowiedzi na powyższe pytania. Sprawa ta budzi istotne wątpliwości co do transparentności i zgodności z prawem działań podejmowanych w imieniu Skarbu Państwa.
Interpelacja nr 6744
do ministra kultury i dziedzictwa narodowego
w sprawie zaangażowania zagranicznej kancelarii w powstanie aktu notarialnego dotyczącego likwidacji Telewizji Polskiej SA
Zgłaszający: Dariusz Matecki
Data wpływu: 29-11-2024
W związku z informacjami dotyczącymi aktu notarialnego sporządzonego przez notariusza Pawła Orłowskiego, dokumentującego obrady Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki „Telewizja Polska” SA, który zawiera uchwały dotyczące rozwiązania spółki oraz powołania likwidatora, zwracam się z prośbą o szczegółowe wyjaśnienia w tej sprawie. Akt ten, podpisany przez Bartłomieja Sienkiewicza w imieniu Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, budzi poważne wątpliwości w zakresie roli zagranicznej kancelarii oraz udziału konkretnej osoby, której dane widnieją w metadanych tego dokumentu.
W związku z powyższym, proszę o odpowiedzi na następujące pytania:
Czy akt notarialny, o którym mowa, powstał przy udziale kancelarii Clifford Chance? Czy sporządzono go w ich siedzibie?
W metadanych aktu notarialnego widnieje nazwisko Martyny Sieczki, według ogólnodostępnych informacji osoba taka pracuje w kancelarii Clifford Chance od sierpnia 2023 roku. Czy Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego ma wiedzę na temat tej osoby i jej potencjalnego wpływu na proces przygotowania aktu notarialnego?
Czy nazwisko Martyny Sieczki widniejące w metadanych aktu wskazuje na jej bezpośredni udział w procesie przygotowania lub weryfikacji tego dokumentu?
W jakim miejscu doszło do sporządzenia aktu notarialnego? Kto dokładnie był obecny podczas jego przygotowania i podpisania?
Jakie były okoliczności powołania Daniela Maksymiliana Gorgosza na likwidatora spółki? Czy wybór tej osoby odbył się zgodnie z przyjętymi standardami prawnymi i czy było to konsultowane z organami nadzorczymi?
Czy Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego przeprowadziło analizę prawną dotyczącą zgodności uchwał przyjętych na Nadzwyczajnym Walnym Zgromadzeniu z obowiązującymi przepisami prawa, w szczególności w zakresie ochrony interesu publicznego? Jeśli tak, proszę o ich przedstawienie.
W imieniu obywateli oraz jako członek Komisji Kultury i Środków Przekazu, oczekuję na szczegółowe wyjaśnienia i odpowiedzi na powyższe pytania. Sprawa ta budzi istotne wątpliwości co do transparentności i zgodności z prawem działań podejmowanych w imieniu Skarbu Państwa.
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Andrzej Wyrobiec
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
20%
Konkretność
80%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
3
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
10.2 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (3)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
1454 znaków
Informacja dotycząca zasad przetwarzania danych osobowych przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz praw osób,
których dane są przetwarzane została zamieszczona na stronie http://bip.mkidn.gov.pl w zakładce ochrona danych osobowych.
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
Hanna Wróblewska
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 6744 posła Dariusz Mateckiego z 4 grudnia 2024 roku w
sprawie zaangażowania zagranicznej kancelarii w powstanie aktu notarialnego dotyczącego
likwidacji Telewizji Polskiej SA, uprzejmie proszę o przyjęcie następujących wyjaśnień.
Odpowiedź w sprawie Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia z 27 grudnia 2023 roku
jednoosobowej spółki Skarbu Państwa pod firmą TELEWIZJA POLSKA Spółka Akcyjna
w likwidacji z siedzibą w Warszawie nie może zostać udzielona z uwagi na prowadzone
postępowanie przez właściwy organ wymiaru sprawiedliwości.
Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z 6 czerwca 1997 roku kodeks karny, kto bez zezwolenia
rozpowszechnia publicznie wiadomości z postępowania przygotowawczego, zanim zostały
ujawnione w postępowaniu sądowym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności
albo pozbawienia wolności do lat 2.
Z poważaniem
z up. MINISTRA KULTURY
I DZIEDZICTWA NARODOWEGO
PODSEKRETARZ STANU
Andrzej Wyrobiec
-- 1 of 1 --
których dane są przetwarzane została zamieszczona na stronie http://bip.mkidn.gov.pl w zakładce ochrona danych osobowych.
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
Hanna Wróblewska
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 6744 posła Dariusz Mateckiego z 4 grudnia 2024 roku w
sprawie zaangażowania zagranicznej kancelarii w powstanie aktu notarialnego dotyczącego
likwidacji Telewizji Polskiej SA, uprzejmie proszę o przyjęcie następujących wyjaśnień.
Odpowiedź w sprawie Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia z 27 grudnia 2023 roku
jednoosobowej spółki Skarbu Państwa pod firmą TELEWIZJA POLSKA Spółka Akcyjna
w likwidacji z siedzibą w Warszawie nie może zostać udzielona z uwagi na prowadzone
postępowanie przez właściwy organ wymiaru sprawiedliwości.
Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z 6 czerwca 1997 roku kodeks karny, kto bez zezwolenia
rozpowszechnia publicznie wiadomości z postępowania przygotowawczego, zanim zostały
ujawnione w postępowaniu sądowym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności
albo pozbawienia wolności do lat 2.
Z poważaniem
z up. MINISTRA KULTURY
I DZIEDZICTWA NARODOWEGO
PODSEKRETARZ STANU
Andrzej Wyrobiec
-- 1 of 1 --