Interpelacja nr 6492
Interpelacja w sprawie rewitalizacji linii kolejowej nr 241 Tuchola-Koronowo oraz budowy połączenia Koronowo-Stronno
Zgłaszający:
•
Adresat:
Infrastruktura i Transport (75%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie rewitalizacji linii kolejowej nr 241 Tuchola-Koronowo oraz budowy połączenia Koronowo-Stronno
Interpelacja nr 6492
do ministra infrastruktury
w sprawie rewitalizacji linii kolejowej nr 241 Tuchola-Koronowo oraz budowy połączenia Koronowo-Stronno
Zgłaszający: Paulina Matysiak
Data wpływu: 19-11-2024
Szanowny Panie Ministrze,
13 października br. miałam przyjemność skorzystać z przejazdu specjalnym pociągiem na linii kolejowej nr 241 z Chojnic do Pruszcza Bagienicy. Pragnę zauważyć, że potrzeba rewitalizacji tej trasy była już wielokrotnie poruszana w interpelacjach oraz wystąpieniach w Sejmie.
Od wielu lat trwa przerzucanie odpowiedzialności za budowę brakującego, zaledwie 8-kilometrowego, odcinka z Koronowa do Stronna, co można by zrealizować równocześnie z modernizacją linii nr 201, tworząc tzw. bajpas koronowski, o którym pisałam w interpelacji nr 3684. Pan Minister wskazał jednak, że właściwym organem w tej sprawie jest marszałek województwa kujawsko-pomorskiego. Z kolei marszałek Piotr Całbecki stoi na stanowisku, że to Ministerstwo Infrastruktury powinno przejąć odpowiedzialność za tego typu inwestycje.
Absurdalna sytuacja polega na tym, że mieszkańcy i wolontariusze organizacji pozarządowej sami przeprowadzili prace rewitalizacyjne na 23-kilometrowym odcinku od Tucholi do Pruszcza Bagienicy, dzięki czemu możliwy był przejazd specjalnym pociągiem. Prace w kierunku Koronowa nadal trwają, ponieważ mieszkańcy wyrażają jasne oczekiwanie co do uruchomienia połączeń kolejowych. Obecnie kursują autobusy PKS Chojnice i PKS Bydgoszcz, jednak mieszkańcy tych miejscowości preferują transport kolejowy, wskazując na bezpieczeństwo, komfort podróży oraz mniejszy wpływ na środowisko niż w przypadku transportu drogowego.
Kolejnym problemem są koszty rewitalizacji linii, które mieszkańcy muszą sami spłacić w ciągu najbliższych dwóch lat. Jest to kolejny przykład niewłaściwego podejścia do transportu kolejowego, który powinien być traktowany jako potrzeba społeczna, niezależnie od uzasadnienia ekonomicznego.
Zwracam także uwagę na konieczność rozmowy między ministrem infrastruktury a marszałkiem województwa kujawsko-pomorskiego w celu rozwiązania sporu o odpowiedzialność za budowę odcinka z Koronowa do Stronna. Należy również zapobiec sytuacji, w której mieszkańcy i społecznicy muszą samodzielnie wykonywać prace rewitalizacyjne, ponieważ zarówno ministerstwo, jak i marszałek województwa ignorują ich potrzeby.
Dodatkowo pragnę wskazać na brak działań PKP SA w zakresie realizacji nakazów konserwatorskich dotyczących remontu budynków stacji Pruszcz Bagienica.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. 2024 poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
Kiedy dojdzie do spotkania ministra infrastruktury z marszałkiem województwa kujawsko-pomorskiego w sprawie budowy odcinka Koronowo – Stronno?
Czy ministerstwo podejmie interwencję w sprawie ponoszonych przez społeczników kosztów rewitalizacji linii Tuchola–Pruszcz Bagienica i zleci spółce PKP PLK dalsze prace od Pruszcza Bagienicy do Koronowa w celu umożliwienia kursowania pociągów?
Dlaczego przy modernizacji linii nr 201 uwzględniono bajpas kartuski, ale nie podjęto analogicznych działań dla bajpasu koronowskiego, który mógłby obsługiwać ruch na czas zamknięcia linii 201 od Stronna do Wierzchucina?
Kiedy PKP SA wyremontuje obiekty na stacji Pruszcz Bagienica zgodnie z wydanymi nakazami konserwatorskimi?
Z wyrazami szacunku Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP
Interpelacja nr 6492
do ministra infrastruktury
w sprawie rewitalizacji linii kolejowej nr 241 Tuchola-Koronowo oraz budowy połączenia Koronowo-Stronno
Zgłaszający: Paulina Matysiak
Data wpływu: 19-11-2024
Szanowny Panie Ministrze,
13 października br. miałam przyjemność skorzystać z przejazdu specjalnym pociągiem na linii kolejowej nr 241 z Chojnic do Pruszcza Bagienicy. Pragnę zauważyć, że potrzeba rewitalizacji tej trasy była już wielokrotnie poruszana w interpelacjach oraz wystąpieniach w Sejmie.
Od wielu lat trwa przerzucanie odpowiedzialności za budowę brakującego, zaledwie 8-kilometrowego, odcinka z Koronowa do Stronna, co można by zrealizować równocześnie z modernizacją linii nr 201, tworząc tzw. bajpas koronowski, o którym pisałam w interpelacji nr 3684. Pan Minister wskazał jednak, że właściwym organem w tej sprawie jest marszałek województwa kujawsko-pomorskiego. Z kolei marszałek Piotr Całbecki stoi na stanowisku, że to Ministerstwo Infrastruktury powinno przejąć odpowiedzialność za tego typu inwestycje.
Absurdalna sytuacja polega na tym, że mieszkańcy i wolontariusze organizacji pozarządowej sami przeprowadzili prace rewitalizacyjne na 23-kilometrowym odcinku od Tucholi do Pruszcza Bagienicy, dzięki czemu możliwy był przejazd specjalnym pociągiem. Prace w kierunku Koronowa nadal trwają, ponieważ mieszkańcy wyrażają jasne oczekiwanie co do uruchomienia połączeń kolejowych. Obecnie kursują autobusy PKS Chojnice i PKS Bydgoszcz, jednak mieszkańcy tych miejscowości preferują transport kolejowy, wskazując na bezpieczeństwo, komfort podróży oraz mniejszy wpływ na środowisko niż w przypadku transportu drogowego.
Kolejnym problemem są koszty rewitalizacji linii, które mieszkańcy muszą sami spłacić w ciągu najbliższych dwóch lat. Jest to kolejny przykład niewłaściwego podejścia do transportu kolejowego, który powinien być traktowany jako potrzeba społeczna, niezależnie od uzasadnienia ekonomicznego.
Zwracam także uwagę na konieczność rozmowy między ministrem infrastruktury a marszałkiem województwa kujawsko-pomorskiego w celu rozwiązania sporu o odpowiedzialność za budowę odcinka z Koronowa do Stronna. Należy również zapobiec sytuacji, w której mieszkańcy i społecznicy muszą samodzielnie wykonywać prace rewitalizacyjne, ponieważ zarówno ministerstwo, jak i marszałek województwa ignorują ich potrzeby.
Dodatkowo pragnę wskazać na brak działań PKP SA w zakresie realizacji nakazów konserwatorskich dotyczących remontu budynków stacji Pruszcz Bagienica.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. 2024 poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
Kiedy dojdzie do spotkania ministra infrastruktury z marszałkiem województwa kujawsko-pomorskiego w sprawie budowy odcinka Koronowo – Stronno?
Czy ministerstwo podejmie interwencję w sprawie ponoszonych przez społeczników kosztów rewitalizacji linii Tuchola–Pruszcz Bagienica i zleci spółce PKP PLK dalsze prace od Pruszcza Bagienicy do Koronowa w celu umożliwienia kursowania pociągów?
Dlaczego przy modernizacji linii nr 201 uwzględniono bajpas kartuski, ale nie podjęto analogicznych działań dla bajpasu koronowskiego, który mógłby obsługiwać ruch na czas zamknięcia linii 201 od Stronna do Wierzchucina?
Kiedy PKP SA wyremontuje obiekty na stacji Pruszcz Bagienica zgodnie z wydanymi nakazami konserwatorskimi?
Z wyrazami szacunku Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
20%
Konkretność
80%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
3
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
7 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (3)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
3387 znaków
Infolinia: +48 22 630 10 00 Ministerstwo Infrastruktury
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DTK-5-1.054.89.2024
Warszawa, 11 grudnia 2024
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 6492 Poseł na Sejm RP Pauliny Matysiak, w sprawie
rewitalizacji linii kolejowej nr 241 Tuchola-Koronowo oraz budowy połączenia Koronowo-
Stronno, poniżej przedstawiam stosowne informacje.
Na wstępie informuję, że obecnie PKP PLK S.A. nie planuje realizacji dużego projektu
inwestycyjnego na linii kolejowej nr 241. Decyzja Spółki wynika z priorytetów
inwestycyjnych, które koncentrują się na modernizacji głównych korytarzy
transportowych oraz linii kolejowych o największym znaczeniu dla ruchu pasażerskiego
i towarowego.
Jednocześnie należy podkreślić, że wszelkie inicjatywy dotyczące rewitalizacji linii
kolejowych muszą być poparte analizami ekonomicznymi, które uwzględniłyby
potencjalne korzyści społeczne i gospodarcze wynikające z przywrócenia ruchu
kolejowego na danym odcinku.
Dodatkowo PKP PLK S.A. poinformowała, że przy modernizacji linii kolejowej nr 201
uwzględniono bajpas kartuski ze względu na jego kluczowe znaczenie dla połączeń
regionalnych oraz bezpośrednie powiązanie z linią kolejową nr 201. Łącznik ten umożliwia
sprawne przekierowanie ruchu na czas prac modernizacyjnych, co jest kluczowe
dla minimalizacji zakłóceń w transporcie pasażerskim i towarowym m.in. do portu
morskiego w Gdyni.
W przypadku bajpasu koronowskiego projekt modernizacji linii kolejowej nr 201
nie przewidywał budowy nowego odcinka Stronno – Koronowo, ani rewitalizacji linii
kolejowej nr 241. Decyzja PKP PLK S.A. wynikała z ograniczeń budżetowych
oraz priorytetów inwestycyjnych ustalonych na etapie planowania projektu. Ponadto linia
kolejowa nr 241 nie jest bezpośrednio powiązana z linią kolejową nr 201.
Odnosząc się do zapytania dotyczącego wyremontowania obiektów na stacji Pruszcz
Bagienica, Spółka PKP S.A. poinformowała, że decyzją Kujawsko-Pomorskiego
Konserwatora Zabytków zespół stacji został objęty ochroną prawną poprzez wpisanie
do rejestru zabytków nieruchomych województwa kujawsko-pomorskiego pod nr A/1801
z 1 grudnia 2021 r.
Decyzją nr WZN 268/2024 z 11 października 2024 r. Kujawsko-Pomorskiego Konserwatora
Zabytków PKP S.A. uzyskała pozwolenie na prowadzenie działań mających na celu
usunięcie dzikiej roślinności z terenu obiektów stacji pomp, piwnicy olejowej i naftowej,
piwnicy-lodowni, nastawni dysponującej oraz przyczółków rozebranego wiaduktu
drogowego. W związku z czym do końca bieżącego roku PKP S.A. przewiduje wykonanie
ww. prac porządkowych. Ponadto Spółka obecnie oczekuje na decyzję konserwatora
zabytków w sprawie wydania zgody na wycinkę 3 drzew.
-- 1 of 2 --
2
PKP S.A. poinformowała, że Oddział Gospodarowania Nieruchomościami w Gdańsku
wdrożył nabór ofert dla opracowania dokumentacji projektowej remontu
przedmiotowego budynku dworca, dachu przepompowni, piwnicy olejowej i naftowej,
wieży wodnej, dachu nastawni dysponującej i wykonawczej.
Projekty remontu ww. obiektów określą zakres i koszty niezbędnych nakładów
potrzebnych do przeprowadzenia remontów budynków.
Z wyrazami szacunku,
Dokument podpisany elektronicznie przez:
z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Piotr Malepszak
Podsekretarz Stanu
-- 2 of 2 --
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DTK-5-1.054.89.2024
Warszawa, 11 grudnia 2024
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 6492 Poseł na Sejm RP Pauliny Matysiak, w sprawie
rewitalizacji linii kolejowej nr 241 Tuchola-Koronowo oraz budowy połączenia Koronowo-
Stronno, poniżej przedstawiam stosowne informacje.
Na wstępie informuję, że obecnie PKP PLK S.A. nie planuje realizacji dużego projektu
inwestycyjnego na linii kolejowej nr 241. Decyzja Spółki wynika z priorytetów
inwestycyjnych, które koncentrują się na modernizacji głównych korytarzy
transportowych oraz linii kolejowych o największym znaczeniu dla ruchu pasażerskiego
i towarowego.
Jednocześnie należy podkreślić, że wszelkie inicjatywy dotyczące rewitalizacji linii
kolejowych muszą być poparte analizami ekonomicznymi, które uwzględniłyby
potencjalne korzyści społeczne i gospodarcze wynikające z przywrócenia ruchu
kolejowego na danym odcinku.
Dodatkowo PKP PLK S.A. poinformowała, że przy modernizacji linii kolejowej nr 201
uwzględniono bajpas kartuski ze względu na jego kluczowe znaczenie dla połączeń
regionalnych oraz bezpośrednie powiązanie z linią kolejową nr 201. Łącznik ten umożliwia
sprawne przekierowanie ruchu na czas prac modernizacyjnych, co jest kluczowe
dla minimalizacji zakłóceń w transporcie pasażerskim i towarowym m.in. do portu
morskiego w Gdyni.
W przypadku bajpasu koronowskiego projekt modernizacji linii kolejowej nr 201
nie przewidywał budowy nowego odcinka Stronno – Koronowo, ani rewitalizacji linii
kolejowej nr 241. Decyzja PKP PLK S.A. wynikała z ograniczeń budżetowych
oraz priorytetów inwestycyjnych ustalonych na etapie planowania projektu. Ponadto linia
kolejowa nr 241 nie jest bezpośrednio powiązana z linią kolejową nr 201.
Odnosząc się do zapytania dotyczącego wyremontowania obiektów na stacji Pruszcz
Bagienica, Spółka PKP S.A. poinformowała, że decyzją Kujawsko-Pomorskiego
Konserwatora Zabytków zespół stacji został objęty ochroną prawną poprzez wpisanie
do rejestru zabytków nieruchomych województwa kujawsko-pomorskiego pod nr A/1801
z 1 grudnia 2021 r.
Decyzją nr WZN 268/2024 z 11 października 2024 r. Kujawsko-Pomorskiego Konserwatora
Zabytków PKP S.A. uzyskała pozwolenie na prowadzenie działań mających na celu
usunięcie dzikiej roślinności z terenu obiektów stacji pomp, piwnicy olejowej i naftowej,
piwnicy-lodowni, nastawni dysponującej oraz przyczółków rozebranego wiaduktu
drogowego. W związku z czym do końca bieżącego roku PKP S.A. przewiduje wykonanie
ww. prac porządkowych. Ponadto Spółka obecnie oczekuje na decyzję konserwatora
zabytków w sprawie wydania zgody na wycinkę 3 drzew.
-- 1 of 2 --
2
PKP S.A. poinformowała, że Oddział Gospodarowania Nieruchomościami w Gdańsku
wdrożył nabór ofert dla opracowania dokumentacji projektowej remontu
przedmiotowego budynku dworca, dachu przepompowni, piwnicy olejowej i naftowej,
wieży wodnej, dachu nastawni dysponującej i wykonawczej.
Projekty remontu ww. obiektów określą zakres i koszty niezbędnych nakładów
potrzebnych do przeprowadzenia remontów budynków.
Z wyrazami szacunku,
Dokument podpisany elektronicznie przez:
z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Piotr Malepszak
Podsekretarz Stanu
-- 2 of 2 --