Interpelacja nr 6185
Interpelacja w sprawie elektrowni jądrowej na terenie gminy Choczewo
Zgłaszający:
•
Adresat:
Infrastruktura i Transport (100%)
Obrona i Bezpieczeństwo (100%)
Klimat, Energia i Środowisko (98%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie elektrowni jądrowej na terenie gminy Choczewo
Interpelacja nr 6185
do ministra przemysłu
w sprawie elektrowni jądrowej na terenie gminy Choczewo
Zgłaszający: Jarosław Wałęsa
Data wpływu: 13-11-2024
Gdańsk, dnia 13 listopada 2024 r.
Szanowna Pani Minister,
budowa pierwszej w Polsce elektrowni jądrowej na terenie gminy Choczewo budzi duże zainteresowanie, ale również wiele obaw i wątpliwości dotyczących nie tylko funkcjonowania tego obiektu już po realizacji inwestycji, związanych z bezpieczeństwem energetycznym kraju w dobie wzmożonych konfliktów zbrojnych w regionie a kumulacją inwestycji energetycznych na terenie niewielkiej gminy Choczewo. Sposób prowadzenia prac budowlanych związanych z jej realizacją, informowanie społeczeństwa oraz kwestie związane z ochroną przyrody i brakiem zaplecza sanitarnego dla migrujących pracowników budzą również wiele zastrzeżeń.
Gmina Choczewo całkowicie zmieni swój charakter z turystycznego na przemysłowy. Na jej obszarze planuje się budowę najważniejszej infrastruktury energetycznej kraju, tj. budowę pierwszej elektrowni jądrowej (3,7 GW mocy) oraz wyprowadzenie mocy z czterech morskich farm wiatrowych z I fazy rozwoju energetyki wiatrowej oraz w przyszłości z czterech MFW II fazy (ok. 11 GW mocy). W trakcie budowy jest stacja elektroenergetyczna PSE oraz 4 linie 400 kV z niej wychodzące. Ponadto w gminie Choczewo funkcjonuje największa w Europie Środkowo-Wschodniej farma fotowoltaiczna o mocy 290 MW. Koncentracja tak ważnej infrastruktury energetycznej w jednej gminie wpływa na bezpieczeństwo energetyczne kraju. Jest to szczególnie istotne od czasu wojny za wschodnią granicą, która spowodowała zmianę podejścia do tematu bezpieczeństwa energetycznego, w tym prowadzenia rozproszonej energetyki. Biorąc pod uwagę powyższe, istotne jest, aby uwzględniać m.in. takie czynniki jak zagrożenia militarne, terrorystyczne, ataki cybernetyczne oraz akty sabotażu. Ponadto strategiczne inwestycje elektroenergetyczne PSE i pozostałych inwestorów nie przekładają się na poprawę bezpieczeństwa elektroenergetycznego odbiorców energii w regionie z powodu niskiej gęstości sieci wysokich i średnich napięć oraz ich złego stanu technicznego. Rozwój krytycznej infrastruktury elektroenergetycznej będzie powodować kolizję z istniejącym i planowanym zagospodarowaniem oraz środowiskiem, generując lokalne i ponadlokalne konflikty społeczne.
Teren przyszłej elektrowni stanowi wyjątkowo cenny przyrodniczo obszar co potwierdzają liczne inwentaryzacje środowiskowe wykonywane na potrzeby raportu o oddziaływaniu na środowisko, czy też wydane przez RDOŚ w Gdańsku decyzje derogacyjne zezwalające wnioskodawcy (PEJ sp. z o.o.) na niszczenie siedlisk i okazów gatunków objętych ochroną ścisłą i częściową. Na łącznej, dotychczas wyciętej powierzchni (ok. 40 ha) przeznaczonej pod prace projektowe i badania geologiczne w wyniku przekształcenia terenu zniszczeniu uległo 30 gatunków roślin chronionych, w tym 13 występujących powierzchniowo, które łącznie zajmowały 20,43 ha (co stanowiło 51% całej powierzchni oraz ponad 2000 zainwentaryzowanych osobników występujących na stanowiskach punktowych). Przytoczone dane dotyczą zaledwie 11% powierzchni przeznaczonej pod inwestycję. Przekładając wyniki na pozostałą powierzchnię objętą decyzją mamy do czynienia z dewastacją 37 płatów 5 gatunków roślin naczyniowych, z których 4 są cennymi i rzadkimi w skali kraju taksonami i 35 gatunków grzybów. Są to taksony o różnej wartości przyrodniczej, zarówno gatunki prawnie chronione (znajdujące się pod ochroną całkowitą lub częściową), gatunki z czerwonych list. Analiza decyzji generalnego dyrektora ochrony środowiska oraz wyniki inwentaryzacji przyrodniczych przeprowadzonych na potrzeby sporządzenia raportu, a dotyczących również porostów, ptaków, nietoperzy czy ssaków pozwala z całą pewnością stwierdzić, że mamy do czynienia z wyjątkowym fragmentem wybrzeża, który (poza terenami parków narodowych) nie został dotychczas przekształcony, zindustrializowany, a prowadzona gospodarka leśna sprzyja zachowaniu naturalności siedlisk, krajobrazu i jest integralna z oczekiwaniami społeczeństwa co do funkcji, jakie ma w tym przypadku spełniać. Aspekt społeczny w dobie prowadzonej przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska polityki kładącej nacisk na zachowanie cennych fragmentów naszej przyrody nie może być bagatelizowany. Nie bez znaczenia pozostaje kwestia lokalnej społeczności, która korzystając z atrakcyjności miejsca pod względem turystycznym czerpie dochody organizując miejsca wypoczynku.
Zgodnie z ustawą o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko wybór wariantu lokalizacyjnego i technologicznego planowanego przedsięwzięcia powinien zapaść na etapie decyzji środowiskowej. W wyniku zmiany tzw. specustawy jądrowej w 2023 r. pierwszą decyzją w procedurze przygotowania inwestycji obiektu jądrowego stała się tzw. decyzja zasadnicza. W następstwie tej zmiany prawa, wybór wariantu EJ do realizacji został przesądzony decyzją zasadniczą wydaną 11 lipca 2023 r. przez ministra klimatu i środowiska co mogło wpłynąć na ograniczenie analizy i oceny wariantów w ramach procedury oceny oddziaływania na środowisko planowanej elektrowni jądrowej. Z decyzji środowiskowej dla EJ wynika, że wariant lokalizacyjny Żarnowiec został odrzucony z uwagi na wyższe wydatki związane z budową i eksploatacją osobnej pompowni, rurociągu wody chłodzącej i wielkoskalowej stacji odsalania, a więc w głównej mierze ze względów ekonomicznych, a nie środowiskowych. Lokalizacja przyszłej EJ miała wpływ na zakres rozpoznania i badań poszczególnych wariantów, jednak w mniejszym stopniu niż techniczne rozwiązania układów wody chłodzącej.
Dotychczas wycięto i wykarczowano ok. 40 ha lasu, będącego w zarządzie Lasów Państwowych pod pogłębione badania geologiczne. Obecnie decyzją wojewody pomorskiej z dnia 26 kwietnia 2024, zarząd nad gruntami Lasów Państwowych (518 ha) pod planowaną inwestycję został przekazany staroście wejherowskiemu. Teren przyszłej elektrowni sąsiaduje z bardzo atrakcyjnymi turystycznie obszarami, które są w dużej mierze głównym źródłem dochodów lokalnych społeczności. Olbrzymi zakres prac budowlanych związany między innymi z wymianą gruntu, zakwaterowaniem personelu obsługującego budowę i jego potrzebami będzie niekorzystnie wpływał na bezpieczeństwo oraz jakość życia lokalnych społeczności. Będzie miał również negatywny wpływ na dotychczasowy ruch turystyczny w tym regionie.
O dużym zagrożeniu świadczą już pierwsze prace, które w oczach lokalnej społeczności prowadzone są w sposób chaotyczny i destrukcyjny. Brak dróg dojazdowych sprawia, że ciężki transport prowadzony jest po drogach gminnych oraz gruntowych nieprzygotowanych technicznie do takich obciążeń. W ramach prac przygotowawczych, zanim powstanie docelowa infrastruktura drogowa czy kolejowa planowane jest wylesienie powierzchni ok. 380 ha, z której będzie trzeba wywieźć ok. 50000 m3 drewna oraz planowana jest wymiana ok. 6 mln m3 gruntu pod posadowienie reaktorów i basenu wody chłodzącej. Wąskie drogi lokalne, które w większości są słabo remontowanymi drogami jeszcze z czasów pruskich nie będą w stanie przenieść takich obciążeń. Natężenie ruchu w trakcie wspomnianych prac będzie ogromne, szacuje się przejazd co najmniej 6000 ciężarówek na miesiąc, co może spowodować całkowity paraliż w ruchu lokalnym, nie wspominając o konieczności przebudowy wielu skrzyżowań, by w ogóle zachować bezpieczeństwo dla ruchu pojazdów.
Równolegle z opisanymi powyżej pracami na terenie elektrowni jądrowej planowana jest budowa niezbędnej infrastruktury towarzyszącej, między innymi: linii kolejowej, drogi szybkiego ruchu (wygrodzonej płotem), linii przesyłowych najwyższych napięć, stacji elektroenergetycznej, MOLF-u oraz obiektów infrastruktury wodno-kanalizacyjnej. Równolegle prowadzone będą prace związane z budową obiektów związanych z wyprowadzeniem mocy z morskich farm wiatrowych. Dodatkowo na terenie gminy Choczewo powstała i wciąż jest rozbudowywana największa farma fotowoltaiczna w Europie Środkowo-Wschodniej. Na każdym etapie opracowywania i wydawania decyzji dla poszczególnych inwestycji, brak jest kompleksowego przeanalizowania wpływu wszystkich planowanych prac na życie mieszkańców i środowisko.
Takie nagromadzenie obiektów infrastruktury spowoduje fragmentaryzację środowiska, poprzerywanie korytarzy ekologicznych, zakłócenie przepływu wód oraz ogólną degradację środowiska. Jednocześnie istniejąca infrastruktura sanitarna, wodna, medyczna, szkoły, sklepy, komisariaty itp. nie będzie w stanie obsłużyć wielotysięcznej rzeszy sprowadzonych pracowników, w dużej mierze zagranicznych, co również będzie prowadzić do konfliktów społecznych i wzrostu przestępczości.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Na jakim etapie są obecnie prace związane z przygotowaniem logistycznym związanym z obsługą budowy:
Planowania i prowadzenia ruchu ciężkiego transportu po drogach lokalnych będących obecnie w zarządzie JST oraz LP (zapewnienie bezpieczeństwa lokalnej ludności oraz turystów, utrzymanie płynności przemieszczania się oraz informacji o prowadzonych pracach)?
Na jakiej podstawie prawnej użytkowane są obecnie drogi dojazdowe przez pojazdy obsługujące budowę – czy PEJ zawiera umowy na ich późniejsze odtworzenie?
Jaki jest przewidywany koszt inwestycji technicznych wspomagających proces budowy (budowa dróg dojazdowych, hoteli pracowniczych, remonty i modernizacje dróg istniejących, itp.)?
Gdzie i w jakiej formie będą budowane hotele pracownicze?
Czy w planach budowy elektrowni jądrowej, PEJ zaplanował dofinansowanie, budowę lub rozbudowę obiektów gminnych związanych z bezpieczeństwem (komisariat Policji, ośrodek zdrowia, ochotnicze straże pożarne, itp.)?
W jaki sposób będą przygotowane istniejące drogi lokalne do ponadnormatywnych obciążeń oraz zwiększonego natężenia ruchu ciężkich pojazdów?
Wg wstępnych informacji podawanych przez przedstawicieli PEJ należy wymienić ok. 6 mln m3 gruntu pod posadowienie reaktorów i basen wody chłodzącej – w jaki sposób będzie prowadzona ta wymiana – czy inwestor posiada już plany przemieszczania tak ogromnych mas ziemi – gdzie i którędy będą przewożone, składowane etc.?
2. W jaki sposób PEJ prowadzi kompensacje przyrodnicze? Czy planuje się również przekazanie/zakup gruntów pod zalesianie w miejsce utraconej powierzchni leśnej (docelowo teren wylesień ma wynieść ok. 380 ha)?
3. W jaki sposób PEJ zamierza pozyskać i zagospodarować drewno pozyskane na gruntach wyłączonych z zarządu Lasów Państwowych?
4. Na jakim etapie prac znajduje się zaskarżona decyzja środowiskowa?
5. Czy przy wyborze lokalizacji kierowano się tylko względami finansowymi, bagatelizując względy przyrodnicze? Czym uzasadniony jest wybór przedmiotowej lokalizacji?
6. Co się stanie z gruntem w przypadku podjęcia decyzji o wstrzymaniu inwestycji (np. w wyniku negatywnych badań geologicznych lub braku finansowania) – czy grunty wylesione zostaną ponownie zalesione i zwrócone Lasom Państwowym?
7. W jaki sposób PEJ dotychczas prowadzi dialog z lokalnymi społecznościami?
8. Czy koncentracja w jednej gminie ok. 1/4 krajowej mocy w dobie wojny toczącej się od dwóch lat za wschodnią granicą jest bezpieczne zarówno dla mieszkańców tego rejonu jak i dla bezpieczeństwa energetycznego kraju? Jakie działania zostaną podjęte w celu zwiększenia bezpieczeństwa tego regionu?
9. Czy przy wyborze lokalizacji EJ wzięto pod uwagę takie aspekty jak: zagrożenia militarne, terrorystyczne, ataki cybernetyczne oraz akty sabotażu zarówno ze strony morza jak i lądu? Oraz jak będzie przebiegać weryfikacja pracowników zagranicznych pod kątem zapewnienia bezpieczeństwa w kontekście jak wyżej?
10. Czy obie lokalizacje elektrowni jądrowej Kopalino-Lubiatowo oraz Żarnowiec zostały poddane równej ocenie oddziaływania na środowisko, w tym inwentaryzacji środowiska, pomimo wskazania w 2021 r. przez spółkę PEJ Lubiatowo-Kopalino jako preferowanej lokalizacji?
Interpelacja nr 6185
do ministra przemysłu
w sprawie elektrowni jądrowej na terenie gminy Choczewo
Zgłaszający: Jarosław Wałęsa
Data wpływu: 13-11-2024
Gdańsk, dnia 13 listopada 2024 r.
Szanowna Pani Minister,
budowa pierwszej w Polsce elektrowni jądrowej na terenie gminy Choczewo budzi duże zainteresowanie, ale również wiele obaw i wątpliwości dotyczących nie tylko funkcjonowania tego obiektu już po realizacji inwestycji, związanych z bezpieczeństwem energetycznym kraju w dobie wzmożonych konfliktów zbrojnych w regionie a kumulacją inwestycji energetycznych na terenie niewielkiej gminy Choczewo. Sposób prowadzenia prac budowlanych związanych z jej realizacją, informowanie społeczeństwa oraz kwestie związane z ochroną przyrody i brakiem zaplecza sanitarnego dla migrujących pracowników budzą również wiele zastrzeżeń.
Gmina Choczewo całkowicie zmieni swój charakter z turystycznego na przemysłowy. Na jej obszarze planuje się budowę najważniejszej infrastruktury energetycznej kraju, tj. budowę pierwszej elektrowni jądrowej (3,7 GW mocy) oraz wyprowadzenie mocy z czterech morskich farm wiatrowych z I fazy rozwoju energetyki wiatrowej oraz w przyszłości z czterech MFW II fazy (ok. 11 GW mocy). W trakcie budowy jest stacja elektroenergetyczna PSE oraz 4 linie 400 kV z niej wychodzące. Ponadto w gminie Choczewo funkcjonuje największa w Europie Środkowo-Wschodniej farma fotowoltaiczna o mocy 290 MW. Koncentracja tak ważnej infrastruktury energetycznej w jednej gminie wpływa na bezpieczeństwo energetyczne kraju. Jest to szczególnie istotne od czasu wojny za wschodnią granicą, która spowodowała zmianę podejścia do tematu bezpieczeństwa energetycznego, w tym prowadzenia rozproszonej energetyki. Biorąc pod uwagę powyższe, istotne jest, aby uwzględniać m.in. takie czynniki jak zagrożenia militarne, terrorystyczne, ataki cybernetyczne oraz akty sabotażu. Ponadto strategiczne inwestycje elektroenergetyczne PSE i pozostałych inwestorów nie przekładają się na poprawę bezpieczeństwa elektroenergetycznego odbiorców energii w regionie z powodu niskiej gęstości sieci wysokich i średnich napięć oraz ich złego stanu technicznego. Rozwój krytycznej infrastruktury elektroenergetycznej będzie powodować kolizję z istniejącym i planowanym zagospodarowaniem oraz środowiskiem, generując lokalne i ponadlokalne konflikty społeczne.
Teren przyszłej elektrowni stanowi wyjątkowo cenny przyrodniczo obszar co potwierdzają liczne inwentaryzacje środowiskowe wykonywane na potrzeby raportu o oddziaływaniu na środowisko, czy też wydane przez RDOŚ w Gdańsku decyzje derogacyjne zezwalające wnioskodawcy (PEJ sp. z o.o.) na niszczenie siedlisk i okazów gatunków objętych ochroną ścisłą i częściową. Na łącznej, dotychczas wyciętej powierzchni (ok. 40 ha) przeznaczonej pod prace projektowe i badania geologiczne w wyniku przekształcenia terenu zniszczeniu uległo 30 gatunków roślin chronionych, w tym 13 występujących powierzchniowo, które łącznie zajmowały 20,43 ha (co stanowiło 51% całej powierzchni oraz ponad 2000 zainwentaryzowanych osobników występujących na stanowiskach punktowych). Przytoczone dane dotyczą zaledwie 11% powierzchni przeznaczonej pod inwestycję. Przekładając wyniki na pozostałą powierzchnię objętą decyzją mamy do czynienia z dewastacją 37 płatów 5 gatunków roślin naczyniowych, z których 4 są cennymi i rzadkimi w skali kraju taksonami i 35 gatunków grzybów. Są to taksony o różnej wartości przyrodniczej, zarówno gatunki prawnie chronione (znajdujące się pod ochroną całkowitą lub częściową), gatunki z czerwonych list. Analiza decyzji generalnego dyrektora ochrony środowiska oraz wyniki inwentaryzacji przyrodniczych przeprowadzonych na potrzeby sporządzenia raportu, a dotyczących również porostów, ptaków, nietoperzy czy ssaków pozwala z całą pewnością stwierdzić, że mamy do czynienia z wyjątkowym fragmentem wybrzeża, który (poza terenami parków narodowych) nie został dotychczas przekształcony, zindustrializowany, a prowadzona gospodarka leśna sprzyja zachowaniu naturalności siedlisk, krajobrazu i jest integralna z oczekiwaniami społeczeństwa co do funkcji, jakie ma w tym przypadku spełniać. Aspekt społeczny w dobie prowadzonej przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska polityki kładącej nacisk na zachowanie cennych fragmentów naszej przyrody nie może być bagatelizowany. Nie bez znaczenia pozostaje kwestia lokalnej społeczności, która korzystając z atrakcyjności miejsca pod względem turystycznym czerpie dochody organizując miejsca wypoczynku.
Zgodnie z ustawą o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko wybór wariantu lokalizacyjnego i technologicznego planowanego przedsięwzięcia powinien zapaść na etapie decyzji środowiskowej. W wyniku zmiany tzw. specustawy jądrowej w 2023 r. pierwszą decyzją w procedurze przygotowania inwestycji obiektu jądrowego stała się tzw. decyzja zasadnicza. W następstwie tej zmiany prawa, wybór wariantu EJ do realizacji został przesądzony decyzją zasadniczą wydaną 11 lipca 2023 r. przez ministra klimatu i środowiska co mogło wpłynąć na ograniczenie analizy i oceny wariantów w ramach procedury oceny oddziaływania na środowisko planowanej elektrowni jądrowej. Z decyzji środowiskowej dla EJ wynika, że wariant lokalizacyjny Żarnowiec został odrzucony z uwagi na wyższe wydatki związane z budową i eksploatacją osobnej pompowni, rurociągu wody chłodzącej i wielkoskalowej stacji odsalania, a więc w głównej mierze ze względów ekonomicznych, a nie środowiskowych. Lokalizacja przyszłej EJ miała wpływ na zakres rozpoznania i badań poszczególnych wariantów, jednak w mniejszym stopniu niż techniczne rozwiązania układów wody chłodzącej.
Dotychczas wycięto i wykarczowano ok. 40 ha lasu, będącego w zarządzie Lasów Państwowych pod pogłębione badania geologiczne. Obecnie decyzją wojewody pomorskiej z dnia 26 kwietnia 2024, zarząd nad gruntami Lasów Państwowych (518 ha) pod planowaną inwestycję został przekazany staroście wejherowskiemu. Teren przyszłej elektrowni sąsiaduje z bardzo atrakcyjnymi turystycznie obszarami, które są w dużej mierze głównym źródłem dochodów lokalnych społeczności. Olbrzymi zakres prac budowlanych związany między innymi z wymianą gruntu, zakwaterowaniem personelu obsługującego budowę i jego potrzebami będzie niekorzystnie wpływał na bezpieczeństwo oraz jakość życia lokalnych społeczności. Będzie miał również negatywny wpływ na dotychczasowy ruch turystyczny w tym regionie.
O dużym zagrożeniu świadczą już pierwsze prace, które w oczach lokalnej społeczności prowadzone są w sposób chaotyczny i destrukcyjny. Brak dróg dojazdowych sprawia, że ciężki transport prowadzony jest po drogach gminnych oraz gruntowych nieprzygotowanych technicznie do takich obciążeń. W ramach prac przygotowawczych, zanim powstanie docelowa infrastruktura drogowa czy kolejowa planowane jest wylesienie powierzchni ok. 380 ha, z której będzie trzeba wywieźć ok. 50000 m3 drewna oraz planowana jest wymiana ok. 6 mln m3 gruntu pod posadowienie reaktorów i basenu wody chłodzącej. Wąskie drogi lokalne, które w większości są słabo remontowanymi drogami jeszcze z czasów pruskich nie będą w stanie przenieść takich obciążeń. Natężenie ruchu w trakcie wspomnianych prac będzie ogromne, szacuje się przejazd co najmniej 6000 ciężarówek na miesiąc, co może spowodować całkowity paraliż w ruchu lokalnym, nie wspominając o konieczności przebudowy wielu skrzyżowań, by w ogóle zachować bezpieczeństwo dla ruchu pojazdów.
Równolegle z opisanymi powyżej pracami na terenie elektrowni jądrowej planowana jest budowa niezbędnej infrastruktury towarzyszącej, między innymi: linii kolejowej, drogi szybkiego ruchu (wygrodzonej płotem), linii przesyłowych najwyższych napięć, stacji elektroenergetycznej, MOLF-u oraz obiektów infrastruktury wodno-kanalizacyjnej. Równolegle prowadzone będą prace związane z budową obiektów związanych z wyprowadzeniem mocy z morskich farm wiatrowych. Dodatkowo na terenie gminy Choczewo powstała i wciąż jest rozbudowywana największa farma fotowoltaiczna w Europie Środkowo-Wschodniej. Na każdym etapie opracowywania i wydawania decyzji dla poszczególnych inwestycji, brak jest kompleksowego przeanalizowania wpływu wszystkich planowanych prac na życie mieszkańców i środowisko.
Takie nagromadzenie obiektów infrastruktury spowoduje fragmentaryzację środowiska, poprzerywanie korytarzy ekologicznych, zakłócenie przepływu wód oraz ogólną degradację środowiska. Jednocześnie istniejąca infrastruktura sanitarna, wodna, medyczna, szkoły, sklepy, komisariaty itp. nie będzie w stanie obsłużyć wielotysięcznej rzeszy sprowadzonych pracowników, w dużej mierze zagranicznych, co również będzie prowadzić do konfliktów społecznych i wzrostu przestępczości.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Na jakim etapie są obecnie prace związane z przygotowaniem logistycznym związanym z obsługą budowy:
Planowania i prowadzenia ruchu ciężkiego transportu po drogach lokalnych będących obecnie w zarządzie JST oraz LP (zapewnienie bezpieczeństwa lokalnej ludności oraz turystów, utrzymanie płynności przemieszczania się oraz informacji o prowadzonych pracach)?
Na jakiej podstawie prawnej użytkowane są obecnie drogi dojazdowe przez pojazdy obsługujące budowę – czy PEJ zawiera umowy na ich późniejsze odtworzenie?
Jaki jest przewidywany koszt inwestycji technicznych wspomagających proces budowy (budowa dróg dojazdowych, hoteli pracowniczych, remonty i modernizacje dróg istniejących, itp.)?
Gdzie i w jakiej formie będą budowane hotele pracownicze?
Czy w planach budowy elektrowni jądrowej, PEJ zaplanował dofinansowanie, budowę lub rozbudowę obiektów gminnych związanych z bezpieczeństwem (komisariat Policji, ośrodek zdrowia, ochotnicze straże pożarne, itp.)?
W jaki sposób będą przygotowane istniejące drogi lokalne do ponadnormatywnych obciążeń oraz zwiększonego natężenia ruchu ciężkich pojazdów?
Wg wstępnych informacji podawanych przez przedstawicieli PEJ należy wymienić ok. 6 mln m3 gruntu pod posadowienie reaktorów i basen wody chłodzącej – w jaki sposób będzie prowadzona ta wymiana – czy inwestor posiada już plany przemieszczania tak ogromnych mas ziemi – gdzie i którędy będą przewożone, składowane etc.?
2. W jaki sposób PEJ prowadzi kompensacje przyrodnicze? Czy planuje się również przekazanie/zakup gruntów pod zalesianie w miejsce utraconej powierzchni leśnej (docelowo teren wylesień ma wynieść ok. 380 ha)?
3. W jaki sposób PEJ zamierza pozyskać i zagospodarować drewno pozyskane na gruntach wyłączonych z zarządu Lasów Państwowych?
4. Na jakim etapie prac znajduje się zaskarżona decyzja środowiskowa?
5. Czy przy wyborze lokalizacji kierowano się tylko względami finansowymi, bagatelizując względy przyrodnicze? Czym uzasadniony jest wybór przedmiotowej lokalizacji?
6. Co się stanie z gruntem w przypadku podjęcia decyzji o wstrzymaniu inwestycji (np. w wyniku negatywnych badań geologicznych lub braku finansowania) – czy grunty wylesione zostaną ponownie zalesione i zwrócone Lasom Państwowym?
7. W jaki sposób PEJ dotychczas prowadzi dialog z lokalnymi społecznościami?
8. Czy koncentracja w jednej gminie ok. 1/4 krajowej mocy w dobie wojny toczącej się od dwóch lat za wschodnią granicą jest bezpieczne zarówno dla mieszkańców tego rejonu jak i dla bezpieczeństwa energetycznego kraju? Jakie działania zostaną podjęte w celu zwiększenia bezpieczeństwa tego regionu?
9. Czy przy wyborze lokalizacji EJ wzięto pod uwagę takie aspekty jak: zagrożenia militarne, terrorystyczne, ataki cybernetyczne oraz akty sabotażu zarówno ze strony morza jak i lądu? Oraz jak będzie przebiegać weryfikacja pracowników zagranicznych pod kątem zapewnienia bezpieczeństwa w kontekście jak wyżej?
10. Czy obie lokalizacje elektrowni jądrowej Kopalino-Lubiatowo oraz Żarnowiec zostały poddane równej ocenie oddziaływania na środowisko, w tym inwentaryzacji środowiska, pomimo wskazania w 2021 r. przez spółkę PEJ Lubiatowo-Kopalino jako preferowanej lokalizacji?
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Wojciech Wrochna
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
12%
Konkretność
88%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
3 kwot, 2 %
Precyzyjne daty
10
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
2.1 / 1k zn.
- Zawiera 3 wskazania konkretnych kwot finansowych
- Podaje wskaźniki procentowe (2)
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (10)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
29884 znaków
+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Marzena Czarnecka
BM I.053.82.2024. TŚ
Warszawa, 2024-12-17 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na Interpelację nr 6185 posła Jarosława Wałęsy w sprawie elektrowni
jądrowej na terenie gminy Choczewo, uprzejmie informuję:
1. Na jakim etapie są obecnie prace związane z przygotowaniem logistycznym związanym z obsługą
budowy:
1. planowania i prowadzenia ruchu ciężkiego transportu po drogach lokalnych będących obecnie
w zarządzie JST oraz LP (zapewnienie bezpieczeństwa lokalnej ludności oraz turystów,
utrzymanie płynności przemieszczania się oraz informacji o prowadzonych pracach).
Ruch ciężki będzie odbywał się po drodze pożarowej nr 6, drodze pożarowej nr 7 oraz po
drodze krajowej Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, która powstanie
w najbliższych latach. Istniejąca ulica Łąkowa w miejscowości Słajszewo oraz planowana
nowa droga ze Słajszewa na plażę będą przeznaczone dla ruchu lokalnego.
2. na jakiej podstawie prawnej użytkowane są obecnie drogi dojazdowe przez pojazdy obsługujące
budowę - czy PEJ zawiera umowy na ich późniejsze odtworzenie?
Na potrzeby aktualnych prac ogólnodostępne drogi publiczne są wykorzystywane
zgodnie z ich przeznaczeniem. Ponadto Polskie Elektrownie Jądrowe sp. z o.o. (dalej: PEJ)
-- 1 of 10 --
+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 2 z 10
na mocy odpowiednich porozumień z gminą Choczewo, Powiatem Wejherowskim oraz
Lasami Państwowymi planuje utrzymywać drogi lokalne oraz je remontować.
3. jaki jest przewidywany koszt inwestycji technicznych wspomagających proces budowy (budowa
dróg dojazdowych, hoteli pracowniczych, remonty i modernizację dróg istniejących itp.).
Główne elementy infrastruktury towarzyszącej budowie elektrowni jądrowej na
Pomorzu, realizowane przez GDDKiA, PKP Polskie Linie Kolejowe, PSE oraz Urząd
Morski w Gdyni mają zapewnione finansowanie na mocy uchwalonego przez Radę
Ministrów programu wieloletniego wspierania inwestycji infrastrukturalnych
w województwie pomorskim, w wysokości 4 761 777 307 zł. Pozostałe elementy
infrastruktury towarzyszącej będą powstawały sukcesywnie, w miarę postępu projektu
jądrowego.
4. gdzie i w jakiej formie będą budowane hotele pracownicze?
Spółka PEJ prowadzi analizy dotyczące m.in. zakresu potrzebnej bazy noclegowej oraz
uzgodnienia z konsorcjum firm Westinghouse-Bechtel w sprawie wykorzystania
istniejącej, lokalnej bazy noclegowej na potrzeby realizacji inwestycji.
5. czy w planach budowy elektrowni jądrowej, PEJ zaplanował dofinansowanie, budowę lub
rozbudowę obiektów gminnych związanych z bezpieczeństwem (komisariat policji, ośrodek
zdrowia, ochotnicze straże pożarne, itp.)
Polskie Elektrownie Jądrowe współpracują zarówno z przedstawicielami policji, służb
państwowych, lokalnych władz, straży pożarnej, straży granicznej, jak i Lasów
Państwowych. W trakcie regularnych spotkań roboczych omawiane są potencjalne
zagrożenia, potrzeby oraz wspólne działania jakie należy podjąć, by te zagrożenia
mitygować.
6. w jaki sposób będą przygotowane istniejące drogi lokalne do ponadnormatywnych obciążeń
oraz zwiększonego natężenia ruchu ciężkich pojazdów?
W ramach prowadzonego procesu inwestycyjnego, dopuszczalne obciążania dróg nie
będą przekraczane. Jednocześnie, zgodnie z już obowiązującymi lub będącymi w trakcie
ustaleń, porozumieniami spółki PEJ z Gminą Choczewo, Powiatem Wejherowskim,
Lasami Państwowymi oraz Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad, drogi
zostaną przystosowane do zwiększenia częstotliwości przejazdów.
7. wg wstępnych informacji podawanych przez przedstawicieli PEJ należy wymienić ok. 6 mln m3
gruntu pod posadowienie reaktorów i basen wody chłodzącej - w jaki sposób będzie prowadzona
ta wymiana - czy inwestor posiada już plany przemieszczania tak ogromnych mas ziemi - gdzie
i którędy będą przewożone, składowane etc.?
Obecnie toczy się pierwsza faza badań geologicznych. Po jej zakończeniu to wykonawca
elektrowni, czyli konsorcjum firm Westignhouse-Bechtel podejmie decyzję o metodach
przygotowania gruntu pod budowę wspomnianych elementów elektrowni oraz zapewni
potrzebną logistykę. Jednocześnie warto podkreślić, że do m.in. do obsługi inwestycji
powstanie linia kolejowa oraz bocznica kolejowa.
-- 2 of 10 --
+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 3 z 10
2. W jaki sposób PEJ prowadzi kompensacje przyrodnicze? Czy planuje się również przekazanie/zakup
gruntów pod zalesianie w miejsce utraconej powierzchni leśnej (docelowo teren wylesień ma
wynieść ok 380 ha)?
Wycinka w zakresie przedstawionym w decyzji Generalnego Dyrektora Ochrony
Środowiska z dnia 18 września 2023 r. o środowiskowych uwarunkowaniach dla pierwszej
polskiej elektrowni jądrowej zlokalizowanej w gminie Choczewo, czyli wylesienie na
potrzeby realizacji inwestycji wyniesie ok. 333 ha. W samej Decyzji Środowiskowej
Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska nałożył na Inwestora (Polskie Elektrownie
Jądrowe) szereg warunków realizacji inwestycji, w tym działania minimalizujące, do których
należały m.in. metaplantacje chronionych gatunków roślin, przeniesienie martwego drewna
z terenu realizacji inwestycji w inne dogodne siedliskowo miejsce znajdujące się w pasie
nadmorskim, stworzenie sztucznych refugiów dla płazów i gadów, przeniesienie mrowisk
znajdujących się na terenie realizacji inwestycji w inne dogodne siedliskowo miejsce.
Z działań, które inwestor już zrealizował w celu wypełnienia warunków decyzji
środowiskowej, należy wskazać montaż 1143 budek dla ptaków oraz 98 skrzynek dla
nietoperzy w celu odtworzenia siedlisk awifauny i chiropterofauny (budki zamontowano
w pasie nadmorskim Nadleśnictwa Choczewo), a także zamontowanie platformy dla bielika.
Jeśli zaś chodzi o sposób realizacji ww. prac – to przebiegają one w oparciu o ponowioną
inwentaryzację środowiska, której przeprowadzenie również wynika z warunku nałożonego
na inwestora przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Po przeprowadzeniu
szczegółowych badań opracowane zostały metodyki przeprowadzenia działań
minimalizujących. Polskie Elektrownie Jądrowe na bieżąco uzgadniają realizację ww. prac
z Państwowym Gospodarstwem Leśnym Lasy Państwowe – Nadleśnictwo Choczewo.
Realizacja większości działań minimalizujących w terenie zaplanowana została na wiosnę
2025 roku.
Odpowiadając na drugą część zapytania o przekazanie/zakup gruntów pod zalesienie, spółka
PEJ analizuje obecnie możliwość pozyskania gruntów pod zalesienia w gminie Choczewo.
3. W jaki sposób PEJ zamierza pozyskać i zagospodarować drewno pozyskane na gruntach
wyłączonych z zarządu Lasów Państwowych?
Pozyskanie drewna z gruntów wyłączonych z zarządu Lasów Państwowych odbędzie się
poprzez ścięcie drzew oraz ich wstępną obróbkę (segregacja, zmielenie karpin, etc.) jeszcze
na terenie lokalizacji planowanej elektrowni jądrowej. Sposób jego zagospodarowania jest
tematem trwających rozmów. Rozważane jest m.in. włączenie wartości drewna do
rozliczenia wartości usługi. W przypadku skorzystania z tej możliwości, zasady wyceny
i rozliczenia zostaną określone w umowie z wykonawcą tego zadania.
4. Na jakim etapie prac znajduje się zaskarżona decyzja środowiskowa?
Decyzja Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 19 września 2023 r., znak:
DOOŚ-OA.4205.1.2015.125, o środowiskowych uwarunkowaniach dla realizacji
przedsięwzięcia polegającego na: „Budowie i eksploatacji pierwszej w Polsce Elektrowni
Jądrowej o mocy elektrycznej do 3750 MWe, na obszarze gmin: Choczewo lub Gniewino i
Krokowa”, planowanego do realizacji w wariancie 1 – lokalizacja Lubiatowo-Kopalino,
podwariant techniczny 1A, zwana dalej „decyzją GDOŚ”, jest nieostateczna, bowiem część
stron postępowania wniosło wobec tej decyzji wnioski o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Obecnie Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska prowadzi postępowanie
drugoinstancyjne w przedmiocie tych wniosków. Pismem z dnia 10 czerwca 2024 r., znak:
-- 3 of 10 --
+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 4 z 10
DOOŚ-OA.4205.1.2015.161, organ wezwał inwestora do udzielenia wyjaśnień i uzupełnień.
Pismem z dnia 8 sierpnia 2024 r., nr PEJ_2024_2161, inwestor udzielił stosownych
wyjaśnień. Zawiadomieniem z dnia 29 listopada 2024 r., znak: DOOŚ-OA.4205.1.2015.186,
Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska poinformował strony o zgromadzeniu całego
materiału dowodowego i o możliwości zapoznania się z aktami sprawy, a przed wydaniem
decyzji kończącej postępowanie o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów
i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Zgodnie z tym zawiadomieniem, decyzja kończąca
postępowanie zostanie wydana nie wcześniej niż po upływie 14 dni od dnia doręczenia tego
zawiadomienia.
5. Czy przy wyborze lokalizacji kierowano się tylko względami finansowymi, bagatelizując względy
przyrodnicze? Czym uzasadniony jest wybór przedmiotowej lokalizacji?
Aby w pełni opisać proces wyboru lokalizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie
pierwszej polskiej elektrowni jądrowej w wybranym wariancie w gminie Choczewo, zwanej
dalej lokalizacją Lubiatowo-Kopalino wskazaną przez inwestora jako wariant lokalizacyjny,
należy przedstawić przebieg całego postępowania krajowego, który obejmował wieloletnie
działania mające na celu wyznaczenie, najpierw potencjalnych lokalizacji, a następnie
doprowadzenie do wyboru wariantu do realizacji.
W ramach pracy wykonano ranking lokalizacji, biorąc pod uwagę ekspercką ocenę 17
kryteriów ewaluacyjnych. Ranking stanowił podstawę do opracowania przez Ministerstwo
Gospodarki w 2010 r. Prognozy oddziaływania na środowisko projektu Programu.
Jednocześnie w dniu 30 grudnia 2010 r. rozpoczęto proces udziału społeczeństwa w ramach
strategicznej oceny oddziaływania na środowisko. Zgodnie z wymogami Dyrektywy
2001/42 WE w sprawie oceny wpływu niektórych planów i programów na środowisko,
transponowanej do polskiego ustawodawstwa – ustawy o udostępnianiu informacji o
środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach
oddziaływania na środowiskowo (OOŚ), w ramach krajowych postępowań zapewniony jest
udział społeczeństwa, a ponadto zgodnie z zapisami Konwencji o ocenach oddziaływania na
środowisko w kontekście transgranicznym z Espoo, udział państw narażonych w kontekście
transgranicznym. Procedura formalnych konsultacji społecznych prognozy oddziaływania
na środowisko projektu Programu, wykonanej na zlecenie Ministerstwa Gospodarki, trwała
3 miesiące, a w jej wyniku otrzymano uwagi od ok. 300 instytucji i organizacji w kraju.
W dniu 18 lipca 2011 r. rozpoczęto konsultacje transgraniczne Prognozy i Programu.
Konsultacje prowadziło Ministerstwo Gospodarki, we współpracy z Generalną Dyrekcją
Ochrony Środowiska. Do udziału w konsultacjach transgranicznych zaproszono 10 państw:
Litwę, Łotwę, Estonię, Szwecję, Danię, Niemcy, Austrię, Czechy, Słowację i Finlandię. Litwa,
Łotwa i Estonia zrezygnowały z udziału w konsultacjach. W następstwie ww. procesu,
w styczniu 2014 r. Rada Ministrów przyjęła Program polskiej energetyki jądrowej (PPEJ),
w którym wskazano 27 potencjalnych lokalizacji dla budowy elektrowni jądrowej w Polsce,
w tym wymieniono 3 lokalizacje nadmorskie: „Choczewo”, „Żarnowiec” oraz „Lubiatowo-
Kopalino”.
Należy wyjaśnić, że inwestor (w tym przypadku spółka PEJ), jako podmiot odpowiedzialny –
zgodnie z ustawą Prawo atomowe – za wskazanie lokalizacji i przeprowadzenie stosownych
badań środowiskowych i lokalizacyjnych celem udowodnienia, że dana lokalizacja jest
akceptowalna z punktu widzenia wymogów w zakresie bezpieczeństwa jądrowego (art. 35b
ust. 1 i 2 ww. ustawy), niezależnie od Ministerstwa Gospodarki prowadził własne analizy
lokalizacyjne.
-- 4 of 10 --
+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 5 z 10
W ramach wykonanych prac przeanalizowano 92 lokalizacje obejmujące teren całego kraju.
Analizy uwzględniały 27 lokalizacji wskazanych w Programie oraz 65 dodatkowych
lokalizacji. Wynikiem analiz było opracowanie krótkiej listy lokalizacji obejmującej
lokalizacje nadmorskie oraz śródlądowe. Lokalizacje zostały ocenione za pomocą kryteriów
techniczno-organizacyjnych, skutkiem czego było przypisanie określonej liczby punktów do
każdej z lokalizacji. Lokalizacja Lubiatowo-Kopalino została wskazana przez inwestora, jako
jedna z potencjalnych lokalizacji do posadowienia elektrowni jądrowej we wniosku
o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, złożonym do GDOŚ w dniu 5
sierpnia 2015 r. Do wniosku załączono Kartę Informacyjną Przedsięwzięcia, która stanowiła
podstawę do zaprezentowania zakresu przedsięwzięcia stronom postępowania
w kontekście krajowym, jak i transgranicznym, zgodnie z wymogami ustawy OOŚ.
25 maja 2016 r. GDOŚ wydał postanowienie określające zakres Raportu o oddziaływaniu na
środowisko dla planowanego przedsięwzięcia zlokalizowanego na obszarze gmin: Choczewo
lub Gniewino i Krokowa. Zgodnie z regulacjami ujętymi w ustawie OOŚ, w ramach
prowadzonego postępowania inwestor wypełnił wymogi wyrażone w ww. postanowieniu w
zakresie konieczności wariantowania analizując w ramach Raportu łącznie 5 wariantów, tj. 2
lokalizacyjne: Lubiatowo – Kopalino i Żarnowiec i 3 podwarianty techniczne obejmujące
różne rodzaje układów chłodzenia.
Wszelkie dalsze analizy poprzedzone zostały badaniami obejmującymi łącznie 23 obszary
badawcze, w tym szczegółowe analizy przyrodnicze, obejmujące zarówno część lądową,
jak i morską obu lokalizacji (Lubiatowo-Kopalino i Żarnowiec). Wyniki wieloletniego
programu badań realizowanego w latach 2016-2021 przedstawiono w Tomie III raportu
o oddziaływaniu na środowisko, jak również w załącznikach do Tomu III, których znaczącą
część (ok. 4,5 tysiąca stron) obejmowała inwentaryzacja elementów przyrodniczych na
lądzie i morzu.
Należy wskazać, że w ramach oceny oddziaływania na środowisko Inwestor dokonuje
wyboru wariantu w oparciu o ww. wyniki badań oraz wyniki przeprowadzonych analiz.
Inwestor dokonał wyboru wariantu w oparciu o analizę wielokryterialną, którą umieścił
w Tomie V raportu o oddziaływaniu na środowisko, w rozdziale V.2. „Wybór wariantu
proponowanego przez inwestora, racjonalnego wariantu najkorzystniejszego dla
środowiska, i racjonalnego wariantu alternatywnego wraz z uzasadnieniem ich wyboru”.
Jeśli chodzi o kryteria oceny to brane pod uwagę były następujące aspekty -
bioróżnorodność, geomorfologia morza i wybrzeża, emisje CO2, środowisko historyczne,
jakość powietrza, krajobraz i wpływ wizualny, środowisko morskie - jakość wody,
hydrogeologia (wody gruntowe), oddziaływania społeczno-ekonomiczne, zdrowie,
zagrożenia powodziowe, hałas i drgania, zanieczyszczenie gruntów i gleby, poziom pól
elektromagnetycznych, hydrogeologia, zagrożenia zewnętrzne (w podziale na typy),
zagrożenia wewnętrzne (w podziale na typy), oddziaływania radiologiczne, procedury
awaryjne, stan terenu lokalizacji (w podziale na typy), aspekty lokalizacyjne (w podziale na
typy).
W toku dalszych analiz wybrano tzw. kluczowe kryteria różnicujące, a wśród nich:
bioróżnorodność (środowisko morskie), bioróżnorodność (środowisko lądowe), zdrowie,
hydrogeologię, zewnętrzne zagrożenia naturalne (powodziowe), stan terenu lokalizacji
(logistyka, plan zagospodarowania głównego terenu lokalizacji), aspekty lokalizacyjne
(własność terenu), aspekty lokalizacyjne (zapewnienie infrastruktury wody chłodzącej na
potrzeby realizacji przedsięwzięcia). Pośród wytyczonych kluczowych kryteriów
-- 5 of 10 --
+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 6 z 10
różnicujących znalazły się aspekty dot. bioróżnorodności (3 kryteria), czyli kryteria, które
miały największe znaczenie przy wyborze lokalizacji.
Biorąc pod uwagę przytoczone powyżej wyjaśnienia, wskazania wymaga, że to właśnie
aspekty przyrodnicze odegrały kluczową rolę przy wyborze lokalizacji elektrowni jądrowej.
6. Co się stanie z gruntem w przypadku podjęcia decyzji o wstrzymaniu inwestycji (np.
w wyniku negatywnych badan geologicznych lub braku finansowania) - czy grunty wylesione
zostaną ponownie zalesione i zwrócone Lasom Państwowym?
Na wstępie podkreślić należy, iż nie przewiduje się wstrzymania realizacji inwestycji,
a badania geologiczne, przeprowadzone na potrzeby zarówno raportu lokalizacyjnego, jak
i raportu o oddziaływaniu przedmiotowej inwestycji na środowisko, nie przyniosły wyników
negatywnych dla możliwości realizacji elektrowni jądrowej w lokalizacji Lubiatowo-
Kopalino.
7. W jaki sposób PEJ dotychczas prowadzi dialog z lokalnymi społecznościami?
W ramach budowania poparcia dla projektu jądrowego, inwestor – Polskie Elektrownie
Jądrowe – od lat prowadzi dialog z władzami samorządowymi i mieszkańcami gmin
w regionie przyszłej elektrowni. Równolegle realizowane są szeroko zakrojone działania
informacyjne i edukacyjne na poziomach lokalnym, regionalnym oraz ogólnopolskim.
W 2013 r. inwestor uruchomił trzy Lokalne Punkty Informacyjne (LPI) w Choczewie,
Krokowej i Gniewinie, w których mieszkańcy, turyści i wszystkie zainteresowane osoby
mogą codziennie uzyskać niezbędne informacje na temat realizowanego projektu oraz samej
energetyki jądrowej. W okresie letnim organizowane są również dyżury w Wakacyjnych
Punktach Informacyjnych PEJ, w miejscach najchętniej odwiedzanych przez turystów i
położonych blisko planowanej lokalizacji elektrowni.
Pracownicy spółki PEJ regularnie biorą także udział w wydarzeniach i projektach ważnych
z punktu widzenia lokalnej społeczności. W sezonach letnich, w latach 2022-2024, kiedy
spółka zintensyfikowała działania komunikacyjne, jej przedstawiciele wzięli udział w ponad
100 lokalnych wydarzeniach. Stoiska edukacyjno-informacyjne odwiedziło ponad 3500
osób, które były zainteresowane przede wszystkim postępem prac w ramach projektu,
przebiegami infrastruktury towarzyszącej budowie elektrowni, czy kwestiami związanymi
z bezpieczeństwem i funkcjonowanie przyszłego obiektu jądrowego.
We współpracy z Urzędem Gminy Choczewo spółka powołała na początku 2022 r. grupę
roboczą, w której skład wchodzą przedstawiciele inwestora, gminy, mieszkańców – w tym
również przedstawiciele lokalnego stowarzyszenia przeciwnego budowie elektrowni.
Spotkania odbywają się co kwartał i dotyczą postępów prac realizowanej inwestycji oraz
infrastruktury towarzyszącej budowie elektrowni. Omawiane są też oczekiwania i potrzeby
lokalnej społeczności związane z prowadzonym projektem. Dodatkowo, przedstawiciel
inwestora uczestniczy także w comiesięcznych sesjach Rady Gminy Choczewo,
przedstawiając zebranym radnym, włodarzom gminy i pozostałym uczestnikom aktualny
status projektu, postępy prac terenowych oraz informacje związane z realizowaną
infrastrukturą towarzyszącą budowie elektrowni.
-- 6 of 10 --
+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 7 z 10
Na zaproszenie różnych podmiotów spółka PEJ bierze również udział w spotkaniach
organizowanych przez zewnętrznych interesariuszy na terenie Pomorza – są to organizacje
zrzeszające przedsiębiorców, jednostki samorządu województwa pomorskiego czy
Pomorski Urząd Wojewódzki, który regularnie zwołuje spotkania zespołów powołanych do
prac związanych z elektrownią jądrową.
Spółka Polskie Elektrownie Jądrowe realizuje również autorskie programy wsparcia dla
regionu, z zakresu społecznej odpowiedzialności biznesu. Od 2022 r. funkcjonuje także
autorski Program Wsparcia Inicjatyw Społecznych, którego celem jest wsparcie
wartościowych i istotnych dla mieszkańców lokalnych inicjatyw. W ciągu dwóch lat
funkcjonowania tego Programu, spółka wsparła ponad 110 projektów, przekazując na ten cel
ponad 4,5 mln zł.
Wcześniej, przez siedem lat, spółka realizowała Pogram Wsparcia Gmin Lokalizacyjnych.
Łącznie w ciągu wszystkich lat funkcjonowania obu programów inwestor przyszłej
elektrowni przekazał blisko 19 mln zł. Dodatkowo, inwestor realizuje także szereg innych
działań, których celem jest m.in. zmniejszenie obaw społecznych i rozwianie mitów
związanych z prowadzaną inwestycją.
Szeroko zakrojone działania przekładają się na stabilne poparcie dla projektu w regionie – w
gminie Choczewo jest to 67 proc., a w okolicznych powiatach – wejherowskim, puckim i
lęborskim – 66 proc. Badania poparcia dla inwestycji jądrowej, realizowane są nieprzerwanie
od 2011 roku, przez niezależne ośrodki badawcze.
Spółka biorąc pod uwagę postępy prac projektu jądrowego, a także mając świadomość
potrzeb informacyjnych społeczeństwa, zamierza zwiększać zakres swoich działań oraz
rozszerzać model i formułę współpracy z interesariuszami na Pomorzu. W tym celu m.in.
w drugiej połowie 2024 r. powołano Pełnomocnika Zarządu spółki – Koordynatora
Regionalnego na Pomorzu, a także uruchomiono lokalne biuro spółki w Gdańsku.
8. Czy koncentracja w jednej gminie ok. 1/4 krajowej mocy w dobie wojny toczącej się od dwóch lat za
wschodnią granicą jest bezpieczne zarówno dla mieszkańców tego rejonu jak i dla bezpieczeństwa
energetycznego kraju? Jakie działania zostaną podjęte w celu zwiększenia bezpieczeństwa tego
regionu?
Spółka i oraz właściwe służby państwowe stale analizują różne czynniki ryzyka oraz
zagrożenia dla projektu i regionu, w którym powstanie elektrownia jądrowa, podejmując
szereg środków, w tym niejawnych, by zapewnić bezpieczeństwo realizacji inwestycji.
Szczegółowych informacji o planowanych rozwiązaniach wzmacniających bezpieczeństwo
elektrowni jądrowej nie można ujawnić publicznie.
9. Czy przy wyborze lokalizacji EJ wzięto pod uwagę takie aspekty jak: zagrożenia militarne,
terrorystyczne, ataki cybernetyczne oraz akty sabotażu zarówno ze strony morza jak i lądu? Oraz
jak będzie przebiegać weryfikacja pracowników zagranicznych pod kątem zapewnienia
bezpieczeństwa w kontekście jak wyżej?
Zgodnie z art. II.11.3.1 Raportu o Oddziaływaniu na Środowisko przedsięwzięcia
polegającego na budowie i eksploatacji pierwszej w Polsce Elektrowni Jądrowej o mocy
elektrycznej do 3 750 MWe, na obszarze gmin: Choczewo lub Gniewino i Krokowa,
dokonano identyfikacji zdarzeń zewnętrznych, potencjalnie mogących stać się zdarzeniami
-- 7 of 10 --
+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 8 z 10
inicjującymi warunki awaryjne, a więc istotnych z punktu widzenia zapewnienia
bezpieczeństwa jądrowego, wykorzystując aktualne wymagania prawne w tym zakresie,
raporty oraz wytyczne międzynarodowych instytucji. Zidentyfikowano zdarzenia
zewnętrzne antropogeniczne mogące potencjalnie wpływać na bezpieczeństwo, w tym m.in.:
• uderzenie statku powietrznego,
• pożary występujące poza terenem elektrowni jądrowej,
• eksplozje poza terenem elektrowni jądrowej,
• niewybuchy,
• przedmioty o dużej energii kinetycznej, w tym będących skutkiem eksplozji,
• przedmioty unoszone przez wiatr,
• chmury gazów, zanieczyszczenia chemiczne pochodzące z zakładów
przemysłowych lub działalności transportowej,
• zagrożenia z zakładów przemysłowych (zanieczyszczenia, hałas, emisja substancji
wywołujących korozję),
• pływające zanieczyszczenia (w tym: pływające resztki z ładunku z rozbitego statku,
ładunek wyrzucany za burtę w razie niebezpieczeństwa; kłody drewna; liście, trawy;
śmieci) – wpływ na kanały wody chłodzącej i systemy ostatecznego ujścia ciepła
(ang. ultimate heat sink systems, UHS),
• zagrożenia bezpieczeństwa elektrowni jądrowej ze strony cywilnych urządzeń
telekomunikacyjnych i instalacji emitujących fale elektromagnetyczne lub
wytwarzających pole magnetyczne lub pole elektryczne,
• zagrożenia powodowane wydobyciem ropy, gazu lub wód podziemnych,
niszczeniem kopalni,
• zagrożenia powodowane działalnością transportową,
• działania terrorystyczne lub sabotażowe,
• uszkodzenia lub nieprawidłowa eksploatacja urządzeń wodnych.
Wybór lokalizacji jest uwarunkowany szeregiem czynników. Opisuje je rozporządzenie
sprawie szczegółowego zakresu przeprowadzania oceny terenu przeznaczonego pod
lokalizację obiektu jądrowego, przypadków wykluczających możliwość uznania terenu za
spełniający wymogi lokalizacji obiektu jądrowego oraz w sprawie wymagań dotyczących
raportu lokalizacyjnego dla obiektu jądrowego, dedykowane specjalnie obiektom jądrowym.
Na wstępie podlegają sprawdzeniu tzw. czynniki wykluczające. Ich wystąpienie wyklucza
daną lokalizację z listy analizowanych. Następnie poddaje się wybraną lokalizację analizom
bezpieczeństwa, gospodarczym, finansowym i innym. Do analiz bezpieczeństwa należy
ocena zagrożeń naturalnych i antropogenicznych oraz ocena możliwości ich
minimalizowania.
Inwestor bada wymienione zagrożenia posiłkując się uzyskaną dokumentacją oraz analizami
zlecanymi wyspecjalizowanym instytucjom. Wyniki zamieszczane są zgodnie z polskimi
przepisami kolejno w Raporcie z Oceny Oddziaływania na Środowisko, Wstępnym Raporcie
Lokalizacyjnym, Raporcie Lokalizacyjnym i szeregu kolejnych raportów bezpieczeństwa.
Ponadto co dwa lata, a w razie potrzeby wcześniej, opracowywany jest dokument -
„podstawowe zagrożenie projektowe” (ang. design basis threat, DBT). Opracowuje go Prezes
Państwowej Agencji Atomistyki w porozumieniu z 7 innymi właściwymi podmiotami, zgodnie
z art. 41n-art. 41t ustawy – Prawo atomowe. Aktualne „podstawowe zagrożenie projektowe”
-- 8 of 10 --
+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 9 z 10
zostało przyjęte w styczniu 2022 r. i zgodnie z ustawą – Prawo atomowe jest uwzględniane
przy opracowywaniu, zatwierdzaniu i opiniowaniu systemów ochrony fizycznej. Jest to
dokument niejawny.
Jeśli chodzi o ryzyko związane z zagrożeniami działaniami terrorystycznymi i sabotażowymi,
to przedstawione zostało ono w skondensowanej formie w publicznie dostępnym Raporcie z
Oceny Oddziaływania na Środowisko. Określone było ono w Krajowym Planie Zarządzania
Kryzysowego. Zgodnie z nim zagrożenie terrorystyczne w granicach województwa
pomorskiego oparte na pięciopunktowej skali jest „bardzo rzadkie” - na poziomie 1.
Natomiast zagrożenie ze strony działań sabotażowych ograniczane jest przez różnorodne
środki techniczne, a ponadto poprzez działania monitorujące ze strony służb MSW. Ataki
cybernetyczne na systemy sterowania elektrowni jądrowej są z kolei mitygowane przez ich
separację od sieci zewnętrznych i znajdowanie się pod specjalną ochroną.
Przy określeniu zagrożeń militarnych inwestor planowanej elektrowni skorzystał ze
wsparcia Ministerstwa Obrony Narodowej.
Weryfikacja pracowników zagranicznych pod kątem wskazanych zagrożeń jest realizowana
przede wszystkich przez uprawnione do tego organy państwowe w ramach opiniowania
cudzoziemców uzyskujących na terytorium RP odpowiedni status pobytowy, w tym m.in.
przez Straż Graniczną, policję, czy ABW. Weryfikacja – w zakresie dopuszczonym przez
prawo - jest realizowana również w spółce PEJ zgodnie z obowiązującymi regulacjami
wewnętrznymi i jest ukierunkowana na przeciwdziałanie zagrożeniom, które mogą mieć
wpływ na bezpieczeństwo fizyczne oraz bezpieczeństwo przetwarzanych informacji, jak
również z zastosowaniem mechanizmów związanych z dopuszczeniem osób do
przetwarzania informacji niejawnych.
10. Czy obie lokalizacje elektrowni jądrowej Kopalino-Lubiatowo oraz Żarnowiec zostały poddane
równej ocenie oddziaływania na Środowisko, w tym inwentaryzacji Środowiska, pomimo wskazania
w 2021 r. przez spółkę PEJ Lubiatowo-Kopalino jako preferowanej lokalizacji?
Zgodnie z wymogiem jaki został nałożony na inwestora przez Generalnego Dyrektora
Ochrony Środowiska w ramach wydanego postanowienia z dnia 25 maja 2016 r., znak
DOOŚ-OA.4205.1.2015.23, określającego zakres raportu o oddziaływaniu na środowisko
(postanowienie scoping’owe), program badań środowiskowych i lokalizacyjnych jakie
prowadził inwestor w latach 2016-2021 na potrzeby raportu OOŚ oraz raportu
lokalizacyjnego prowadzone były w jednakowy sposób, tzn. metodyki dla lokalizacji
Lubiatowo-Kopalino, jak i lokalizacji Żarnowiec były tożsame, analizy prowadzono z taką
samą szczegółowością, w takich samych ramach harmonogramowych i przestrzennych
(bufory badań od granic przedsięwzięcia). Jedyna różnica w podejściu do analiz lokalizacji
wynikała z uwarunkowań przestrzennych obu lokalizacji i ich orientacji względem
rezerwuaru wody (Morza Bałtyckiego).
Jeśli chodzi o materiał dowodowy w tej kwestii najlepszym odzwierciedleniem wyników są
informacje przedstawione w raporcie o oddziaływaniu na środowisko przedmiotowego
przedsięwzięcia. W Tomie III raportu OOŚ, zawierającym “Charakterystykę
przedsięwzięcia”, przedstawiono wyniki ww. analiz i przeprowadzonych badań, w tym
inwentaryzacji przyrodniczych. Tom III wraz z załącznikami zawiera szczegółowe
podsumowania wyników badań, materiały zebrane w trakcie przeprowadzonego w latach
-- 9 of 10 --
+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 10 z 10
2016-2021 programu badań, w tym wyniki inwentaryzacji przyrodniczych. Przyjęte dla obu
lokalizacji podejście pozwoliło na przeprowadzenie szczegółowych i równorzędnych analiz
dotyczących oceny oddziaływania rozważanych wariantów przedsięwzięcia na środowisko.
Wyniki oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko Inwestor przedstawił
w raporcie OOŚ w Tomie IV. Również w tym dokumencie ocenę przeprowadzono w sposób
równorzędny z wykorzystaniem spójnej jednolitej metodyki dla wszystkich analizowanych
wariantów przedsięwzięcia.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia
Wojciech Wrochna
Sekretarz stanu
2024-12-17 $ezdPolePodpisu1
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
-- 10 of 10 --
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Marzena Czarnecka
BM I.053.82.2024. TŚ
Warszawa, 2024-12-17 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na Interpelację nr 6185 posła Jarosława Wałęsy w sprawie elektrowni
jądrowej na terenie gminy Choczewo, uprzejmie informuję:
1. Na jakim etapie są obecnie prace związane z przygotowaniem logistycznym związanym z obsługą
budowy:
1. planowania i prowadzenia ruchu ciężkiego transportu po drogach lokalnych będących obecnie
w zarządzie JST oraz LP (zapewnienie bezpieczeństwa lokalnej ludności oraz turystów,
utrzymanie płynności przemieszczania się oraz informacji o prowadzonych pracach).
Ruch ciężki będzie odbywał się po drodze pożarowej nr 6, drodze pożarowej nr 7 oraz po
drodze krajowej Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, która powstanie
w najbliższych latach. Istniejąca ulica Łąkowa w miejscowości Słajszewo oraz planowana
nowa droga ze Słajszewa na plażę będą przeznaczone dla ruchu lokalnego.
2. na jakiej podstawie prawnej użytkowane są obecnie drogi dojazdowe przez pojazdy obsługujące
budowę - czy PEJ zawiera umowy na ich późniejsze odtworzenie?
Na potrzeby aktualnych prac ogólnodostępne drogi publiczne są wykorzystywane
zgodnie z ich przeznaczeniem. Ponadto Polskie Elektrownie Jądrowe sp. z o.o. (dalej: PEJ)
-- 1 of 10 --
+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 2 z 10
na mocy odpowiednich porozumień z gminą Choczewo, Powiatem Wejherowskim oraz
Lasami Państwowymi planuje utrzymywać drogi lokalne oraz je remontować.
3. jaki jest przewidywany koszt inwestycji technicznych wspomagających proces budowy (budowa
dróg dojazdowych, hoteli pracowniczych, remonty i modernizację dróg istniejących itp.).
Główne elementy infrastruktury towarzyszącej budowie elektrowni jądrowej na
Pomorzu, realizowane przez GDDKiA, PKP Polskie Linie Kolejowe, PSE oraz Urząd
Morski w Gdyni mają zapewnione finansowanie na mocy uchwalonego przez Radę
Ministrów programu wieloletniego wspierania inwestycji infrastrukturalnych
w województwie pomorskim, w wysokości 4 761 777 307 zł. Pozostałe elementy
infrastruktury towarzyszącej będą powstawały sukcesywnie, w miarę postępu projektu
jądrowego.
4. gdzie i w jakiej formie będą budowane hotele pracownicze?
Spółka PEJ prowadzi analizy dotyczące m.in. zakresu potrzebnej bazy noclegowej oraz
uzgodnienia z konsorcjum firm Westinghouse-Bechtel w sprawie wykorzystania
istniejącej, lokalnej bazy noclegowej na potrzeby realizacji inwestycji.
5. czy w planach budowy elektrowni jądrowej, PEJ zaplanował dofinansowanie, budowę lub
rozbudowę obiektów gminnych związanych z bezpieczeństwem (komisariat policji, ośrodek
zdrowia, ochotnicze straże pożarne, itp.)
Polskie Elektrownie Jądrowe współpracują zarówno z przedstawicielami policji, służb
państwowych, lokalnych władz, straży pożarnej, straży granicznej, jak i Lasów
Państwowych. W trakcie regularnych spotkań roboczych omawiane są potencjalne
zagrożenia, potrzeby oraz wspólne działania jakie należy podjąć, by te zagrożenia
mitygować.
6. w jaki sposób będą przygotowane istniejące drogi lokalne do ponadnormatywnych obciążeń
oraz zwiększonego natężenia ruchu ciężkich pojazdów?
W ramach prowadzonego procesu inwestycyjnego, dopuszczalne obciążania dróg nie
będą przekraczane. Jednocześnie, zgodnie z już obowiązującymi lub będącymi w trakcie
ustaleń, porozumieniami spółki PEJ z Gminą Choczewo, Powiatem Wejherowskim,
Lasami Państwowymi oraz Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad, drogi
zostaną przystosowane do zwiększenia częstotliwości przejazdów.
7. wg wstępnych informacji podawanych przez przedstawicieli PEJ należy wymienić ok. 6 mln m3
gruntu pod posadowienie reaktorów i basen wody chłodzącej - w jaki sposób będzie prowadzona
ta wymiana - czy inwestor posiada już plany przemieszczania tak ogromnych mas ziemi - gdzie
i którędy będą przewożone, składowane etc.?
Obecnie toczy się pierwsza faza badań geologicznych. Po jej zakończeniu to wykonawca
elektrowni, czyli konsorcjum firm Westignhouse-Bechtel podejmie decyzję o metodach
przygotowania gruntu pod budowę wspomnianych elementów elektrowni oraz zapewni
potrzebną logistykę. Jednocześnie warto podkreślić, że do m.in. do obsługi inwestycji
powstanie linia kolejowa oraz bocznica kolejowa.
-- 2 of 10 --
+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 3 z 10
2. W jaki sposób PEJ prowadzi kompensacje przyrodnicze? Czy planuje się również przekazanie/zakup
gruntów pod zalesianie w miejsce utraconej powierzchni leśnej (docelowo teren wylesień ma
wynieść ok 380 ha)?
Wycinka w zakresie przedstawionym w decyzji Generalnego Dyrektora Ochrony
Środowiska z dnia 18 września 2023 r. o środowiskowych uwarunkowaniach dla pierwszej
polskiej elektrowni jądrowej zlokalizowanej w gminie Choczewo, czyli wylesienie na
potrzeby realizacji inwestycji wyniesie ok. 333 ha. W samej Decyzji Środowiskowej
Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska nałożył na Inwestora (Polskie Elektrownie
Jądrowe) szereg warunków realizacji inwestycji, w tym działania minimalizujące, do których
należały m.in. metaplantacje chronionych gatunków roślin, przeniesienie martwego drewna
z terenu realizacji inwestycji w inne dogodne siedliskowo miejsce znajdujące się w pasie
nadmorskim, stworzenie sztucznych refugiów dla płazów i gadów, przeniesienie mrowisk
znajdujących się na terenie realizacji inwestycji w inne dogodne siedliskowo miejsce.
Z działań, które inwestor już zrealizował w celu wypełnienia warunków decyzji
środowiskowej, należy wskazać montaż 1143 budek dla ptaków oraz 98 skrzynek dla
nietoperzy w celu odtworzenia siedlisk awifauny i chiropterofauny (budki zamontowano
w pasie nadmorskim Nadleśnictwa Choczewo), a także zamontowanie platformy dla bielika.
Jeśli zaś chodzi o sposób realizacji ww. prac – to przebiegają one w oparciu o ponowioną
inwentaryzację środowiska, której przeprowadzenie również wynika z warunku nałożonego
na inwestora przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Po przeprowadzeniu
szczegółowych badań opracowane zostały metodyki przeprowadzenia działań
minimalizujących. Polskie Elektrownie Jądrowe na bieżąco uzgadniają realizację ww. prac
z Państwowym Gospodarstwem Leśnym Lasy Państwowe – Nadleśnictwo Choczewo.
Realizacja większości działań minimalizujących w terenie zaplanowana została na wiosnę
2025 roku.
Odpowiadając na drugą część zapytania o przekazanie/zakup gruntów pod zalesienie, spółka
PEJ analizuje obecnie możliwość pozyskania gruntów pod zalesienia w gminie Choczewo.
3. W jaki sposób PEJ zamierza pozyskać i zagospodarować drewno pozyskane na gruntach
wyłączonych z zarządu Lasów Państwowych?
Pozyskanie drewna z gruntów wyłączonych z zarządu Lasów Państwowych odbędzie się
poprzez ścięcie drzew oraz ich wstępną obróbkę (segregacja, zmielenie karpin, etc.) jeszcze
na terenie lokalizacji planowanej elektrowni jądrowej. Sposób jego zagospodarowania jest
tematem trwających rozmów. Rozważane jest m.in. włączenie wartości drewna do
rozliczenia wartości usługi. W przypadku skorzystania z tej możliwości, zasady wyceny
i rozliczenia zostaną określone w umowie z wykonawcą tego zadania.
4. Na jakim etapie prac znajduje się zaskarżona decyzja środowiskowa?
Decyzja Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 19 września 2023 r., znak:
DOOŚ-OA.4205.1.2015.125, o środowiskowych uwarunkowaniach dla realizacji
przedsięwzięcia polegającego na: „Budowie i eksploatacji pierwszej w Polsce Elektrowni
Jądrowej o mocy elektrycznej do 3750 MWe, na obszarze gmin: Choczewo lub Gniewino i
Krokowa”, planowanego do realizacji w wariancie 1 – lokalizacja Lubiatowo-Kopalino,
podwariant techniczny 1A, zwana dalej „decyzją GDOŚ”, jest nieostateczna, bowiem część
stron postępowania wniosło wobec tej decyzji wnioski o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Obecnie Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska prowadzi postępowanie
drugoinstancyjne w przedmiocie tych wniosków. Pismem z dnia 10 czerwca 2024 r., znak:
-- 3 of 10 --
+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 4 z 10
DOOŚ-OA.4205.1.2015.161, organ wezwał inwestora do udzielenia wyjaśnień i uzupełnień.
Pismem z dnia 8 sierpnia 2024 r., nr PEJ_2024_2161, inwestor udzielił stosownych
wyjaśnień. Zawiadomieniem z dnia 29 listopada 2024 r., znak: DOOŚ-OA.4205.1.2015.186,
Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska poinformował strony o zgromadzeniu całego
materiału dowodowego i o możliwości zapoznania się z aktami sprawy, a przed wydaniem
decyzji kończącej postępowanie o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów
i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Zgodnie z tym zawiadomieniem, decyzja kończąca
postępowanie zostanie wydana nie wcześniej niż po upływie 14 dni od dnia doręczenia tego
zawiadomienia.
5. Czy przy wyborze lokalizacji kierowano się tylko względami finansowymi, bagatelizując względy
przyrodnicze? Czym uzasadniony jest wybór przedmiotowej lokalizacji?
Aby w pełni opisać proces wyboru lokalizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie
pierwszej polskiej elektrowni jądrowej w wybranym wariancie w gminie Choczewo, zwanej
dalej lokalizacją Lubiatowo-Kopalino wskazaną przez inwestora jako wariant lokalizacyjny,
należy przedstawić przebieg całego postępowania krajowego, który obejmował wieloletnie
działania mające na celu wyznaczenie, najpierw potencjalnych lokalizacji, a następnie
doprowadzenie do wyboru wariantu do realizacji.
W ramach pracy wykonano ranking lokalizacji, biorąc pod uwagę ekspercką ocenę 17
kryteriów ewaluacyjnych. Ranking stanowił podstawę do opracowania przez Ministerstwo
Gospodarki w 2010 r. Prognozy oddziaływania na środowisko projektu Programu.
Jednocześnie w dniu 30 grudnia 2010 r. rozpoczęto proces udziału społeczeństwa w ramach
strategicznej oceny oddziaływania na środowisko. Zgodnie z wymogami Dyrektywy
2001/42 WE w sprawie oceny wpływu niektórych planów i programów na środowisko,
transponowanej do polskiego ustawodawstwa – ustawy o udostępnianiu informacji o
środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach
oddziaływania na środowiskowo (OOŚ), w ramach krajowych postępowań zapewniony jest
udział społeczeństwa, a ponadto zgodnie z zapisami Konwencji o ocenach oddziaływania na
środowisko w kontekście transgranicznym z Espoo, udział państw narażonych w kontekście
transgranicznym. Procedura formalnych konsultacji społecznych prognozy oddziaływania
na środowisko projektu Programu, wykonanej na zlecenie Ministerstwa Gospodarki, trwała
3 miesiące, a w jej wyniku otrzymano uwagi od ok. 300 instytucji i organizacji w kraju.
W dniu 18 lipca 2011 r. rozpoczęto konsultacje transgraniczne Prognozy i Programu.
Konsultacje prowadziło Ministerstwo Gospodarki, we współpracy z Generalną Dyrekcją
Ochrony Środowiska. Do udziału w konsultacjach transgranicznych zaproszono 10 państw:
Litwę, Łotwę, Estonię, Szwecję, Danię, Niemcy, Austrię, Czechy, Słowację i Finlandię. Litwa,
Łotwa i Estonia zrezygnowały z udziału w konsultacjach. W następstwie ww. procesu,
w styczniu 2014 r. Rada Ministrów przyjęła Program polskiej energetyki jądrowej (PPEJ),
w którym wskazano 27 potencjalnych lokalizacji dla budowy elektrowni jądrowej w Polsce,
w tym wymieniono 3 lokalizacje nadmorskie: „Choczewo”, „Żarnowiec” oraz „Lubiatowo-
Kopalino”.
Należy wyjaśnić, że inwestor (w tym przypadku spółka PEJ), jako podmiot odpowiedzialny –
zgodnie z ustawą Prawo atomowe – za wskazanie lokalizacji i przeprowadzenie stosownych
badań środowiskowych i lokalizacyjnych celem udowodnienia, że dana lokalizacja jest
akceptowalna z punktu widzenia wymogów w zakresie bezpieczeństwa jądrowego (art. 35b
ust. 1 i 2 ww. ustawy), niezależnie od Ministerstwa Gospodarki prowadził własne analizy
lokalizacyjne.
-- 4 of 10 --
+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 5 z 10
W ramach wykonanych prac przeanalizowano 92 lokalizacje obejmujące teren całego kraju.
Analizy uwzględniały 27 lokalizacji wskazanych w Programie oraz 65 dodatkowych
lokalizacji. Wynikiem analiz było opracowanie krótkiej listy lokalizacji obejmującej
lokalizacje nadmorskie oraz śródlądowe. Lokalizacje zostały ocenione za pomocą kryteriów
techniczno-organizacyjnych, skutkiem czego było przypisanie określonej liczby punktów do
każdej z lokalizacji. Lokalizacja Lubiatowo-Kopalino została wskazana przez inwestora, jako
jedna z potencjalnych lokalizacji do posadowienia elektrowni jądrowej we wniosku
o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, złożonym do GDOŚ w dniu 5
sierpnia 2015 r. Do wniosku załączono Kartę Informacyjną Przedsięwzięcia, która stanowiła
podstawę do zaprezentowania zakresu przedsięwzięcia stronom postępowania
w kontekście krajowym, jak i transgranicznym, zgodnie z wymogami ustawy OOŚ.
25 maja 2016 r. GDOŚ wydał postanowienie określające zakres Raportu o oddziaływaniu na
środowisko dla planowanego przedsięwzięcia zlokalizowanego na obszarze gmin: Choczewo
lub Gniewino i Krokowa. Zgodnie z regulacjami ujętymi w ustawie OOŚ, w ramach
prowadzonego postępowania inwestor wypełnił wymogi wyrażone w ww. postanowieniu w
zakresie konieczności wariantowania analizując w ramach Raportu łącznie 5 wariantów, tj. 2
lokalizacyjne: Lubiatowo – Kopalino i Żarnowiec i 3 podwarianty techniczne obejmujące
różne rodzaje układów chłodzenia.
Wszelkie dalsze analizy poprzedzone zostały badaniami obejmującymi łącznie 23 obszary
badawcze, w tym szczegółowe analizy przyrodnicze, obejmujące zarówno część lądową,
jak i morską obu lokalizacji (Lubiatowo-Kopalino i Żarnowiec). Wyniki wieloletniego
programu badań realizowanego w latach 2016-2021 przedstawiono w Tomie III raportu
o oddziaływaniu na środowisko, jak również w załącznikach do Tomu III, których znaczącą
część (ok. 4,5 tysiąca stron) obejmowała inwentaryzacja elementów przyrodniczych na
lądzie i morzu.
Należy wskazać, że w ramach oceny oddziaływania na środowisko Inwestor dokonuje
wyboru wariantu w oparciu o ww. wyniki badań oraz wyniki przeprowadzonych analiz.
Inwestor dokonał wyboru wariantu w oparciu o analizę wielokryterialną, którą umieścił
w Tomie V raportu o oddziaływaniu na środowisko, w rozdziale V.2. „Wybór wariantu
proponowanego przez inwestora, racjonalnego wariantu najkorzystniejszego dla
środowiska, i racjonalnego wariantu alternatywnego wraz z uzasadnieniem ich wyboru”.
Jeśli chodzi o kryteria oceny to brane pod uwagę były następujące aspekty -
bioróżnorodność, geomorfologia morza i wybrzeża, emisje CO2, środowisko historyczne,
jakość powietrza, krajobraz i wpływ wizualny, środowisko morskie - jakość wody,
hydrogeologia (wody gruntowe), oddziaływania społeczno-ekonomiczne, zdrowie,
zagrożenia powodziowe, hałas i drgania, zanieczyszczenie gruntów i gleby, poziom pól
elektromagnetycznych, hydrogeologia, zagrożenia zewnętrzne (w podziale na typy),
zagrożenia wewnętrzne (w podziale na typy), oddziaływania radiologiczne, procedury
awaryjne, stan terenu lokalizacji (w podziale na typy), aspekty lokalizacyjne (w podziale na
typy).
W toku dalszych analiz wybrano tzw. kluczowe kryteria różnicujące, a wśród nich:
bioróżnorodność (środowisko morskie), bioróżnorodność (środowisko lądowe), zdrowie,
hydrogeologię, zewnętrzne zagrożenia naturalne (powodziowe), stan terenu lokalizacji
(logistyka, plan zagospodarowania głównego terenu lokalizacji), aspekty lokalizacyjne
(własność terenu), aspekty lokalizacyjne (zapewnienie infrastruktury wody chłodzącej na
potrzeby realizacji przedsięwzięcia). Pośród wytyczonych kluczowych kryteriów
-- 5 of 10 --
+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 6 z 10
różnicujących znalazły się aspekty dot. bioróżnorodności (3 kryteria), czyli kryteria, które
miały największe znaczenie przy wyborze lokalizacji.
Biorąc pod uwagę przytoczone powyżej wyjaśnienia, wskazania wymaga, że to właśnie
aspekty przyrodnicze odegrały kluczową rolę przy wyborze lokalizacji elektrowni jądrowej.
6. Co się stanie z gruntem w przypadku podjęcia decyzji o wstrzymaniu inwestycji (np.
w wyniku negatywnych badan geologicznych lub braku finansowania) - czy grunty wylesione
zostaną ponownie zalesione i zwrócone Lasom Państwowym?
Na wstępie podkreślić należy, iż nie przewiduje się wstrzymania realizacji inwestycji,
a badania geologiczne, przeprowadzone na potrzeby zarówno raportu lokalizacyjnego, jak
i raportu o oddziaływaniu przedmiotowej inwestycji na środowisko, nie przyniosły wyników
negatywnych dla możliwości realizacji elektrowni jądrowej w lokalizacji Lubiatowo-
Kopalino.
7. W jaki sposób PEJ dotychczas prowadzi dialog z lokalnymi społecznościami?
W ramach budowania poparcia dla projektu jądrowego, inwestor – Polskie Elektrownie
Jądrowe – od lat prowadzi dialog z władzami samorządowymi i mieszkańcami gmin
w regionie przyszłej elektrowni. Równolegle realizowane są szeroko zakrojone działania
informacyjne i edukacyjne na poziomach lokalnym, regionalnym oraz ogólnopolskim.
W 2013 r. inwestor uruchomił trzy Lokalne Punkty Informacyjne (LPI) w Choczewie,
Krokowej i Gniewinie, w których mieszkańcy, turyści i wszystkie zainteresowane osoby
mogą codziennie uzyskać niezbędne informacje na temat realizowanego projektu oraz samej
energetyki jądrowej. W okresie letnim organizowane są również dyżury w Wakacyjnych
Punktach Informacyjnych PEJ, w miejscach najchętniej odwiedzanych przez turystów i
położonych blisko planowanej lokalizacji elektrowni.
Pracownicy spółki PEJ regularnie biorą także udział w wydarzeniach i projektach ważnych
z punktu widzenia lokalnej społeczności. W sezonach letnich, w latach 2022-2024, kiedy
spółka zintensyfikowała działania komunikacyjne, jej przedstawiciele wzięli udział w ponad
100 lokalnych wydarzeniach. Stoiska edukacyjno-informacyjne odwiedziło ponad 3500
osób, które były zainteresowane przede wszystkim postępem prac w ramach projektu,
przebiegami infrastruktury towarzyszącej budowie elektrowni, czy kwestiami związanymi
z bezpieczeństwem i funkcjonowanie przyszłego obiektu jądrowego.
We współpracy z Urzędem Gminy Choczewo spółka powołała na początku 2022 r. grupę
roboczą, w której skład wchodzą przedstawiciele inwestora, gminy, mieszkańców – w tym
również przedstawiciele lokalnego stowarzyszenia przeciwnego budowie elektrowni.
Spotkania odbywają się co kwartał i dotyczą postępów prac realizowanej inwestycji oraz
infrastruktury towarzyszącej budowie elektrowni. Omawiane są też oczekiwania i potrzeby
lokalnej społeczności związane z prowadzonym projektem. Dodatkowo, przedstawiciel
inwestora uczestniczy także w comiesięcznych sesjach Rady Gminy Choczewo,
przedstawiając zebranym radnym, włodarzom gminy i pozostałym uczestnikom aktualny
status projektu, postępy prac terenowych oraz informacje związane z realizowaną
infrastrukturą towarzyszącą budowie elektrowni.
-- 6 of 10 --
+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 7 z 10
Na zaproszenie różnych podmiotów spółka PEJ bierze również udział w spotkaniach
organizowanych przez zewnętrznych interesariuszy na terenie Pomorza – są to organizacje
zrzeszające przedsiębiorców, jednostki samorządu województwa pomorskiego czy
Pomorski Urząd Wojewódzki, który regularnie zwołuje spotkania zespołów powołanych do
prac związanych z elektrownią jądrową.
Spółka Polskie Elektrownie Jądrowe realizuje również autorskie programy wsparcia dla
regionu, z zakresu społecznej odpowiedzialności biznesu. Od 2022 r. funkcjonuje także
autorski Program Wsparcia Inicjatyw Społecznych, którego celem jest wsparcie
wartościowych i istotnych dla mieszkańców lokalnych inicjatyw. W ciągu dwóch lat
funkcjonowania tego Programu, spółka wsparła ponad 110 projektów, przekazując na ten cel
ponad 4,5 mln zł.
Wcześniej, przez siedem lat, spółka realizowała Pogram Wsparcia Gmin Lokalizacyjnych.
Łącznie w ciągu wszystkich lat funkcjonowania obu programów inwestor przyszłej
elektrowni przekazał blisko 19 mln zł. Dodatkowo, inwestor realizuje także szereg innych
działań, których celem jest m.in. zmniejszenie obaw społecznych i rozwianie mitów
związanych z prowadzaną inwestycją.
Szeroko zakrojone działania przekładają się na stabilne poparcie dla projektu w regionie – w
gminie Choczewo jest to 67 proc., a w okolicznych powiatach – wejherowskim, puckim i
lęborskim – 66 proc. Badania poparcia dla inwestycji jądrowej, realizowane są nieprzerwanie
od 2011 roku, przez niezależne ośrodki badawcze.
Spółka biorąc pod uwagę postępy prac projektu jądrowego, a także mając świadomość
potrzeb informacyjnych społeczeństwa, zamierza zwiększać zakres swoich działań oraz
rozszerzać model i formułę współpracy z interesariuszami na Pomorzu. W tym celu m.in.
w drugiej połowie 2024 r. powołano Pełnomocnika Zarządu spółki – Koordynatora
Regionalnego na Pomorzu, a także uruchomiono lokalne biuro spółki w Gdańsku.
8. Czy koncentracja w jednej gminie ok. 1/4 krajowej mocy w dobie wojny toczącej się od dwóch lat za
wschodnią granicą jest bezpieczne zarówno dla mieszkańców tego rejonu jak i dla bezpieczeństwa
energetycznego kraju? Jakie działania zostaną podjęte w celu zwiększenia bezpieczeństwa tego
regionu?
Spółka i oraz właściwe służby państwowe stale analizują różne czynniki ryzyka oraz
zagrożenia dla projektu i regionu, w którym powstanie elektrownia jądrowa, podejmując
szereg środków, w tym niejawnych, by zapewnić bezpieczeństwo realizacji inwestycji.
Szczegółowych informacji o planowanych rozwiązaniach wzmacniających bezpieczeństwo
elektrowni jądrowej nie można ujawnić publicznie.
9. Czy przy wyborze lokalizacji EJ wzięto pod uwagę takie aspekty jak: zagrożenia militarne,
terrorystyczne, ataki cybernetyczne oraz akty sabotażu zarówno ze strony morza jak i lądu? Oraz
jak będzie przebiegać weryfikacja pracowników zagranicznych pod kątem zapewnienia
bezpieczeństwa w kontekście jak wyżej?
Zgodnie z art. II.11.3.1 Raportu o Oddziaływaniu na Środowisko przedsięwzięcia
polegającego na budowie i eksploatacji pierwszej w Polsce Elektrowni Jądrowej o mocy
elektrycznej do 3 750 MWe, na obszarze gmin: Choczewo lub Gniewino i Krokowa,
dokonano identyfikacji zdarzeń zewnętrznych, potencjalnie mogących stać się zdarzeniami
-- 7 of 10 --
+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 8 z 10
inicjującymi warunki awaryjne, a więc istotnych z punktu widzenia zapewnienia
bezpieczeństwa jądrowego, wykorzystując aktualne wymagania prawne w tym zakresie,
raporty oraz wytyczne międzynarodowych instytucji. Zidentyfikowano zdarzenia
zewnętrzne antropogeniczne mogące potencjalnie wpływać na bezpieczeństwo, w tym m.in.:
• uderzenie statku powietrznego,
• pożary występujące poza terenem elektrowni jądrowej,
• eksplozje poza terenem elektrowni jądrowej,
• niewybuchy,
• przedmioty o dużej energii kinetycznej, w tym będących skutkiem eksplozji,
• przedmioty unoszone przez wiatr,
• chmury gazów, zanieczyszczenia chemiczne pochodzące z zakładów
przemysłowych lub działalności transportowej,
• zagrożenia z zakładów przemysłowych (zanieczyszczenia, hałas, emisja substancji
wywołujących korozję),
• pływające zanieczyszczenia (w tym: pływające resztki z ładunku z rozbitego statku,
ładunek wyrzucany za burtę w razie niebezpieczeństwa; kłody drewna; liście, trawy;
śmieci) – wpływ na kanały wody chłodzącej i systemy ostatecznego ujścia ciepła
(ang. ultimate heat sink systems, UHS),
• zagrożenia bezpieczeństwa elektrowni jądrowej ze strony cywilnych urządzeń
telekomunikacyjnych i instalacji emitujących fale elektromagnetyczne lub
wytwarzających pole magnetyczne lub pole elektryczne,
• zagrożenia powodowane wydobyciem ropy, gazu lub wód podziemnych,
niszczeniem kopalni,
• zagrożenia powodowane działalnością transportową,
• działania terrorystyczne lub sabotażowe,
• uszkodzenia lub nieprawidłowa eksploatacja urządzeń wodnych.
Wybór lokalizacji jest uwarunkowany szeregiem czynników. Opisuje je rozporządzenie
sprawie szczegółowego zakresu przeprowadzania oceny terenu przeznaczonego pod
lokalizację obiektu jądrowego, przypadków wykluczających możliwość uznania terenu za
spełniający wymogi lokalizacji obiektu jądrowego oraz w sprawie wymagań dotyczących
raportu lokalizacyjnego dla obiektu jądrowego, dedykowane specjalnie obiektom jądrowym.
Na wstępie podlegają sprawdzeniu tzw. czynniki wykluczające. Ich wystąpienie wyklucza
daną lokalizację z listy analizowanych. Następnie poddaje się wybraną lokalizację analizom
bezpieczeństwa, gospodarczym, finansowym i innym. Do analiz bezpieczeństwa należy
ocena zagrożeń naturalnych i antropogenicznych oraz ocena możliwości ich
minimalizowania.
Inwestor bada wymienione zagrożenia posiłkując się uzyskaną dokumentacją oraz analizami
zlecanymi wyspecjalizowanym instytucjom. Wyniki zamieszczane są zgodnie z polskimi
przepisami kolejno w Raporcie z Oceny Oddziaływania na Środowisko, Wstępnym Raporcie
Lokalizacyjnym, Raporcie Lokalizacyjnym i szeregu kolejnych raportów bezpieczeństwa.
Ponadto co dwa lata, a w razie potrzeby wcześniej, opracowywany jest dokument -
„podstawowe zagrożenie projektowe” (ang. design basis threat, DBT). Opracowuje go Prezes
Państwowej Agencji Atomistyki w porozumieniu z 7 innymi właściwymi podmiotami, zgodnie
z art. 41n-art. 41t ustawy – Prawo atomowe. Aktualne „podstawowe zagrożenie projektowe”
-- 8 of 10 --
+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 9 z 10
zostało przyjęte w styczniu 2022 r. i zgodnie z ustawą – Prawo atomowe jest uwzględniane
przy opracowywaniu, zatwierdzaniu i opiniowaniu systemów ochrony fizycznej. Jest to
dokument niejawny.
Jeśli chodzi o ryzyko związane z zagrożeniami działaniami terrorystycznymi i sabotażowymi,
to przedstawione zostało ono w skondensowanej formie w publicznie dostępnym Raporcie z
Oceny Oddziaływania na Środowisko. Określone było ono w Krajowym Planie Zarządzania
Kryzysowego. Zgodnie z nim zagrożenie terrorystyczne w granicach województwa
pomorskiego oparte na pięciopunktowej skali jest „bardzo rzadkie” - na poziomie 1.
Natomiast zagrożenie ze strony działań sabotażowych ograniczane jest przez różnorodne
środki techniczne, a ponadto poprzez działania monitorujące ze strony służb MSW. Ataki
cybernetyczne na systemy sterowania elektrowni jądrowej są z kolei mitygowane przez ich
separację od sieci zewnętrznych i znajdowanie się pod specjalną ochroną.
Przy określeniu zagrożeń militarnych inwestor planowanej elektrowni skorzystał ze
wsparcia Ministerstwa Obrony Narodowej.
Weryfikacja pracowników zagranicznych pod kątem wskazanych zagrożeń jest realizowana
przede wszystkich przez uprawnione do tego organy państwowe w ramach opiniowania
cudzoziemców uzyskujących na terytorium RP odpowiedni status pobytowy, w tym m.in.
przez Straż Graniczną, policję, czy ABW. Weryfikacja – w zakresie dopuszczonym przez
prawo - jest realizowana również w spółce PEJ zgodnie z obowiązującymi regulacjami
wewnętrznymi i jest ukierunkowana na przeciwdziałanie zagrożeniom, które mogą mieć
wpływ na bezpieczeństwo fizyczne oraz bezpieczeństwo przetwarzanych informacji, jak
również z zastosowaniem mechanizmów związanych z dopuszczeniem osób do
przetwarzania informacji niejawnych.
10. Czy obie lokalizacje elektrowni jądrowej Kopalino-Lubiatowo oraz Żarnowiec zostały poddane
równej ocenie oddziaływania na Środowisko, w tym inwentaryzacji Środowiska, pomimo wskazania
w 2021 r. przez spółkę PEJ Lubiatowo-Kopalino jako preferowanej lokalizacji?
Zgodnie z wymogiem jaki został nałożony na inwestora przez Generalnego Dyrektora
Ochrony Środowiska w ramach wydanego postanowienia z dnia 25 maja 2016 r., znak
DOOŚ-OA.4205.1.2015.23, określającego zakres raportu o oddziaływaniu na środowisko
(postanowienie scoping’owe), program badań środowiskowych i lokalizacyjnych jakie
prowadził inwestor w latach 2016-2021 na potrzeby raportu OOŚ oraz raportu
lokalizacyjnego prowadzone były w jednakowy sposób, tzn. metodyki dla lokalizacji
Lubiatowo-Kopalino, jak i lokalizacji Żarnowiec były tożsame, analizy prowadzono z taką
samą szczegółowością, w takich samych ramach harmonogramowych i przestrzennych
(bufory badań od granic przedsięwzięcia). Jedyna różnica w podejściu do analiz lokalizacji
wynikała z uwarunkowań przestrzennych obu lokalizacji i ich orientacji względem
rezerwuaru wody (Morza Bałtyckiego).
Jeśli chodzi o materiał dowodowy w tej kwestii najlepszym odzwierciedleniem wyników są
informacje przedstawione w raporcie o oddziaływaniu na środowisko przedmiotowego
przedsięwzięcia. W Tomie III raportu OOŚ, zawierającym “Charakterystykę
przedsięwzięcia”, przedstawiono wyniki ww. analiz i przeprowadzonych badań, w tym
inwentaryzacji przyrodniczych. Tom III wraz z załącznikami zawiera szczegółowe
podsumowania wyników badań, materiały zebrane w trakcie przeprowadzonego w latach
-- 9 of 10 --
+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 10 z 10
2016-2021 programu badań, w tym wyniki inwentaryzacji przyrodniczych. Przyjęte dla obu
lokalizacji podejście pozwoliło na przeprowadzenie szczegółowych i równorzędnych analiz
dotyczących oceny oddziaływania rozważanych wariantów przedsięwzięcia na środowisko.
Wyniki oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko Inwestor przedstawił
w raporcie OOŚ w Tomie IV. Również w tym dokumencie ocenę przeprowadzono w sposób
równorzędny z wykorzystaniem spójnej jednolitej metodyki dla wszystkich analizowanych
wariantów przedsięwzięcia.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia
Wojciech Wrochna
Sekretarz stanu
2024-12-17 $ezdPolePodpisu1
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
-- 10 of 10 --