Interpelacja nr 5941
Interpelacja w sprawie prac legislacyjnych nad nowelizacją ustawy o podatku akcyzowym
Zgłaszający:
•
Adresat:
Podatki i Finanse (75%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie prac legislacyjnych nad nowelizacją ustawy o podatku akcyzowym
Interpelacja nr 5941
do ministra finansów
w sprawie prac legislacyjnych nad nowelizacją ustawy o podatku akcyzowym
Zgłaszający: Jarosław Sachajko
Data wpływu: 31-10-2024
Szanowny Panie Premierze,
zwracam się do Pana z pytaniami dotyczącymi nadzoru nad prawidłowością prac legislacyjnych dotyczących wyrobów tytoniowych oraz tzw. liquidów i urządzeń do waporyzacji, prowadzonych przez Ministerstwo Finansów, które w krótkich odstępach czasu zainicjowało kilka równoległych projektów ustaw nowelizujących ustawę o podatku akcyzowym, bez jasnej kolejności i procedowanych odrębnie, mimo iż dotyczą bardzo podobnej materii.
1. Przede wszystkim, dlaczego Ministerstwo Finansów zdecydowało się na rozdzielenie prac nad podwyżką akcyzy na wyroby tytoniowe i alkoholowe? Procedując projekt ustawy o podwyżce podatku akcyzowego na wyroby tytoniowe, wobec moich protestów i zapytań zgłaszanych podczas procedowania sejmowego - druk nr 692, zarówno przedstawiciele Ministerstwa Finansów jak i Ministerstwa Zdrowia, zapowiedzieli radykalną podwyżkę akcyzy na alkohol. Czy nie można tego było opracować jako jednego, kompleksowego projektu?
2. Ponadto, dlaczego Ministerstwo Finansów - poza tym, że nie tylko podzieliło prace nad podwyżką akcyzy na wyroby tytoniowe i alkoholowe - opracowało dwa odrębne projekty, dotyczące akcyzy na wyroby tytoniowe - jeden na tzw. snusy oraz drugi, na pozostałe wyroby tytoniowe, z którego wyodrębniono jeszcze trzeci projekt, dotyczący opodatkowania tzw. urządzeń do waporyzacji?
Dodatkowo, w związku z pojawiającymi się doniesieniami medialnymi, proszę o wyjaśnienie sytuacji osób bezpośrednio odpowiedzialnych w Ministerstwie Finansów za opracowanie projektów nowelizacji ustawy o podatku akcyzowym, proszę o odpowiedź na poniższe pytania:
1. Czy dyrektor Departamentu Podatku Akcyzowego i Podatku od Gier zgłosiła potencjalny konflikt interesów w związku z faktem, iż współpracowała ona z kancelarią podatkową, która świadczyła usługi doradcze dla podmiotów regulowanych ustawą akcyzową?
2. Czy podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów zgłosił potencjalny konflikt interesów w związku z faktem, iż był on współautorem opracowania „Mapa drogowa zmian stawek akcyzy w latach 2022-2027 - ocena pierwszego roku obowiązywania”, które powstało na zlecenie Centrum im. Adama Smitha?
Ponadto, proszę również o odpowiedź na pytanie:
Czy tezy oraz rekomendacje opracowania „Mapa drogowa zmian stawek akcyzy w latach 2022-2027 - ocena pierwszego roku obowiązywania”, które powstało na zlecenie Centrum im. Adama Smitha, zawierają propozycje opodatkowania urządzeń do waporyzacji oraz odzwierciedlają zaproponowane w sejmowym druku nr 692 podwyżki stawek akcyzy na wyroby nikotynowe?
Interpelacja nr 5941
do ministra finansów
w sprawie prac legislacyjnych nad nowelizacją ustawy o podatku akcyzowym
Zgłaszający: Jarosław Sachajko
Data wpływu: 31-10-2024
Szanowny Panie Premierze,
zwracam się do Pana z pytaniami dotyczącymi nadzoru nad prawidłowością prac legislacyjnych dotyczących wyrobów tytoniowych oraz tzw. liquidów i urządzeń do waporyzacji, prowadzonych przez Ministerstwo Finansów, które w krótkich odstępach czasu zainicjowało kilka równoległych projektów ustaw nowelizujących ustawę o podatku akcyzowym, bez jasnej kolejności i procedowanych odrębnie, mimo iż dotyczą bardzo podobnej materii.
1. Przede wszystkim, dlaczego Ministerstwo Finansów zdecydowało się na rozdzielenie prac nad podwyżką akcyzy na wyroby tytoniowe i alkoholowe? Procedując projekt ustawy o podwyżce podatku akcyzowego na wyroby tytoniowe, wobec moich protestów i zapytań zgłaszanych podczas procedowania sejmowego - druk nr 692, zarówno przedstawiciele Ministerstwa Finansów jak i Ministerstwa Zdrowia, zapowiedzieli radykalną podwyżkę akcyzy na alkohol. Czy nie można tego było opracować jako jednego, kompleksowego projektu?
2. Ponadto, dlaczego Ministerstwo Finansów - poza tym, że nie tylko podzieliło prace nad podwyżką akcyzy na wyroby tytoniowe i alkoholowe - opracowało dwa odrębne projekty, dotyczące akcyzy na wyroby tytoniowe - jeden na tzw. snusy oraz drugi, na pozostałe wyroby tytoniowe, z którego wyodrębniono jeszcze trzeci projekt, dotyczący opodatkowania tzw. urządzeń do waporyzacji?
Dodatkowo, w związku z pojawiającymi się doniesieniami medialnymi, proszę o wyjaśnienie sytuacji osób bezpośrednio odpowiedzialnych w Ministerstwie Finansów za opracowanie projektów nowelizacji ustawy o podatku akcyzowym, proszę o odpowiedź na poniższe pytania:
1. Czy dyrektor Departamentu Podatku Akcyzowego i Podatku od Gier zgłosiła potencjalny konflikt interesów w związku z faktem, iż współpracowała ona z kancelarią podatkową, która świadczyła usługi doradcze dla podmiotów regulowanych ustawą akcyzową?
2. Czy podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów zgłosił potencjalny konflikt interesów w związku z faktem, iż był on współautorem opracowania „Mapa drogowa zmian stawek akcyzy w latach 2022-2027 - ocena pierwszego roku obowiązywania”, które powstało na zlecenie Centrum im. Adama Smitha?
Ponadto, proszę również o odpowiedź na pytanie:
Czy tezy oraz rekomendacje opracowania „Mapa drogowa zmian stawek akcyzy w latach 2022-2027 - ocena pierwszego roku obowiązywania”, które powstało na zlecenie Centrum im. Adama Smitha, zawierają propozycje opodatkowania urządzeń do waporyzacji oraz odzwierciedlają zaproponowane w sejmowym druku nr 692 podwyżki stawek akcyzy na wyroby nikotynowe?
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Jurand Drop
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
15%
Konkretność
85%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
7
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
4.8 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (7)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
7937 znaków
tel.: +48 22 694 55 55 ul. Świętokrzyska 12
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/3
Warszawa, 19 listopada 2024 roku
Sprawa: Interpelacja 5941
Znak sprawy: PAD1.054.4.2024
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Pan Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację poselską nr 5941 z 5 listopada 2024 r. złożoną przez
Pana Posła Jarosława Sachajko w sprawie prac legislacyjnych nad nowelizacją
ustawy o podatku akcyzowym, która przekazana została Ministrowi Finansów
zgodnie z właściwością przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów przy piśmie nr
DSP.INT.4610.1229.2024 r. z 8 listopada 2024 r. uprzejmie informuję, co następuje.
W ramach pierwszej grupy pytań dotyczących nadzoru nad prawidłowością prac
legislacyjnych w zakresie wyrobów tytoniowych, płynów do papierosów
elektronicznych i urządzeń do waporyzacji, przede wszystkim należy zauważyć, że
wbrew wskazywanym w tych pytaniach informacjom, podnoszona rzekoma
okoliczność dotycząca „rozdzielenie prac nad podwyżką akcyzy na wyroby tytoniowe i
alkoholowe” nie miała miejsca. Wynika to z faktu, że w resorcie finansów w tym
okresie nie toczyły się prace legislacyjne zmierzające do zmiany wysokości
opodatkowania napojów alkoholowych. Żaden z procedowanych projektów
nowelizujących ustawę o podatku akcyzowym (UD53, UD105, UD139) nie
przewidywał zmiany stawek podatku akcyzowego na te wyroby.
Natomiast rozdzielenie prac w zakresie rozwiązań zawartych w projekcie ustawy
(UD105) faktycznie dotyczyło wyodrębnienia z tego projektu regulacji dotyczących
opodatkowania akcyzą urządzeń do waporyzacji do odrębnego projektu ustawy
(UD139). W tym zakresie resort finansów działał transparentnie, szczegółowo
przedstawiając przyczyny wyodrębnienia opodatkowania podatkiem akcyzowym
urządzeń do waporyzacji w dwóch komunikatach: z 19 września 2024 r. oraz z 27
września 2024 r., opublikowanych na stronie internetowej resortu finansów –
bezpośredni link:
https://www.podatki.gov.pl/akcyza/wyjasnienia/komunikat-w-sprawie-zmian-w-
projekcie-ustawy-o-zmianie-ustawy-o-podatku-akcyzowym-oraz-niektorych-
innych-ustaw-ud105/
-- 1 of 3 --
2/3
https://www.gov.pl/web/finanse/komunikat-w-sprawie-zmian-w-ustawie-o-
podatku-akcyzowym
Podkreślenia wymaga, że na wniosek resortu finansów zarówno proces legislacyjny
projektu ustawy UD105 jak też projektu UD139 objęte zostały osłoną Centralnego
Biura Antykorupcyjnego.
W kwestii odrębnego opracowania i procedowania dwóch projektów ustaw (UD53)
i (UD105) wyjaśnienia wymaga, że procedowanie nowych projektów ustaw wymaga
uprzedniego uzyskania wpisu do wykazu prac legislacyjnych oraz odbywa się
zgodnie z założonym harmonogramem prac legislacyjnych. Z uwagi na fakt, iż
projekt ustawy (UD53) oraz projekt ustawy (UD105) diametralnie różniły się
stopniem realizacji wynikającym z założonego harmonogramu prac legislacyjnych,
nie mogły być przedmiotem kompleksowego projektu. Zgodnie z harmonogramem
prac już w lipcu 2024 r. projekt ustawy (UD53) został przekazany do rozpatrzenia
przez Radę Ministrów, natomiast projekt ustawy (UD105) w tym czasie (w lipcu
2024 r.) znajdował się dopiero na etapie skierowania wniosku o wpis do wykazu prac
legislacyjnych. Zatem to z przyczyn obiektywnych odrębne procedowanie tych
dwóch projektów ustaw było uzasadnione.
Odpowiadając na drugą grupę pytań dotyczącą sytuacji osób bezpośrednio
odpowiedzialnych w Ministerstwie Finansów za opracowanie projektów nowelizacji
ustawy o podatku akcyzowym należy w sposób stanowczy zaprzeczyć insynuacjom
jakoby istniał konflikt interesów w związku z sygnalizowanymi w tych pytaniach
okolicznościami odnoszącymi się do doświadczenia zawodowego Dyrektora
Departamentu Podatku Akcyzowego i Podatku od Gier oraz do opracowania „Mapa
drogowa zmian stawek akcyzy w latach 2022 -2027 – ocena pierwszego roku
obowiązywania”, którego współautorem był Podsekretarz Stanu w Ministerstwie
Finansów.
Wskazać należy, że Dyrektor Departamentu Podatku Akcyzowego i Niektórych
Danin Publicznych Edyta Białas–Giejbatow posiada czternastoletnie doświadczenie
pracy w administracji państwowej. Jest cenionym ekspertem w zakresie
postępowania administracyjnego, aspektów kontroli podatkowej, procesu
legislacyjnego (krajowego i unijnego), implementacji przepisów unijnych,
reprezentacji MF w sejmie, senacie, NSA, Trybunale Konstytucyjnym oraz TSUE.
W trakcie polskiej prezydencji w 2011 r w Radzie UE pełniła funkcję zastępcy
przewodniczącego Grupy Podatkowej. W trakcie kariery zawodowej jako doradca
podatkowy reprezentując kancelarię podatkową BBG TAX, współpracowała z
podmiotami, stowarzyszeniami i związkami z branży: alkoholowej, tytoniowej oraz
paliwowej, doradzając w zakresie przepisów podatkowych.
Nigdy nie występowała jako lobbysta w imieniu powyższych podmiotów.
W okresie 2021 – 2023 pracowała w Bankowym Funduszu Gwarancyjnym jako
ekspert, biorąc udział w analizie sytuacji finansowo-prawnej podmiotów rynku
finansowego.
Przywołana w interpelacji okoliczność, iż przed objęciem stanowiska Dyrektora
Departamentu Podatku Akcyzowego i Podatku od Gier współpracowała jako
doradca podatkowy z kancelarią podatkową świadczącą usługi doradcze
podmiotom działającym w obszarze akcyzowym, sama w sobie nie stanowi o
istnieniu konfliktu interesów. Natomiast biorąc pod uwagę procedowane przez
resort finansów projekty nowelizujące ustawę o podatku akcyzowym m.in. w
-- 2 of 3 --
3/3
zakresie podniesienia stawek podatku akcyzowego na wyroby tytoniowe, wyroby
nowatorskie i płyn do e-papierosów trudno doszukiwać się w tych działaniach,
wspomnianego przez Pana Posła w interpelacji, konfliktu interesów.
W kwestii pytania odnoszącego się do opracowania, którego współautorem był
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów wyjaśnienia wymaga, że rzeczone
opracowanie (raport) oceniało pierwszy rok funkcjonowania akcyzowej mapy
drogowej. Główny zakres prac w ramach przygotowania tego raportu obejmował
część makroekonomiczną oraz cześć analityczną. Tezy zawarte w raporcie dotyczyły
utrzymania mapy drogowej. Raport w swej treści bronił mapy drogowej i wskazywał
na jej zasadność. Zestawiając powyższe informacje z działaniami podjętymi przez
resort finansów, ukierunkowanymi de facto na zmianę akcyzowej mapy drogowej
(ustawą z dnia 18 października 2024 r. zmieniającą ustawę o podatku akcyzowym)
wyraźnie widać, iż rzeczony raport, którego współautorem był Podsekretarz Stanu
w Ministerstwie Finansów, w żaden sposób nie stanowił wspomnianego przez Pana
Posła w interpelacji konfliktu interesów. Trudno również mówić, żeby zakres prac
analitycznych prowadzonych w związku z ww. raportem wpływał na dzisiejszą pracę
zawodową, wręcz przeciwnie świadczy, o profesjonalnym wykonywaniu zadań przez
Podsekretarza Stanu.
Odnosząc się do ostatniego pytania, tj. czy tezy oraz rekomendacje opracowania
„Mapa drogowa zmian stawek akcyzy w latach 2022-2027 – ocena pierwszego roku
obowiązywania” zawierają propozycje opodatkowania urządzeń do waporyzacji
oraz czy odzwierciedlają podwyżki akcyzy na wyroby nikotynowe, wyjaśnić należy,
że nie ma w powyższym raporcie propozycji opodatkowania urządzeń do
waporyzacji.
Tak więc, podwyżka stawek podatku akcyzowego zawarta w ustawie z dnia 18
października 2024 r. o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, nie stanowi realizacji
założeń na temat kształtowania stawek podatku akcyzowego od wyrobów
tytoniowych i ich alternatyw przedstawionych raporcie. Wprost przeciwnie
całkowicie od nich odbiega.
Podkreślenia wymaga, że prowadzone wcześniej w przedmiotowym zakresie prace
analityczne oraz naukowe nie mają związku z zadaniami wykonywanymi obecnie w
resorcie finansów przez Podsekretarza Stanu i nie istnieje w tym obszarze konflikt
interesów.
z wyrazami szacunku
z upoważnienia Ministra Finansów
Jurand Drop
podsekretarz stanu
Do wiadomości:
1. KPRM na adres ePUAP: /eKPRMinterpelacje
-- 3 of 3 --
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/3
Warszawa, 19 listopada 2024 roku
Sprawa: Interpelacja 5941
Znak sprawy: PAD1.054.4.2024
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Pan Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację poselską nr 5941 z 5 listopada 2024 r. złożoną przez
Pana Posła Jarosława Sachajko w sprawie prac legislacyjnych nad nowelizacją
ustawy o podatku akcyzowym, która przekazana została Ministrowi Finansów
zgodnie z właściwością przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów przy piśmie nr
DSP.INT.4610.1229.2024 r. z 8 listopada 2024 r. uprzejmie informuję, co następuje.
W ramach pierwszej grupy pytań dotyczących nadzoru nad prawidłowością prac
legislacyjnych w zakresie wyrobów tytoniowych, płynów do papierosów
elektronicznych i urządzeń do waporyzacji, przede wszystkim należy zauważyć, że
wbrew wskazywanym w tych pytaniach informacjom, podnoszona rzekoma
okoliczność dotycząca „rozdzielenie prac nad podwyżką akcyzy na wyroby tytoniowe i
alkoholowe” nie miała miejsca. Wynika to z faktu, że w resorcie finansów w tym
okresie nie toczyły się prace legislacyjne zmierzające do zmiany wysokości
opodatkowania napojów alkoholowych. Żaden z procedowanych projektów
nowelizujących ustawę o podatku akcyzowym (UD53, UD105, UD139) nie
przewidywał zmiany stawek podatku akcyzowego na te wyroby.
Natomiast rozdzielenie prac w zakresie rozwiązań zawartych w projekcie ustawy
(UD105) faktycznie dotyczyło wyodrębnienia z tego projektu regulacji dotyczących
opodatkowania akcyzą urządzeń do waporyzacji do odrębnego projektu ustawy
(UD139). W tym zakresie resort finansów działał transparentnie, szczegółowo
przedstawiając przyczyny wyodrębnienia opodatkowania podatkiem akcyzowym
urządzeń do waporyzacji w dwóch komunikatach: z 19 września 2024 r. oraz z 27
września 2024 r., opublikowanych na stronie internetowej resortu finansów –
bezpośredni link:
https://www.podatki.gov.pl/akcyza/wyjasnienia/komunikat-w-sprawie-zmian-w-
projekcie-ustawy-o-zmianie-ustawy-o-podatku-akcyzowym-oraz-niektorych-
innych-ustaw-ud105/
-- 1 of 3 --
2/3
https://www.gov.pl/web/finanse/komunikat-w-sprawie-zmian-w-ustawie-o-
podatku-akcyzowym
Podkreślenia wymaga, że na wniosek resortu finansów zarówno proces legislacyjny
projektu ustawy UD105 jak też projektu UD139 objęte zostały osłoną Centralnego
Biura Antykorupcyjnego.
W kwestii odrębnego opracowania i procedowania dwóch projektów ustaw (UD53)
i (UD105) wyjaśnienia wymaga, że procedowanie nowych projektów ustaw wymaga
uprzedniego uzyskania wpisu do wykazu prac legislacyjnych oraz odbywa się
zgodnie z założonym harmonogramem prac legislacyjnych. Z uwagi na fakt, iż
projekt ustawy (UD53) oraz projekt ustawy (UD105) diametralnie różniły się
stopniem realizacji wynikającym z założonego harmonogramu prac legislacyjnych,
nie mogły być przedmiotem kompleksowego projektu. Zgodnie z harmonogramem
prac już w lipcu 2024 r. projekt ustawy (UD53) został przekazany do rozpatrzenia
przez Radę Ministrów, natomiast projekt ustawy (UD105) w tym czasie (w lipcu
2024 r.) znajdował się dopiero na etapie skierowania wniosku o wpis do wykazu prac
legislacyjnych. Zatem to z przyczyn obiektywnych odrębne procedowanie tych
dwóch projektów ustaw było uzasadnione.
Odpowiadając na drugą grupę pytań dotyczącą sytuacji osób bezpośrednio
odpowiedzialnych w Ministerstwie Finansów za opracowanie projektów nowelizacji
ustawy o podatku akcyzowym należy w sposób stanowczy zaprzeczyć insynuacjom
jakoby istniał konflikt interesów w związku z sygnalizowanymi w tych pytaniach
okolicznościami odnoszącymi się do doświadczenia zawodowego Dyrektora
Departamentu Podatku Akcyzowego i Podatku od Gier oraz do opracowania „Mapa
drogowa zmian stawek akcyzy w latach 2022 -2027 – ocena pierwszego roku
obowiązywania”, którego współautorem był Podsekretarz Stanu w Ministerstwie
Finansów.
Wskazać należy, że Dyrektor Departamentu Podatku Akcyzowego i Niektórych
Danin Publicznych Edyta Białas–Giejbatow posiada czternastoletnie doświadczenie
pracy w administracji państwowej. Jest cenionym ekspertem w zakresie
postępowania administracyjnego, aspektów kontroli podatkowej, procesu
legislacyjnego (krajowego i unijnego), implementacji przepisów unijnych,
reprezentacji MF w sejmie, senacie, NSA, Trybunale Konstytucyjnym oraz TSUE.
W trakcie polskiej prezydencji w 2011 r w Radzie UE pełniła funkcję zastępcy
przewodniczącego Grupy Podatkowej. W trakcie kariery zawodowej jako doradca
podatkowy reprezentując kancelarię podatkową BBG TAX, współpracowała z
podmiotami, stowarzyszeniami i związkami z branży: alkoholowej, tytoniowej oraz
paliwowej, doradzając w zakresie przepisów podatkowych.
Nigdy nie występowała jako lobbysta w imieniu powyższych podmiotów.
W okresie 2021 – 2023 pracowała w Bankowym Funduszu Gwarancyjnym jako
ekspert, biorąc udział w analizie sytuacji finansowo-prawnej podmiotów rynku
finansowego.
Przywołana w interpelacji okoliczność, iż przed objęciem stanowiska Dyrektora
Departamentu Podatku Akcyzowego i Podatku od Gier współpracowała jako
doradca podatkowy z kancelarią podatkową świadczącą usługi doradcze
podmiotom działającym w obszarze akcyzowym, sama w sobie nie stanowi o
istnieniu konfliktu interesów. Natomiast biorąc pod uwagę procedowane przez
resort finansów projekty nowelizujące ustawę o podatku akcyzowym m.in. w
-- 2 of 3 --
3/3
zakresie podniesienia stawek podatku akcyzowego na wyroby tytoniowe, wyroby
nowatorskie i płyn do e-papierosów trudno doszukiwać się w tych działaniach,
wspomnianego przez Pana Posła w interpelacji, konfliktu interesów.
W kwestii pytania odnoszącego się do opracowania, którego współautorem był
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów wyjaśnienia wymaga, że rzeczone
opracowanie (raport) oceniało pierwszy rok funkcjonowania akcyzowej mapy
drogowej. Główny zakres prac w ramach przygotowania tego raportu obejmował
część makroekonomiczną oraz cześć analityczną. Tezy zawarte w raporcie dotyczyły
utrzymania mapy drogowej. Raport w swej treści bronił mapy drogowej i wskazywał
na jej zasadność. Zestawiając powyższe informacje z działaniami podjętymi przez
resort finansów, ukierunkowanymi de facto na zmianę akcyzowej mapy drogowej
(ustawą z dnia 18 października 2024 r. zmieniającą ustawę o podatku akcyzowym)
wyraźnie widać, iż rzeczony raport, którego współautorem był Podsekretarz Stanu
w Ministerstwie Finansów, w żaden sposób nie stanowił wspomnianego przez Pana
Posła w interpelacji konfliktu interesów. Trudno również mówić, żeby zakres prac
analitycznych prowadzonych w związku z ww. raportem wpływał na dzisiejszą pracę
zawodową, wręcz przeciwnie świadczy, o profesjonalnym wykonywaniu zadań przez
Podsekretarza Stanu.
Odnosząc się do ostatniego pytania, tj. czy tezy oraz rekomendacje opracowania
„Mapa drogowa zmian stawek akcyzy w latach 2022-2027 – ocena pierwszego roku
obowiązywania” zawierają propozycje opodatkowania urządzeń do waporyzacji
oraz czy odzwierciedlają podwyżki akcyzy na wyroby nikotynowe, wyjaśnić należy,
że nie ma w powyższym raporcie propozycji opodatkowania urządzeń do
waporyzacji.
Tak więc, podwyżka stawek podatku akcyzowego zawarta w ustawie z dnia 18
października 2024 r. o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, nie stanowi realizacji
założeń na temat kształtowania stawek podatku akcyzowego od wyrobów
tytoniowych i ich alternatyw przedstawionych raporcie. Wprost przeciwnie
całkowicie od nich odbiega.
Podkreślenia wymaga, że prowadzone wcześniej w przedmiotowym zakresie prace
analityczne oraz naukowe nie mają związku z zadaniami wykonywanymi obecnie w
resorcie finansów przez Podsekretarza Stanu i nie istnieje w tym obszarze konflikt
interesów.
z wyrazami szacunku
z upoważnienia Ministra Finansów
Jurand Drop
podsekretarz stanu
Do wiadomości:
1. KPRM na adres ePUAP: /eKPRMinterpelacje
-- 3 of 3 --