Interpelacja nr 5518
Interpelacja w sprawie wycofania kontrasygnaty pod postanowieniem Prezydenta RP
Zgłaszający:
•
Adresat:
Sprawiedliwość i Sądy (100%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie wycofania kontrasygnaty pod postanowieniem Prezydenta RP
Interpelacja nr 5518
do prezesa Rady Ministrów
w sprawie wycofania kontrasygnaty pod postanowieniem Prezydenta RP
Zgłaszający: Paweł Jabłoński
Data wpływu: 17-10-2024
Szanowny Panie Premierze,
9 września br. na portalu X/Twitter publicznie ogłosił Pan, że podjął decyzję o „uchyleniu” kontrasygnaty złożonej przez Pana pod postanowieniem Prezydenta RP z 17 sierpnia 2024 r. ws. wyznaczenia przewodniczącego zgromadzenia sędziów Izby Cywilnej Sądu Najwyższego.
Do dnia dzisiejszego postanowienie to – opublikowane w Monitorze Polskim 27 sierpnia br. (M.P. z 2024 r., poz. 799) – pozostaje w mocy.
Mając na uwadze sprzeczność rzeczywistości z Pańskim oświadczeniem, uprzejmie proszę o wskazanie:
1. Czy w istocie dokonał Pan „uchylenia” swojej kontrasygnaty – a jeżeli tak, to kiedy i w jakiej formie?
2. Jaka jest podstawa prawna „uchylenia” kontrasygnaty?
3. Czy przed ogłoszeniem, że zamierza Pan „uchylić” kontrasygnatę zasięgnął Pan opinii prawnych? Jeżeli tak, proszę wskazanie ich autorów, sposobu w jaki dokonano ich wyboru, wysokości wynagrodzenia – oraz o udostępnienie pełnej treści wszystkich uzyskanych opinii.
Z wyrazami szacunku
Paweł Jabłoński
Interpelacja nr 5518
do prezesa Rady Ministrów
w sprawie wycofania kontrasygnaty pod postanowieniem Prezydenta RP
Zgłaszający: Paweł Jabłoński
Data wpływu: 17-10-2024
Szanowny Panie Premierze,
9 września br. na portalu X/Twitter publicznie ogłosił Pan, że podjął decyzję o „uchyleniu” kontrasygnaty złożonej przez Pana pod postanowieniem Prezydenta RP z 17 sierpnia 2024 r. ws. wyznaczenia przewodniczącego zgromadzenia sędziów Izby Cywilnej Sądu Najwyższego.
Do dnia dzisiejszego postanowienie to – opublikowane w Monitorze Polskim 27 sierpnia br. (M.P. z 2024 r., poz. 799) – pozostaje w mocy.
Mając na uwadze sprzeczność rzeczywistości z Pańskim oświadczeniem, uprzejmie proszę o wskazanie:
1. Czy w istocie dokonał Pan „uchylenia” swojej kontrasygnaty – a jeżeli tak, to kiedy i w jakiej formie?
2. Jaka jest podstawa prawna „uchylenia” kontrasygnaty?
3. Czy przed ogłoszeniem, że zamierza Pan „uchylić” kontrasygnatę zasięgnął Pan opinii prawnych? Jeżeli tak, proszę wskazanie ich autorów, sposobu w jaki dokonano ich wyboru, wysokości wynagrodzenia – oraz o udostępnienie pełnej treści wszystkich uzyskanych opinii.
Z wyrazami szacunku
Paweł Jabłoński
Odpowiedź urzędowa
Minister Jan Grabiec
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Przeciętnie konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
35%
Konkretność
65%
Odpowiedź standardowa – resort odnosi się merytorycznie do zagadnienia z umiarkowaną ilością danych szczegółowych.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
2
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
8.9 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (2)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
1445 znaków
+48 22 694 75 31 Al. Ujazdowskie 1/3
sekretariatDSP@kprm.gov.pl 00-583 Warszawa
gov.pl/premier
Jan Grabiec
DSP.INT.4610.1203.2024
Warszawa, 25 listopada 2024 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację o numerze K10INT5518, złożoną przez Pana Posła Pawła
Jabłońskiego w sprawie wycofania kontrasygnaty pod postanowieniem Prezydenta RP, proszę
przyjąć poniższe informacje.
Premier pozostaje konsekwentny w podejściu do statusu sędziów awansowanych w toku
konkursów przeprowadzonych przez neo-KRS i nie złożyłby kontrasygnaty, gdyby został
wcześniej poinformowany o trybie powołania sędziego K. Wesołowskiego. To stanowisko
potwierdza decyzja wycofująca kontrasygnatę pod postanowieniem Prezydenta RP
o wyznaczeniu osoby kierującej Izbą Cywilną SN.
Prawnicy są zgodni, że Premier sam z siebie nie mógłby wycofać tej kontrasygnaty. Ale
w momencie, kiedy legalni sędziowie Izby Cywilnej Sądu Najwyższego D. Zawistowski
i K. Weitz złożyli skargę do sądu administracyjnego na kontrasygnatę, to zgodnie z procedurą
administracyjną pozwala ona na wycofanie decyzji każdemu organowi w Polsce.
Akt uchylenia kontrasygnaty jest aktem administracyjnym i nie podlega ogłoszeniu w trybie
ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów
prawnych.
Z wyrazami szacunku
Jan Grabiec
/podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/
-- 1 of 1 --
sekretariatDSP@kprm.gov.pl 00-583 Warszawa
gov.pl/premier
Jan Grabiec
DSP.INT.4610.1203.2024
Warszawa, 25 listopada 2024 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację o numerze K10INT5518, złożoną przez Pana Posła Pawła
Jabłońskiego w sprawie wycofania kontrasygnaty pod postanowieniem Prezydenta RP, proszę
przyjąć poniższe informacje.
Premier pozostaje konsekwentny w podejściu do statusu sędziów awansowanych w toku
konkursów przeprowadzonych przez neo-KRS i nie złożyłby kontrasygnaty, gdyby został
wcześniej poinformowany o trybie powołania sędziego K. Wesołowskiego. To stanowisko
potwierdza decyzja wycofująca kontrasygnatę pod postanowieniem Prezydenta RP
o wyznaczeniu osoby kierującej Izbą Cywilną SN.
Prawnicy są zgodni, że Premier sam z siebie nie mógłby wycofać tej kontrasygnaty. Ale
w momencie, kiedy legalni sędziowie Izby Cywilnej Sądu Najwyższego D. Zawistowski
i K. Weitz złożyli skargę do sądu administracyjnego na kontrasygnatę, to zgodnie z procedurą
administracyjną pozwala ona na wycofanie decyzji każdemu organowi w Polsce.
Akt uchylenia kontrasygnaty jest aktem administracyjnym i nie podlega ogłoszeniu w trybie
ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów
prawnych.
Z wyrazami szacunku
Jan Grabiec
/podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/
-- 1 of 1 --