Interpelacja nr 4900
Interpelacja w sprawie połączeń kolejowych na trasie Lublin-Radom-Łódź-Poznań
Zgłaszający:
•
Adresat:
Infrastruktura i Transport (75%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie połączeń kolejowych na trasie Lublin-Radom-Łódź-Poznań
Interpelacja nr 4900
do ministra infrastruktury
w sprawie połączeń kolejowych na trasie Lublin-Radom-Łódź-Poznań
Zgłaszający: Paulina Matysiak
Data wpływu: 17-09-2024
Szanowny Panie Ministrze,
we wrześniu ubiegłego roku, po kilkunastu latach przerwy, przywrócono bezpośrednie połączenie kolejowe w relacji Lublin-Radom-Łódź-Poznań (IC Koziołek). O przywrócenie tego połączenia latami zabiegali pasażerowie, społecznicy, samorządowcy i parlamentarzyści regionów, przez które przebiega to połączenie, składając w tym temacie liczne interpelacje i petycje. Przywrócenie połączenia było możliwe również dzięki przeprowadzonym w ostatnich latach pracom modernizacyjnym na linii nr 22 Tomaszów Mazowiecki-Radom, dzięki którym przywrócono parametry techniczne jednego toru, umożliwiając ruch pociągów pasażerskich z prędkością do 120 km/h. Dalsze prace modernizacyjne na drugim torze, w tym modernizacja przystanków kolejowych, rozjazdów i mostów, zaplanowane są na przyszły rok. Nie przewidziano jednak w najbliższym czasie dobudowy drugiego toru na odcinku Tomaszów-Radzice, gdzie funkcjonuje obecnie tylko jeden tor, a prędkość pociągów jest ograniczona do maksymalnie 100 km/h.
Zarówno połączenie dalekobieżne Lublin-Radom-Łódź, jak i realizowane na linii Radom-Tomaszów Mazowiecki-Łódź połączenia regionalne obsługiwane przez spółki samorządowe Łódzka Kolej Aglomeracyjna oraz Koleje Mazowieckie cieszą się dużą i rosnącą popularnością. Martwi jedynie brak koordynacji rozkładów pomiędzy wspomnianymi spółkami samorządowymi, konieczność przesiadki pomiędzy pociągami obu przewoźników dla pasażerów podróżujących między województwami, a także brak skomunikowania pociągów.
Działania na rzecz modernizacji tej trasy oraz poprawy obsługi należy ocenić pozytywnie, jako wpisujące się w realizację słusznych założeń poprawy dostępności komunikacyjnej różnych regionów kraju i promocji najbardziej ekologicznego środka transportu, jakim jest kolej. Niepokoją jednak wypowiedzi oraz działania ze strony różnych podmiotów związanych z koleją w ostatnim czasie.
Obsługa trasy dalekobieżnej w postaci jednego pociągu na dobę jest jednak, jak wiadomo, dalece niewystarczająca. Jako minimalną skalę obsługi przyjąć należy 2–3 pociągi dziennie, które są odpowiednio rozplanowane czasowo, dzięki czemu zapewniają możliwość dojazdu i powrotu, zwłaszcza pomiędzy sąsiednimi ośrodkami. Najlepiej również dobrze skomunikowanymi na stacjach węzłowych z innymi środkami transportu: regionalnego i autobusowego. Tego w przypadku wspomnianej relacji Lublin-Radom-Łódź jednak brakuje. Od początku uruchomiono tylko jedno połączenie dziennie. W projekcie nowego rocznego rozkładu jazdy brakuje niestety dodatkowych połączeń w tej relacji.
Co więcej, ustami rzecznika prasowego spółka PKP Intercity nie wykluczyła wręcz docelowo likwidacji połączeń dalekobieżnych na linii Lublin-Radom-Łódź z powodu rzekomej niesatysfakcjonującej frekwencji. Jest to wypowiedź dalece niepokojąca i niezrozumiała, biorąc pod uwagę fakt, że połączenie to funkcjonuje raptem od roku (po kilkunastu latach przerwy, co spowodowało zapewne trwałe odejście części pasażerów od wykorzystania kolei w tych podróżach). Do tego jest to tylko jedno połączenie dziennie, co pogarsza jego atrakcyjność dla kogoś, kto chciałby pojechać i wrócić tego samego dnia tym pociągiem. Przeczą temu wreszcie również obserwowane i dokumentowane przez pasażerów dane na temat frekwencji w tym pociągu.
Ponadto w opublikowanym do konsultacji społecznych przez spółkę CPK projekcie Horyzontalnego Rozkładu Jazdy pociągów (2035) linia Radom-Łódź w ogóle nie przewiduje obsługi pociągami dalekobieżnymi, co należy zapewne traktować jako błąd.
Są to wszystko sygnały i działania niezrozumiałe i niepokojące, biorąc pod uwagę zarówno wspomniane prace modernizacyjne prowadzone na tej linii, obowiązujące dokumenty strategiczne (np. Polityka Zrównoważonego Rozwoju Państwa), dotychczasowe zapowiedzi przedstawicieli Ministerstwa Infrastruktury i spółek kolejowych (odpowiedzi na wcześniejsze interpelacje w sprawie linii kolejowej Lublin-Radom-Łódź-Poznań przewidujące w przyszłości obsługę tej relacji minimum 3–4 razy dziennie w wydłużonej relacji do Szczecina), ale też zdrowy rozsądek. Ciąg linii kolejowych nr 7, 26 i 22 tworzy horyzontalny korytarz transportowy łączący 3 największe ośrodki miejskie centralnej Polski obok Warszawy, tj. Łódź, Lublin i Radom. Wraz z przyległymi terenami (w promieniu 20–30 kilometrów od wspomnianej linii) obszar ten zamieszkuje co najmniej 1,5 miliona mieszkańców. Połączenie to jest dobrej jakości technicznej i zapewnia już obecnie czas przejazdu konkurencyjny z transportem drogowym (w relacji Lublin-Radom ok. 1 godz. 10 min., Lublin-Łódź 2 godz. 45 min., Radom-Łódź 1 godz. 30 min.). Dla Lublina i Łodzi połączenie kolejowe przez Radom jest najkrótszym i najszybszym połączeniem. Przy braku jeszcze przez wiele lat drogi ekspresowej w tej relacji (budowa drogi S12 Lublin-Radom-Łódź zakończy się najwcześniej w 2032 roku) atrakcyjność połączenia kolejowego w tej relacji tym bardziej rośnie. Należałoby zatem oczekiwać rozwoju oferty przewozowej w tej relacji, a nie jej ograniczania.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
Jakie są plany spółki PKP Intercity w odniesieniu do obsługi linii kolejowej Lublin-Radom-Łódź w najbliższych latach? Kiedy można spodziewać się uruchomienia dodatkowych połączeń w tej relacji?
Jaka jest frekwencja w IC Koziołek? Jak ma się ona do zakładanych przez PKP Intercity wielkości? I jak się ona porównuje do innych porównywalnych połączeń?
Czy i od kiedy możliwe byłoby wydłużenie obecnej relacji IC Koziołek Lublin-Poznań do Szczecina, jak było to dotychczas zakładane? Czy i od kiedy możliwe byłoby wydłużenie obecnej relacji IC Włókniarz Szczecin-Łódź do Lublina przez Radom? Zapewniłoby to utrzymanie połączenia Radomia ze Szczecinem, którego zabraknie od nowego rozkładu jazdy, a także poprawiło obsługę Lublina i Łodzi z Pomorzem Zachodnim.
Czy rozważana jest obsługa w krótszych relacjach Lublin-Radom-Łódź, np. mniejszymi (i tańszymi?) składami ED74?
W związku z poprawą stanu infrastruktury na linii kolejowej nr 25 i zapewnieniu od nowego rozkładu jazdy atrakcyjnego czasu przejazdu na trasie Rzeszów-Radom (poniżej 3 godzin), czy rozważane jest uruchomienie połączeń z Rzeszowa przez Radom i Łódź do Poznania, Szczecina i/lub Torunia/Bydgoszczy? Jeśli tak, od kiedy takie połączenie mogłoby być uruchomione?
W związku z brakiem bezpośredniego połączenia Kielc z Łodzią i Poznaniem, czy rozważane jest uruchomienie takiego połączenia przez Radom, na przykład z łączeniem/rozłączaniem składów z kierunku Lublina (np. wspomniany IC Włókniarz) i/lub Rzeszowa?
Proszę o informację na temat braku uwzględnienia w schemacie Horyzontalnego Rozkładu Jazdy 2035 połączenia Lublin-Radom-Łódź-Poznań. Jakie relacje zakładane są na tej linii?
Proszę o informację na temat zasadności i możliwości dobudowania drugiego toru na brakującym odcinku linii 22 od Radzic do Tomaszowa Mazowieckiego.
Proszę o informację na temat działań ministerstwa i koordynującej rozkłady jazdy spółki PKP Polskie Linie Kolejowe w zakresie poprawy współpracy i skomunikowania pociągów regionalnych uruchamianych na styku województw łódzkiego i mazowieckiego przez Łódzką Kolej Aglomeracyjną i Koleje Mazowieckie. Proszę o informację na temat działań umożliwiających uruchomienie wymiennych bezpośrednich połączeń w relacji Łódź-Radom zamiennie przez ŁKA i KM zamiast dotychczasowych przesiadkowych w Drzewicy.
Z wyrazami szacunku Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP
Interpelacja nr 4900
do ministra infrastruktury
w sprawie połączeń kolejowych na trasie Lublin-Radom-Łódź-Poznań
Zgłaszający: Paulina Matysiak
Data wpływu: 17-09-2024
Szanowny Panie Ministrze,
we wrześniu ubiegłego roku, po kilkunastu latach przerwy, przywrócono bezpośrednie połączenie kolejowe w relacji Lublin-Radom-Łódź-Poznań (IC Koziołek). O przywrócenie tego połączenia latami zabiegali pasażerowie, społecznicy, samorządowcy i parlamentarzyści regionów, przez które przebiega to połączenie, składając w tym temacie liczne interpelacje i petycje. Przywrócenie połączenia było możliwe również dzięki przeprowadzonym w ostatnich latach pracom modernizacyjnym na linii nr 22 Tomaszów Mazowiecki-Radom, dzięki którym przywrócono parametry techniczne jednego toru, umożliwiając ruch pociągów pasażerskich z prędkością do 120 km/h. Dalsze prace modernizacyjne na drugim torze, w tym modernizacja przystanków kolejowych, rozjazdów i mostów, zaplanowane są na przyszły rok. Nie przewidziano jednak w najbliższym czasie dobudowy drugiego toru na odcinku Tomaszów-Radzice, gdzie funkcjonuje obecnie tylko jeden tor, a prędkość pociągów jest ograniczona do maksymalnie 100 km/h.
Zarówno połączenie dalekobieżne Lublin-Radom-Łódź, jak i realizowane na linii Radom-Tomaszów Mazowiecki-Łódź połączenia regionalne obsługiwane przez spółki samorządowe Łódzka Kolej Aglomeracyjna oraz Koleje Mazowieckie cieszą się dużą i rosnącą popularnością. Martwi jedynie brak koordynacji rozkładów pomiędzy wspomnianymi spółkami samorządowymi, konieczność przesiadki pomiędzy pociągami obu przewoźników dla pasażerów podróżujących między województwami, a także brak skomunikowania pociągów.
Działania na rzecz modernizacji tej trasy oraz poprawy obsługi należy ocenić pozytywnie, jako wpisujące się w realizację słusznych założeń poprawy dostępności komunikacyjnej różnych regionów kraju i promocji najbardziej ekologicznego środka transportu, jakim jest kolej. Niepokoją jednak wypowiedzi oraz działania ze strony różnych podmiotów związanych z koleją w ostatnim czasie.
Obsługa trasy dalekobieżnej w postaci jednego pociągu na dobę jest jednak, jak wiadomo, dalece niewystarczająca. Jako minimalną skalę obsługi przyjąć należy 2–3 pociągi dziennie, które są odpowiednio rozplanowane czasowo, dzięki czemu zapewniają możliwość dojazdu i powrotu, zwłaszcza pomiędzy sąsiednimi ośrodkami. Najlepiej również dobrze skomunikowanymi na stacjach węzłowych z innymi środkami transportu: regionalnego i autobusowego. Tego w przypadku wspomnianej relacji Lublin-Radom-Łódź jednak brakuje. Od początku uruchomiono tylko jedno połączenie dziennie. W projekcie nowego rocznego rozkładu jazdy brakuje niestety dodatkowych połączeń w tej relacji.
Co więcej, ustami rzecznika prasowego spółka PKP Intercity nie wykluczyła wręcz docelowo likwidacji połączeń dalekobieżnych na linii Lublin-Radom-Łódź z powodu rzekomej niesatysfakcjonującej frekwencji. Jest to wypowiedź dalece niepokojąca i niezrozumiała, biorąc pod uwagę fakt, że połączenie to funkcjonuje raptem od roku (po kilkunastu latach przerwy, co spowodowało zapewne trwałe odejście części pasażerów od wykorzystania kolei w tych podróżach). Do tego jest to tylko jedno połączenie dziennie, co pogarsza jego atrakcyjność dla kogoś, kto chciałby pojechać i wrócić tego samego dnia tym pociągiem. Przeczą temu wreszcie również obserwowane i dokumentowane przez pasażerów dane na temat frekwencji w tym pociągu.
Ponadto w opublikowanym do konsultacji społecznych przez spółkę CPK projekcie Horyzontalnego Rozkładu Jazdy pociągów (2035) linia Radom-Łódź w ogóle nie przewiduje obsługi pociągami dalekobieżnymi, co należy zapewne traktować jako błąd.
Są to wszystko sygnały i działania niezrozumiałe i niepokojące, biorąc pod uwagę zarówno wspomniane prace modernizacyjne prowadzone na tej linii, obowiązujące dokumenty strategiczne (np. Polityka Zrównoważonego Rozwoju Państwa), dotychczasowe zapowiedzi przedstawicieli Ministerstwa Infrastruktury i spółek kolejowych (odpowiedzi na wcześniejsze interpelacje w sprawie linii kolejowej Lublin-Radom-Łódź-Poznań przewidujące w przyszłości obsługę tej relacji minimum 3–4 razy dziennie w wydłużonej relacji do Szczecina), ale też zdrowy rozsądek. Ciąg linii kolejowych nr 7, 26 i 22 tworzy horyzontalny korytarz transportowy łączący 3 największe ośrodki miejskie centralnej Polski obok Warszawy, tj. Łódź, Lublin i Radom. Wraz z przyległymi terenami (w promieniu 20–30 kilometrów od wspomnianej linii) obszar ten zamieszkuje co najmniej 1,5 miliona mieszkańców. Połączenie to jest dobrej jakości technicznej i zapewnia już obecnie czas przejazdu konkurencyjny z transportem drogowym (w relacji Lublin-Radom ok. 1 godz. 10 min., Lublin-Łódź 2 godz. 45 min., Radom-Łódź 1 godz. 30 min.). Dla Lublina i Łodzi połączenie kolejowe przez Radom jest najkrótszym i najszybszym połączeniem. Przy braku jeszcze przez wiele lat drogi ekspresowej w tej relacji (budowa drogi S12 Lublin-Radom-Łódź zakończy się najwcześniej w 2032 roku) atrakcyjność połączenia kolejowego w tej relacji tym bardziej rośnie. Należałoby zatem oczekiwać rozwoju oferty przewozowej w tej relacji, a nie jej ograniczania.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
Jakie są plany spółki PKP Intercity w odniesieniu do obsługi linii kolejowej Lublin-Radom-Łódź w najbliższych latach? Kiedy można spodziewać się uruchomienia dodatkowych połączeń w tej relacji?
Jaka jest frekwencja w IC Koziołek? Jak ma się ona do zakładanych przez PKP Intercity wielkości? I jak się ona porównuje do innych porównywalnych połączeń?
Czy i od kiedy możliwe byłoby wydłużenie obecnej relacji IC Koziołek Lublin-Poznań do Szczecina, jak było to dotychczas zakładane? Czy i od kiedy możliwe byłoby wydłużenie obecnej relacji IC Włókniarz Szczecin-Łódź do Lublina przez Radom? Zapewniłoby to utrzymanie połączenia Radomia ze Szczecinem, którego zabraknie od nowego rozkładu jazdy, a także poprawiło obsługę Lublina i Łodzi z Pomorzem Zachodnim.
Czy rozważana jest obsługa w krótszych relacjach Lublin-Radom-Łódź, np. mniejszymi (i tańszymi?) składami ED74?
W związku z poprawą stanu infrastruktury na linii kolejowej nr 25 i zapewnieniu od nowego rozkładu jazdy atrakcyjnego czasu przejazdu na trasie Rzeszów-Radom (poniżej 3 godzin), czy rozważane jest uruchomienie połączeń z Rzeszowa przez Radom i Łódź do Poznania, Szczecina i/lub Torunia/Bydgoszczy? Jeśli tak, od kiedy takie połączenie mogłoby być uruchomione?
W związku z brakiem bezpośredniego połączenia Kielc z Łodzią i Poznaniem, czy rozważane jest uruchomienie takiego połączenia przez Radom, na przykład z łączeniem/rozłączaniem składów z kierunku Lublina (np. wspomniany IC Włókniarz) i/lub Rzeszowa?
Proszę o informację na temat braku uwzględnienia w schemacie Horyzontalnego Rozkładu Jazdy 2035 połączenia Lublin-Radom-Łódź-Poznań. Jakie relacje zakładane są na tej linii?
Proszę o informację na temat zasadności i możliwości dobudowania drugiego toru na brakującym odcinku linii 22 od Radzic do Tomaszowa Mazowieckiego.
Proszę o informację na temat działań ministerstwa i koordynującej rozkłady jazdy spółki PKP Polskie Linie Kolejowe w zakresie poprawy współpracy i skomunikowania pociągów regionalnych uruchamianych na styku województw łódzkiego i mazowieckiego przez Łódzką Kolej Aglomeracyjną i Koleje Mazowieckie. Proszę o informację na temat działań umożliwiających uruchomienie wymiennych bezpośrednich połączeń w relacji Łódź-Radom zamiennie przez ŁKA i KM zamiast dotychczasowych przesiadkowych w Drzewicy.
Z wyrazami szacunku Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
15%
Konkretność
85%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
4
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
5.9 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (4)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
4469 znaków
Infolinia: +48 22 630 10 00 Ministerstwo Infrastruktury
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DTK-8.054.95.2024
Warszawa, 23 października 2024
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 4900 z dnia 25 września br. Posłanki na Sejm RP, Pani
Pauliny Matysiak, w sprawie połączeń kolejowych na trasie Lublin - Radom - Łódź - Poznań,
przedstawiam poniższe stanowisko.
Ad 1.
Szczegółowe analizy będą prowadzone podczas prac nad kolejnymi edycjami rocznych
rozkładów jazdy.
W perspektywie roku 2030 planowane są na trasie Lublin - Radom - Łódź cztery połączenia
kolejowe realizowane przez PKP Intercity S.A., głównie w relacji Szczecin Główny – Lublin
Główny. Realizacja tych planów uzależniona jest m.in. od pozyskania przez przewoźnika
nowego taboru kolejowego oraz dostępnych środków budżetowych na realizację
połączeń kolejowych w ramach służby publicznej.
Ad 2.
Dane dotyczące frekwencji stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.
Ad 3.
Szczegółowe analizy w zakresie ewentualnego wydłużenia relacji pociągu IC „Koziołek”
do Szczecina będą prowadzone podczas prac nad kolejnymi rocznymi rozkładami jazdy.
Organizator nie ma w planach wydłużenia obecnej relacji pociągu IC „Włókniarz”
o odcinek Łódź – Lublin, z uwagi na nieatrakcyjne godziny wyjazdu i przyjazdu z/do Lublina
(z Lublina o godz. 4:00, do Lublina po północy).
Ad 4. i 6.
Analizy w przedmiotowym zakresie będą rozważane na etapie prac nad rocznymi
rozkładami jazdy kolejnych edycji. Realizacja tych planów uzależniona jest m.in.
od pozyskania przez przewoźnika nowego taboru kolejowego oraz dostępnych środków
budżetowych na realizację połączeń kolejowych w ramach służby publicznej.
Ad 5.
Zaproponowane połączenia omijałyby miasta stanowiące cel podróży większości
pasażerów. Mieszkańcy Rzeszowa, którzy planują przejazd do Radomia, Poznania,
Szczecina, Torunia i Bydgoszczy mogą skorzystać z bezpośrednich pociągów kursujących
innymi trasami. Przejazd do Łodzi można zrealizować połączeniem z jedną przesiadką,
np. w Krakowie, Katowicach lub Warszawie.
-- 1 of 2 --
2
Ad 7.
Wyjaśniam, że schemat połączeń w ramach HRJ jest wersją roboczą, wg stanu na dzień
16 lipca 2024 roku, a przebieg linii komunikacyjnych oraz wykaz postojów zaproponowany
na schemacie jest jedynie punktem wyjścia do trwających konsultacji, m.in. z marszałkami
poszczególnych województw. Z uwagi na ciągłe prace nad projektem przyjęte rozwiązania
będą ulegały dalszym modyfikacjom.
Ad 8.
Spółka PKP PLK będąca zarówno realizatorem inwestycji, jak również zarządcą linii
kolejowych w Polsce, w obecnej perspektywie finansowej do 2030 roku nie planuje
realizacji projektu zakładającego dobudowę drugiego toru na brakującym odcinku linii
kolejowej nr 22 od Radzic do Tomaszowa Mazowieckiego. Przedmiotowa inwestycja nie
została ujęta w planach Spółki m.in. z uwagi konieczność przeznaczenia znacznych
środków finansowych, które na chwilę obecną nie są zabezpieczone.
Aktualnie na linii kolejowej nr 22 prowadzone są prace w zakresie zadania pn.
„Rewitalizacja toru nr 2 na linii kolejowej nr 22 wraz robotami towarzyszącymi na odcinku
Radzice – Radom” w ramach projektu pn. „Zwiększenie przepustowości i innych
parametrów wybranych linii kolejowych”, finansowanego ze środków budżetu państwa.
Ad 9.
Zgodnie z art. 30 ustawy o transporcie kolejowym1 zarządca infrastruktury kolejowej, czyli
spółka PKP PLK, opracowuje roczny rozkład jazdy, na podstawie wniosków przewoźników
o przydzielenie tras pociągów.
Zapewnienie poprawy współpracy, oferty i skomunikowania pociągów regionalnych
uruchamianych na styku województwa łódzkiego i mazowieckiego stanowi autonomiczną
decyzję właściwych terytorialnie organizatorów transportu publicznego.
Należy zauważyć, że ustawa o publicznym transporcie zbiorowym 2 nie zawiera przepisów
uprawniających ministra właściwego do spraw transportu do ingerowania w decyzje
samorządu województwa dotyczące zarówno organizacji regionalnego rynku przewozów
pasażerskich transportem kolejowym, jak i oferty przewozowej określonej w rozkładzie
jazdy pociągów.
Łączę wyrazy szacunku
z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Piotr Malepszak
Podsekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
1 Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz.U.2024.697 t.j.)
2 Ustawa z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym (Dz.U.2023.2778 t.j.)
-- 2 of 2 --
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DTK-8.054.95.2024
Warszawa, 23 października 2024
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 4900 z dnia 25 września br. Posłanki na Sejm RP, Pani
Pauliny Matysiak, w sprawie połączeń kolejowych na trasie Lublin - Radom - Łódź - Poznań,
przedstawiam poniższe stanowisko.
Ad 1.
Szczegółowe analizy będą prowadzone podczas prac nad kolejnymi edycjami rocznych
rozkładów jazdy.
W perspektywie roku 2030 planowane są na trasie Lublin - Radom - Łódź cztery połączenia
kolejowe realizowane przez PKP Intercity S.A., głównie w relacji Szczecin Główny – Lublin
Główny. Realizacja tych planów uzależniona jest m.in. od pozyskania przez przewoźnika
nowego taboru kolejowego oraz dostępnych środków budżetowych na realizację
połączeń kolejowych w ramach służby publicznej.
Ad 2.
Dane dotyczące frekwencji stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.
Ad 3.
Szczegółowe analizy w zakresie ewentualnego wydłużenia relacji pociągu IC „Koziołek”
do Szczecina będą prowadzone podczas prac nad kolejnymi rocznymi rozkładami jazdy.
Organizator nie ma w planach wydłużenia obecnej relacji pociągu IC „Włókniarz”
o odcinek Łódź – Lublin, z uwagi na nieatrakcyjne godziny wyjazdu i przyjazdu z/do Lublina
(z Lublina o godz. 4:00, do Lublina po północy).
Ad 4. i 6.
Analizy w przedmiotowym zakresie będą rozważane na etapie prac nad rocznymi
rozkładami jazdy kolejnych edycji. Realizacja tych planów uzależniona jest m.in.
od pozyskania przez przewoźnika nowego taboru kolejowego oraz dostępnych środków
budżetowych na realizację połączeń kolejowych w ramach służby publicznej.
Ad 5.
Zaproponowane połączenia omijałyby miasta stanowiące cel podróży większości
pasażerów. Mieszkańcy Rzeszowa, którzy planują przejazd do Radomia, Poznania,
Szczecina, Torunia i Bydgoszczy mogą skorzystać z bezpośrednich pociągów kursujących
innymi trasami. Przejazd do Łodzi można zrealizować połączeniem z jedną przesiadką,
np. w Krakowie, Katowicach lub Warszawie.
-- 1 of 2 --
2
Ad 7.
Wyjaśniam, że schemat połączeń w ramach HRJ jest wersją roboczą, wg stanu na dzień
16 lipca 2024 roku, a przebieg linii komunikacyjnych oraz wykaz postojów zaproponowany
na schemacie jest jedynie punktem wyjścia do trwających konsultacji, m.in. z marszałkami
poszczególnych województw. Z uwagi na ciągłe prace nad projektem przyjęte rozwiązania
będą ulegały dalszym modyfikacjom.
Ad 8.
Spółka PKP PLK będąca zarówno realizatorem inwestycji, jak również zarządcą linii
kolejowych w Polsce, w obecnej perspektywie finansowej do 2030 roku nie planuje
realizacji projektu zakładającego dobudowę drugiego toru na brakującym odcinku linii
kolejowej nr 22 od Radzic do Tomaszowa Mazowieckiego. Przedmiotowa inwestycja nie
została ujęta w planach Spółki m.in. z uwagi konieczność przeznaczenia znacznych
środków finansowych, które na chwilę obecną nie są zabezpieczone.
Aktualnie na linii kolejowej nr 22 prowadzone są prace w zakresie zadania pn.
„Rewitalizacja toru nr 2 na linii kolejowej nr 22 wraz robotami towarzyszącymi na odcinku
Radzice – Radom” w ramach projektu pn. „Zwiększenie przepustowości i innych
parametrów wybranych linii kolejowych”, finansowanego ze środków budżetu państwa.
Ad 9.
Zgodnie z art. 30 ustawy o transporcie kolejowym1 zarządca infrastruktury kolejowej, czyli
spółka PKP PLK, opracowuje roczny rozkład jazdy, na podstawie wniosków przewoźników
o przydzielenie tras pociągów.
Zapewnienie poprawy współpracy, oferty i skomunikowania pociągów regionalnych
uruchamianych na styku województwa łódzkiego i mazowieckiego stanowi autonomiczną
decyzję właściwych terytorialnie organizatorów transportu publicznego.
Należy zauważyć, że ustawa o publicznym transporcie zbiorowym 2 nie zawiera przepisów
uprawniających ministra właściwego do spraw transportu do ingerowania w decyzje
samorządu województwa dotyczące zarówno organizacji regionalnego rynku przewozów
pasażerskich transportem kolejowym, jak i oferty przewozowej określonej w rozkładzie
jazdy pociągów.
Łączę wyrazy szacunku
z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Piotr Malepszak
Podsekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
1 Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz.U.2024.697 t.j.)
2 Ustawa z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym (Dz.U.2023.2778 t.j.)
-- 2 of 2 --