Interpelacja nr 4866
Interpelacja w sprawie kwalifikacji niektórych kar umownych do wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą w podatku dochodowym od osób prawnych
Zgłaszający:
•
Adresat:
Podatki i Finanse (75%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie kwalifikacji niektórych kar umownych do wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą w podatku dochodowym od osób prawnych
Interpelacja nr 4866
do ministra finansów
w sprawie kwalifikacji niektórych kar umownych do wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą w podatku dochodowym od osób prawnych
Zgłaszający: Sławomir Mentzen
Data wpływu: 16-09-2024
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się do Pana z interpelacją poselską w sprawie wątpliwości dotyczących kwalifikacji kar umownych jako wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą na gruncie ryczałtu od dochodów spółek.
Analizując aktualne przepisy, interpretacje indywidualne wydawane przez dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej oraz orzecznictwo sądów administracyjnych można wywnioskować, że niektóre kary umowne nie stanowią wydatku niezwiązanego z działalnością gospodarczą. W wielu branżach kary umowne są czymś zupełnie naturalnym i oczywistym. Przykładem może być branża transportowa, czy też branża budowlana.
Powzięto zatem wątpliwość czy wydatki na wypłatę kar umownych poniesione przez podatników w tego typu branżach w związku z wykonywaną przez nią działalnością gospodarczą, które są elementem ziszczenia się normalnego ryzyka gospodarczego typowego dla branży, w której działają powinny być kwalifikowane jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, a tym samym podlegać opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującym pytaniem:
Czy kary umowne, które nie są wydatkami o charakterze sankcyjnym, a są efektem zawartych umów w zakresie realizacji dostawy towarów/świadczenia usług kiedy pomimo zachowania należytej staranności przy realizacji zawartych umów, podatnik nie jest w stanie całkowicie uniknąć zapłaty kar umownych, które są konsekwencją sytuacji losowych stanowią wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, a w konsekwencji na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podlegają opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek?
W przypadku negatywnej odpowiedzi na bezpośrednio powyższe pytanie: Jak należy rozumieć pojęcie wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą w przypadku wydatków, które nie mają charakteru sankcyjnego?
Z wyrazami szacunku
Sławomir Mentzen
Interpelacja nr 4866
do ministra finansów
w sprawie kwalifikacji niektórych kar umownych do wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą w podatku dochodowym od osób prawnych
Zgłaszający: Sławomir Mentzen
Data wpływu: 16-09-2024
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się do Pana z interpelacją poselską w sprawie wątpliwości dotyczących kwalifikacji kar umownych jako wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą na gruncie ryczałtu od dochodów spółek.
Analizując aktualne przepisy, interpretacje indywidualne wydawane przez dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej oraz orzecznictwo sądów administracyjnych można wywnioskować, że niektóre kary umowne nie stanowią wydatku niezwiązanego z działalnością gospodarczą. W wielu branżach kary umowne są czymś zupełnie naturalnym i oczywistym. Przykładem może być branża transportowa, czy też branża budowlana.
Powzięto zatem wątpliwość czy wydatki na wypłatę kar umownych poniesione przez podatników w tego typu branżach w związku z wykonywaną przez nią działalnością gospodarczą, które są elementem ziszczenia się normalnego ryzyka gospodarczego typowego dla branży, w której działają powinny być kwalifikowane jako wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, a tym samym podlegać opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującym pytaniem:
Czy kary umowne, które nie są wydatkami o charakterze sankcyjnym, a są efektem zawartych umów w zakresie realizacji dostawy towarów/świadczenia usług kiedy pomimo zachowania należytej staranności przy realizacji zawartych umów, podatnik nie jest w stanie całkowicie uniknąć zapłaty kar umownych, które są konsekwencją sytuacji losowych stanowią wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, a w konsekwencji na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podlegają opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek?
W przypadku negatywnej odpowiedzi na bezpośrednio powyższe pytanie: Jak należy rozumieć pojęcie wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą w przypadku wydatków, które nie mają charakteru sankcyjnego?
Z wyrazami szacunku
Sławomir Mentzen
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
5%
Konkretność
95%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
8
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
11.6 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (8)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
3442 znaków
tel.: +48 22 694 55 55 ul. Świętokrzyska 12
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/2
Warszawa, 10 października 2024 roku
Sprawa: Odpowiedź na interpelację posła Sławomira Mentzen nr 4866
Znak sprawy: DD5.054.1.2024
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Pan Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
Odpowiadając na interpelację nr 4866, wniesioną przez Pana posła Sławomira
Mentzena, przedstawiam następujące stanowisko w sprawie.
Pan poseł zadał następujące pytania:
1. Czy kary umowne, które nie są wydatkami o charakterze sankcyjnym, a są efektem
zawartych umów w zakresie realizacji dostawy towarów / świadczenia usług kiedy
pomimo zachowania należytej staranności przy realizacji zawartych umów, podatnik nie
jest w stanie całkowicie uniknąć zapłaty kar umownych, które są konsekwencją sytuacji
losowych stanowią wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, a w konsekwencji
na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
podlegają opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek?
2. W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, jak należy rozumieć pojęcie
wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą w przypadku wydatków, które nie
mają charakteru sankcyjnego?
Zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku
dochodowym od osób prawnych (dalej: ustawa CIT) opodatkowaniu ryczałtem od
dochodów spółek podlega dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością
gospodarczą, odpowiadający wysokości wydatków niezwiązanych z działalnością
gospodarczą. Przepis ten nie wymienia jednak konkretnych wydatków, jakie są
uznawane za dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą.
-- 1 of 2 --
2/2
Jest to zatem katalog otwarty, identyfikowany w konkretnym stanie faktycznym
sprawy.
W związku z powyższym odpowiadając na zapytanie Pana posła uprzejmie
wyjaśniam, iż interpelacja nie wskazuje konkretnych sytuacji w jakich nakładane są
kary umowne w branży transportowej i budowlanej, co nie pozwala na jednoznaczne
wskazanie czy mogą one być objęte dyspozycją art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy CIT.
Pragnę jednak zwrócić uwagę na wydane w ostatnich miesiącach interpretacje
indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w zakresie opodatkowania
ryczałtem od dochodów spółek kar umownych jako dochodu z tytułu wydatków
niezwiązanych z działalnością gospodarczą1. Interpretacje te, w konkretnych
stanach faktycznych mogą poprzez analogię posłużyć w ocenie indywidualnych
stanów faktycznych, w związku z którymi została złożona interpelacja.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów
Jarosław Neneman
Podsekretarz Stanu
1 Zob. interpretacja indywidualna z dnia 29 sierpnia 2024 r. sygn. 0111-KDIB1-3.4010.312.2024.1.ZK
(ID EUREKA 601755), interpretacja indywidualna z dnia 29 sierpnia 2024 r. sygn. 0111-KDIB1-
1.4010.298.2024.1.KM (ID EUREKA 602435), interpretacja indywidualna z dnia 29 sierpnia 2024 r.
sygn. 0111-KDIB1-1.4010.302.2024.1.RH (ID EUREKA 601731), interpretacja indywidualna z dnia 29
sierpnia 2024 r. sygn. 0111-KDIB1-1.4010.303.2024.1.RH (ID EUREKA 602487), interpretacja
indywidualna z dnia 29 sierpnia 2024 r. sygn. 0111-KDIB1-3.4010.316.2024.1.JKU (ID EUREKA
601741), interpretacja indywidualna z dnia 29 sierpnia 2024 r. sygn. 0111-KDIB1-
1.4010.299.2024.1.KM (ID EUREKA 601619).
-- 2 of 2 --
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/2
Warszawa, 10 października 2024 roku
Sprawa: Odpowiedź na interpelację posła Sławomira Mentzen nr 4866
Znak sprawy: DD5.054.1.2024
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Pan Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
Odpowiadając na interpelację nr 4866, wniesioną przez Pana posła Sławomira
Mentzena, przedstawiam następujące stanowisko w sprawie.
Pan poseł zadał następujące pytania:
1. Czy kary umowne, które nie są wydatkami o charakterze sankcyjnym, a są efektem
zawartych umów w zakresie realizacji dostawy towarów / świadczenia usług kiedy
pomimo zachowania należytej staranności przy realizacji zawartych umów, podatnik nie
jest w stanie całkowicie uniknąć zapłaty kar umownych, które są konsekwencją sytuacji
losowych stanowią wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, a w konsekwencji
na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
podlegają opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek?
2. W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, jak należy rozumieć pojęcie
wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą w przypadku wydatków, które nie
mają charakteru sankcyjnego?
Zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku
dochodowym od osób prawnych (dalej: ustawa CIT) opodatkowaniu ryczałtem od
dochodów spółek podlega dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością
gospodarczą, odpowiadający wysokości wydatków niezwiązanych z działalnością
gospodarczą. Przepis ten nie wymienia jednak konkretnych wydatków, jakie są
uznawane za dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą.
-- 1 of 2 --
2/2
Jest to zatem katalog otwarty, identyfikowany w konkretnym stanie faktycznym
sprawy.
W związku z powyższym odpowiadając na zapytanie Pana posła uprzejmie
wyjaśniam, iż interpelacja nie wskazuje konkretnych sytuacji w jakich nakładane są
kary umowne w branży transportowej i budowlanej, co nie pozwala na jednoznaczne
wskazanie czy mogą one być objęte dyspozycją art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy CIT.
Pragnę jednak zwrócić uwagę na wydane w ostatnich miesiącach interpretacje
indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w zakresie opodatkowania
ryczałtem od dochodów spółek kar umownych jako dochodu z tytułu wydatków
niezwiązanych z działalnością gospodarczą1. Interpretacje te, w konkretnych
stanach faktycznych mogą poprzez analogię posłużyć w ocenie indywidualnych
stanów faktycznych, w związku z którymi została złożona interpelacja.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów
Jarosław Neneman
Podsekretarz Stanu
1 Zob. interpretacja indywidualna z dnia 29 sierpnia 2024 r. sygn. 0111-KDIB1-3.4010.312.2024.1.ZK
(ID EUREKA 601755), interpretacja indywidualna z dnia 29 sierpnia 2024 r. sygn. 0111-KDIB1-
1.4010.298.2024.1.KM (ID EUREKA 602435), interpretacja indywidualna z dnia 29 sierpnia 2024 r.
sygn. 0111-KDIB1-1.4010.302.2024.1.RH (ID EUREKA 601731), interpretacja indywidualna z dnia 29
sierpnia 2024 r. sygn. 0111-KDIB1-1.4010.303.2024.1.RH (ID EUREKA 602487), interpretacja
indywidualna z dnia 29 sierpnia 2024 r. sygn. 0111-KDIB1-3.4010.316.2024.1.JKU (ID EUREKA
601741), interpretacja indywidualna z dnia 29 sierpnia 2024 r. sygn. 0111-KDIB1-
1.4010.299.2024.1.KM (ID EUREKA 601619).
-- 2 of 2 --