Interpelacja nr 4574
Interpelacja w sprawie ryczałtu od dochodów spółek
Zgłaszający:
•
Adresat:
Podatki i Finanse (88%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie ryczałtu od dochodów spółek
Interpelacja nr 4574
do ministra finansów
w sprawie ryczałtu od dochodów spółek
Zgłaszający: Grzegorz Gaża
Data wpływu: 03-09-2024
Pszczyna, dnia 29 sierpnia 2024 r.
Szanowny Panie Ministrze,
przedsiębiorcy, którzy dla swoich spółek jako formę podatku dochodowego wybrali ryczałt od dochodów spółek, nadal zgłaszają wątpliwości interpretacyjne w zakresie obowiązujących ich przepisów podatkowych. Bardzo pomocne okazały się wydane w 2021 r. objaśnienia podatkowe, jednak ich zawartość nie wyczerpuje wszystkich pojawiających się rozbieżności w wykładni przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawych.
Mając na względzie powyższe, pragnę skierować do Pana Ministra następujące pytania:
1. Czy spółka z o.o. powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej na potrzeby rozdziału 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest uznawana za podatnika rozpoczynającego prowadzenie działalności, czy też należy analizować jej status jako małego podatnika?
2. Czy dokonując kalkulacji średniego miesięcznego wypłacanego przez podatnika wynagrodzenia, o którym mowa w art. 28m ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należy również uwzględniać pracowników nieuzyskujących żadnego wynagrodzenia oraz nieuzyskujących wynagrodzenia zasadniczego, a otrzymujących wyłącznie dodatki do wynagrodzeń (np. pracownicy przebywający na urlopie bezpłatnym nieotrzymujący żadnych świadczeń od pracodawcy bądź pobierający wyłącznie wynoszący kilkadziesiąt złotych dodatek)?
Interpelacja nr 4574
do ministra finansów
w sprawie ryczałtu od dochodów spółek
Zgłaszający: Grzegorz Gaża
Data wpływu: 03-09-2024
Pszczyna, dnia 29 sierpnia 2024 r.
Szanowny Panie Ministrze,
przedsiębiorcy, którzy dla swoich spółek jako formę podatku dochodowego wybrali ryczałt od dochodów spółek, nadal zgłaszają wątpliwości interpretacyjne w zakresie obowiązujących ich przepisów podatkowych. Bardzo pomocne okazały się wydane w 2021 r. objaśnienia podatkowe, jednak ich zawartość nie wyczerpuje wszystkich pojawiających się rozbieżności w wykładni przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawych.
Mając na względzie powyższe, pragnę skierować do Pana Ministra następujące pytania:
1. Czy spółka z o.o. powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej na potrzeby rozdziału 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest uznawana za podatnika rozpoczynającego prowadzenie działalności, czy też należy analizować jej status jako małego podatnika?
2. Czy dokonując kalkulacji średniego miesięcznego wypłacanego przez podatnika wynagrodzenia, o którym mowa w art. 28m ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należy również uwzględniać pracowników nieuzyskujących żadnego wynagrodzenia oraz nieuzyskujących wynagrodzenia zasadniczego, a otrzymujących wyłącznie dodatki do wynagrodzeń (np. pracownicy przebywający na urlopie bezpłatnym nieotrzymujący żadnych świadczeń od pracodawcy bądź pobierający wyłącznie wynoszący kilkadziesiąt złotych dodatek)?
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
20%
Konkretność
80%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
12
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
10.8 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (12)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
4437 znaków
tel.: +48 22 694 55 55 ul. Świętokrzyska 12
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/2
Warszawa, 1 października 2024 roku
Sprawa: Interpelacja nr 4574 posła Grzegorz Gaża w sprawie ryczałtu od
dochodów spółek
Znak sprawy: DD8.054.6.2024
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Szanowny Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację z dnia 29 sierpnia 2024 r. nr 4574 Pana Posła
Grzegorza Gaży w sprawie obowiązków podatników ryczałtu od dochodów spółek,
odnosząc się do przedstawionych w tej interpelacji pytań przedstawiam poniższe
wyjaśnienia.
Pytanie 1. Czy spółka z o.o. powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności
gospodarczej dla potrzeb rozdziału 6b ustawy o podatku dochodowym od osób
prawnych jest uznawana za podatnika rozpoczynającego prowadzenie działalności czy
też należy analizować jej status jako małego podatnika?
Spółka z o.o. powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej
na gruncie rozdziału 6b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od
osób prawnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 z późn. zm., dalej jako: ustawa CIT) nie
powinna być uznawana za podatnika rozpoczynającego prowadzenie działalności
gospodarczej. Powyższe jest zgodne z aktualnym stanowiskiem prezentowanym
w indywidualnych interpretacjach prawa podatkowego wydawanych przez
Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej1, którego prawidłowość została
1 Takie stanowisko Dyrektor KIS przedstawił. m.in. w interpretacjach indywidualnych z dnia 11 sierpnia
2023 roku, nr 0111-KDIB1-1.4010.307.2023.2.KM (ID 557507), 13 grudnia 2023 roku, nr 0111-
KDIB2-1.4010.466.2023.1.AS (ID 573165), 13 grudnia 2023 roku, nr 0111-KDIB1-
2.4010.591.2023.1.MK (ID 573343) oraz 21 lutego 2024 roku, nr 0111-KDIB2-1.4010.568.2023.1.AJ
(ID 579470).
-- 1 of 2 --
2/2
potwierdzona w większości wyroków sądów administracyjnych wydanych
w zbliżonych stanach faktycznych2.
Pytanie 2. Czy dokonując kalkulacji średniego miesięcznego wypłacanego przez
podatnika wynagrodzenia, o którym mowa w art. 28m ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku
dochodowym od osób prawnych należy również uwzględniać pracowników
nieuzyskujących żadnego wynagrodzenia oraz nieuzyskujących wynagrodzenia
zasadniczego a otrzymujących wyłącznie dodatki do wynagrodzeń (np. pracownicy
przebywający na urlopie bezpłatnym nieotrzymujący żadnych świadczeń od
pracodawcy bądź pobierający wyłącznie wynoszący kilkadziesiąt złotych dodatek)?
W mojej ocenie, osoba fizyczna, która nie otrzymała w poprzednim miesiącu
żadnego wynagrodzenia od podatnika ryczałtu od dochodów spółek (np. pracownik
przebywający na bezpłatnym urlopie) z tytułów wskazanych w art. 12 ust. 1 oraz art.
13 pkt 7, 8 i 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
fizycznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 226 z późn. zm., dalej: ustawa PIT) nie powinna być
uwzględniana w kalkulacji średniego miesięcznego wynagrodzenia, o którym mowa
w art. 28m ust. 4 pkt 1 ustawy CIT.
Jednakże podczas kalkulacji średniego miesięcznego wynagrodzenia należy wziąć
pod uwagę iloraz sumy wynagrodzeń wypłaconych przez podatnika z tytułów,
o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy PIT oraz osób
fizycznych, na rzecz których takie wynagrodzenie zostało faktyczne wypłacone.
Należy zwrócić uwagę, że art. 28m ust. 4 pkt 1 ustawy CIT nie uzależnia zasad
kalkulacji średniego miesięcznego wynagrodzenia od jego wysokości. W związku
z powyższym wypłata nawet niewielkiego wynagrodzenia z tytułów wskazanych
w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy PIT oznacza konieczność
uwzględnienia podczas kalkulacji średniego miesięcznego wynagrodzenia, o którym
mowa w art. 28m ust. 4 pkt 1 ustawy CIT, zarówno takiego wynagrodzenia jak
i osoby fizycznej, na rzecz której te wynagrodzenie zostało wypłacone.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia
Jarosław Neneman
Podsekretarz Stanu
2 Zob. wyrok WSA w Łodzi z dnia 9 maja 2024 r. sygn. akt I SA/Łd 138/24 (orzeczenie prawomocne)
oraz wydany w zbliżonym stanie faktycznym wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 października 2023 r.
sygn. akt I SA/Po 469/23 (orzeczenie prawomocne) oraz wyrok WSA w Kielcach z dnia 29 lutego 2024
r. sygn. akt I SA/Ke 49/24 (orzeczenie prawomocne). Odmienne orzekł WSA we Wrocławiu w wyroku
z dnia 4 lipca 2024 r. sygn. akt I SA/Wr 105/24 (orzeczenie nieprawomocne).
-- 2 of 2 --
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/2
Warszawa, 1 października 2024 roku
Sprawa: Interpelacja nr 4574 posła Grzegorz Gaża w sprawie ryczałtu od
dochodów spółek
Znak sprawy: DD8.054.6.2024
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Szanowny Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację z dnia 29 sierpnia 2024 r. nr 4574 Pana Posła
Grzegorza Gaży w sprawie obowiązków podatników ryczałtu od dochodów spółek,
odnosząc się do przedstawionych w tej interpelacji pytań przedstawiam poniższe
wyjaśnienia.
Pytanie 1. Czy spółka z o.o. powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności
gospodarczej dla potrzeb rozdziału 6b ustawy o podatku dochodowym od osób
prawnych jest uznawana za podatnika rozpoczynającego prowadzenie działalności czy
też należy analizować jej status jako małego podatnika?
Spółka z o.o. powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej
na gruncie rozdziału 6b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od
osób prawnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 z późn. zm., dalej jako: ustawa CIT) nie
powinna być uznawana za podatnika rozpoczynającego prowadzenie działalności
gospodarczej. Powyższe jest zgodne z aktualnym stanowiskiem prezentowanym
w indywidualnych interpretacjach prawa podatkowego wydawanych przez
Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej1, którego prawidłowość została
1 Takie stanowisko Dyrektor KIS przedstawił. m.in. w interpretacjach indywidualnych z dnia 11 sierpnia
2023 roku, nr 0111-KDIB1-1.4010.307.2023.2.KM (ID 557507), 13 grudnia 2023 roku, nr 0111-
KDIB2-1.4010.466.2023.1.AS (ID 573165), 13 grudnia 2023 roku, nr 0111-KDIB1-
2.4010.591.2023.1.MK (ID 573343) oraz 21 lutego 2024 roku, nr 0111-KDIB2-1.4010.568.2023.1.AJ
(ID 579470).
-- 1 of 2 --
2/2
potwierdzona w większości wyroków sądów administracyjnych wydanych
w zbliżonych stanach faktycznych2.
Pytanie 2. Czy dokonując kalkulacji średniego miesięcznego wypłacanego przez
podatnika wynagrodzenia, o którym mowa w art. 28m ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku
dochodowym od osób prawnych należy również uwzględniać pracowników
nieuzyskujących żadnego wynagrodzenia oraz nieuzyskujących wynagrodzenia
zasadniczego a otrzymujących wyłącznie dodatki do wynagrodzeń (np. pracownicy
przebywający na urlopie bezpłatnym nieotrzymujący żadnych świadczeń od
pracodawcy bądź pobierający wyłącznie wynoszący kilkadziesiąt złotych dodatek)?
W mojej ocenie, osoba fizyczna, która nie otrzymała w poprzednim miesiącu
żadnego wynagrodzenia od podatnika ryczałtu od dochodów spółek (np. pracownik
przebywający na bezpłatnym urlopie) z tytułów wskazanych w art. 12 ust. 1 oraz art.
13 pkt 7, 8 i 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
fizycznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 226 z późn. zm., dalej: ustawa PIT) nie powinna być
uwzględniana w kalkulacji średniego miesięcznego wynagrodzenia, o którym mowa
w art. 28m ust. 4 pkt 1 ustawy CIT.
Jednakże podczas kalkulacji średniego miesięcznego wynagrodzenia należy wziąć
pod uwagę iloraz sumy wynagrodzeń wypłaconych przez podatnika z tytułów,
o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy PIT oraz osób
fizycznych, na rzecz których takie wynagrodzenie zostało faktyczne wypłacone.
Należy zwrócić uwagę, że art. 28m ust. 4 pkt 1 ustawy CIT nie uzależnia zasad
kalkulacji średniego miesięcznego wynagrodzenia od jego wysokości. W związku
z powyższym wypłata nawet niewielkiego wynagrodzenia z tytułów wskazanych
w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 7, 8 i 9 ustawy PIT oznacza konieczność
uwzględnienia podczas kalkulacji średniego miesięcznego wynagrodzenia, o którym
mowa w art. 28m ust. 4 pkt 1 ustawy CIT, zarówno takiego wynagrodzenia jak
i osoby fizycznej, na rzecz której te wynagrodzenie zostało wypłacone.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia
Jarosław Neneman
Podsekretarz Stanu
2 Zob. wyrok WSA w Łodzi z dnia 9 maja 2024 r. sygn. akt I SA/Łd 138/24 (orzeczenie prawomocne)
oraz wydany w zbliżonym stanie faktycznym wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 października 2023 r.
sygn. akt I SA/Po 469/23 (orzeczenie prawomocne) oraz wyrok WSA w Kielcach z dnia 29 lutego 2024
r. sygn. akt I SA/Ke 49/24 (orzeczenie prawomocne). Odmienne orzekł WSA we Wrocławiu w wyroku
z dnia 4 lipca 2024 r. sygn. akt I SA/Wr 105/24 (orzeczenie nieprawomocne).
-- 2 of 2 --