Interpelacja nr 4571
Interpelacja w sprawie naruszenia prawa przy prywatyzacji FSM
Zgłaszający:
•
Adresat:
Sprawiedliwość i Sądy (40%)
Obrona i Bezpieczeństwo (30%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie naruszenia prawa przy prywatyzacji FSM
Interpelacja nr 4571
do ministra sprawiedliwości
w sprawie naruszenia prawa przy prywatyzacji FSM
Zgłaszający: Bronisław Foltyn
Data wpływu: 03-09-2024
Na mocy art. 14 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora zwracam się z prośbą o wyjaśnienie merytorycznych powodów, dla których minister sprawiedliwości i prokurator generalny Adam Bodnar, mając wiedzę na temat rażącego naruszenia prawa polskiego i Konstytucji RP oraz naruszania praw obywatelskich 25 tys. pracowników byłej Fabryki Samochodów Małolitrażowych w Bielsku-Białej, a także niedopełnienia obowiązków urzędniczych, nie skierował jeszcze wniosku o postawienie przed Trybunałem Stanu byłego ministra finansów Andrzeja Olechowskiego ani byłego ministra przekształceń własnościowych Janusza Lewandowskiego, ani byłej premier Hanny Suchockiej.
Wniosek w sprawie nieprawidłowości przy prywatyzacji FSM otrzymał Pan Minister od byłego przewodniczącego KZ NSZZ “Solidarność” mgr. inż. Rajmunda Pollaka (Fiat Auto Poland SA) i pisemnie potwierdził Pan odebranie oficjalnego wniosku obywatelskiego. Warty podkreślenia jest fakt, że Pani Hanna Suchocka, jako ówczesny premier rządu RP, złożyła podpis akceptujący umowę definitywną z Fiatem Torino, nie zważając na trwający w Tychach protestacyjny strajk okupacyjny pracowników ówczesnego FSM SA.
W związku z tym proszę o odpowiedź następujące pytania:
1. Czy podjęto jakiekolwiek działania sprawie nieprawidłowości przy prywatyzacji FSM?
2. Czy ewentualnie w przyszłości planowane jest podjęcie takich działań, które doprowadziłyby do wyjaśnienia i ukarania winnych, którzy złamali prawo przy prywatyzacji FSM?
3. Czy wniosek obywatelski p. Rajmunda Pollaka został rozpatrzony?
Interpelacja nr 4571
do ministra sprawiedliwości
w sprawie naruszenia prawa przy prywatyzacji FSM
Zgłaszający: Bronisław Foltyn
Data wpływu: 03-09-2024
Na mocy art. 14 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora zwracam się z prośbą o wyjaśnienie merytorycznych powodów, dla których minister sprawiedliwości i prokurator generalny Adam Bodnar, mając wiedzę na temat rażącego naruszenia prawa polskiego i Konstytucji RP oraz naruszania praw obywatelskich 25 tys. pracowników byłej Fabryki Samochodów Małolitrażowych w Bielsku-Białej, a także niedopełnienia obowiązków urzędniczych, nie skierował jeszcze wniosku o postawienie przed Trybunałem Stanu byłego ministra finansów Andrzeja Olechowskiego ani byłego ministra przekształceń własnościowych Janusza Lewandowskiego, ani byłej premier Hanny Suchockiej.
Wniosek w sprawie nieprawidłowości przy prywatyzacji FSM otrzymał Pan Minister od byłego przewodniczącego KZ NSZZ “Solidarność” mgr. inż. Rajmunda Pollaka (Fiat Auto Poland SA) i pisemnie potwierdził Pan odebranie oficjalnego wniosku obywatelskiego. Warty podkreślenia jest fakt, że Pani Hanna Suchocka, jako ówczesny premier rządu RP, złożyła podpis akceptujący umowę definitywną z Fiatem Torino, nie zważając na trwający w Tychach protestacyjny strajk okupacyjny pracowników ówczesnego FSM SA.
W związku z tym proszę o odpowiedź następujące pytania:
1. Czy podjęto jakiekolwiek działania sprawie nieprawidłowości przy prywatyzacji FSM?
2. Czy ewentualnie w przyszłości planowane jest podjęcie takich działań, które doprowadziłyby do wyjaśnienia i ukarania winnych, którzy złamali prawo przy prywatyzacji FSM?
3. Czy wniosek obywatelski p. Rajmunda Pollaka został rozpatrzony?
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
17%
Konkretność
83%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
1 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
3
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
10.5 / 1k zn.
- Zawiera 1 wskazania konkretnych kwot finansowych
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (3)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
2637 znaków
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.283.2024
Warszawa, 24 października 2024 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 4571 złożoną do Ministra Sprawiedliwości przez Pana
posła Bronisława Foltyna w sprawie naruszenia prawa przy prywatyzacji FSM, uprzejmie
przedstawiam następujące informacje.
Prawidłowość przebiegu procesu prywatyzacji Fabryki Samochodów Małolitrażowych
w Bielsku-Białej była przedmiotem śledztwa prowadzonego w Prokuraturze Okręgowej
w Warszawie pod sygn. V Ds 137/96. Wszczęto je w sprawie przekroczenia uprawnień
i niedopełnienia obowiązków przez odpowiedzialnych pracowników Ministerstwa
Przekształceń Własnościowych oraz Ministra Finansów, poprzez podjęcie określonych
działań w trakcie prywatyzacji tego podmiotu gospodarczego, tj. o czyn z art. 246 § 1
Kodeksu karnego z 1969 r.
W toku omawianego postępowania przygotowawczego zarzut popełnienia przestępstwa
z art. 206 d.k.k. w zw. z art. 482 k.h. w zw. z art. 10 § 2 k.k. przedstawiono Zbigniewowi P.
– pełnomocnikowi Ministra Przekształceń Własnościowych Janusza Lewandowskiego.
W zakresie tego czynu śledztwo w dniu 28 maja 1999 r. umorzono – z powodu braku
dowodów dostatecznie uzasadniających popełnienie przestępstwa.
Ewentualne wznowienie postępowania możliwe jest jedynie w trybie art. 327 § 2 k.p.k.,
gdy ujawnione zostaną nowe istotne fakty i dowody nieznane w poprzednim
postępowaniu.
W zakresie dotyczącym przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez
pracowników Ministerstwa Przekształceń Własnościowych i ówczesnego Ministra
Finansów – Andrzeja Olechowskiego, śledztwo umorzono na podstawie art. 17 § 1 pkt 2
k.p.k., z powodu braku ustawowych znamion czynu zabronionego.
Decyzja prokuratora kończąca postępowanie przygotowawcze jest prawomocna.
W kwestii pociągnięcia do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu funkcjonariuszy
publicznych wyszczególnionych w interpelacji Pana Posła, uprzejmie informuję, że prawo
to – zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. – o Trybunale Stanu (Dz. U. z 2022 r.,
poz. 762) – przysługuje wyłącznie Sejmowi. Wstępny wniosek o pociągnięcie do
odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu przysługuje natomiast Prezydentowi
Rzeczypospolitej Polskiej, posłom w liczbie co najmniej 115, a także komisji śledczej
powołanej na podstawie art. 111 Konstytucji (art. 6 ust. 2 i 3 ustawy o Trybunale Stanu).
-- 1 of 2 --
Z wyrazami szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
-- 2 of 2 --
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.283.2024
Warszawa, 24 października 2024 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 4571 złożoną do Ministra Sprawiedliwości przez Pana
posła Bronisława Foltyna w sprawie naruszenia prawa przy prywatyzacji FSM, uprzejmie
przedstawiam następujące informacje.
Prawidłowość przebiegu procesu prywatyzacji Fabryki Samochodów Małolitrażowych
w Bielsku-Białej była przedmiotem śledztwa prowadzonego w Prokuraturze Okręgowej
w Warszawie pod sygn. V Ds 137/96. Wszczęto je w sprawie przekroczenia uprawnień
i niedopełnienia obowiązków przez odpowiedzialnych pracowników Ministerstwa
Przekształceń Własnościowych oraz Ministra Finansów, poprzez podjęcie określonych
działań w trakcie prywatyzacji tego podmiotu gospodarczego, tj. o czyn z art. 246 § 1
Kodeksu karnego z 1969 r.
W toku omawianego postępowania przygotowawczego zarzut popełnienia przestępstwa
z art. 206 d.k.k. w zw. z art. 482 k.h. w zw. z art. 10 § 2 k.k. przedstawiono Zbigniewowi P.
– pełnomocnikowi Ministra Przekształceń Własnościowych Janusza Lewandowskiego.
W zakresie tego czynu śledztwo w dniu 28 maja 1999 r. umorzono – z powodu braku
dowodów dostatecznie uzasadniających popełnienie przestępstwa.
Ewentualne wznowienie postępowania możliwe jest jedynie w trybie art. 327 § 2 k.p.k.,
gdy ujawnione zostaną nowe istotne fakty i dowody nieznane w poprzednim
postępowaniu.
W zakresie dotyczącym przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez
pracowników Ministerstwa Przekształceń Własnościowych i ówczesnego Ministra
Finansów – Andrzeja Olechowskiego, śledztwo umorzono na podstawie art. 17 § 1 pkt 2
k.p.k., z powodu braku ustawowych znamion czynu zabronionego.
Decyzja prokuratora kończąca postępowanie przygotowawcze jest prawomocna.
W kwestii pociągnięcia do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu funkcjonariuszy
publicznych wyszczególnionych w interpelacji Pana Posła, uprzejmie informuję, że prawo
to – zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. – o Trybunale Stanu (Dz. U. z 2022 r.,
poz. 762) – przysługuje wyłącznie Sejmowi. Wstępny wniosek o pociągnięcie do
odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu przysługuje natomiast Prezydentowi
Rzeczypospolitej Polskiej, posłom w liczbie co najmniej 115, a także komisji śledczej
powołanej na podstawie art. 111 Konstytucji (art. 6 ust. 2 i 3 ustawy o Trybunale Stanu).
-- 1 of 2 --
Z wyrazami szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
-- 2 of 2 --