+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Marzena Czarnecka
BM I.053.44.2024.TŚ
Katowice, 2024-10-10 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 4453 poseł Pauliny Matysiak w sprawie Programu polskiej
energetyki jądrowej, uprzejmie informuję:
1. Czy trwają obecnie prace nad aktualizacją Programu Polskiej Energetyki Jądrowej
(PPEJ)? Jaki jest przewidziany harmonogram prac nad dokumentem?
Projekt aktualizacji Programu polskiej energetyki jądrowej zostanie przygotowany do końca
listopada 2024 r.
2. Czy i kiedy zostanie ogłoszona decyzja o lokalizacji drugiej elektrowni jądrowej?
Ponadto, kiedy zostanie wybrany partner technologiczny do budowy tej elektrowni?
Aktualnie spółka Polskie Elektrownie Jądrowe sp. z o.o. (dalej: PEJ) wznowiła prace nad
zawężeniem listy potencjalnych lokalizacji do budowy drugiej elektrowni jądrowych w
ramach rządowego programu. Celem obecnego etapu jest wstępne studium wykonalności, z
uwzględnieniem wyników rozpoznania terenu i przeprowadzonych na ich podstawie analiz,
w celu wskazania potencjalnych lokalizacji do wstępnych, a następnie szczegółowych badań
środowiskowych i lokalizacyjnych w ramach dalszych etapów. Decyzja o lokalizacji drugiej
elektrowni jądrowej nastąpi po zakończeniu powyższych prac i otrzymaniu stosownych
decyzji administracyjnych
3. Czy jest w planach ogłoszenie budowy także trzeciej elektrowni jądrowej w Polsce, czy
też w zaktualizowanym PEP2040 PPEJ zostanie ograniczony jedynie do dwóch
elektrowni?
Aktualne brzmienie programu wieloletniego pod nazwą Program polskiej energetyki
jądrowej przyjęte uchwałą Rady Ministrów z dnia 2 października 2020 r. (dalej: PPEJ)
zakłada budowę w Polsce dwóch elektrowni jądrowych o łącznej mocy zainstalowanej od 6
do 9 GW w oparciu o sprawdzone, wielkoskalowe reaktory jądrowe. W ramach procesu
aktualizacji rządowych dokumentów strategicznych, w tym Programu PEJ, przeprowadzone
zostaną właściwe analizy, które pozwolą określić optymalny w Krajowym Systemie
Elektroenergetycznym poziom mocy, w tym ze źródeł jądrowych, w oparciu o aktualne dane.
W analizach zostaną wzięte pod uwagę nie tylko reaktory wielkoskalowe, ale także

-- 1 of 10 --

+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 2 z 10
możliwość uruchomienia małych reaktorów modułowych, których wykorzystanie w
sektorze elektroenergetycznym może się pojawić w perspektywie połowy przyszłej dekady.
4. Ile wynosi opóźnienie w przyjęciu Krajowego Planu na rzecz Energii i Klimatu, kiedy
zostaną przeprowadzone konsultacje społeczne Krajowego Planu na rzecz Energii i
Klimatu, o które dopomina się wiele instytucji i organizacji społecznych w Polsce , a także
czy opóźnienia w przyjęciu tego Planu opóźnia także aktualizację PEP2040 i PPEJ? Jeśli tak
to jak bardzo i kiedy planowane jest ostateczne zakończenie prac nad aktualizacją tych
dokumentów?
Z informacji uzyskanych od Ministra Klimatu i Środowiska, wynika że zgodnie z zapisami
unijnego rozporządzenia w sprawie zarządzania unią energetyczną i działaniami w dziedzinie
klimatu1, państwa członkowskie są zobowiązane do zaktualizowania swoich krajowych
planów w terminie do 30 czerwca 2024 roku. Wg stanu na koniec sierpnia 2024 r. 10 państw
członkowskich przekazało krajowe plany do KE. Przedłożenie polskiego krajowy plan jest
opóźnione ze względu na bardzo szeroki zakres dokumentu, konieczność pogłębionych
analiz oraz przeprowadzenia pełnych uzgodnień międzyresortowych oraz konsultacji
publicznych.
Minister Klimatu i Środowiska przekazał ponadto poniższe informację, z których wynika że
ełne konsultacje publiczne dotyczące zaktualizowanej wersji KPEiK zostaną ogłoszone po
zakończeniu przez MKiŚ prac nad dokumentem. Przewiduje się, że proces ten rozpocznie się
w najbliższych tygodniach. Niezależnie od tego wyróżnienia wymaga, iż w dniu 6 września
2024 r. w siedzibie Ministerstwa Klimatu i Środowiska odbyły się prekonsultacje projektu
aktualizacji KPEiK z udziałem znacznego grona interesariuszy reprezentujących organizacje
związkowe, branżowe, ekologiczne i in.2
Zgodnie ze stanowiskiem Ministra Klimatu i Środowiska, opóźnienie w przekazaniu KPEiK
może wpływać na harmonogram tworzenia aktualizacji Polityki Energetycznej Polski do
2040 roku (PEP2040). Jednakże obecne prace nad KPEiK pozwalają na lepsze
zidentyfikowanie i rozwiązanie problemów, które mogłyby wystąpić przy przygotowywaniu
PEP2040. Wobec czego, opóźnienie KPEiK może przyczynić się do bardziej kompleksowego
i realistycznego kształtu polityki energetycznej, co w dłuższej perspektywie może przynieść
ogromne korzyści. Niezależnie od zaistniałych problemów MKiŚ dokłada starań, aby oba
dokumenty były gotowe w możliwie najkrótszym terminie.
5. Czy Pana zdaniem, rozdzielenie kompetencyjne zagadnień związanych z rozwojem
energetyki jądrowej pomiędzy kilka ośrodków (tj. pomiędzy Pełnomocnika rządu ds.
strategicznej infrastruktury energetycznej, Ministerstwo Przemysłu, Ministerstwo
Aktywów Państwowych, Ministerstwo Klimatu i Środowiska) jest rozwiązaniem
1 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1999 z dnia 11 grudnia 2018 r. w
sprawie
zarządzania unią energetyczną i działaniami w dziedzinie klimatu, zmiany rozporządzeń
Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 663/2009 i (WE) nr 715/2009, dyrektyw Parlamentu
Europejskiego i Rady 94/22/WE, 98/70/WE, 2009/31/WE, 2009/73/WE, 2010/31/UE, 2012/27/UE
i 2013/30/UE, dyrektyw Rady 2009/119/WE i (EU)
2015/652 oraz uchylenia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 525/2013
2 https://www.gov.pl/web/klimat/prekonsultacje-projektu-aktualizacji-krajowego-planu-w-
dziedzinie-energii-i klimatu-do-2030-roku

-- 2 of 10 --

+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 3 z 10
optymalnym, zapewniającym skuteczny nadzór i koordynację działań w zakresie rozwoju
polskiej energetyki jądrowej?
Podział kompetencji w ramach Rady Ministrów może być kształtowany różnie. W kwestii
zagadnień związanych z rozwojem energetyki jądrowej należy zwrócić uwagę, że zgodnie z
przyjętym przez Radę Ministrów projektem rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie
w sprawie Pełnomocnika Rządu do spraw Strategicznej Infrastruktury Energetycznej,
stanowisko Pełnomocnika zostanie przeniesione do urzędu obsługującego ministra
właściwego do spraw gospodarki surowcami energetycznymi, a zatem Ministerstwa
Przemysłu, w którym funkcjonuje również Departament Energii Jądrowej, co zapewni
koordynację działań w zakresie rozwoju energetyki jądrowej w ramach PPEJ.
6. Jaki model finansowania budowy elektrowni jądrowych w ramach Programu Polskiej
Energetyki Jądrowej będzie realizowany? Czy w ramach administracji rządowej
przeprowadzano analizy dotyczące aspektów ekonomicznych, finansowych oraz
prawnych (w tym związanych z regulacjami unijnego rynku energii oraz prawa pomocy
publicznej) wariantów takich jak: kontrakt różnicowy, kontrakt różnicowy z gwarancją
wolumenu, umowa PPA, model RAB, model spółdzielczy (Mankala lub SaHo) lub
sfinansowania całej inwestycji ze środków publicznych? Jeśli tak proszę o przedstawienie
w formie załącznika treści wszelkich notatek/dokumentów/pism sporządzonych w
związku z analizą tych wariantów, w szczególności tych, które znajdują się w systemie EZD
(lub w analogicznym systemie elektronicznego obiegu dokumentacji) Ministerstwa
Aktywów Państwowych, Ministerstwa Przemysłu, Ministerstwa Klimatu i Środowiska,
Ministerstwa Spraw Zagranicznych lub Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.
Zgodnie z informacjami uzyskanymi od Pełnomocnika Rządu ds. Strategicznej Infrastruktury
Energetycznej, w celu sfinansowania projektu budowy pierwszej polskiej elektrowni
jądrowej realizowanego w ramach PPEJ (dalej: EJ1) opracowany został kompleksowy
mechanizm wsparcia, który przewiduje:
1. Dokapitalizowanie spółki PEJ przez Skarb Państwa. Przyjęta struktura finansowania
elektrowni jądrowej zakłada 70% udział finansowania dłużnego i 30% udział finansowania
własnego, do maksymalnej kwoty ok. 60 mld złotych Dokapitalizowanie jest niezbędne do
przejścia do fazy realizacji EJ1.
2. Udzielenie gwarancji Skarbu Państwa pokrywających 100% finansowania dłużnego.
Gwarancje Skarbu Państwa są niezbędne do pozyskania finansowania dłużnego. Takich
gwarancji wymagają agencje kredytów eksportowych, które będą głównym źródłem
finansowania dłużnego.
3. Przyznanie wsparcia cenowego w postaci dwukierunkowego kontraktu
różnicowego. Rolą zaprojektowanego kontraktu różnicowego jest zapewnienie PEJ
stabilnych przychodów w okresie eksploatacji EJ1 oraz ochrona odbiorców energii
elektrycznej w przypadku wystąpienia na rynku wysokich cen, z czym w ostatnim czasie
mieliśmy do czynienia podczas kryzysu energetycznego w 2022 r. spowodowanego rosyjską
agresją na Ukrainę.
Dokapitalizowanie i gwarancje.
Rola Skarbu Państwa jako strategicznego inwestora w spółce celowej realizującej inwestycje
w energetykę jądrową w Polsce, była jednym z założeń biznesowych wskazanych w
Programie PEJ. Na konieczność udziału Skarbu Państwa jako inwestora w projekcie EJ1

-- 3 of 10 --

+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 4 z 10
wskazano następnie w szeregu dokumentów, m.in. w raporcie koncepcyjno-wykonawczym,
opracowanym w ramach Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem
Stanów Zjednoczonych Ameryki w sprawie współpracy w celu rozwoju programu energetyki
jądrowej wykorzystywanej do celów cywilnych oraz cywilnego przemysłu jądrowego w
Rzeczypospolitej Polskiej oraz w przyjętym w 2022 r. biznesplanie PEJ.
30 maja 2023 r. Rada Ministrów przyjęła uchwałę w sprawie zapewnienia finansowania
budowy elektrowni jądrowej o mocy elektrycznej do 3750 MWe na obszarze gmin
Choczewo lub Gniewino i Krokowa (dalej: uchwała ws. finansowania). W przyjętej uchwale
ws. finansowania Rada Ministrów wskazała na podjęcie niezbędnych działań służących
zapewnieniu odpowiedniego finansowania budowy elektrowni jądrowej o mocy elektrycznej
do 3750 MWe na obszarze gmin Choczewo lub Gniewino i Krokowa w oparciu o
amerykańską technologię reaktorów AP1000 w szczególności przez:
• opracowanie projektu przepisów prawa, w oparciu o które będzie możliwe udzielenie
gwarancji lub poręczeń w imieniu i na rachunek Skarbu Państwa dla zapewnienia uzyskania
finansowania dłużnego niezbędnego do pokrycia kosztów realizacji inwestycji,
• podwyższenie kapitału własnego PEJ.
Rada Ministrów wskazała także na potrzebę przeprowadzenia analizy niezbędności
stworzenia mechanizmu wsparcia w celu realizacji inwestycji i w przypadku stwierdzenia
takiej potrzeby, wypracowania mechanizmu wsparcia odnoszącego się w zakresie
koniecznym i w sposób proporcjonalny do ryzyk i potrzeb finansowych PEJ związanych z
realizacją inwestycji.
W uzasadnieniu do uchwały ws. finansowania wskazano na potrzebę aktywnego udziału
Skarbu Państwa w realizacji EJ1 oraz przywołano:
• przyjętą w biznesplanie PEJ oraz raporcie koncepcyjno-wykonawczym strukturę
finansowania, tj. 30% kapitału własnego i 70% kapitału obcego,
• założenie, zgodnie z którym finansowanie kapitału własnego w wysokości do 60 mld
złotych zostanie zapewnione w ramach dokapitalizowania PEJ ze środków Skarbu Państwa
oraz
• założenie, zgodnie z którym pozostała kwota zostanie pozyskana z instytucji
finansowych, przede wszystkim zagranicznych instytucji wspierających eksport
wywodzących się z państw dostawców sprzętu, w tym agencji kredytów eksportowych, w
szczególności amerykańskiej agencji kredytów eksportowych Export-Import Bank of the
United States.
19 sierpnia br. na wniosek Pełnomocnika Rządu ds. Strategicznej Infrastruktury
Energetycznej, do wykazu prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów został
wpisany projekt ustawy o zmianie ustawy o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie
obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących oraz niektórych innych ustaw,
wprowadzający przepisy umożliwiające przekazanie PEJ wsparcia publicznego w formie
podwyższenia kapitału zakładowego PEJ na przygotowanie i realizację EJ1 w wysokości
maksymalnie 60,2 mld zł w latach 2025-2030.
Dwukierunkowy kontrakt różnicowy

-- 4 of 10 --

+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 5 z 10
Ponadto, zgodnie z informacjami uzyskanymi od Pełnomocnika Rządu ds. Strategicznej
Infrastruktury Energetycznej - decyzja co do wyboru modelu wsparcia cenowego w postaci
dwukierunkowego kontaktu różnicowego (dalej: CfD), spośród modeli wskazanych w PPEJ,
wynika z analizy doświadczeń innych państw członkowskich UE realizujących obecnie
inwestycje w energetykę jądrową, w szczególności czeskiego projektu Dukovany II, a także
aspektów regulacyjnych, w szczególności Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady
(UE) 2024/1747 z dnia 13 czerwca 2024 r. zmieniającego rozporządzenia (UE) 2019/942 i
(UE) 2019/943 w odniesieniu do poprawy struktury unijnego rynku energii elektrycznej
(dalej: Rozporządzenie Rynkowe).
Zgodnie z art. 107-108 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej przed przyznaniem
pomocy publicznej państwo członkowskie zobowiązane jest do jej notyfikowania Komisji
Europejskiej celem uzyskania decyzji potwierdzającej zgodność pomocy publicznej z
rynkiem wewnętrznym. Komisja Europejska w trakcie postępowania o wyrażenie zgody na
przyznanie pomocy publicznej weryfikuje zgodność planowanej pomocy z innymi
nierozerwalnie związanymi z pomocą dziedzinami prawa Unii Europejskiej. W przypadku
CfD, Komisja Europejska będzie weryfikowała zgodność tego bezpośredniego mechanizmu
wsparcia cenowego z Rozporządzeniem Rynkowym. Rozporządzenie Rynkowe, zmienione w
2024 r., wskazuje CfD jako preferowany mechanizm bezpośredniego wsparcia cenowego dla
elektrowni jądrowych, co zostało potwierdzone w ramach trwającego od września 2023
roku dialogu pre-notyfikacyjnego z utworzonym w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji (DG
COMP) zespołem prowadzącym sprawę. Pracując nad mechanizmem wsparcia, śledzono i
monitorowano zmiany w Rozporządzeniu Rynkowym w celu odpowiedniego
zaprojektowania CfD, aby spełniał wszystkie wymagania wprowadzone w tym akcie.
Szczególną uwagę zwrócono m.in. na wymagania w zakresie istnienia zachęt do efektywnego
działania na rynkach energii elektrycznej.
Niezależnie od wymagań co do projektowanego mechanizmu bezpośredniego wsparcia
cenowego, Rozporządzenie Rynkowe określa szereg innych zasad funkcjonowania na rynku
energii, m.in.: zasady sprzedaży energii elektrycznej oraz zasady dysponowania jednostek
wytwórczych przez operatora systemu przesyłowego. Projektując CfD uwzględniono
odpowiednio te zasady.
Przykład czeskiego projektu Dukovany II potwierdza aktualne stanowisko Komisji
Europejskiej w zakresie możliwego do zaakceptowania mechanizmu bezpośredniego
wsparcia cenowego. Zaproponowana przez Czechy w procesie notyfikacji pomocy publicznej
umowa na zakup energii elektrycznej została w ramach finalnie zaakceptowanego
rozwiązania uzupełniona o formułę rozliczenia właściwą dla dwukierunkowego kontraktu
różnicowego, która zapewnia stabilność przychodów i ogranicza nadmierne wynagrodzenie
beneficjenta pomocy publicznej.
Mechanizm wsparcia składający się z wymienionych powyżej elementów został już
notyfikowany Komisji Europejskiej, w celu uzyskania decyzji Komisji Europejskiej o
zgodności pomocy publicznej z rynkiem wewnętrznym UE.
7. Czy w opracowywanych aktualizacjach dokumentów PEP2040, KPEiK oraz PPEJ,
przedstawione zostaną scenariusze uwzględniające budowę elektrowni jądrowej w
Koninie- Pątnowie?

-- 5 of 10 --

+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 6 z 10
8. Czy w opracowywanych aktualizacjach dokumentów PEP2040, KPEiK oraz PPEJ,
przedstawione zostaną scenariusze uwzględniające budowę małych modułowych
reaktorów jądrowych (SMR)?
Ad. 7 i 8.
Zgodnie ze stanowiskiem Ministra Klimatu i Środowiska, w rozwinięciu odpowiedzi
przedstawionej na pytanie nr 3 dodatkowo informuję, że zarówno w przypadku scenariusza
WEM (ang. with existing measures) i scenariusza WAM (ang. with additional measures) do
aktualizacji KPEiK, założenia dotyczące możliwości budowy elektrowni jądrowej w Koninie-
Pątnowie jak i małych modułowych reaktorów jądrowych (SMR) zostały uwzględnione.
Zaznaczam również, że w przypadku aktualizacji zachowana zostanie strategiczna spójność
pomiędzy KPEiK, a PEP2040.
9. Czy w ostatnich 6 miesiącach toczyły się oficjalne rozmowy z koreańską administracją
rządową w temacie budowy elektrowni jądrowej w Koninie? Jeśli tak proszę o
przedstawienie w formie załącznika treści wszelkich
notatek/protokołów/dokumentów/pism sporządzonych w związku z tymi rozmowami. W
szczególności tych, które znajdują się w systemie EZD (lub w analogicznym systemie
elektronicznego obiegu dokumentacji) Ministerstwa Aktywów Państwowych,
Ministerstwa Przemysłu, Ministerstwa Klimatu i Środowiska, Ministerstwa Spraw
Zagranicznych lub Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.
Zgodnie z informacjami posiadanymi przez Ministerstwo Przemysłu, w tym przekazanymi
przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych we wskazanym okresie w ww. Ministerstwach nie
toczyły się rozmowy z koreańską administracją rządową w temacie budowy elektrowni
jądrowej w Koninie.
10. Zdaniem posła Tomasza Nowaka z KO, PGE stoi przed decyzją czy zaryzykuje
wyłożenie 50 mln zł na studium wykonalności, gdy nadal trwa spór sądowy o prawa do
zastosowania technologii w reaktorach między koreańską spółką KHNP a Westinghouse
[7]. Czy zatem faktycznie koszt studium wykonalności wnosi 50 mln zł i znajduje się on w
całości po stronie PGE bez partycypacji kosztowej ZE PAK? Czy też jest to jedynie połowa
kosztów studium, które akcjonariusze będą pokrywać solidarnie po połowie (PGE – 50 mln
zł i ZE PAK również 50 mln zł)? Czy też kwota 50 mln zł to zbiorczy koszt studium, który
należy podzielić solidarnie pomiędzy obu akcjonariuszy (w tym wypadku PGE – 25 mln zł,
ZE PAK – 25 mln zł)?
11. W przypadku podpisania umowy na studium wykonalności z KHNP ile potrwa
szacowany okres jego realizacji, biorąc pod uwagę już teraz występujące opóźnienia w tym
procesie [8], a także zaangażowanie KHNP i jego mocy przerobowych na rzecz czeskiego
programu jądrowego?
12. Należy zauważyć, że przy potencjalnie całkowitym zarzuceniu w przyszłości realizacji
budowy elektrowni jądrowej z KHNP, to wykonane już studium wykonalności dla danej
lokalizacji może być w przeważającej większości bez problemu wykorzystane pod inną
technologię, szczególnie że wszystkie technologie jądrowe oferowane Polsce (przez
Westinghouse, KHNP, EDF) oparte są na reaktorach typu PWR. Czy rząd rozważa zatem
taką ewentualność jak zmiana dostarczyciela technologii do planowanej elektrowni
jądrowej w Koninie-Pątnowie (mowa tutaj np. o amerykańskim Westinghouse, czy
francuskim EDF)?

-- 6 of 10 --

+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 7 z 10
13. A zatem jakie są faktyczne powody nie podpisania dotąd wynegocjowanej od marca
umowy na studium wykonalności (feasibility study) z koreańską spółką KHNP dla
lokalizacji w Koninie-Pątnowie [9]?
Ad. 10-13.
Priorytetem rządu jest budowa dwóch wielkoskalowych elektrowni jądrowych zgodnie z
zapisami Programu polskiej energetyki jądrowej, przez powołaną do tego spółkę celową
Polskie Elektrownie Jądrowe Sp. z o.o.
Projekt budowy elektrowni w Koninie-Pątnowie jest inicjatywą o charakterze biznesowym,
o której przygotowaniu i realizacji decydują zaangażowane podmioty komercyjne, przy
kierunkowym wsparciu politycznym ze strony Rządu.
Mając powyższe na uwadze, za pośrednictwem Ministerstwa Aktywów Państwowych
zwrócono się do spółki PGE Polska Grupa Energetyczna S.A. (dalej: PGE lub Spółka) o
przekazanie informacji w podniesionych kwestiach.
Z informacji przedłożonych przez Spółkę wynika, iż koszt feasibility study jest wyraźnie
wyższy niż wskazane w pytaniu 50 mln zł. Z uwagi na ład korporacyjny akcjonariusze spółki
PGE PAK Energia Jądrowa S.A. (czyli PGE i ZE PAK) dzielą koszt każdego przedsięwzięcia po
połowie. Tak jest też w przypadku ewentualnego przygotowania feasibility study, którego
koszt poniosą obaj właściciele PGE PAK Energia Jądrowa S.A. w częściach równych.
Dodatkowo Spółka PGE PAK nie jest stroną sporu sądowego, o którym mowa w pytaniu, a
jego wynik nie ma wpływu na przygotowanie i koszty studium wykonalności.
Odnosząc się do kwestii okresu realizacji studium wykonalności Spółka wyjaśniła, że
wstępny harmonogram realizacji studium wykonalności zakłada jego wykonanie w terminie
ok. 13 miesięcy od podpisania odpowiedniej umowy i rozpoczęcia prac.
Jednocześnie w przekazanym przez Ministerstwo Aktywów Państwowych stanowisku
Spółka zaznaczyła, że podpisanie umowy na realizację studium wykonalności, a co za tym
idzie realizacja pełnego zakresu badań środowiskowych i lokalizacyjnych wymaga
zaangażowania znacznych środków finansowych. Działania inwestycyjne realizowane przez
PGE Polska Grupa Energetyczna S.A. muszą być zgodne z docelową strategią PGE w zakresie
struktury portfela wytwórczego Spółki, jak i polityką energetyczną kraju.
Rząd nie przewiduje zmiany dostawcy technologii w projekcie budowy elektrowni jądrowej
w Koninie-Pątnowie, gdyż jest to projekt pozarządowy. Należy także zauważyć, że
zaproponowana przez Panią Poseł możliwość wykorzystania studium wykonalności w danej
lokalizacji dla innej technologii reaktorowej może być bardzo utrudniona z uwagi na
specyfikę i wymagania stawiane inwestycjom w obiekty jądrowe, w szczególności związane
z zapewnieniem bezpieczeństwa jądrowego.
14. Jak podaje prof. Inż. Władysław Mielczarski z Politechniki Łódzkiej „przy budowie
reaktorów jądrowych łańcuch dostaw jest niezwykle skomplikowany i musi działać nawet
z trzyletnim wyprzedzeniem (…). Obecnie urządzenia dla elektrowni jądrowych mogą
dostarczyć Chińczycy oraz Rosjanie, bo oni budują takie elektrownie i mają rozwinięte
łańcuchy dostaw urządzeń, ale od nich raczej nie kupimy żadnej elektrowni jądrowej, [zaś]
Francja nie będzie miała, takich mocy przerobowych, aby ewentualnie dostarczyć nam
urządzenie do elektrowni jądrowej przed rokiem 2040 r.” [10]. A zatem w jaki sposób rząd
zabezpieczył dostępność urządzeń i sprzętu do budowy elektrowni jądrowych w Polsce

-- 7 of 10 --

+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 8 z 10
(zarówno w ramach PPEJ jak i poza nim), a także udział tzw. local contentu w całości
inwestycji?
Za zabezpieczenie dostaw kluczowych komponentów i urządzeń na potrzeby pierwszej
elektrowni jądrowej w ramach PPEJ po podpisaniu umowy EPC (Engineering, Procurement,
Construction), które zaplanowane jest w przyszłym roku, będzie odpowiadało konsorcjum
amerykańskich firm Westinghouse i Bechtel, zaś Rząd ze swej strony podejmuje działania
mające na celu wsparcie podejmowanych przez konsorcjum działań poprzez przyspieszenie
rozmów oraz procesu notyfikacji mechanizmu wsparcia dla pierwszej polskiej elektrowni
jądrowej w Komisji Europejskiej, a także przygotowanie regulacji krajowych mających
zapewnić finansowanie działalności spółki PEJ.
Równocześnie Rząd przykłada ogromną wagę do udziału tzw. Local content w projekcie
budowy pierwszej polskiej elektrowni jądrowej. Zgodnie z zapisami Programu polskiej
energetyki jądrowej podejmowane są działania w zakresie przygotowania krajowych
przedsiębiorstw do współpracy z sektorem jądrowym. Działania te idą w kierunku budowy
kompetencji – głównie poprzez organizację profesjonalnych szkoleń oraz promocję polskich
podmiotów na arenie międzynarodowej. Od 2015 r. realizowane są cykliczne seminaria
techniczne, podczas których prezentowane są polskim firmom specyficzne wymagania
sektora jądrowego – w obszarze łańcucha dostaw, np. w zakresie spawalnictwa, aspektów
elektrycznych, budowlanych oraz systemów zapewnienia i kontroli jakości. Od 2022 proces
ten został zintensyfikowany poprzez organizację specjalistycznych szkoleń o zakresie i
metodyce zbliżonej do brytyjskiego programu F4N. W 2024 r. została uruchomiona kolejna
ich edycja, której celem jest podniesienie kompetencji polskiego przemysłu w obszarze
wymagań jakościowych, biznesowych oraz technicznych, specyficznych w cywilnej
energetyce jądrowej dla możliwie pełnego włączenia polskich firm w realizację Programu
polskiej energetyki jądrowej oraz w światowe łańcuchy dostaw.
W 2021 r. Minister właściwy ds. energii (ówcześnie Minister Klimatu i Środowiska), jako
organ odpowiedzialny za koordynowanie i nadzorowanie realizacji Programu polskiej
energetyki jądrowej na podstawie uchwały nr 141 Rady Ministrów z dnia 2 października
2020 r. (M.P. 2020 poz. 946), opracował i zatwierdził program wsparcia krajowego
przemysłu do współpracy z sektorem jądrowym. Dokument wskazał do realizacji 5
kluczowych kierunków działań w zakresie przygotowania krajowego przemysłu, tj. wsparcie
w zakresie certyfikacji jądrowej, działania informacyjne i szkoleniowe, promocja
międzynarodowa, wsparcie w zakresie transferu technologii jądrowych oraz zrzeszania się
przedsiębiorstw w organizacje branżowe.
Program dostępny jest do pobrania ze strony:
Zatwierdzono „Program wsparcia krajowego przemysłu do współpracy z energetyką
jądrową” - Polski Atom - Portal Gov.pl (www.gov.pl)
15. Sytuację dodatkowo komplikuje fakt, że spółka KHNP wygrała niedawno przetarg na
rozbudowę elektrowni jądrowej w Czechach Dukovany o co najmniej dwa reaktory
APR1400 (czyli tyle ile miało stanąć w Koninie-Pątnowie), z opcją na kolejne dwa reaktory
w elektrowni Temelin [11], a wśród krytycznych elementów elektrowni jądrowej znajdują
się m.in. wytwornice pary, których okres wytworzenia zajmuje ok. 5 lat. Skutkiem tego
uwaga i zasoby KHNP (zarówno ludzkie jak i wytwórcze) mogą zostać bezpowrotnie
zaangażowane w czeski projekt, co odbije się niekorzystnie na terminie realizacji
polskiego. Jest to tym bardziej prawdopodobne, że Czesi uzyskali już od Komisji

-- 8 of 10 --

+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 9 z 10
Europejskiej zatwierdzenie modelu finansowania swojego przedsięwzięcia, a Polska jak
dotąd nie była w stanie tego uzyskać nawet dla rządowego projektu w Choczewie. Jakie
zatem działania mitygujące planuje podjąć polski rząd, aby nie dopuścić do opóźnienia
realizowanych procesów elektrowni jądrowych w Polsce, zarówno w Choczewie jak i w
Koninie-Pątnowie?
Projekt budowy elektrowni jądrowej w Koninie-Pątnowie jest projektem biznesowym. Jego
realizacja jest uzależniona od decyzji podejmowanych w relacjach pomiędzy podmiotami
komercyjnymi współpracującymi przy tym projekcie
16. W przypadku rezygnacji z projektu realizowanego w Koninie-Pątnowie o zakładanej
mocy min. 2,8 GW (dwa reaktory APR1400 z potencjalną możliwością rozszerzenia o
kolejne dwa reaktory), w jaki sposób rząd planuje w inny sposób pokryć w polskim mixie
energetycznym źródła wytwórcze o mocy 2,8 GW?
Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Ministra Klimatu i Środowiska projekt budowy
elektrowni jądrowej w Koninie-Pątnowie jest obecnie uwzględniany w prognozach do
aktualizacji KPEiK. W przypadku rezygnacji z realizacji tego projektu, analogicznie do
podejmowanych przez inne podmioty decyzji inwestycyjnych w inne źródła wytwórcze,
zostaną wprowadzone odpowiednie zmiany w prognozach, a co za tym idzie dokumentach
strategicznych dotyczących transformacji klimatyczno-energetycznej kraju. Należy
podkreślić, że decyzje dotyczące nowych inwestycji są podejmowane z uwzględnieniem
długotrwałych procesów przygotowawczych i analitycznych – zwłaszcza w przypadku
wielkoskalowych, kapitałochłonnych i czasochłonnych projektów takich, jak budowa
elektrowni jądrowych.
Przyszły miks energetyczny, będzie zależał od wielu czynników, m.in. poziomu
zapotrzebowania na energię, rozwoju infrastruktury sieciowej, występowania źródeł
bilansowych i magazynowych dla pogodozależnych OZE, rodzaju technologii OZE
(i parametrów ich pracy), krajowego potencjału surowcowego (np. dostępności biomasy czy
możliwości wykorzystania geotermii), cen energii, nakładów inwestycyjnych, dostępności
komponentów, tempa realizacji projektów, itp.
17. Z informacji medialnych przekazanych przez pełnomocnika rządu ds. strategicznej
infrastruktury energetycznej Macieja Bando wynika, że „w strukturach Polskich Sieci
Elektroenergetycznych działa specjalny ośrodek analityczny, którego zadaniem jest
uzbroić ministerstwa: aktywów państwowych, przemysłu, klimatu i środowiska w wiedzę,
ile mocy do produkcji energii będziemy potrzebować w kolejnych latach i w jakich
technologiach” [12]. Jak przedstawiają się te wyliczenia i analizy? Proszę o przekazanie
treści wszystkich analiz, notatek i raportów stworzonych przez w/w ośrodek bądź we
współpracy z nim, które zostały przekazane do ww. resortów, a także szczegółowej
metodologii na której w swoich analizach opiera się ten ośrodek. Jak dokładnie nazywa się
ta komórka organizacyjna Polski Sieci Elektroenergetycznych, a także dokładnie ilu
zatrudnia specjalistów ds. analiz „mocy produkcji energii”?
Z informacji uzyskanych od Pełnomocnika Rządu ds. Strategicznej Infrastruktury
Energetycznej wynika, że w strukturze organizacyjnej spółki Polskie Sieci
Elektroenergetyczne S.A. działa Biuro Narodowego Centrum Analiz Energetycznych (dalej:
NCAE), które jest centrum naukowo-przemysłowym, powstałym jako odpowiedź na
zobowiązanie wynikające z art. 9ca ustawy Prawo Energetyczne, zgodnie z którym operator
systemu przesyłowego gazowego, operator systemu przesyłowego elektroenergetycznego i

-- 9 of 10 --

+48 (32) 433 33 30 Ministerstwo Przemysłu
http://www.gov.pl/przemysl ul. Powstańców 30
mp@mp.gov.pl 40-039 Katowice
Strona 10 z 10
działające w formie spółki akcyjnej przedsiębiorstwo energetyczne zajmujące się
przesyłaniem paliw ciekłych, którego jedynym akcjonariuszem jest Skarb Państwa, tworzą
wspólnie, wraz z instytutem badawczym, centrum naukowo-przemysłowe. Zadania NCAE
obejmują prowadzenie badań polskiego sektora energetycznego oraz jego uwarunkowań
technicznych, ekonomicznych i środowiskowych, także w kontekście międzynarodowym,
celem wsparcia beneficjentów, tj. Ministra właściwego ds. energii i Prezesa Urzędu Regulacji
Energetyki, w obszarze energii i klimatu. W ramach realizacji swoich zadań NCAE może
nawiązywać i prowadzić współpracę z innymi podmiotami, w szczególności z organami
administracji publicznej, instytutami badawczymi, uczelniami wyższymi oraz ośrodkami
analitycznymi w kraju i za granicą. Dzięki posiadaniu odpowiedniego zaplecza analityczno-
prognostycznego w ramach NCAE można opracowywać koncepcje, metodyki, analizy,
prognozy, raporty lub narzędzia oraz realizować projekty badawcze dotyczące społeczno-
ekonomicznych aspektów transformacji energetycznej lub zapewnienia bezpieczeństwa
energetycznego kraju.
Biuro NCAE działające w strukturze PSE zatrudnia obecnie 7 osób dedykowanych
bezpośrednio do wykonywania analiz (rynkowych, sektorowych i innych). Należy
jednocześnie zauważyć, że NCAE, realizując zobowiązania ustawowe, o których mowa
powyżej, oraz zgodnie z umową o ustanowieniu NCAE, pracuje w formule macierzowej i
rozproszonej, współpracując z analitykami zarówno z PSE, ale również z PSE Innowacje sp. z
o.o., Operatorem Gazociągów Przesyłowych Gaz-System S.A., PERN S.A. i Narodowym
Centrum Badań Jądrowych. Dodatkowo NCAE współpracuje z czołowymi ośrodkami
akademickimi, m.in. Akademią Górniczo-Hutniczą w Krakowie i Politechniką Warszawską
oraz jednostkami badawczymi, np. Siecią Badawczą Łukasiewicz.
Analizy NCAE mają charakter roboczy i podlegają bieżącej aktualizacji, a ich wyniki są
uwzględniane w pracach nad opracowaniem strategicznych dokumentów rządowych, tj. w
szczególności aktualizacji Krajowego Planu w dziedzinie Energii i Klimatu oraz Polityki
Energetycznej Polski.
Z wyrazami szacunku
Marzena Czarnecka
Minister
2024-10-10 $ezdPolePodpisu1
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów

-- 10 of 10 --