Interpelacja nr 4328
Interpelacja w sprawie działań polskiej prokuratury i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wobec osób, które współpracowały z agentem GRU bądź stawały w jego obronie
Zgłaszający:
•
Adresat:
Sprawiedliwość i Sądy (100%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie działań polskiej prokuratury i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wobec osób, które współpracowały z agentem GRU bądź stawały w jego obronie
Interpelacja nr 4328
do ministra spraw wewnętrznych i administracji, ministra sprawiedliwości, ministra - członka Rady Ministrów, koordynatora służb specjalnych
w sprawie działań polskiej prokuratury i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wobec osób, które współpracowały z agentem GRU bądź stawały w jego obronie
Zgłaszający: Dariusz Matecki, Dariusz Stefaniuk, Anita Czerwińska, Jan Kanthak, Piotr Uruski
Data wpływu: 12-08-2024
W 2022 roku funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego zatrzymali „hiszpańskiego dziennikarza”. Został on aresztowany w Przemyślu, niedaleko granicy z Ukrainą, pod zarzutem szpiegostwa na rzecz Rosji. Gonzalez posiadał paszporty – rosyjski na nazwisko Paweł Rubcow oraz hiszpański na nazwisko Pablo Gonzalez. Działając pod przykrywką dziennikarza, miał możliwość swobodnego przemieszczania się po Europie, w tym do stref objętych konfliktami zbrojnymi. Jego zatrzymanie Komisja Europejska uznała oficjalnie za przejaw upadku praworządności w Polsce. Gonzales brał udział w zorganizowanych akcjach wymierzonych w rząd Prawa i Sprawiedliwości – w tym w sianiu dezinformacji o sytuacji na polsko-białoruskiej granicy oraz w protestach organizowanych przez tzw. Strajk Kobiet.
Kilka dni temu wśród więźniów wymienionych w ramach zorganizowanej akcji, przy współudziale kilku państw, w tym Polski, znalazł się właśnie Paweł Rubcow. Na lotnisku Wnukowo agenta GRU witał sam Władimir Putin. Rząd premiera Donalda Tuska wypuścił agenta donoszącego służbom Putina na rosyjską opozycję.
Zgodnie z Kodeksem karnym art. 130 § 9:
Art. 130. [Szpiegostwo] § 9. Kto, biorąc udział w działalności obcego wywiadu albo działając na jego rzecz, prowadzi dezinformację, polegającą na rozpowszechnianiu nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd informacji, mając na celu wywołanie poważnych zakłóceń w ustroju lub gospodarce Rzeczypospolitej Polskiej, państwa sojuszniczego lub organizacji międzynarodowej, której członkiem jest Rzeczpospolita Polska albo skłonienie organu władzy publicznej Rzeczypospolitej Polskiej, państwa sojuszniczego lub organizacji międzynarodowej, której członkiem jest Rzeczpospolita Polska, do podjęcia lub zaniechania określonych czynności,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 8.
W kontekście powyższych wydarzeń szczególną uwagę należy zwrócić na działania osób i organizacji, które publicznie broniły Pabla Gonzaleza, często bez uwzględnienia dowodów i realnych zagrożeń dla bezpieczeństwa państwa. Wśród nich znajdują się osoby związane z ówczesną opozycją oraz media, które prowadziły kampanię mającą na celu podważenie wiarygodności polskich służb i władz. Jednym z takich przykładów może być artykuł specjalistki od dezinformacji Anny Mierzyńskiej opublikowany na łamach portalu internetowego Oko Press: https://oko.press/szpieg-czy-dziennikarz-hiszpania-walczy-o-gonzaleza?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR0onZ_7SZdo_Zcta5FL8xGi6b4RrcoA7K4z9GD6YM8DjegZJAzYN9vkKHg_aem_1OWyovQcYn3bh7k00k3cMA czy wpisy aktywisty Barta Staszewskiego: „Hiszpańskie Amnesty bije na alarm, jeśli chodzi o wydłużający się areszt zatrzymanego w Polsce pod zarzutem szpiegostwa dziennikarza Pablo Gonzaleza. Czy ABW obroni zarzuty o bycie agentem GRU czy będzie to wielka kompromitacja polskich służb i gigantyczne odszkodowanie?” […]. „A Pablo Gonzales nadal siedzi w areszcie bez rozpoczęcia procesu karnego”. Piotr Niemczyk w „Gazecie Wyborczej” przekonywał, że sprawa może zakończyć się ogromną kompromitacją polskich służb, gdyby okazało się, że podejrzewa się niesłusznie hiszpańskiego dziennikarza.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
Działania wobec osób broniących Gonzaleza
Czy polska prokuratura i ABW podjęły jakiekolwiek działania wobec osób, które publicznie broniły Pabla Gonzaleza w kontekście potencjalnej dezinformacji i podważania wiarygodności polskich służb?
Czy są prowadzone jakiekolwiek postępowania wyjaśniające wobec osób, które mogły działać na szkodę Rzeczypospolitej Polskiej poprzez obronę Gonzaleza?
Zgłoszenia do Komisji Europejskiej
Czy wiadomo, czy osoby związane z obroną Gonzaleza donosiły Komisji Europejskiej w sprawie działań wobec niego? Jeśli tak, kto i na jakiej podstawie?
Jakie były konsekwencje tych działań w kontekście stosunków Polski z Komisją Europejską?
Art. 130 § 9 Kodeksu karnego
Jakie działania podejmują polskie organy ścigania w kontekście art. 130 § 9 K.k. wobec osób, które mogły prowadzić dezinformację na rzecz obcych wywiadów, szczególnie w kontekście obrony Pabla Gonzaleza? W wyniku tych działań Komisja Europejska mogła wyrządzić wielkie straty gospodarce Rzeczypospolitej Polskiej.
Komisja Europejska uznała, że Polska narusza prawo (w tym kwestie związane z wolnością mediów) w kontekście działań wobec Pabla Gonzaleza na skutek doniesień osób go broniących. Jakie były tego konsekwencje, w tym związane z blokowaniem Polsce środków unijnych?
Proszę o szczegółowe odpowiedzi na powyższe pytania.
Interpelacja nr 4328
do ministra spraw wewnętrznych i administracji, ministra sprawiedliwości, ministra - członka Rady Ministrów, koordynatora służb specjalnych
w sprawie działań polskiej prokuratury i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wobec osób, które współpracowały z agentem GRU bądź stawały w jego obronie
Zgłaszający: Dariusz Matecki, Dariusz Stefaniuk, Anita Czerwińska, Jan Kanthak, Piotr Uruski
Data wpływu: 12-08-2024
W 2022 roku funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego zatrzymali „hiszpańskiego dziennikarza”. Został on aresztowany w Przemyślu, niedaleko granicy z Ukrainą, pod zarzutem szpiegostwa na rzecz Rosji. Gonzalez posiadał paszporty – rosyjski na nazwisko Paweł Rubcow oraz hiszpański na nazwisko Pablo Gonzalez. Działając pod przykrywką dziennikarza, miał możliwość swobodnego przemieszczania się po Europie, w tym do stref objętych konfliktami zbrojnymi. Jego zatrzymanie Komisja Europejska uznała oficjalnie za przejaw upadku praworządności w Polsce. Gonzales brał udział w zorganizowanych akcjach wymierzonych w rząd Prawa i Sprawiedliwości – w tym w sianiu dezinformacji o sytuacji na polsko-białoruskiej granicy oraz w protestach organizowanych przez tzw. Strajk Kobiet.
Kilka dni temu wśród więźniów wymienionych w ramach zorganizowanej akcji, przy współudziale kilku państw, w tym Polski, znalazł się właśnie Paweł Rubcow. Na lotnisku Wnukowo agenta GRU witał sam Władimir Putin. Rząd premiera Donalda Tuska wypuścił agenta donoszącego służbom Putina na rosyjską opozycję.
Zgodnie z Kodeksem karnym art. 130 § 9:
Art. 130. [Szpiegostwo] § 9. Kto, biorąc udział w działalności obcego wywiadu albo działając na jego rzecz, prowadzi dezinformację, polegającą na rozpowszechnianiu nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd informacji, mając na celu wywołanie poważnych zakłóceń w ustroju lub gospodarce Rzeczypospolitej Polskiej, państwa sojuszniczego lub organizacji międzynarodowej, której członkiem jest Rzeczpospolita Polska albo skłonienie organu władzy publicznej Rzeczypospolitej Polskiej, państwa sojuszniczego lub organizacji międzynarodowej, której członkiem jest Rzeczpospolita Polska, do podjęcia lub zaniechania określonych czynności,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 8.
W kontekście powyższych wydarzeń szczególną uwagę należy zwrócić na działania osób i organizacji, które publicznie broniły Pabla Gonzaleza, często bez uwzględnienia dowodów i realnych zagrożeń dla bezpieczeństwa państwa. Wśród nich znajdują się osoby związane z ówczesną opozycją oraz media, które prowadziły kampanię mającą na celu podważenie wiarygodności polskich służb i władz. Jednym z takich przykładów może być artykuł specjalistki od dezinformacji Anny Mierzyńskiej opublikowany na łamach portalu internetowego Oko Press: https://oko.press/szpieg-czy-dziennikarz-hiszpania-walczy-o-gonzaleza?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR0onZ_7SZdo_Zcta5FL8xGi6b4RrcoA7K4z9GD6YM8DjegZJAzYN9vkKHg_aem_1OWyovQcYn3bh7k00k3cMA czy wpisy aktywisty Barta Staszewskiego: „Hiszpańskie Amnesty bije na alarm, jeśli chodzi o wydłużający się areszt zatrzymanego w Polsce pod zarzutem szpiegostwa dziennikarza Pablo Gonzaleza. Czy ABW obroni zarzuty o bycie agentem GRU czy będzie to wielka kompromitacja polskich służb i gigantyczne odszkodowanie?” […]. „A Pablo Gonzales nadal siedzi w areszcie bez rozpoczęcia procesu karnego”. Piotr Niemczyk w „Gazecie Wyborczej” przekonywał, że sprawa może zakończyć się ogromną kompromitacją polskich służb, gdyby okazało się, że podejrzewa się niesłusznie hiszpańskiego dziennikarza.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
Działania wobec osób broniących Gonzaleza
Czy polska prokuratura i ABW podjęły jakiekolwiek działania wobec osób, które publicznie broniły Pabla Gonzaleza w kontekście potencjalnej dezinformacji i podważania wiarygodności polskich służb?
Czy są prowadzone jakiekolwiek postępowania wyjaśniające wobec osób, które mogły działać na szkodę Rzeczypospolitej Polskiej poprzez obronę Gonzaleza?
Zgłoszenia do Komisji Europejskiej
Czy wiadomo, czy osoby związane z obroną Gonzaleza donosiły Komisji Europejskiej w sprawie działań wobec niego? Jeśli tak, kto i na jakiej podstawie?
Jakie były konsekwencje tych działań w kontekście stosunków Polski z Komisją Europejską?
Art. 130 § 9 Kodeksu karnego
Jakie działania podejmują polskie organy ścigania w kontekście art. 130 § 9 K.k. wobec osób, które mogły prowadzić dezinformację na rzecz obcych wywiadów, szczególnie w kontekście obrony Pabla Gonzaleza? W wyniku tych działań Komisja Europejska mogła wyrządzić wielkie straty gospodarce Rzeczypospolitej Polskiej.
Komisja Europejska uznała, że Polska narusza prawo (w tym kwestie związane z wolnością mediów) w kontekście działań wobec Pabla Gonzaleza na skutek doniesień osób go broniących. Jakie były tego konsekwencje, w tym związane z blokowaniem Polsce środków unijnych?
Proszę o szczegółowe odpowiedzi na powyższe pytania.
Odpowiedź urzędowa
Minister Tomasz Siemoniak
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
7%
Konkretność
93%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
1 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
8
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
12.1 / 1k zn.
- Zawiera 1 wskazania konkretnych kwot finansowych
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (8)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
3636 znaków
+48 (22) 694 75 54 Al. Ujazdowskie 1/3
smk@kprm.gov.pl 00-583 Warszawa
gov.pl/premier
Tomasz Siemoniak
DSP.INT.4610.1090.2024
Warszawa, /data zgodna z podpisem elektronicznym/
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 4328 Posłów na Sejm RP Anity
Czerwińskiej, Dariusza Mateckiego, Dariusza Stefaniuka, Jana
Kanthaka i Piotra Uruskiego w sprawie działań polskiej
prokuratury i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wobec osób,
które współpracowały z agentem GRU bądź stawały w jego
obronie, w zakresie właściwości Ministra – Członka Rady
Ministrów Koordynatora Służb Specjalnych uprzejmie informuję,
że informacje na temat ew. zainteresowań operacyjnych Służb
Specjalnych, z uwagi na efektywność prowadzonych działań, a
także bezpieczeństwo zaangażowanych w nie funkcjonariuszy,
nie są przez Służby udostępniane.
Z wyrazami szacunku
Tomasz Siemoniak
/-podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/
-- 1 of 1 --
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.254.2024
Warszawa, 09 grudnia 2024 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 4328 złożoną do Ministra Sprawiedliwości przez Pana
posła Dariusza Mateckiego oraz grupę posłów na Sejm RP w sprawie działań polskiej
prokuratury i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wobec osób, które współpracowały
z agentem GRU bądź stawały w jego obronie, uprzejmie przedstawiam następujące
informacje.
Odnośnie punktów „Działania wobec osób broniących Gonzaleza” oraz „Zgłoszenia do
Komisji Europejskiej” informuję, że w tym zakresie interpelacja dotyczy kategorii ogólnych
i ocennych, zawiera swego rodzaju insynuację zdarzeń z których – w ocenie pana posła –
miałyby wynikać konsekwencje m.in. prawne.
W zakresie punktu dotyczącego art. 130 § 9 Kodeksu karnego informuję, że Lubelski
Wydział Zamiejscowy Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji
Prokuratury Krajowej w Lublinie, prowadził postępowanie przygotowawcze pod sygn.
1001-102.Ds.12.2022, przeciwko Pablo Gonzales Y. podejrzanemu o popełnienie
przestępstwa z art. 130 § 2 k.k. Śledztwo w zakresie dotyczącym w/w osoby zakończono
skierowaniem w dniu 9 sierpnia 2024 r. aktu oskarżenia.
Z akt przedmiotowego śledztwa wyłączono do odrębnego prowadzenia materiał
dowodowy przeciwko osobie podejrzanej o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 130 § 1 k.k.
oraz materiały w sprawie mającego miejsce w okresie od 23 stycznia 2017 r. do 28 lutego
2022 r. brania udziału w działalności obcego wywiadu przez nieustalone osoby – tj.
o przestępstwo z art. 130 § 1 k.k.
Przedmiotem wymienionych postępowań nie były i nie są zachowania mogące
wyczerpywać znamiona czynu z art. 130 § 9 k.k.
Należy przy tym zaznaczyć, że przepis zawarty w § 9 artykułu 130 k.k. został wprowadzony
do polskiego porządku prawnego ustawą z 17 sierpnia 2023 r., o zmianie ustawy – Kodeks
karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2023 r, poz. 1834) i obowiązuje od 1
października 2023 r., natomiast zakres postępowania prowadzonego przez Lubelski
Wydział Zamiejscowy Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji
Prokuratury Krajowej obejmował przedział czasowy od 23 stycznia 2017 r. do 28 lutego
2022 r.
Wyżej wymieniona ustawa stanowiła poselską inicjatywę legislacyjną.
Dotyczące tego wątku pytanie nr 2 należy skierować bezpośrednio do Komisji
Europejskiej.
-- 1 of 2 --
Z wyrazami szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
-- 2 of 2 --
smk@kprm.gov.pl 00-583 Warszawa
gov.pl/premier
Tomasz Siemoniak
DSP.INT.4610.1090.2024
Warszawa, /data zgodna z podpisem elektronicznym/
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 4328 Posłów na Sejm RP Anity
Czerwińskiej, Dariusza Mateckiego, Dariusza Stefaniuka, Jana
Kanthaka i Piotra Uruskiego w sprawie działań polskiej
prokuratury i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wobec osób,
które współpracowały z agentem GRU bądź stawały w jego
obronie, w zakresie właściwości Ministra – Członka Rady
Ministrów Koordynatora Służb Specjalnych uprzejmie informuję,
że informacje na temat ew. zainteresowań operacyjnych Służb
Specjalnych, z uwagi na efektywność prowadzonych działań, a
także bezpieczeństwo zaangażowanych w nie funkcjonariuszy,
nie są przez Służby udostępniane.
Z wyrazami szacunku
Tomasz Siemoniak
/-podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/
-- 1 of 1 --
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.254.2024
Warszawa, 09 grudnia 2024 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 4328 złożoną do Ministra Sprawiedliwości przez Pana
posła Dariusza Mateckiego oraz grupę posłów na Sejm RP w sprawie działań polskiej
prokuratury i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wobec osób, które współpracowały
z agentem GRU bądź stawały w jego obronie, uprzejmie przedstawiam następujące
informacje.
Odnośnie punktów „Działania wobec osób broniących Gonzaleza” oraz „Zgłoszenia do
Komisji Europejskiej” informuję, że w tym zakresie interpelacja dotyczy kategorii ogólnych
i ocennych, zawiera swego rodzaju insynuację zdarzeń z których – w ocenie pana posła –
miałyby wynikać konsekwencje m.in. prawne.
W zakresie punktu dotyczącego art. 130 § 9 Kodeksu karnego informuję, że Lubelski
Wydział Zamiejscowy Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji
Prokuratury Krajowej w Lublinie, prowadził postępowanie przygotowawcze pod sygn.
1001-102.Ds.12.2022, przeciwko Pablo Gonzales Y. podejrzanemu o popełnienie
przestępstwa z art. 130 § 2 k.k. Śledztwo w zakresie dotyczącym w/w osoby zakończono
skierowaniem w dniu 9 sierpnia 2024 r. aktu oskarżenia.
Z akt przedmiotowego śledztwa wyłączono do odrębnego prowadzenia materiał
dowodowy przeciwko osobie podejrzanej o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 130 § 1 k.k.
oraz materiały w sprawie mającego miejsce w okresie od 23 stycznia 2017 r. do 28 lutego
2022 r. brania udziału w działalności obcego wywiadu przez nieustalone osoby – tj.
o przestępstwo z art. 130 § 1 k.k.
Przedmiotem wymienionych postępowań nie były i nie są zachowania mogące
wyczerpywać znamiona czynu z art. 130 § 9 k.k.
Należy przy tym zaznaczyć, że przepis zawarty w § 9 artykułu 130 k.k. został wprowadzony
do polskiego porządku prawnego ustawą z 17 sierpnia 2023 r., o zmianie ustawy – Kodeks
karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2023 r, poz. 1834) i obowiązuje od 1
października 2023 r., natomiast zakres postępowania prowadzonego przez Lubelski
Wydział Zamiejscowy Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji
Prokuratury Krajowej obejmował przedział czasowy od 23 stycznia 2017 r. do 28 lutego
2022 r.
Wyżej wymieniona ustawa stanowiła poselską inicjatywę legislacyjną.
Dotyczące tego wątku pytanie nr 2 należy skierować bezpośrednio do Komisji
Europejskiej.
-- 1 of 2 --
Z wyrazami szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
-- 2 of 2 --