Interpelacja nr 4209
Interpelacja w sprawie działań mających na celu ochronę funkcjonariuszy, którzy wypełniają swoje obowiązki w trudnych warunkach, na przykładzie funkcjonariusza Policji, który odmówił wjazdu na teren Białowieży posłankom Koalicji Obywatelskiej Klaudii Jachirze i Urszuli Zielińskiej
Zgłaszający:
•
Adresat:
Obrona i Bezpieczeństwo (100%)
Treść wystąpienia poselskiego
Treść wystąpienia poselskiego jest w trakcie pobierania...
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Czesław Mroczek
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
17%
Konkretność
83%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
1 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
8
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
10.2 / 1k zn.
- Zawiera 1 wskazania konkretnych kwot finansowych
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (8)
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
4222 znaków
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.245.2024
Warszawa, 03 stycznia 2025 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 4209 złożoną przez posła Pana Dariusza Mateckiego
oraz grupę posłów na Sejm RP do Ministra Sprawiedliwości w sprawie działań mających
na celu ochronę funkcjonariuszy, którzy wypełniają swoje obowiązki w trudnych
warunkach, na przykładzie funkcjonariusza Policji, który odmówił wjazdu na teren
Białowieży posłankom Koalicji Obywatelskiej Klaudii Jachirze i Urszuli Zielińskiej, uprzejmie
przedstawiam następujące informacje.
Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Prokuraturę Krajową, Prokuratura Rejonowa
w Ostrowi Mazowieckiej prowadziła postępowanie przeciwko T.W., podejrzanemu o czyn
z art. 231 § 1 k.k. (sygn. akt 4025-O.Ds. 1378.2023).
Prokuratorem referentem był Pan prokurator Zbigniew Chmielewski. Postanowieniem
z 3 kwietnia 2024 roku przedstawił podejrzanemu zarzut o to, że 3 lutego 2022 roku
w Białowieży, pełniąc obowiązki służbowe jako funkcjonariusz publiczny, tj. Naczelnik
Wydziału Prewencji Komendy Powiatowej Policji w Hajnówce, przekroczył uprawnienia,
w ten sposób, że na punkcie blokadowym Białowieża-wjazd niezasadnie odmówił
posłankom na Sejm RP IX Kadencji Pani Klaudii Krystynie Jachirze i Pani Urszuli Sarze
Zielińskiej wjazdu na teren Białowieży, co uniemożliwiło im sprawowanie mandatu
-- 1 of 3 --
poselskiego w zarejestrowanym biurze poselskim w Białowieży, czym działał na szkodę
interesu publicznego i prywatnego wymienionych, tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k.
Podstawą było naruszenie art. 12b ust. 2 ustawy z dnia 12 października 1990 roku
o ochronie granicy państwowej (Dz. U. z 2024 r., poz. 388). Prokurator referent wydał
przedmiotową decyzję na podstawie zebranego w toku prowadzonego postępowania
materiału dowodowego, w tym przesłuchań świadków, tj. funkcjonariuszy obecnych
na miejscu zdarzenia, w tym podejrzanego oraz osób, z którymi kontaktował się
krytycznego dnia. W toku postępowania uzyskano również szereg dokumentacji
dotyczącej zasad pracy policji.
Postępowanie zostało zakończone skierowaniem w dniu 19 kwietnia 2024 roku aktu
oskarżenia do Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim, VII Zamiejscowy Wydział Karny
w Hajnówce.
Sprawa objęta treścią niniejszej interpelacji była także przedmiotem posiedzenia Komisji
Sprawiedliwości i Praw Człowieka w dniu 10 września 2024 r. W jej trakcie wyjaśnień
udzielił Zastępca Prokuratora Regionalnego w Białymstoku, Zbigniew Szpiczko.
Zastępca Prokuratora Regionalnego w Białymstoku przestawił przebieg postępowania
przed wniesieniem aktu oskarżenia. Z odnotowanego w protokole z posiedzenia zapisu
wystąpienia wynika, że sprawa miała swój początek jeszcze w 2022 roku w wyniku
zawiadomienia złożonego przez panie posłanki.
Pierwszą decyzją procesową, która zapadła w sprawie, była odmowa wszczęcia
postępowania. Decyzja prokuratora została uchylona przez sąd po złożeniu zażalenia przez
pełnomocnika pań posłanek. Następnie prokurator wszczął postępowanie.
Postępowanie w niedługim czasie zostało umorzone, po czym po ponownym złożeniu
zażalenia przez pełnomocnika pań posłanek zostało podjęte z zaleceniem kontynuowania.
Sąd uznał, że decyzja prokuratury była przedwczesna, wskazując enumeratywnie
-- 2 of 3 --
czynności, które należałoby wykonać, wskazując także przepisy prawa, które prokurator
powinien brać pod uwagę, zapoznając się z tą sprawą.
To drugie uchylenie przez sąd postanowienia, tym razem o umorzeniu postępowania,
miało miejsce w kwietniu 2023 roku. Zatem prokuratura od dwóch lat była zobowiązana
zająć się sprawą.
Tak, jak wskazano na wstępie, prokurator z Prokuratury Rejonowej w Ostrowi
Mazowieckiej 3 kwietnia 2024 roku wydał postanowienie o przedstawieniu zarzutów,
a następnie skierował do sądu akt oskarżenia.
Pełen zapis wystąpienia Zastępcy Prokuratora Regionalnego w Białymstoku znajduje się
w protokole z posiedzenia Komisji z 10 września 2024 roku i jest dostępny w serwisie
internetowym Sejmu RP.
Z wyrazami szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
-- 3 of 3 --
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.245.2024
Warszawa, 03 stycznia 2025 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 4209 złożoną przez posła Pana Dariusza Mateckiego
oraz grupę posłów na Sejm RP do Ministra Sprawiedliwości w sprawie działań mających
na celu ochronę funkcjonariuszy, którzy wypełniają swoje obowiązki w trudnych
warunkach, na przykładzie funkcjonariusza Policji, który odmówił wjazdu na teren
Białowieży posłankom Koalicji Obywatelskiej Klaudii Jachirze i Urszuli Zielińskiej, uprzejmie
przedstawiam następujące informacje.
Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Prokuraturę Krajową, Prokuratura Rejonowa
w Ostrowi Mazowieckiej prowadziła postępowanie przeciwko T.W., podejrzanemu o czyn
z art. 231 § 1 k.k. (sygn. akt 4025-O.Ds. 1378.2023).
Prokuratorem referentem był Pan prokurator Zbigniew Chmielewski. Postanowieniem
z 3 kwietnia 2024 roku przedstawił podejrzanemu zarzut o to, że 3 lutego 2022 roku
w Białowieży, pełniąc obowiązki służbowe jako funkcjonariusz publiczny, tj. Naczelnik
Wydziału Prewencji Komendy Powiatowej Policji w Hajnówce, przekroczył uprawnienia,
w ten sposób, że na punkcie blokadowym Białowieża-wjazd niezasadnie odmówił
posłankom na Sejm RP IX Kadencji Pani Klaudii Krystynie Jachirze i Pani Urszuli Sarze
Zielińskiej wjazdu na teren Białowieży, co uniemożliwiło im sprawowanie mandatu
-- 1 of 3 --
poselskiego w zarejestrowanym biurze poselskim w Białowieży, czym działał na szkodę
interesu publicznego i prywatnego wymienionych, tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k.
Podstawą było naruszenie art. 12b ust. 2 ustawy z dnia 12 października 1990 roku
o ochronie granicy państwowej (Dz. U. z 2024 r., poz. 388). Prokurator referent wydał
przedmiotową decyzję na podstawie zebranego w toku prowadzonego postępowania
materiału dowodowego, w tym przesłuchań świadków, tj. funkcjonariuszy obecnych
na miejscu zdarzenia, w tym podejrzanego oraz osób, z którymi kontaktował się
krytycznego dnia. W toku postępowania uzyskano również szereg dokumentacji
dotyczącej zasad pracy policji.
Postępowanie zostało zakończone skierowaniem w dniu 19 kwietnia 2024 roku aktu
oskarżenia do Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim, VII Zamiejscowy Wydział Karny
w Hajnówce.
Sprawa objęta treścią niniejszej interpelacji była także przedmiotem posiedzenia Komisji
Sprawiedliwości i Praw Człowieka w dniu 10 września 2024 r. W jej trakcie wyjaśnień
udzielił Zastępca Prokuratora Regionalnego w Białymstoku, Zbigniew Szpiczko.
Zastępca Prokuratora Regionalnego w Białymstoku przestawił przebieg postępowania
przed wniesieniem aktu oskarżenia. Z odnotowanego w protokole z posiedzenia zapisu
wystąpienia wynika, że sprawa miała swój początek jeszcze w 2022 roku w wyniku
zawiadomienia złożonego przez panie posłanki.
Pierwszą decyzją procesową, która zapadła w sprawie, była odmowa wszczęcia
postępowania. Decyzja prokuratora została uchylona przez sąd po złożeniu zażalenia przez
pełnomocnika pań posłanek. Następnie prokurator wszczął postępowanie.
Postępowanie w niedługim czasie zostało umorzone, po czym po ponownym złożeniu
zażalenia przez pełnomocnika pań posłanek zostało podjęte z zaleceniem kontynuowania.
Sąd uznał, że decyzja prokuratury była przedwczesna, wskazując enumeratywnie
-- 2 of 3 --
czynności, które należałoby wykonać, wskazując także przepisy prawa, które prokurator
powinien brać pod uwagę, zapoznając się z tą sprawą.
To drugie uchylenie przez sąd postanowienia, tym razem o umorzeniu postępowania,
miało miejsce w kwietniu 2023 roku. Zatem prokuratura od dwóch lat była zobowiązana
zająć się sprawą.
Tak, jak wskazano na wstępie, prokurator z Prokuratury Rejonowej w Ostrowi
Mazowieckiej 3 kwietnia 2024 roku wydał postanowienie o przedstawieniu zarzutów,
a następnie skierował do sądu akt oskarżenia.
Pełen zapis wystąpienia Zastępcy Prokuratora Regionalnego w Białymstoku znajduje się
w protokole z posiedzenia Komisji z 10 września 2024 roku i jest dostępny w serwisie
internetowym Sejmu RP.
Z wyrazami szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
-- 3 of 3 --