Interpelacja nr 4199
Interpelacja w sprawie objęcia postępowania przygotowawczego nadzorem służbowym
Zgłaszający:
•
Adresat:
Sprawiedliwość i Sądy (100%)
Podatki i Finanse (90%)
Obrona i Bezpieczeństwo (35%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie objęcia postępowania przygotowawczego nadzorem służbowym
Interpelacja nr 4199
do ministra sprawiedliwości
w sprawie objęcia postępowania przygotowawczego nadzorem służbowym
Zgłaszający: Jerzy Meysztowicz
Data wpływu: 01-08-2024
Przedmiotowa interpelacja dotyczy postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Podlaski Wydział Zamiejscowy Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Białymstoku, sygn. akt PK WZ VII Ds.27.2016.
Z prośbą o interwencję poselską zwróciła się do mnie znana krakowska firma Madejski Spółka Komandytowa. Sprawa obejmuje też pracownika firmy jako podejrzanego. Obrońcy złożyli w dniu 23.07.2024 r. wniosek do prokuratora krajowego Dariusza Korneluka wniosek o objęcie tego postępowania nadzorem służbowym (UNP224644).
Postępowanie jest prowadzone od 2016 roku. W listopadzie 2021 r., na dwa miesiące przed upływem przedawnienia, włączono do sprawy G. M. i P. P. jako podejrzanych o udział w tak zwanej karuzeli vatowskiej, co skutkowało zatrzymaniem i zabezpieczeniem w wysokości 12 milionów złotych.
Firma Madejski od wielu lat jest liderem w produkcji przewodów hydraulicznych i handlu produktami chemicznymi, a opisane rygory i zablokowanie takich środków na lata znacznie ogranicza możliwości rozwoju firmy. Postępowanie podatkowe jest na etapie skargi kasacyjnej dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, a to wobec uchylenia przez WSA w Krakowie jego decyzji w przedmiocie określenia zobowiązań podatkowych.
Firma Madejski jako podatnik w całości uregulowała zobowiązania publicznoprawne. Wedle posiadanych informacji opisane wyżej postępowanie przygotowawcze nadzorowane jest przez prokuratora delegowanego do Podlaskiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji PK w Białymstoku i w toku tego postępowania dochodzi do lekceważenia i pomijania zarówno treści wyroku sądowego, jak i wyroków organów międzynarodowych, w tym Trybunału Sprawiedliwości UE, w obszarze warunków przystosowalności czynu zabronionego w związku z uczestnictwem podatnika w transakcjach zakwestionowanych przez organy skarbowe.
W związku z powyższym zwracam się z pytaniami oraz proszę o udzielenie informacji o bieżącym stanie sprawy.
1. Czy w wyniku ww. wniosku postępowanie zostało objęte nadzorem służbowym, pod jaką sygnaturą sprawa została zarejestrowana?
2. Jakie czynności w sprawie są zaplanowane? Proszę o informację o sposobie załatwienia wniosku obrońcy wraz z uzasadnieniem.
3. Czy na podstawie art. 156 § 5 K.p.k. można wydać zarządzenie o udostępnieniu w całości akt sprawy obrońcom?
W związku ze zbliżającym się terminem rozprawy kasacyjnej przed NSA proszę o zachowanie terminu na odpowiedź.
Z poważaniem
Jerzy Meysztowicz
Poseł na Sejm
Interpelacja nr 4199
do ministra sprawiedliwości
w sprawie objęcia postępowania przygotowawczego nadzorem służbowym
Zgłaszający: Jerzy Meysztowicz
Data wpływu: 01-08-2024
Przedmiotowa interpelacja dotyczy postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Podlaski Wydział Zamiejscowy Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Białymstoku, sygn. akt PK WZ VII Ds.27.2016.
Z prośbą o interwencję poselską zwróciła się do mnie znana krakowska firma Madejski Spółka Komandytowa. Sprawa obejmuje też pracownika firmy jako podejrzanego. Obrońcy złożyli w dniu 23.07.2024 r. wniosek do prokuratora krajowego Dariusza Korneluka wniosek o objęcie tego postępowania nadzorem służbowym (UNP224644).
Postępowanie jest prowadzone od 2016 roku. W listopadzie 2021 r., na dwa miesiące przed upływem przedawnienia, włączono do sprawy G. M. i P. P. jako podejrzanych o udział w tak zwanej karuzeli vatowskiej, co skutkowało zatrzymaniem i zabezpieczeniem w wysokości 12 milionów złotych.
Firma Madejski od wielu lat jest liderem w produkcji przewodów hydraulicznych i handlu produktami chemicznymi, a opisane rygory i zablokowanie takich środków na lata znacznie ogranicza możliwości rozwoju firmy. Postępowanie podatkowe jest na etapie skargi kasacyjnej dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, a to wobec uchylenia przez WSA w Krakowie jego decyzji w przedmiocie określenia zobowiązań podatkowych.
Firma Madejski jako podatnik w całości uregulowała zobowiązania publicznoprawne. Wedle posiadanych informacji opisane wyżej postępowanie przygotowawcze nadzorowane jest przez prokuratora delegowanego do Podlaskiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji PK w Białymstoku i w toku tego postępowania dochodzi do lekceważenia i pomijania zarówno treści wyroku sądowego, jak i wyroków organów międzynarodowych, w tym Trybunału Sprawiedliwości UE, w obszarze warunków przystosowalności czynu zabronionego w związku z uczestnictwem podatnika w transakcjach zakwestionowanych przez organy skarbowe.
W związku z powyższym zwracam się z pytaniami oraz proszę o udzielenie informacji o bieżącym stanie sprawy.
1. Czy w wyniku ww. wniosku postępowanie zostało objęte nadzorem służbowym, pod jaką sygnaturą sprawa została zarejestrowana?
2. Jakie czynności w sprawie są zaplanowane? Proszę o informację o sposobie załatwienia wniosku obrońcy wraz z uzasadnieniem.
3. Czy na podstawie art. 156 § 5 K.p.k. można wydać zarządzenie o udostępnieniu w całości akt sprawy obrońcom?
W związku ze zbliżającym się terminem rozprawy kasacyjnej przed NSA proszę o zachowanie terminu na odpowiedź.
Z poważaniem
Jerzy Meysztowicz
Poseł na Sejm
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
17%
Konkretność
83%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
1 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
11
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
7.9 / 1k zn.
- Zawiera 1 wskazania konkretnych kwot finansowych
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (11)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
6325 znaków
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.246.2024
Warszawa, 10 września 2024 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 4199 złożoną do Ministra Sprawiedliwości przez Pana
posła Jerzego Meysztowicza w sprawie objęcia postępowania przygotowawczego
nadzorem służbowym, uprzejmie przedstawiam następujące informacje.
Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Prokuraturę Krajową Podlaski Zamiejscowy
Wydział Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury
Krajowej w Białymstoku nadzoruje śledztwo o sygn. PK VII WZ Ds. 27.2016.
Przedmiotem wyżej wymienionego postępowania przygotowawczego jest między innymi
zaistniałe w latach 2015-2017 w Warszawie, Olsztynie i innych miejscach na terenie kraju,
w tym Krakowie i Legnicy wyłudzanie od Skarbu Państwa podatku VAT w oparciu
o poświadczające nieprawdę, nierzetelne faktury w zakresie obrotu metalami
szlachetnymi, a następnie „pranie brudnych pieniędzy” pochodzących z tego
przestępstwa, to jest o przestępstwa z art. 258 § 1 k.k., art. 286 § 1 k.k., art. 299 § 1 i 5
k.k., art. 76 § 1 k.k.s. w zw. z art. 8 § 1 k.k.s. i inne.
W dniach 9-10 listopada 2021 r. prokurator po przesłuchaniu podejrzanych
w przedmiotowym postępowaniu, postanowił o zastosowaniu wobec nich środków
zapobiegawczych o charakterze wolnościowym, między innymi takich jak: dozór Policji
połączony z zakazem kontaktów z osobami wymienionymi w treści ogłoszonych zarzutów,
zakaz opuszczania kraju oraz poręczenia majątkowe. Decyzje prokuratora w odniesieniu
do wspomnianych poręczeń są prawomocne, w pozostałym zakresie były modyfikowane.
Ponadto postanowieniami prokuratora z 7 lutego 2022 r. zastosowano zabezpieczenie
majątkowe na mieniu podejrzanych.
Należy podkreślić, że wbrew informacjom podniesionym w treści interpelacji, nie objęto
zatrzymaniem i zabezpieczeniem kwoty 12 000 000 zł. Z ustaleń faktycznych sprawy oraz
z materiału dowodowego wynika, że kwota 12 500 000 zł wraz z odsetkami stanowi
należności Skarbu Państwa, które wskazana w interpelacji spółka zmuszona była
uregulować w toczącym się postępowaniu podatkowym. Postępowanie to pozostaje
w toku, aktualnie oczekując na rozpoznanie w listopadzie 2024 r. przed Naczelnym Sądem
Administracyjnym, z uwagi na zaskarżenie przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej
w Krakowie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 9 lutego 2023
r. sygn. I SA/Kr 990/22. Powyższym wyrokiem WSA w Krakowie, uwzględniając skargę
spółki, uchylił zaskarżoną decyzję IAS (II instancji) do ponownego rozpoznania.
-- 1 of 3 --
Mając powyższe na uwadze, wskazać należy, że wymienione orzeczenie WSA w Krakowie
zawiera wskazania dla organu po raz wtóry rozpatrującego sprawę. Nadto nie doszło
do przedawnienia zobowiązania podatkowego, toteż kwestia odpowiedzialności spółki
oraz zawiadujących nią osób pozostaje otwarta. Natomiast prokurator poczynił własne
ustalenia w śledztwie, nie będąc związany ustaleniami organów podatkowych, do czego
był uprawniony, albowiem ustalenia sądu administracyjnego, jak wskazał Sąd Okręgowy
w Białymstoku w postanowieniu o sygn. III Kp 1525/23 z 7 grudnia 2023 r., wydanym
na kanwie rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora z 12 października 2023 r.
o odmowie uchylenia zabezpieczenia majątkowego, nie są równoznaczne
z orzeczeniem sądu pierwszej instancji uniewinniającym oskarżonego od popełnienia
zarzucanych mu przestępstw ze wszystkimi tego konsekwencjami.
Sąd Okręgowy w Białymstoku wskazał także na rodzaj komentowanego orzeczenia WSA
w Krakowie, który wyrokiem uchylił decyzję organu podatkowego, czego konsekwencją
jest ponowne rozpoznanie sprawy przez organ podatkowy przy uwzględnieniu wskazań
sądu administracyjnego, który nakazał uzupełnienie materiału dowodowego i jego
ponowną analizę, co może być istotne dla ustaleń dokonywanych autonomicznie
w postępowaniu karnym. W związku z tym podnoszony przez obrońców zarzut
lekceważenia i pomijania treści wyroku sądowego jak i wyroków organów
międzynarodowych, w tym Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w obszarze
warunków przystosowalności czynu zabronionego w związku z uczestnictwem podatnika
w transakcjach zakwestionowanych przez organy skarbowe, jest bezzasadny.
Nadmienić wypada, że jak wynika z akt postępowania, zgodnie z zarządzeniami
prokuratora z 1 marca 2022 r. i 16 maja 2024 r. stronom udostępniano, w tym
elektronicznie, stosowny materiał dowodowy w wątku związanym z przedstawionymi im
zarzutami.
Kwestie podniesione w omawianej interpelacji nawiązują wprost do wniosku
z 18 lipca 2024 r. o objęcie sprawy nadzorem służbowym skierowanego do Prokuratora
Krajowego, autorstwa obrońców podejrzanych. Wniosek ten obecnie pozostaje na etapie
procedowania.
Dodać należy, że pismem z 22 kwietnia 2024 r. w związku ze znaczną ilością podejrzanych
- 58 osób w śledztwie PK VII WZ Ds. 27.2016, obszernością materiału akt postępowania
oraz koniecznością dokonania stosownych uzgodnień kar i środków karnych w sytuacji
tzw. dobrowolnego poddania się karze, wezwano podejrzanych
do zajęcia pisemnego stanowiska w tym przedmiocie, tj. wyrażenia lub braku woli
konsensualnego zakończenia postępowania i ograniczenia postępowania dowodowego.
Tym samym pismem wezwano strony i ich obrońców do zajęcia stanowiska w przedmiocie
korzystania z prawa do końcowego zaznajomienia z aktami postępowania w celu
technicznego przygotowania możliwości zaznajamiania z aktami sprawy. Podejrzani
oświadczyli o braku woli konsensualnego zakończenia postępowania i wraz z obrońcami
złożyli wnioski o udostępnienie im akt sprawy przy zaznajomieniu w formie elektronicznej.
Ponadto pismem z 16 maja 2024 r. poinformowano obrońcę podejrzanego G.M.,
o braku podstaw do wyłączenia materiałów przeciwko jego klientom przez wzgląd na
okoliczności z art. 34 § 1 i 2 k.p.k. oraz przy braku przeciwskazań z art. 34 § 3 k.p.k.
-- 2 of 3 --
Śledztwo o sygn. PK VII WZ Ds. 27.2016 pozostaje zawieszone, m.in. z uwagi
na oczekiwanie na wykonanie czynności procesowych wskazanych w skierowanym
do władz brytyjskich wniosku o międzynarodową pomoc prawną.
Z wyrazami szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
-- 3 of 3 --
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.246.2024
Warszawa, 10 września 2024 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 4199 złożoną do Ministra Sprawiedliwości przez Pana
posła Jerzego Meysztowicza w sprawie objęcia postępowania przygotowawczego
nadzorem służbowym, uprzejmie przedstawiam następujące informacje.
Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Prokuraturę Krajową Podlaski Zamiejscowy
Wydział Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury
Krajowej w Białymstoku nadzoruje śledztwo o sygn. PK VII WZ Ds. 27.2016.
Przedmiotem wyżej wymienionego postępowania przygotowawczego jest między innymi
zaistniałe w latach 2015-2017 w Warszawie, Olsztynie i innych miejscach na terenie kraju,
w tym Krakowie i Legnicy wyłudzanie od Skarbu Państwa podatku VAT w oparciu
o poświadczające nieprawdę, nierzetelne faktury w zakresie obrotu metalami
szlachetnymi, a następnie „pranie brudnych pieniędzy” pochodzących z tego
przestępstwa, to jest o przestępstwa z art. 258 § 1 k.k., art. 286 § 1 k.k., art. 299 § 1 i 5
k.k., art. 76 § 1 k.k.s. w zw. z art. 8 § 1 k.k.s. i inne.
W dniach 9-10 listopada 2021 r. prokurator po przesłuchaniu podejrzanych
w przedmiotowym postępowaniu, postanowił o zastosowaniu wobec nich środków
zapobiegawczych o charakterze wolnościowym, między innymi takich jak: dozór Policji
połączony z zakazem kontaktów z osobami wymienionymi w treści ogłoszonych zarzutów,
zakaz opuszczania kraju oraz poręczenia majątkowe. Decyzje prokuratora w odniesieniu
do wspomnianych poręczeń są prawomocne, w pozostałym zakresie były modyfikowane.
Ponadto postanowieniami prokuratora z 7 lutego 2022 r. zastosowano zabezpieczenie
majątkowe na mieniu podejrzanych.
Należy podkreślić, że wbrew informacjom podniesionym w treści interpelacji, nie objęto
zatrzymaniem i zabezpieczeniem kwoty 12 000 000 zł. Z ustaleń faktycznych sprawy oraz
z materiału dowodowego wynika, że kwota 12 500 000 zł wraz z odsetkami stanowi
należności Skarbu Państwa, które wskazana w interpelacji spółka zmuszona była
uregulować w toczącym się postępowaniu podatkowym. Postępowanie to pozostaje
w toku, aktualnie oczekując na rozpoznanie w listopadzie 2024 r. przed Naczelnym Sądem
Administracyjnym, z uwagi na zaskarżenie przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej
w Krakowie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 9 lutego 2023
r. sygn. I SA/Kr 990/22. Powyższym wyrokiem WSA w Krakowie, uwzględniając skargę
spółki, uchylił zaskarżoną decyzję IAS (II instancji) do ponownego rozpoznania.
-- 1 of 3 --
Mając powyższe na uwadze, wskazać należy, że wymienione orzeczenie WSA w Krakowie
zawiera wskazania dla organu po raz wtóry rozpatrującego sprawę. Nadto nie doszło
do przedawnienia zobowiązania podatkowego, toteż kwestia odpowiedzialności spółki
oraz zawiadujących nią osób pozostaje otwarta. Natomiast prokurator poczynił własne
ustalenia w śledztwie, nie będąc związany ustaleniami organów podatkowych, do czego
był uprawniony, albowiem ustalenia sądu administracyjnego, jak wskazał Sąd Okręgowy
w Białymstoku w postanowieniu o sygn. III Kp 1525/23 z 7 grudnia 2023 r., wydanym
na kanwie rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora z 12 października 2023 r.
o odmowie uchylenia zabezpieczenia majątkowego, nie są równoznaczne
z orzeczeniem sądu pierwszej instancji uniewinniającym oskarżonego od popełnienia
zarzucanych mu przestępstw ze wszystkimi tego konsekwencjami.
Sąd Okręgowy w Białymstoku wskazał także na rodzaj komentowanego orzeczenia WSA
w Krakowie, który wyrokiem uchylił decyzję organu podatkowego, czego konsekwencją
jest ponowne rozpoznanie sprawy przez organ podatkowy przy uwzględnieniu wskazań
sądu administracyjnego, który nakazał uzupełnienie materiału dowodowego i jego
ponowną analizę, co może być istotne dla ustaleń dokonywanych autonomicznie
w postępowaniu karnym. W związku z tym podnoszony przez obrońców zarzut
lekceważenia i pomijania treści wyroku sądowego jak i wyroków organów
międzynarodowych, w tym Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w obszarze
warunków przystosowalności czynu zabronionego w związku z uczestnictwem podatnika
w transakcjach zakwestionowanych przez organy skarbowe, jest bezzasadny.
Nadmienić wypada, że jak wynika z akt postępowania, zgodnie z zarządzeniami
prokuratora z 1 marca 2022 r. i 16 maja 2024 r. stronom udostępniano, w tym
elektronicznie, stosowny materiał dowodowy w wątku związanym z przedstawionymi im
zarzutami.
Kwestie podniesione w omawianej interpelacji nawiązują wprost do wniosku
z 18 lipca 2024 r. o objęcie sprawy nadzorem służbowym skierowanego do Prokuratora
Krajowego, autorstwa obrońców podejrzanych. Wniosek ten obecnie pozostaje na etapie
procedowania.
Dodać należy, że pismem z 22 kwietnia 2024 r. w związku ze znaczną ilością podejrzanych
- 58 osób w śledztwie PK VII WZ Ds. 27.2016, obszernością materiału akt postępowania
oraz koniecznością dokonania stosownych uzgodnień kar i środków karnych w sytuacji
tzw. dobrowolnego poddania się karze, wezwano podejrzanych
do zajęcia pisemnego stanowiska w tym przedmiocie, tj. wyrażenia lub braku woli
konsensualnego zakończenia postępowania i ograniczenia postępowania dowodowego.
Tym samym pismem wezwano strony i ich obrońców do zajęcia stanowiska w przedmiocie
korzystania z prawa do końcowego zaznajomienia z aktami postępowania w celu
technicznego przygotowania możliwości zaznajamiania z aktami sprawy. Podejrzani
oświadczyli o braku woli konsensualnego zakończenia postępowania i wraz z obrońcami
złożyli wnioski o udostępnienie im akt sprawy przy zaznajomieniu w formie elektronicznej.
Ponadto pismem z 16 maja 2024 r. poinformowano obrońcę podejrzanego G.M.,
o braku podstaw do wyłączenia materiałów przeciwko jego klientom przez wzgląd na
okoliczności z art. 34 § 1 i 2 k.p.k. oraz przy braku przeciwskazań z art. 34 § 3 k.p.k.
-- 2 of 3 --
Śledztwo o sygn. PK VII WZ Ds. 27.2016 pozostaje zawieszone, m.in. z uwagi
na oczekiwanie na wykonanie czynności procesowych wskazanych w skierowanym
do władz brytyjskich wniosku o międzynarodową pomoc prawną.
Z wyrazami szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
-- 3 of 3 --