Interpelacja nr 3992
Interpelacja w sprawie odpowiedzialności dostawcy usług telekomunikacyjnych za stan jego infrastruktury telekomunikacyjnej
Zgłaszający:
•
Adresat:
Sprawiedliwość i Sądy (45%)
Cyfryzacja i Technologie (35%)
Infrastruktura i Transport (30%)
Treść wystąpienia poselskiego
Treść wystąpienia poselskiego jest w trakcie pobierania...
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Michał Gramatyka
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
15%
Konkretność
85%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
2
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
3.8 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (2)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
6245 znaków
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
Sekretarz Stanu
Michał Gramatyka
BM.WP.057.92.2024
Warszawa, 06 września 2024 r.
Szanowny Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu RP
Dot. pisma z 25 lipca br. Posła na Sejm RP Pan Tomasza Kostusia w sprawie
odpowiedzialności dostawcy usług telekomunikacyjnych za stan jego infrastruktury
telekomunikacyjnej (interpelacja nr 3992)
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej przedstawiam odpowiedzi na zadane przez Posła pytania.
Ad 1) Jak Ministerstwo ocenia opisaną sytuację?
W celu oceny sytuacji opisanej przez Pana Posła zwrócono się do Orange Polska S.A.
(OPL), o zajęcie stanowiska w sprawie. W odpowiedzi OPL wyjaśniła, że gorsza jakość sieci
wynika z niezależnej od spółki likwidacji masztu telekomunikacyjnego i wyłączenia stacji
bazowej T-Mobile, z której korzystali również klienci OPL. Jest to skutek katastrofy
budowlanej, która miała miejsce w Opolu i dotknęła wszystkich czterech operatorów sieci
komórkowej, gdyż w wyniku ekstremalnych zjawisk pogodowych zawalił się komin, na
którym zainstalowane były urządzenia radiokomunikacyjne wykorzystywane przez
wszystkich operatorów.
Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego dla miasta Opola, również potwierdził
zniszczenie konstrukcji.
OPL wyjaśniła ponadto, że prowadzi działania w zakresie zagęszczenia siatki stacji
bazowych, a tym samym aktywnie usiłuje poprawić jakość sygnału sieci Orange. Swoje
działania OPL skupia na poszukiwaniu miejsca pod stację w okolicy Chmielowic. Jedną z
przeszkód uniemożliwiającą szybkie uruchomienie zastępczej stacji bazowej jest trudność
w znalezieniu odpowiedniej nieruchomości, na której można posadowić nową
infrastrukturę. Z tego względu oraz w związku z długością procesu inwestycyjnego w
Polsce w pierwszej kolejności celem OPL jest uruchomienie obiektu tymczasowego, który
przynajmniej doraźnie rozwiąże zasięgowe problemy klientów. W kolejnym kroku powinna
powstać stacja docelowa. Warto również tym problemem dotykającym mieszkańców
zainteresować władze lokalne, które mają wymierny wpływ na przyśpieszenie procesu
inwestycyjnego.
W kontekście zarzutów o brak komunikacji ze spółką OPL wyjaśniła, że informowała już
Pana Posła w bezpośredniej korespondencji (pismo zostało przekazane do wiadomości
MC).
Ad 2) W jakim zakresie operator/dostawca usług telekomunikacyjnych ponosi
odpowiedzialność za stan swojej infrastruktury telekomunikacyjnej? Czy w wypadku, gdy
stan ten uniemożliwia lub ogranicza należyte świadczenie usługi abonentom, operator
winien wypłacić abonentom odszkodowanie?
Zgodnie z art. 56 ust. 3 pkt. 15 ustawy Prawo telekomunikacyjne1, w umowie lub
regulaminie świadczenia usług telekomunikacyjnych powinien być zawarty zakres
1 ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. 2024 poz. 34)
-- 1 of 2 --
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
odpowiedzialności z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy, wysokość
odszkodowania oraz zasady i terminy jego wypłaty, w szczególności w przypadku gdy nie
został osiągnięty określony w umowie poziom jakości świadczonej usług. Oznacza to, że
każdy użytkownik końcowy w umowie lub regulaminie ma zapisane informacje na temat
możliwości uzyskania odszkodowania. Jest to obowiązkowy punkt umowy lub regulaminu.
W zaistniałej sytuacji klienci OPL mogą zwracać się z reklamacjami, które są rozpatrywane
indywidualnie. Zgodnie z przepisami przedmiotem takiej reklamacji może być
niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi telekomunikacyjnej. Jednocześnie wśród
informacji jakie powinna zawierać reklamacja winna się znaleźć wysokość odszkodowania
lub innej należności w przypadku, gdy reklamujący żąda ich wypłaty. Termin rozpatrzenia
reklamacji wynosi 30 dni od dnia jej złożenia.
Po wyczerpaniu drogi postępowania reklamacyjnego, jeżeli odpowiedź udzielona na
reklamację nie jest satysfakcjonująca, abonent może dochodzić roszczeń w postępowaniu
przed sądem powszechnym lub skorzystać z postępowania w sprawie pozasądowego
rozwiązywania sporów konsumenckich (postępowanie ADR).
Ad 3) Czy resort widzi potrzebę ewentualnego opracowania rozwiązań systemowych, w
tym legislacyjnych, które zminimalizują ryzyko wystąpienia analogicznych zdarzeń w
przyszłości, a w wypadku ich wystąpienia, zabezpieczą właściwie prawa abonentów, w
tym prawo do odszkodowania?
Sygnalizowany przez Pana Posła problem wynika przede wszystkim z braku możliwości
szybkiego uzupełnienia sieci OPL (i innych operatorów), o „brakujący” nadajnik. W związku
z tym odpowiedzią na ostatnie pytanie są systemowe działania w zakresie eliminacji barier
inwestycyjnych. W chwili obecnej trwają prace nad nowelizacją ustawy o wspieraniu
rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (tzw. Megaustawy), która nastawiona jest
przede wszystkim na eliminację barier inwestycyjnych i prawnych zgłoszonych m.in. przez
izby branżowe.
Należy podkreślić rolę samorządu w rozwoju infrastruktury telekomunikacyjnej. Poprawy
wciąż, niestety, wymaga świadomość jak istotną rolę w rozwoju nawet najmniejszych
społeczności pełni dostęp do szybkiej sieci internetowej. Samorządy mają możliwość
kreowania rzeczywistości telekomunikacyjnej według własnych potrzeb np. poprzez
wskazywanie pożądanych lokalizacji dla stacji bazowych, w tym ich lokalizowania na
działkach lub obiektach do nich należących. Dziś nadal zbyt częstą praktyką jest
zapobieganie rozwojowi infrastruktury telekomunikacyjnej poprzez np. stawianie barier
w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego. Przypomnę, że działanie takie
jest dalece nieefektywne i nieskuteczne, bowiem Megaustawa już w 2010 roku wyraźnie
zakazała takich działań i z przepisów wynika wprost, że zakazy lokowania infrastruktury
telekomunikacyjnej w aktach prawa miejscowego są bezprawne i nie obowiązują.
Ministerstwo Cyfryzacji wkrótce skieruje do prac legislacyjnych kilka kluczowych
nowelizacji, które pozwolą znakomicie skrócić czas trwania procesu inwestycyjnego.
Z wyrazami szacunku
Michał Gramatyka
Sekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów - Departament Spraw Parlamentarnych
-- 2 of 2 --
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
Sekretarz Stanu
Michał Gramatyka
BM.WP.057.92.2024
Warszawa, 06 września 2024 r.
Szanowny Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu RP
Dot. pisma z 25 lipca br. Posła na Sejm RP Pan Tomasza Kostusia w sprawie
odpowiedzialności dostawcy usług telekomunikacyjnych za stan jego infrastruktury
telekomunikacyjnej (interpelacja nr 3992)
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej przedstawiam odpowiedzi na zadane przez Posła pytania.
Ad 1) Jak Ministerstwo ocenia opisaną sytuację?
W celu oceny sytuacji opisanej przez Pana Posła zwrócono się do Orange Polska S.A.
(OPL), o zajęcie stanowiska w sprawie. W odpowiedzi OPL wyjaśniła, że gorsza jakość sieci
wynika z niezależnej od spółki likwidacji masztu telekomunikacyjnego i wyłączenia stacji
bazowej T-Mobile, z której korzystali również klienci OPL. Jest to skutek katastrofy
budowlanej, która miała miejsce w Opolu i dotknęła wszystkich czterech operatorów sieci
komórkowej, gdyż w wyniku ekstremalnych zjawisk pogodowych zawalił się komin, na
którym zainstalowane były urządzenia radiokomunikacyjne wykorzystywane przez
wszystkich operatorów.
Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego dla miasta Opola, również potwierdził
zniszczenie konstrukcji.
OPL wyjaśniła ponadto, że prowadzi działania w zakresie zagęszczenia siatki stacji
bazowych, a tym samym aktywnie usiłuje poprawić jakość sygnału sieci Orange. Swoje
działania OPL skupia na poszukiwaniu miejsca pod stację w okolicy Chmielowic. Jedną z
przeszkód uniemożliwiającą szybkie uruchomienie zastępczej stacji bazowej jest trudność
w znalezieniu odpowiedniej nieruchomości, na której można posadowić nową
infrastrukturę. Z tego względu oraz w związku z długością procesu inwestycyjnego w
Polsce w pierwszej kolejności celem OPL jest uruchomienie obiektu tymczasowego, który
przynajmniej doraźnie rozwiąże zasięgowe problemy klientów. W kolejnym kroku powinna
powstać stacja docelowa. Warto również tym problemem dotykającym mieszkańców
zainteresować władze lokalne, które mają wymierny wpływ na przyśpieszenie procesu
inwestycyjnego.
W kontekście zarzutów o brak komunikacji ze spółką OPL wyjaśniła, że informowała już
Pana Posła w bezpośredniej korespondencji (pismo zostało przekazane do wiadomości
MC).
Ad 2) W jakim zakresie operator/dostawca usług telekomunikacyjnych ponosi
odpowiedzialność za stan swojej infrastruktury telekomunikacyjnej? Czy w wypadku, gdy
stan ten uniemożliwia lub ogranicza należyte świadczenie usługi abonentom, operator
winien wypłacić abonentom odszkodowanie?
Zgodnie z art. 56 ust. 3 pkt. 15 ustawy Prawo telekomunikacyjne1, w umowie lub
regulaminie świadczenia usług telekomunikacyjnych powinien być zawarty zakres
1 ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. 2024 poz. 34)
-- 1 of 2 --
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
odpowiedzialności z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy, wysokość
odszkodowania oraz zasady i terminy jego wypłaty, w szczególności w przypadku gdy nie
został osiągnięty określony w umowie poziom jakości świadczonej usług. Oznacza to, że
każdy użytkownik końcowy w umowie lub regulaminie ma zapisane informacje na temat
możliwości uzyskania odszkodowania. Jest to obowiązkowy punkt umowy lub regulaminu.
W zaistniałej sytuacji klienci OPL mogą zwracać się z reklamacjami, które są rozpatrywane
indywidualnie. Zgodnie z przepisami przedmiotem takiej reklamacji może być
niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi telekomunikacyjnej. Jednocześnie wśród
informacji jakie powinna zawierać reklamacja winna się znaleźć wysokość odszkodowania
lub innej należności w przypadku, gdy reklamujący żąda ich wypłaty. Termin rozpatrzenia
reklamacji wynosi 30 dni od dnia jej złożenia.
Po wyczerpaniu drogi postępowania reklamacyjnego, jeżeli odpowiedź udzielona na
reklamację nie jest satysfakcjonująca, abonent może dochodzić roszczeń w postępowaniu
przed sądem powszechnym lub skorzystać z postępowania w sprawie pozasądowego
rozwiązywania sporów konsumenckich (postępowanie ADR).
Ad 3) Czy resort widzi potrzebę ewentualnego opracowania rozwiązań systemowych, w
tym legislacyjnych, które zminimalizują ryzyko wystąpienia analogicznych zdarzeń w
przyszłości, a w wypadku ich wystąpienia, zabezpieczą właściwie prawa abonentów, w
tym prawo do odszkodowania?
Sygnalizowany przez Pana Posła problem wynika przede wszystkim z braku możliwości
szybkiego uzupełnienia sieci OPL (i innych operatorów), o „brakujący” nadajnik. W związku
z tym odpowiedzią na ostatnie pytanie są systemowe działania w zakresie eliminacji barier
inwestycyjnych. W chwili obecnej trwają prace nad nowelizacją ustawy o wspieraniu
rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (tzw. Megaustawy), która nastawiona jest
przede wszystkim na eliminację barier inwestycyjnych i prawnych zgłoszonych m.in. przez
izby branżowe.
Należy podkreślić rolę samorządu w rozwoju infrastruktury telekomunikacyjnej. Poprawy
wciąż, niestety, wymaga świadomość jak istotną rolę w rozwoju nawet najmniejszych
społeczności pełni dostęp do szybkiej sieci internetowej. Samorządy mają możliwość
kreowania rzeczywistości telekomunikacyjnej według własnych potrzeb np. poprzez
wskazywanie pożądanych lokalizacji dla stacji bazowych, w tym ich lokalizowania na
działkach lub obiektach do nich należących. Dziś nadal zbyt częstą praktyką jest
zapobieganie rozwojowi infrastruktury telekomunikacyjnej poprzez np. stawianie barier
w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego. Przypomnę, że działanie takie
jest dalece nieefektywne i nieskuteczne, bowiem Megaustawa już w 2010 roku wyraźnie
zakazała takich działań i z przepisów wynika wprost, że zakazy lokowania infrastruktury
telekomunikacyjnej w aktach prawa miejscowego są bezprawne i nie obowiązują.
Ministerstwo Cyfryzacji wkrótce skieruje do prac legislacyjnych kilka kluczowych
nowelizacji, które pozwolą znakomicie skrócić czas trwania procesu inwestycyjnego.
Z wyrazami szacunku
Michał Gramatyka
Sekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów - Departament Spraw Parlamentarnych
-- 2 of 2 --