Interpelacja nr 3929
Interpelacja w sprawie dokonania doprecyzowań w procedowanej ustawie - Prawo komunikacji elektronicznej oraz w ustawie Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo komunikacji elektronicznej
Zgłaszający:
•
Adresat:
Cyfryzacja i Technologie (64%)
Rolnictwo i Rozwój Wsi (40%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie dokonania doprecyzowań w procedowanej ustawie - Prawo komunikacji elektronicznej oraz w ustawie Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo komunikacji elektronicznej
Interpelacja nr 3929
do ministra cyfryzacji
w sprawie dokonania doprecyzowań w procedowanej ustawie - Prawo komunikacji elektronicznej oraz w ustawie Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo komunikacji elektronicznej
Zgłaszający: Stefan Krajewski
Data wpływu: 17-07-2024
Zambrów, 17.07.2024 r.
Szanowny Panie Ministrze,
12 lipca 2024 roku podczas posiedzenia Sejmu RP, przyjęte zostało Prawo komunikacji elektronicznej oraz ustawa Przepisy wprowadzające - Prawo komunikacji elektronicznej. Zgodnie ze ścieżką legislacyjną następnym etapem jest postępowanie w Senacie. Ustawa nie uwzględnia jednak skonkretyzowania zapisów w zakresie zasad zmian umów i wytycznych, dotyczących klauzul modyfikacyjnych. Takim stanem rzeczy zaniepokojeni są nadawcy telewizji lokalnych oraz przedsiębiorcy związani z branżą telekomunikacyjną, którzy zgłaszali takie poprawki.
Nadawcom telewizji lokalnych oraz przedsiębiorcom związanym z branżą telekomunikacyjną zależy na zwiększeniu pewności prawnej i dookreśleniu tych zasad, żeby zminimalizować wątpliwości interpretacyjne. Ponieważ PKE po raz pierwszy reguluje obowiązek posiadania klauzuli modyfikacyjnej w umowach z konsumentami, przedsiębiorcy chcą stworzyć możliwość bezpiecznego wdrożenia klauzul do wszystkich umów na rynku. W przeszłości UOKiK kwestionował bowiem możliwość wdrożenia klauzuli bez klauzuli w umowie, co prowadziło do paradoksów.
Nadawcom telewizji lokalnych oraz przedsiębiorcom związanym z branżą telekomunikacyjną zależy także na doprecyzowaniu zasad, jakie powinna spełniać klauzula w umowach na czas nieokreślony (bezterminowych i bez zobowiązań) poprzez stworzenie katalogu okoliczności, kiedy umowa może być zmieniana. Wiele z tych umów jest umowami wieloletnimi i w tym czasie muszą podlegać zmianom. W każdym takim przypadku abonent ma prawo odrzucenia zmiany i rezygnacji z usług bez konsekwencji. W związku z tym przedsiębiorcy wnoszą o stworzenie w prawie katalogu okoliczności, żeby zminimalizować niepewność przedsiębiorców i konsumentów oraz zapobiec dowolnej interpretacji przepisów przez organy regulacyjne. Chcą działać na równych i przewidywalnych zasadach, dlatego proszą o pomoc w stworzeniu dobrego i przewidywalnego prawa dla polskich przedsiębiorców.
Wobec tego, iż doprecyzowania te mają decydujące znaczenie dla stabilnego rozwoju branży telekomunikacyjnej w Polsce, w tym również dla dalszego funkcjonowania telewizji lokalnych zwracam się do Pana Ministra z prośbą o odpowiedź na poniższe pytania:
1. Dlaczego w nowym prawie nie zostały wprowadzone możliwości wprowadzenia klauzuli modyfikacyjnej do wszystkich trwających umów abonenckich?
2. Dlaczego z art. 307 projektu ustawy nie zostały wykreślone słowa: „i których nie mógł przewidzieć”, by wers przepisu wrócił do uzgodnionej wcześniej z branżą treści:
Dostawca usług komunikacji elektronicznej może dokonać jednostronnej zmiany warunków umowy o świadczenie usług komunikacji elektronicznej zawartej na czas określony, jeżeli konieczność wprowadzenia zmiany wynika z innych obiektywnych okoliczności niż wskazane w art. 306 ust. 1, na które dostawca usług komunikacji elektronicznej nie ma wpływu i których nie mógł przewidzieć, jeżeli możliwość wprowadzania zmiany przewidziano w treści umowy.
3. Dlaczego do art. 308 PKE nie został włączony przykładowy katalog okoliczności uzasadniających zmianę umowy na czas nieokreślony?
4. Dlaczego nie zostały wprowadzone uelastycznienia i dostosowania do preferencji konsumentów zasad zmian w umowach, a także zmian i uzupełnień w art. 306?
Z poważaniem
Stefan Krajewski
Interpelacja nr 3929
do ministra cyfryzacji
w sprawie dokonania doprecyzowań w procedowanej ustawie - Prawo komunikacji elektronicznej oraz w ustawie Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo komunikacji elektronicznej
Zgłaszający: Stefan Krajewski
Data wpływu: 17-07-2024
Zambrów, 17.07.2024 r.
Szanowny Panie Ministrze,
12 lipca 2024 roku podczas posiedzenia Sejmu RP, przyjęte zostało Prawo komunikacji elektronicznej oraz ustawa Przepisy wprowadzające - Prawo komunikacji elektronicznej. Zgodnie ze ścieżką legislacyjną następnym etapem jest postępowanie w Senacie. Ustawa nie uwzględnia jednak skonkretyzowania zapisów w zakresie zasad zmian umów i wytycznych, dotyczących klauzul modyfikacyjnych. Takim stanem rzeczy zaniepokojeni są nadawcy telewizji lokalnych oraz przedsiębiorcy związani z branżą telekomunikacyjną, którzy zgłaszali takie poprawki.
Nadawcom telewizji lokalnych oraz przedsiębiorcom związanym z branżą telekomunikacyjną zależy na zwiększeniu pewności prawnej i dookreśleniu tych zasad, żeby zminimalizować wątpliwości interpretacyjne. Ponieważ PKE po raz pierwszy reguluje obowiązek posiadania klauzuli modyfikacyjnej w umowach z konsumentami, przedsiębiorcy chcą stworzyć możliwość bezpiecznego wdrożenia klauzul do wszystkich umów na rynku. W przeszłości UOKiK kwestionował bowiem możliwość wdrożenia klauzuli bez klauzuli w umowie, co prowadziło do paradoksów.
Nadawcom telewizji lokalnych oraz przedsiębiorcom związanym z branżą telekomunikacyjną zależy także na doprecyzowaniu zasad, jakie powinna spełniać klauzula w umowach na czas nieokreślony (bezterminowych i bez zobowiązań) poprzez stworzenie katalogu okoliczności, kiedy umowa może być zmieniana. Wiele z tych umów jest umowami wieloletnimi i w tym czasie muszą podlegać zmianom. W każdym takim przypadku abonent ma prawo odrzucenia zmiany i rezygnacji z usług bez konsekwencji. W związku z tym przedsiębiorcy wnoszą o stworzenie w prawie katalogu okoliczności, żeby zminimalizować niepewność przedsiębiorców i konsumentów oraz zapobiec dowolnej interpretacji przepisów przez organy regulacyjne. Chcą działać na równych i przewidywalnych zasadach, dlatego proszą o pomoc w stworzeniu dobrego i przewidywalnego prawa dla polskich przedsiębiorców.
Wobec tego, iż doprecyzowania te mają decydujące znaczenie dla stabilnego rozwoju branży telekomunikacyjnej w Polsce, w tym również dla dalszego funkcjonowania telewizji lokalnych zwracam się do Pana Ministra z prośbą o odpowiedź na poniższe pytania:
1. Dlaczego w nowym prawie nie zostały wprowadzone możliwości wprowadzenia klauzuli modyfikacyjnej do wszystkich trwających umów abonenckich?
2. Dlaczego z art. 307 projektu ustawy nie zostały wykreślone słowa: „i których nie mógł przewidzieć”, by wers przepisu wrócił do uzgodnionej wcześniej z branżą treści:
Dostawca usług komunikacji elektronicznej może dokonać jednostronnej zmiany warunków umowy o świadczenie usług komunikacji elektronicznej zawartej na czas określony, jeżeli konieczność wprowadzenia zmiany wynika z innych obiektywnych okoliczności niż wskazane w art. 306 ust. 1, na które dostawca usług komunikacji elektronicznej nie ma wpływu i których nie mógł przewidzieć, jeżeli możliwość wprowadzania zmiany przewidziano w treści umowy.
3. Dlaczego do art. 308 PKE nie został włączony przykładowy katalog okoliczności uzasadniających zmianę umowy na czas nieokreślony?
4. Dlaczego nie zostały wprowadzone uelastycznienia i dostosowania do preferencji konsumentów zasad zmian w umowach, a także zmian i uzupełnień w art. 306?
Z poważaniem
Stefan Krajewski
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Michał Gramatyka
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
15%
Konkretność
85%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
5
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
4.7 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (5)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
7218 znaków
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
Sekretarz Stanu
Michał Gramatyka
BM.WP.057.90.2024
Warszawa, 06 września 2024 r.
Szanowny Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu RP
Dot. pisma z 24 lipca br. Posła na Sejm RP Pana Stefana Krajewskiego w sprawie
dokonania doprecyzowań w procedowanej ustawie - Prawo komunikacji elektronicznej
oraz w ustawie Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo komunikacji elektronicznej
(interpelacja nr 3929)
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej przedstawiam odpowiedzi na zadane przez Pana Posła pytania.
Ad 1) Dlaczego w nowym prawie nie zostały wprowadzone możliwości wprowadzenia
klauzuli modyfikacyjnej do wszystkich trwających umów abonenckich?
Rzeczpospolita Polska, wraz z innymi krajami członkowskimi UE, została zobligowana do
wdrożenia Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1972 z dnia 11 grudnia
2018 r. ustanawiającej Europejski kodeks łączności elektronicznej (zwanej dalej „EKŁE”),
która weszła w życie 20 grudnia 2018 r. i zawiera pakiet przepisów kompleksowo
regulujących sektor łączności elektronicznej. Dla przejrzystości przepisów wdrożenie EKŁE
w Polsce następuje poprzez przyjęcie dwóch aktów prawnych:
nowej ustawy merytorycznej Prawo komunikacji elektronicznej zastępującej
ustawę z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne, (dalej także jako PKE),
odrębnej ustawy zawierającej przepisy wprowadzające, która obejmuje swoim
zakresem kilkadziesiąt zmian w innych ustawach, (dalej także jako wPKE).
Wyżej wymienione projekty ustaw zostały uchwalone przez Sejm (w dniu 12 lipca) i Senat
(w dniu 25 lipca) i obecnie czekają na podpis Prezydenta.
Zakres materii podnoszony w interpelacji Pana Posła jest istotny oraz wymaga
szczególnego podejścia z punktu ochrony konsumenta. Należy podkreślić, że konsument
związując się umową powinien być świadomy ponoszonych przez siebie kosztów w trakcie
trwania całej umowy, a ewentualna możliwość zmiany warunków umowy poprzez np.
indeksację cen, powinna być przewidziana w treści umowy w ramach tzw. klauzul
modyfikacyjnych. w przypadku umów zawartych na czas określony, wprowadzono
zwiększoną ochronę kontraktu, gdyż z założenia te umowy mogą być zmieniane jedynie w
wyjątkowych sytuacjach, biorąc pod uwagę okoliczności na które dostawca nie miał
wpływu i których nie mógł przewidzieć w momencie zawierania umowy, jeżeli możliwość
wprowadzenia zmiany przewidziano w jej treści. Jednocześnie trzeba zauważyć, że na
gruncie projektowanych przepisów, umożliwiono wprowadzenie klauzul modyfikacyjnych
do trwających już umów zawartych na czas nieokreślony. W ocenie Ministerstwa
Cyfryzacji, ingerowanie w zawarte na podstawie ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo
telekomunikacyjne umowy na czas określony nie jest zasadne, a dostawca usług chcąc
-- 1 of 3 --
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
wprowadzić zmiany do tych kontraktów, powinien poczekać na ich automatyczne
przekształcenie w umowę na czas nieokreślony.
Ad 2) Dlaczego z art. 307 projektu ustawy nie zostały wykreślone słowa: „i których nie
mógł przewidzieć”, by wers przepisu wrócił do uzgodnionej wcześniej z branżą treści:
Dostawca usług komunikacji elektronicznej może dokonać jednostronnej zmiany
warunków umowy o świadczenie usług komunikacji elektronicznej zawartej na czas
określony, jeżeli konieczność wprowadzenia zmiany wynika z innych obiektywnych
okoliczności niż wskazane w art. 306 ust. 1, na które dostawca usług komunikacji
elektronicznej nie ma wpływu i których nie mógł przewidzieć, jeżeli możliwość
wprowadzania zmiany przewidziano w treści umowy.
Pan Poseł jest sekretarzem stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi i jako aktywny
uczestnik rządowego procesu legislacyjnego był kilkukrotnie informowany o założeniach
projektu ustaw PKE i wPKE, a także o prowadzonych konsultacjach. Projekty ustaw PKE i
wPKE zostały poddane szerokim konsultacjom z branżą telekomunikacyjną oraz zostały
zaopiniowane przez podmioty mające istotne znaczenie dla funkcjonowania rynku
telekomunikacyjnego w Polsce tj. przez regulatora, którym jest Urząd Komunikacji
Elektronicznej (zwanej dalej „UKE”) oraz Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
(zwanej dalej „UOKiK”), zwalczającym na co dzień praktyki antykonkurencyjne i
nieuczciwe działania podejmowane wobec konsumentów. W toku prac parlamentarnych
kwestie podnoszone przez Pana Posła w interpelacji poselskiej nie były przedmiotem ani
jednej z wniesionych poprawek poselskich, w związku z czym projekt nie uległ
modyfikacjom w zakresie możliwości wprowadzenia jednostronnej zmiany warunków
umowy przez dostawcę usług komunikacji elektronicznej.
Ad 3) Dlaczego do art. 308 PKE nie został włączony przykładowy katalog okoliczności
uzasadniających zmianę umowy na czas nieokreślony?
Do treści ustawy nie wprowadzono katalogu przesłanek warunkujących możliwość
jednostronnej zmiany warunków umowy zawartej na czas nieokreślony. Jeżeli dostawca
zdecyduje się wprowadzić do umowy klauzulę modyfikacyjną, powinien mieć na uwadze,
że może być ona przedmiotem weryfikacji UOKiK pod względem występowania tzw.
klauzul abuzywnych w umowach o świadczenie usług komunikacji elektronicznej. Należy
zaznaczyć, że Minister Cyfryzacji nie jest organem nadzorującym działalność Prezesa
UOKiK i nie ma wpływu na podejmowane przez niego działania.
Ad 4) Dlaczego nie zostały wprowadzone uelastycznienia i dostosowania do preferencji
konsumentów zasad zmian w umowach, a także zmian i uzupełnień w art. 306?
We wskazanej przez Pana Posła kwestii odnoszącej się do art. 306 PKE dotyczącej jego
uzupełnienia, wyjaśniam, że uwzględnienie tego postulatu spowodowałoby niezgodność
tej regulacji z implementowaną dyrektywą EKŁE (art. 105 ust. 4), co zostało potwierdzone
przez Ministra do spraw Unii Europejskiej.
Jednocześnie wyjaśniam, że przepisy omawianych ustaw w odpowiednim stopniu chronią
interes konsumentów odnośnie możliwości wprowadzania zmian przez dostawcę usług w
zawartych przez nich umowach, tak aby mogli oni przewidzieć pełny koszt świadczonych
usług podczas trwania całego kontraktu. z uwagi na słabszą pozycję konsumenta istotne
-- 2 of 3 --
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
jest, aby podczas procesu legislacyjnego konsumenci mieli zagwarantowaną właściwą
ochronę swoich praw, a wypracowywane przepisy nie zaspokajały wyłącznie żądań i
interesów przedsiębiorców. Na konsumentów nie powinny być przerzucane wszystkie
koszty związane z m.in. inflacją lub wzrostem kosztów ogólnych prowadzenia działalności i
obsługi klienta. Zaznaczyć należy, że preferencje konsumentów co do zawieranych umów
jak i usług telekomunikacyjnych badane są przez UKE, który mając najlepszą wiedzę w tym
zakresie, aktywnie uczestniczył w procesie legislacyjnym dotyczącym obu ustaw i
pozytywnie zaopiniował omawiane przepisy odnoszące się do klauzul modyfikacyjnych.
Z wyrazami szacunku
Michał Gramatyka
Sekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów - Departament Spraw Parlamentarnych
-- 3 of 3 --
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
Sekretarz Stanu
Michał Gramatyka
BM.WP.057.90.2024
Warszawa, 06 września 2024 r.
Szanowny Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu RP
Dot. pisma z 24 lipca br. Posła na Sejm RP Pana Stefana Krajewskiego w sprawie
dokonania doprecyzowań w procedowanej ustawie - Prawo komunikacji elektronicznej
oraz w ustawie Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo komunikacji elektronicznej
(interpelacja nr 3929)
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej przedstawiam odpowiedzi na zadane przez Pana Posła pytania.
Ad 1) Dlaczego w nowym prawie nie zostały wprowadzone możliwości wprowadzenia
klauzuli modyfikacyjnej do wszystkich trwających umów abonenckich?
Rzeczpospolita Polska, wraz z innymi krajami członkowskimi UE, została zobligowana do
wdrożenia Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1972 z dnia 11 grudnia
2018 r. ustanawiającej Europejski kodeks łączności elektronicznej (zwanej dalej „EKŁE”),
która weszła w życie 20 grudnia 2018 r. i zawiera pakiet przepisów kompleksowo
regulujących sektor łączności elektronicznej. Dla przejrzystości przepisów wdrożenie EKŁE
w Polsce następuje poprzez przyjęcie dwóch aktów prawnych:
nowej ustawy merytorycznej Prawo komunikacji elektronicznej zastępującej
ustawę z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne, (dalej także jako PKE),
odrębnej ustawy zawierającej przepisy wprowadzające, która obejmuje swoim
zakresem kilkadziesiąt zmian w innych ustawach, (dalej także jako wPKE).
Wyżej wymienione projekty ustaw zostały uchwalone przez Sejm (w dniu 12 lipca) i Senat
(w dniu 25 lipca) i obecnie czekają na podpis Prezydenta.
Zakres materii podnoszony w interpelacji Pana Posła jest istotny oraz wymaga
szczególnego podejścia z punktu ochrony konsumenta. Należy podkreślić, że konsument
związując się umową powinien być świadomy ponoszonych przez siebie kosztów w trakcie
trwania całej umowy, a ewentualna możliwość zmiany warunków umowy poprzez np.
indeksację cen, powinna być przewidziana w treści umowy w ramach tzw. klauzul
modyfikacyjnych. w przypadku umów zawartych na czas określony, wprowadzono
zwiększoną ochronę kontraktu, gdyż z założenia te umowy mogą być zmieniane jedynie w
wyjątkowych sytuacjach, biorąc pod uwagę okoliczności na które dostawca nie miał
wpływu i których nie mógł przewidzieć w momencie zawierania umowy, jeżeli możliwość
wprowadzenia zmiany przewidziano w jej treści. Jednocześnie trzeba zauważyć, że na
gruncie projektowanych przepisów, umożliwiono wprowadzenie klauzul modyfikacyjnych
do trwających już umów zawartych na czas nieokreślony. W ocenie Ministerstwa
Cyfryzacji, ingerowanie w zawarte na podstawie ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo
telekomunikacyjne umowy na czas określony nie jest zasadne, a dostawca usług chcąc
-- 1 of 3 --
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
wprowadzić zmiany do tych kontraktów, powinien poczekać na ich automatyczne
przekształcenie w umowę na czas nieokreślony.
Ad 2) Dlaczego z art. 307 projektu ustawy nie zostały wykreślone słowa: „i których nie
mógł przewidzieć”, by wers przepisu wrócił do uzgodnionej wcześniej z branżą treści:
Dostawca usług komunikacji elektronicznej może dokonać jednostronnej zmiany
warunków umowy o świadczenie usług komunikacji elektronicznej zawartej na czas
określony, jeżeli konieczność wprowadzenia zmiany wynika z innych obiektywnych
okoliczności niż wskazane w art. 306 ust. 1, na które dostawca usług komunikacji
elektronicznej nie ma wpływu i których nie mógł przewidzieć, jeżeli możliwość
wprowadzania zmiany przewidziano w treści umowy.
Pan Poseł jest sekretarzem stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi i jako aktywny
uczestnik rządowego procesu legislacyjnego był kilkukrotnie informowany o założeniach
projektu ustaw PKE i wPKE, a także o prowadzonych konsultacjach. Projekty ustaw PKE i
wPKE zostały poddane szerokim konsultacjom z branżą telekomunikacyjną oraz zostały
zaopiniowane przez podmioty mające istotne znaczenie dla funkcjonowania rynku
telekomunikacyjnego w Polsce tj. przez regulatora, którym jest Urząd Komunikacji
Elektronicznej (zwanej dalej „UKE”) oraz Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
(zwanej dalej „UOKiK”), zwalczającym na co dzień praktyki antykonkurencyjne i
nieuczciwe działania podejmowane wobec konsumentów. W toku prac parlamentarnych
kwestie podnoszone przez Pana Posła w interpelacji poselskiej nie były przedmiotem ani
jednej z wniesionych poprawek poselskich, w związku z czym projekt nie uległ
modyfikacjom w zakresie możliwości wprowadzenia jednostronnej zmiany warunków
umowy przez dostawcę usług komunikacji elektronicznej.
Ad 3) Dlaczego do art. 308 PKE nie został włączony przykładowy katalog okoliczności
uzasadniających zmianę umowy na czas nieokreślony?
Do treści ustawy nie wprowadzono katalogu przesłanek warunkujących możliwość
jednostronnej zmiany warunków umowy zawartej na czas nieokreślony. Jeżeli dostawca
zdecyduje się wprowadzić do umowy klauzulę modyfikacyjną, powinien mieć na uwadze,
że może być ona przedmiotem weryfikacji UOKiK pod względem występowania tzw.
klauzul abuzywnych w umowach o świadczenie usług komunikacji elektronicznej. Należy
zaznaczyć, że Minister Cyfryzacji nie jest organem nadzorującym działalność Prezesa
UOKiK i nie ma wpływu na podejmowane przez niego działania.
Ad 4) Dlaczego nie zostały wprowadzone uelastycznienia i dostosowania do preferencji
konsumentów zasad zmian w umowach, a także zmian i uzupełnień w art. 306?
We wskazanej przez Pana Posła kwestii odnoszącej się do art. 306 PKE dotyczącej jego
uzupełnienia, wyjaśniam, że uwzględnienie tego postulatu spowodowałoby niezgodność
tej regulacji z implementowaną dyrektywą EKŁE (art. 105 ust. 4), co zostało potwierdzone
przez Ministra do spraw Unii Europejskiej.
Jednocześnie wyjaśniam, że przepisy omawianych ustaw w odpowiednim stopniu chronią
interes konsumentów odnośnie możliwości wprowadzania zmian przez dostawcę usług w
zawartych przez nich umowach, tak aby mogli oni przewidzieć pełny koszt świadczonych
usług podczas trwania całego kontraktu. z uwagi na słabszą pozycję konsumenta istotne
-- 2 of 3 --
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
jest, aby podczas procesu legislacyjnego konsumenci mieli zagwarantowaną właściwą
ochronę swoich praw, a wypracowywane przepisy nie zaspokajały wyłącznie żądań i
interesów przedsiębiorców. Na konsumentów nie powinny być przerzucane wszystkie
koszty związane z m.in. inflacją lub wzrostem kosztów ogólnych prowadzenia działalności i
obsługi klienta. Zaznaczyć należy, że preferencje konsumentów co do zawieranych umów
jak i usług telekomunikacyjnych badane są przez UKE, który mając najlepszą wiedzę w tym
zakresie, aktywnie uczestniczył w procesie legislacyjnym dotyczącym obu ustaw i
pozytywnie zaopiniował omawiane przepisy odnoszące się do klauzul modyfikacyjnych.
Z wyrazami szacunku
Michał Gramatyka
Sekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów - Departament Spraw Parlamentarnych
-- 3 of 3 --