+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Podsekretarz Stanu
Maria Ejchart
BK-VII.0520.183.2024
Warszawa, 23 października 2024 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 3499 złożoną do Ministra Sprawiedliwości przez Panią
poseł Karolinę Pawliczak oraz grupę posłów na Sejm RP w sprawie nieprawidłowości
w Służbie Więziennej oraz działań podejmowanych przez rektora - komendanta Akademii
Wymiaru Sprawiedliwości, uprzejmie przedstawiam następujące informacje.
Ad 1.
W jednostkach prokuratury nie odnotowano spraw mających za przedmiot,
jak ujęto to w interpelacji, „wyjaśnienie zarzutów i pojawiających się wątpliwości
prawnych wobec pana Strzelca dotyczących sprowadzenia zagrożenia bezpieczeństwa
teleinformatycznego Rzeczypospolitej Polskiej.”
W Prokuraturze Rejonowej w Kaliszu było natomiast prowadzone postępowanie o sygn.
akt PR 3 Ds. 48.2017, zainicjowane zawiadomieniem Zarządu Niezależnego Samorządnego
Związku Zawodowego Funkcjonariuszy i Pracowników Więziennictwa przy Centralnym
Ośrodku Szkolenia Służby Więziennej w Kaliszu o popełnieniu przestępstwa przez
Zastępcę Komendanta COSSW w Kaliszu tj. o czyn z art. 231§ 2 kk w zw. z art. 12 kk oraz
o czyn z art. 268a § 1 kk, przejęte do prowadzenia przez Prokuraturę Okręgową
w Ostrowie Wielkopolskim, sygn. akt PO I Ds. 18.2018, które zostało zakończone
prawomocnym postanowieniem z dnia 27 marca 2018 r. o umorzeniu - w zakresie obu
czynów - wobec braku ustawowych znamion czynu zabronionego. Przedmiotem
omawianego śledztwa było wykonywanie przez Zastępcę Komendanta Centralnego
Ośrodka Szkolenia Służby Więziennej w Kaliszu, w czasie pełnienia obowiązków
służbowych, odpłatnych czynności na rzecz innych podmiotów oraz usunięcie danych
informatycznych z systemu informatycznego Służby Więziennej.
Akta wyżej wskazanego śledztwa zostały 2 marca 2023 r. przekazane Prokuraturze
Krajowej na polecenie ówczesnego Dyrektora Departamentu Postępowania
Przygotowawczego Prokuratury Krajowej – Pani prokurator Barbary Sworobowicz, w celu
przeprowadzenia ich kontroli. Badanie akt nie wykazało nieprawidłowości skutkujących
koniecznością wzruszenia prawomocnej decyzji końcowej, którą w kontekście
poczynionych ustaleń uznano za słuszną. Akta postępowania pismem z 18 stycznia 2024
r. zostały zwrócone Prokuraturze Okręgowej w Ostrowie Wielkopolskim.

-- 1 of 5 --

Ad 2.
Uprzejmie informuję, że przedstawione w pytaniu zagadnienie pozostaje w zakresie
właściwości służb, do których zadań należy rozpoznawanie, zapobieganie i zwalczanie
zagrożeń godzących w bezpieczeństwo wewnętrzne państwa.
Ad 3.
W latach 2016 – 2017 wobec funkcjonariusza Służby Więziennej kpt. Marcina Strzelca,
który w przeszłości pełnił obowiązki kierownika Zakładu Technologii Informatycznych
i Edukacyjnych Centralnego Ośrodka Szkolenia Służby Więziennej w Kaliszu, toczyło się
postępowanie dyscyplinarne, wszczęte na podstawie wyników kontroli przeprowadzonej
w 2016 r. w wymienionym Ośrodku przez Biuro Spraw Wewnętrznych Centralnego
Zarządu Służby Więziennej. W toku tego postępowania Panu Marcinowi Strzelcowi
postawiono trzynaście zarzutów związanych z niedopełnieniem obowiązków służbowych,
nieprzestrzeganiem przepisów prawa oraz postępowaniem niezgodnym ze złożonym
ślubowaniem.
Orzeczeniem z dnia 6 kwietnia 2017 r. Dyrektor Generalny Służby Więziennej jako
przełożony dyscyplinarny uniewinnił obwinionego od większości zarzutów, w zakresie
części umorzył postępowanie dyscyplinarne w związku z upływem roku od dnia
popełnienia przewinienia dyscyplinarnego, a także uznał obwinionego winnym
popełnienia trzech przewinień dyscyplinarnych, za co wymierzył mu karę dyscyplinarną
nagany. Orzeczenie dyscyplinarne organu pierwszej instancji zostało zaskarżone
do organu drugiej instancji (Ministra Sprawiedliwości) przez obrońcę obwinionego,
w części umarzającej i części uznającej winę obwinionego.
Minister Sprawiedliwości, działając jako wyższy przełożony dyscyplinarny, po rozpatrzeniu
odwołania obrońcy obwinionego, orzeczeniem z dnia 31 maja 2017 r. wydanym
w dyscyplinarnym postępowaniu odwoławczym:
 utrzymał w mocy tę część zaskarżonego orzeczenia, w którym przełożony
dyscyplinarny umorzył postępowanie dyscyplinarne oraz
 uchylił zaskarżone orzeczenie w części uznającej winę obwinionego, od części
czynów uniewinnił obwinionego, a co do jednego zarzutu umorzył postępowanie
z powodu upływu rocznego terminu przedawnienia wymierzenia kary
dyscyplinarnej.
Orzeczenie wydane w dyscyplinarnym postępowaniu odwoławczym jest prawomocne.
W rezultacie Pan kpt. Marcin Strzelec za żaden z zarzucanych mu czynów nie został
ukarany karą dyscyplinarną.
W obecnym stanie sprawy nie jest możliwe wznowienie postępowania dyscyplinarnego
z uwagi na treść art. 261 ust. 4 ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej
(Dz.U. z 2023 r., poz. 1683 z późn. zm.), w myśl którego: „Postępowania dyscyplinarnego
nie wznawia się na niekorzyść ukaranego po ustaniu karalności przewinienia
dyscyplinarnego”. Zgodnie z art. 241 ust. 4 wymienionej ustawy karalność przewinienia
dyscyplinarnego ustaje z upływem 2 lat od dnia jego popełnienia. Przewinienia
dyscyplinarne, od których popełnienia Pan Marcin Strzelec został uniewinniony albo
w zakresie których postępowanie zostało umorzone, zostały popełnione najpóźniej
w 2016 r., w związku z czym ich karalność ustała z powodu przedawnienia.

-- 2 of 5 --

Ad 4.
Pan Marcin Strzelec nie jest już funkcjonariuszem Służby Więziennej.
W dniu 24 lutego 2023 r. Senat Szkoły Wyższej Wymiaru Sprawiedliwości podjął uchwałę
nr 360/23, w której wskazując jako podstawę prawną art. 104 i art. 107 § 1-3 ustawy z dnia
14 czerwca 1960 r. – Kodeks postepowania administracyjnego (Dz.U. z 2022 r., poz. 200
i 2185), art. 66a ust. 6, art. 218 ust. 1 pkt 1 i ust. 3-4 oraz art. 96 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 oraz
ust. 3a ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej (Dz.U. z 2022 r., poz. 2470
oraz z 2023 r., poz. 240) postanowił zwolnić Pana Marcina Strzelca – ówczesnego Rektora
Komendanta Szkoły Wyższej Wymiaru Sprawiedliwości ze służby w Służbie Więziennej
z powodu pisemnego zgłoszenia wystąpienia ze służby. W uzasadnieniu uchwały
wskazano, że pisemne zgłoszenie wystąpienia ze służby jest obligatoryjną przesłanką
zwolnienia funkcjonariusza ze służby w Służbie Więziennej. Uchwała weszła w życie
z dniem podjęcia, tj. z dniem 24 lutego 2023 r.
Ad 5.
Pan Marcin Strzelec na stanowisko zastępcy Dyrektora Generalnego Służby Więziennej
został powołany z dniem 20 grudnia 2017 r. przez Patryka Jakiego - Sekretarza Stanu
w Ministerstwie Sprawiedliwości. Wniosek w sprawie powołania Pan Marcina Strzelca
na stanowisko zastępcy Dyrektora Generalnego Służby Więziennej złożył, w trybie art. 64
ust. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej, gen. Jacek Kitliński – Dyrektor
Generalny Służby Więziennej. We wniosku wskazano wykształcenie formalne wyżej
wymienionego oraz przebieg służby w Służbie Więziennej, w tym również okres
delegowania do Ministerstwa Sprawiedliwości na stanowisko głównego specjalisty oraz
objęcie funkcji zastępcy przewodniczącego Zespołu do spraw zmiany modelu naboru
i szkolenia w Służbie Więziennej. Zespół został powołany Zarządzeniem Ministra
Sprawiedliwości z dnia 28 kwietnia 2017 r., a jego przewodniczącym był Patryk Jaki -
Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości. Przedmiotowy wniosek zawierał
również informacje o niespełnianiu przez Pana Marcina Strzelca wymaganego,
rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 lutego 2011 r. w sprawie stanowisk
służbowych oraz stopni funkcjonariuszy Służby Więziennej (tekst jednolity: Dz.U. z 2015
r., poz. 544), 15 letniego stażu służby w Służbie Więziennej (na dzień wniosku 13 lat, 6
miesięcy i 19 dni).
Ponadto informuję, że Panu Marcinowi Strzelcowi w dniu 11 listopada 2017 r. nadany
został stopień majora Służby Więziennej, a kolejno, na podstawie art. 169 ust. 1 pkt.
6 ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej tj. wyróżnienie w postaci
przedterminowego nadania wyższego stopnia: stopień podpułkownika Służby Więziennej
z dniem 11 listopada 2018 r., pułkownika Służby Więziennej z dniem 8 lutego 2020 r.
(okres służby w kolejnych stopniach wynosi 4 lata). Powyższe stopnie zgodnie
z obowiązującymi przepisami prawa nadał Minister Sprawiedliwości. Prezydent RP Pan
Andrzej Duda na wniosek Ministra Sprawiedliwości nadał Panu Marcinowi Strzelcowi
stopień generała Służby Więziennej z dniem 21 stycznia 2021 r.
Ad 6 i 7.
Należy wskazać, że decyzje w przedmiocie oddelegowania funkcjonariuszy opisanych
w treści interpelacji do pełnienia służby w innych jednostkach penitencjarnych podjęte
zostały w oparciu o art. 70 ust. 1 ustawy o Służbie Więziennej w brzmieniu wówczas

-- 3 of 5 --

obowiązującym. Z uzasadnienia decyzji o delegowaniu wynika, że funkcjonariusze zostali
delegowani w związku z sygnalizowanymi ważnymi potrzebami służby. Delegacje
obejmowały maksymalny okres, na który nie jest wymagana zgoda funkcjonariusza
tj. 6 miesięcy. W związku z treścią orzeczeń sądów pracy zapadłych w sprawach
z powództw delegowanych funkcjonariuszy uzasadnionym jest twierdzenie, że w tym
przypadku doszło do nadużycia prawa do czasowego delegowania funkcjonariusza do
miejsca pełnienia służby znacznie oddalonego od dotychczasowego. Ponadto
postępowanie Prokuratury Rejonowej w Kępnie, sygn. akt 4205-0.Ds.295.2024,
zainicjowane zawiadomieniem funkcjonariuszy Służby Więziennej (wskazanych w pkt 6
interpelacji i in.), prowadzone w sprawie o czyn z art. 231§ 1 kk oraz z art. 207§ 1 kk w zw.
z art. 11§ 2 kk, pozostaje w toku. Dodatkowo wymaga podkreślenia, że funkcjonariuszom
wymienionym w przedmiotowej interpelacji poselskiej przyznane zostały odznaczenia
„Semper Paratus” na podstawie Zarządzenia nr 62 Dyrektora Generalnego Służby
Więziennej z dnia 17 października 2012 r. w sprawie ustanowienia odznaki "Semper
Paratus". Przyznanie tych odznaczeń pozostawało w ścisłym związku z postawą ww.
funkcjonariuszy oraz zasługami w realizacji zadań Służby Więziennej.
Ad 8.
Postępowanie Prokuratury Okręgowej w Ostrowie Wielkopolskim, sygn. akt 3027-
1.Ds.17.2023 (uprzednia sygn. PO I Ds 35.2016), zainicjowane zawiadomieniem
Przewodniczącego Zarządu Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego
Funkcjonariuszy i Pracowników Więziennictwa przy Centralnym Ośrodku Szkolenia Służby
Więziennej w Kaliszu, zostało wszczęte w dniu 1 czerwca 2016 r. w sprawie utrudniania
prowadzonych w latach 2014-2015 postępowań przetargowych w celu osiągnięcia
korzyści majątkowej, tj. o czyn z art. 305 § 1 k.k. W jego toku przedstawiono Rafałowi M.
– oferentowi Centralnego Ośrodka Szkolenia Służby Więziennej w Kaliszu, zarzuty
popełnienia przestępstwa z art. 305 § 1 k.k. polegającego na złożeniu nieaktualnej oferty,
która winna być odrzucona. W odniesieniu do powyższego czynu materiały wyłączono do
odrębnego postępowania, które zarejestrowano pod sygn. akt PO I Ds 7.2018 Prokuratury
Okręgowej w Ostrowie Wielkopolskim. W/w oskarżony został skazany za popełnienie
przestępstwa w trybie art. 338a k.p.k.
Natomiast śledztwo o sygn. PO I Ds 35.2016 umorzono w dniu 10 maja 2024 r. na
podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. - wobec braku ustawowych znamion czynu zabronionego
w następującym zakresie:
 art. 305 § 1 k.k. polegającego na udaremnianiu lub utrudnianiu postępowań
przetargowych prowadzonych w latach 2014-2015 w Centralnym Ośrodku
Szkolenia Służby Więziennej w Kaliszu, wchodzenia w porozumienie z inna osobą
w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i działanie w ten sposób na szkodę
instytucji, na której rzecz były realizowane przetargi,
 art. 228 § 1 k.k. polegającego na przyjęciu korzyści osobistej w postaci pozytywnej
recenzji pracy doktorskiej,
 art. 233 § 1 i 6 k.k. polegającego na złożeniu fałszywego oświadczenia
w postępowaniu przetargowym w dniu 5 czerwca 2014 r. o braku powiązań
z wykonawcą w zakresie bezstronności,
 art. 233 § 1 i 6 k.k. polegającego na złożeniu fałszywego oświadczenia w dniu

-- 4 of 5 --

2 lipca 2015 r. w postępowaniu przetargowym o braku powiązań z wykonawcą
w zakresie bezstronności,
 art. 231 § 2 k.k. polegającego na niedopełnieniu obowiązków przez
funkcjonariusza Centralnego Ośrodka Szkolenia Służby Więziennej w Kaliszu
w zakresie prowadzonych postępowań przetargowych i szkoleń e-learningowych.
Z wyrazami szacunku
Maria Ejchart
Podsekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/

-- 5 of 5 --