Interpelacja nr 3467
Interpelacja w sprawie aptek prowadzonych bez ważnego zezwolenia
Zgłaszający:
•
Adresat:
Zdrowie i Lecznictwo (38%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie aptek prowadzonych bez ważnego zezwolenia
Interpelacja nr 3467
do ministra zdrowia
w sprawie aptek prowadzonych bez ważnego zezwolenia
Zgłaszający: Marcelina Zawisza
Data wpływu: 19-06-2024
Szanowna Pani Minister,
zwrócili się do mnie aptekarze zrzeszeni w Związku Aptekarzy Pracodawców Polskich Aptek (ZAPPA). Wskazują, że w br. przed sądami administracyjnymi toczyły się sprawy dotyczące przeniesienia zezwoleń na prowadzenie aptek ogólnodostępnych z naruszeniem przepisów antykoncentracyjnych Prawa farmaceutycznego. Sprawy dotyczyły aptek zlokalizowanych w Suwałkach, Radomiu i Prudniku – sygn. Akt V SA/Wa 919/23, V SA/Wa 915/23, V SA/Wa 920/23, V SA/WA 1456/23. W sprawach tych zapadły rozstrzygnięcia o uchyleniu przeniesienia zezwoleń na prowadzenie apteki, które (zgodnie z art.152 ppsa) spowodowały, że apteki działają bez ważnych zezwoleń. Mimo to organy Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej nie reagują. W związku z tym ZAPPA skierował do organów Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej, oddziałów Narodowego Funduszu Zdrowia oraz Ministerstwa Zdrowia pisma zawierające opis sytuacji i szczegółową argumentację dotyczącą ww. spraw. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Czy w ocenie Pani Minister istnieje termin, w którym organy Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej powinny reagować na prowadzenie aptek bez ważnego zezwolenia? Jak długo można prowadzić tak aptekę ogólnodostępną?
Czy w ocenie Pani Minister wykonywanie wyroków sądów w odniesieniu do zezwoleń na prowadzenie aptek ogólnodostępnych jest dla przedsiębiorców opcjonalne?
Czy w ocenie Pani Minister podmiot prowadzący aptekę (obrót produktami leczniczymi) bez wymaganego zezwolenia, co stanowi czyn zagrożony karą pozbawienia wolności do lat 5 (art. 125 ust. 2 pkt 2 ust. Prawo farmaceutyczne) daje rękojmię na prowadzenie apteki?
Czy Pani Minister podejmie działania nadzorcze wobec Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej i oddziałów NFZ w sprawach aptek, których dotyczyły wyżej wymienione rozstrzygnięcia sądów? Czy w ocenie Pani Minister podejmowanie działań przez Państwową Inspekcję Farmaceutyczną i Narodowy Fundusz Zdrowia wobec podmiotów, które zgodnie z decyzjami sądów prowadzą apteki bez zezwolenia jest opcjonalne?
Interpelacja nr 3467
do ministra zdrowia
w sprawie aptek prowadzonych bez ważnego zezwolenia
Zgłaszający: Marcelina Zawisza
Data wpływu: 19-06-2024
Szanowna Pani Minister,
zwrócili się do mnie aptekarze zrzeszeni w Związku Aptekarzy Pracodawców Polskich Aptek (ZAPPA). Wskazują, że w br. przed sądami administracyjnymi toczyły się sprawy dotyczące przeniesienia zezwoleń na prowadzenie aptek ogólnodostępnych z naruszeniem przepisów antykoncentracyjnych Prawa farmaceutycznego. Sprawy dotyczyły aptek zlokalizowanych w Suwałkach, Radomiu i Prudniku – sygn. Akt V SA/Wa 919/23, V SA/Wa 915/23, V SA/Wa 920/23, V SA/WA 1456/23. W sprawach tych zapadły rozstrzygnięcia o uchyleniu przeniesienia zezwoleń na prowadzenie apteki, które (zgodnie z art.152 ppsa) spowodowały, że apteki działają bez ważnych zezwoleń. Mimo to organy Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej nie reagują. W związku z tym ZAPPA skierował do organów Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej, oddziałów Narodowego Funduszu Zdrowia oraz Ministerstwa Zdrowia pisma zawierające opis sytuacji i szczegółową argumentację dotyczącą ww. spraw. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Czy w ocenie Pani Minister istnieje termin, w którym organy Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej powinny reagować na prowadzenie aptek bez ważnego zezwolenia? Jak długo można prowadzić tak aptekę ogólnodostępną?
Czy w ocenie Pani Minister wykonywanie wyroków sądów w odniesieniu do zezwoleń na prowadzenie aptek ogólnodostępnych jest dla przedsiębiorców opcjonalne?
Czy w ocenie Pani Minister podmiot prowadzący aptekę (obrót produktami leczniczymi) bez wymaganego zezwolenia, co stanowi czyn zagrożony karą pozbawienia wolności do lat 5 (art. 125 ust. 2 pkt 2 ust. Prawo farmaceutyczne) daje rękojmię na prowadzenie apteki?
Czy Pani Minister podejmie działania nadzorcze wobec Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej i oddziałów NFZ w sprawach aptek, których dotyczyły wyżej wymienione rozstrzygnięcia sądów? Czy w ocenie Pani Minister podejmowanie działań przez Państwową Inspekcję Farmaceutyczną i Narodowy Fundusz Zdrowia wobec podmiotów, które zgodnie z decyzjami sądów prowadzą apteki bez zezwolenia jest opcjonalne?
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Marek Kos
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
15%
Konkretność
85%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
2
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
5.6 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (2)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
3299 znaków
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
PLPR.050.27.2024.MI
Warszawa, 10 lipca 2024
Marszałek Sejmu
Rzeczpospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
Minister Zdrowia przekazuje poniżej odpowiedź na interpelację nr 3467 Pani Posłanki
Marceliny Zawiszy w sprawie aptek prowadzonych bez ważnego zezwolenia.
Organy władzy publicznej, w tym organy Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej,
zobowiązane są mocą art. 7 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, do działania na podstawie i
w granicach prawa. Tak wyrażona zasada legalizmu nakłada na organy państwowe
obowiązek działania zgodnie z obowiązującymi przepisami kompetencyjnymi,
interpretowanymi w sposób ścisły i z odrzuceniem, w odniesieniu do organów władzy
publicznej, zasady, "co nie jest zakazane, jest dozwolone". Zgodnie z nią niedopuszczalne jest
działanie organów władzy publicznej bez podstawy prawnej albo wykraczające poza jej
granice. Organy władzy publicznej tym samym mają obowiązek rzetelnego wykonywania
powierzonych im zadań i nie mogą zaniechać wykonania nałożonych na nie obowiązków,
szczególnie wówczas, gdy do obowiązków tych organów należy nadzorowanie i kontrola
przestrzegania obowiązujących przepisów ustawowych. Nakaz działania na podstawie
i w granicach prawa ma charakter reguły nieprzewidującej żadnych wyjątków.
Stosownie do art. 108 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 pkt 4 lit. a ustawy z dnia 6 września 2001 r. – Prawo
farmaceutyczne (Dz.U. z 2024 r. poz. 686) – dalej: „upf”, Państwowa Inspekcja
Farmaceutyczna sprawuje nadzór nad jakością, obrotem i pośrednictwem w obrocie
produktami leczniczymi w celu zabezpieczenia interesu społecznego w zakresie
bezpieczeństwa zdrowia i życia ludzi przy stosowaniu produktów leczniczych znajdujących
się m.in. w aptekach i w tym zakresie organy wydają decyzje w zakresie udzielenia, zmiany,
cofnięcia, odmowy udzielenia lub stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia na prowadzenie
aptek.
Bezspornym jest zatem, że organy Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej winny
niezwłocznie podejmować działania w ramach przewidzianych przepisami norm
kompetencyjnych w ramach stosowania prawa.
Zarówno dla organów jak i przedsiębiorców obowiązek stosowania prawa jest obligatoryjny
a nie opcjonalny.
Odpowiadając na pytanie o podjęcie działań nadzorczych należy wyjaśnić, że brak jest
prawnych podstawy do objęcia nadzorem Ministra Zdrowia postępowań administracyjnych
prowadzonych przez organy Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej.
-- 1 of 2 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
2
Nadzór Ministra Zdrowia nad Głównym Inspektorem Farmaceutycznym, o którym mowa
w art. 110 ust. 2 upf, jest nadzorem o charakterze ustrojowym, z ram którego wyłączono
możliwość jurysdykcyjnej weryfikacji rozstrzygnięć w ramach postępowań
administracyjnych.
Minister Zdrowia nie posiada zatem narzędzi prawnych umożliwiających ingerowanie
w prowadzone przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego, i wojewódzkich inspektorów
farmaceutycznych, postępowania administracyjne, jak i prawnych narzędzi do
weryfikowania legalności wykonywania takich aktów.
Z wyrazami szacunku
z upoważnienia Ministra Zdrowia
Marek Kos
Podsekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
-- 2 of 2 --
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
PLPR.050.27.2024.MI
Warszawa, 10 lipca 2024
Marszałek Sejmu
Rzeczpospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
Minister Zdrowia przekazuje poniżej odpowiedź na interpelację nr 3467 Pani Posłanki
Marceliny Zawiszy w sprawie aptek prowadzonych bez ważnego zezwolenia.
Organy władzy publicznej, w tym organy Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej,
zobowiązane są mocą art. 7 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, do działania na podstawie i
w granicach prawa. Tak wyrażona zasada legalizmu nakłada na organy państwowe
obowiązek działania zgodnie z obowiązującymi przepisami kompetencyjnymi,
interpretowanymi w sposób ścisły i z odrzuceniem, w odniesieniu do organów władzy
publicznej, zasady, "co nie jest zakazane, jest dozwolone". Zgodnie z nią niedopuszczalne jest
działanie organów władzy publicznej bez podstawy prawnej albo wykraczające poza jej
granice. Organy władzy publicznej tym samym mają obowiązek rzetelnego wykonywania
powierzonych im zadań i nie mogą zaniechać wykonania nałożonych na nie obowiązków,
szczególnie wówczas, gdy do obowiązków tych organów należy nadzorowanie i kontrola
przestrzegania obowiązujących przepisów ustawowych. Nakaz działania na podstawie
i w granicach prawa ma charakter reguły nieprzewidującej żadnych wyjątków.
Stosownie do art. 108 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 pkt 4 lit. a ustawy z dnia 6 września 2001 r. – Prawo
farmaceutyczne (Dz.U. z 2024 r. poz. 686) – dalej: „upf”, Państwowa Inspekcja
Farmaceutyczna sprawuje nadzór nad jakością, obrotem i pośrednictwem w obrocie
produktami leczniczymi w celu zabezpieczenia interesu społecznego w zakresie
bezpieczeństwa zdrowia i życia ludzi przy stosowaniu produktów leczniczych znajdujących
się m.in. w aptekach i w tym zakresie organy wydają decyzje w zakresie udzielenia, zmiany,
cofnięcia, odmowy udzielenia lub stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia na prowadzenie
aptek.
Bezspornym jest zatem, że organy Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej winny
niezwłocznie podejmować działania w ramach przewidzianych przepisami norm
kompetencyjnych w ramach stosowania prawa.
Zarówno dla organów jak i przedsiębiorców obowiązek stosowania prawa jest obligatoryjny
a nie opcjonalny.
Odpowiadając na pytanie o podjęcie działań nadzorczych należy wyjaśnić, że brak jest
prawnych podstawy do objęcia nadzorem Ministra Zdrowia postępowań administracyjnych
prowadzonych przez organy Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej.
-- 1 of 2 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
2
Nadzór Ministra Zdrowia nad Głównym Inspektorem Farmaceutycznym, o którym mowa
w art. 110 ust. 2 upf, jest nadzorem o charakterze ustrojowym, z ram którego wyłączono
możliwość jurysdykcyjnej weryfikacji rozstrzygnięć w ramach postępowań
administracyjnych.
Minister Zdrowia nie posiada zatem narzędzi prawnych umożliwiających ingerowanie
w prowadzone przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego, i wojewódzkich inspektorów
farmaceutycznych, postępowania administracyjne, jak i prawnych narzędzi do
weryfikowania legalności wykonywania takich aktów.
Z wyrazami szacunku
z upoważnienia Ministra Zdrowia
Marek Kos
Podsekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
-- 2 of 2 --