Interpelacja nr 3015
Interpelacja w sprawie oprogramowań służących do podsłuchu, które wykorzystywane były na terenie naszego kraju, a także liczby podsłuchiwanych osób w naszym kraju
Zgłaszający:
•
Adresat:
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie oprogramowań służących do podsłuchu, które wykorzystywane były na terenie naszego kraju, a także liczby podsłuchiwanych osób w naszym kraju
Interpelacja nr 3015
do prezesa Rady Ministrów
w sprawie oprogramowań służących do podsłuchu, które wykorzystywane były na terenie naszego kraju, a także liczby podsłuchiwanych osób w naszym kraju
Zgłaszający: Jarosław Sachajko, Anna Gembicka
Data wpływu: 31-05-2024
Szanowny Panie Prezesie,
w ostatnich miesiącach opinia publiczna nieustannie jest informowana o hakerskich oprogramowaniach, które mogły posłużyć do podsłuchiwania obywateli polskich, a także do ujawniania informacji tajnych znajdujących się w obiegu polskich instytucji państwowych – co jest szczególnie niekorzystne dla bezpieczeństwa naszego kraju. Jak bowiem informują nas źródła internetowe, zajmująca się produkcją oprogramowania szpiegującego włoska firma Hacking Team padła ofiarą ataku hakerów, hakerzy udostępnili 400 GB wewnętrznych dokumentów firmy, w tym listę klientów. Wśród nich obok m.in. agencji wywiadowczych z Hiszpanii, Węgier i Cypru oraz amerykańskiego Departamentu Obrony i agencji DEA (odpowiedzialnej za walkę z narkotykami) widnieje również polskie Centralne Biuro Antykorupcyjne.
Z opublikowanych dokumentów, których wiarygodności nie sposób zweryfikować, wynika, że CBA zakupiło od Hacking Team system szpiegujący Remote Control System (RCS). Zapłacić miało za to 178 tys. euro. Okazuje się, że system RCS pozwala przechwytywać dane z telefonów komórkowych pracujących na systemach iOS, Android, Windows Mobile i Blackberry. Umożliwia także nagrywanie rozmów na Skypie, przechwytywanie i gromadzenie korespondencji mailowej, przechwytywanie haseł i loginów wpisywanych w przeglądarce internetowej, podglądanie obrazu video (np. z kamerki) albo podsłuchiwanie audio (z mikrofonu), nawet gdy te nie są podłączone do Internetu.
Przedstawione powyżej informacje napawają szczególnym niepokojem, gdyż stawiają pod znakiem zapytania bezpieczeństwo naszego kraju. Skoro tak łatwo jest wyłudzić za pomocą programu szpiegującego dane od instytucji, które powinny szczycić się szczególnymi środkami stojącymi na straży poufności, czy zwykli Polacy, których systemy operacyjne w telefonach nie są aż tak chronione jak instytucji państwowych, mogą czuć się bezpiecznie?
Z uwagi na przedstawione powyżej informacje oraz kierując się troską o bezpieczeństwo cybernetyczne Polaków i Polek, zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na postawione poniżej pytania:
Czy ministerstwo posiada dane na temat liczby osób, które były podsłuchiwane oprogramowaniem Hack Team w naszym kraju? Proszę o podanie liczby osób podsłuchiwanych w poszczególnych latach, gdy to oprogramowanie było wykorzystywane przez polskie służby.
Ile było wszystkich podsłuchów w poszczególnym roku w latach 2004-2023?
Ile było zapytań o billingi w poszczególnym roku w latach 2004-2023?
W jakich latach polskie służby nie posiadały oprogramowania do podsłuchiwania komunikatorów szyfrowanych od roku 2004 do roku 2023?
Interpelacja nr 3015
do prezesa Rady Ministrów
w sprawie oprogramowań służących do podsłuchu, które wykorzystywane były na terenie naszego kraju, a także liczby podsłuchiwanych osób w naszym kraju
Zgłaszający: Jarosław Sachajko, Anna Gembicka
Data wpływu: 31-05-2024
Szanowny Panie Prezesie,
w ostatnich miesiącach opinia publiczna nieustannie jest informowana o hakerskich oprogramowaniach, które mogły posłużyć do podsłuchiwania obywateli polskich, a także do ujawniania informacji tajnych znajdujących się w obiegu polskich instytucji państwowych – co jest szczególnie niekorzystne dla bezpieczeństwa naszego kraju. Jak bowiem informują nas źródła internetowe, zajmująca się produkcją oprogramowania szpiegującego włoska firma Hacking Team padła ofiarą ataku hakerów, hakerzy udostępnili 400 GB wewnętrznych dokumentów firmy, w tym listę klientów. Wśród nich obok m.in. agencji wywiadowczych z Hiszpanii, Węgier i Cypru oraz amerykańskiego Departamentu Obrony i agencji DEA (odpowiedzialnej za walkę z narkotykami) widnieje również polskie Centralne Biuro Antykorupcyjne.
Z opublikowanych dokumentów, których wiarygodności nie sposób zweryfikować, wynika, że CBA zakupiło od Hacking Team system szpiegujący Remote Control System (RCS). Zapłacić miało za to 178 tys. euro. Okazuje się, że system RCS pozwala przechwytywać dane z telefonów komórkowych pracujących na systemach iOS, Android, Windows Mobile i Blackberry. Umożliwia także nagrywanie rozmów na Skypie, przechwytywanie i gromadzenie korespondencji mailowej, przechwytywanie haseł i loginów wpisywanych w przeglądarce internetowej, podglądanie obrazu video (np. z kamerki) albo podsłuchiwanie audio (z mikrofonu), nawet gdy te nie są podłączone do Internetu.
Przedstawione powyżej informacje napawają szczególnym niepokojem, gdyż stawiają pod znakiem zapytania bezpieczeństwo naszego kraju. Skoro tak łatwo jest wyłudzić za pomocą programu szpiegującego dane od instytucji, które powinny szczycić się szczególnymi środkami stojącymi na straży poufności, czy zwykli Polacy, których systemy operacyjne w telefonach nie są aż tak chronione jak instytucji państwowych, mogą czuć się bezpiecznie?
Z uwagi na przedstawione powyżej informacje oraz kierując się troską o bezpieczeństwo cybernetyczne Polaków i Polek, zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na postawione poniżej pytania:
Czy ministerstwo posiada dane na temat liczby osób, które były podsłuchiwane oprogramowaniem Hack Team w naszym kraju? Proszę o podanie liczby osób podsłuchiwanych w poszczególnych latach, gdy to oprogramowanie było wykorzystywane przez polskie służby.
Ile było wszystkich podsłuchów w poszczególnym roku w latach 2004-2023?
Ile było zapytań o billingi w poszczególnym roku w latach 2004-2023?
W jakich latach polskie służby nie posiadały oprogramowania do podsłuchiwania komunikatorów szyfrowanych od roku 2004 do roku 2023?
Odpowiedź urzędowa
Minister Tomasz Siemoniak
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Przeciętnie konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
50%
Konkretność
50%
Odpowiedź standardowa – resort odnosi się merytorycznie do zagadnienia z umiarkowaną ilością danych szczegółowych.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
2
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
11.1 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (2)
- Wykryto zwrot wymijający: „nie posiada danych” (brak danych / ewidencji w resorcie)
Zidentyfikowane zwroty wymijające:
„nie posiada danych”
(brak danych / ewidencji w resorcie)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
2520 znaków
+48 (22) 694 75 54 Al. Ujazdowskie 1/3
smk@kprm.gov.pl 00-583 Warszawa
gov.pl/premier
Tomasz Siemoniak
DBN.WSPK.4610.2.2024
Warszawa, 03 lipca 2024 r.
Pan Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 3015 Pana Posła Jarosława Sachajko oraz Pani Poseł Anny
Gembickiej w sprawie oprogramowań służących do podsłuchu, które wykorzystywane były
na terenie naszego kraju, a także liczby podsłuchiwanych osób w naszym kraju w zakresie
kompetencji Ministra – Koordynatora Służb Specjalnych, uprzejmie informuję, że zakres
pytania nr 1 wykracza poza właściwości Ministra Członka Rady Ministrów-Koordynatora
Służb Specjalnych, który realizuje swoje zadania w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.
Odnosząc się do pytań nr 2 i 3 dotyczących ilości stosowanych przez Centralne Biuro
Antykorupcyjne (CBA) kontroli operacyjnych oraz wniosków o tzw. dane bilingowe,
uprzejmie informuję, że obowiązek prowadzenia rejestrów wniosków o zgodę na kontrolę
operacyjną oraz wystąpień o udostępnienie danych telekomunikacyjnych wynika z ustawy o
Centralnym Biurze Antykorupcyjnym. Dane za poszczególne lata zostały zawarte w
poniższej tabeli.
Lp. rok Ilość wniosków dot. kontroli
operacyjnej
Ilość wykazów połączeń
(tzw. bilingów)
1 2023 258 217
2 2022 322 135
3 2021 428 156
4 2020 657 291
5 2019 837 609
6 2018 843 1112
7 2017 539 1725
Jednocześnie pragnę wskazać, że CBA nie posiada danych za lata 2004-2005, gdyż
Biuro nie istniało w ww. okresie. Natomiast uzyskanie danych za lata 2006-2016 wymaga
przeprowadzenia kwerendy materiałów archiwalnych, której dokonanie w czasie
przewidzianym na udzielenie odpowiedzi jest niemożliwe.
Ponadto odnosząc się do pytania nr 4, w którym Posłowie zwrócili się z wnioskiem
o wskazanie w jakich latach służby nie posiadały oprogramowania do podsłuchiwania
komunikatorów szyfrowych, informuję, że udzielenie odpowiedzi prowadziłoby
-- 1 of 2 --
do ujawnienia informacji o stosowanych w związku prowadzeniem czynności operacyjno-
rozpoznawczych środkach i metodach, o których mowa w art. 28 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia
9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (Dz. U. z 2024 r. poz. 184).
Informacje te, zgodnie z art. 28 ust. 2,4 i 5 mogą zostać ujawnione wyłącznie na wniosek sądu
i prokuratora i tylko pod warunkiem spełnienia przesłanek wskazanych w ww. przepisach.
Z wyrazami szacunku
Tomasz Siemoniak
Minister - Członek Rady Ministrów, Koordynator Służb Specjalnych
/dokument podpisany elektronicznie/
-- 2 of 2 --
smk@kprm.gov.pl 00-583 Warszawa
gov.pl/premier
Tomasz Siemoniak
DBN.WSPK.4610.2.2024
Warszawa, 03 lipca 2024 r.
Pan Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 3015 Pana Posła Jarosława Sachajko oraz Pani Poseł Anny
Gembickiej w sprawie oprogramowań służących do podsłuchu, które wykorzystywane były
na terenie naszego kraju, a także liczby podsłuchiwanych osób w naszym kraju w zakresie
kompetencji Ministra – Koordynatora Służb Specjalnych, uprzejmie informuję, że zakres
pytania nr 1 wykracza poza właściwości Ministra Członka Rady Ministrów-Koordynatora
Służb Specjalnych, który realizuje swoje zadania w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.
Odnosząc się do pytań nr 2 i 3 dotyczących ilości stosowanych przez Centralne Biuro
Antykorupcyjne (CBA) kontroli operacyjnych oraz wniosków o tzw. dane bilingowe,
uprzejmie informuję, że obowiązek prowadzenia rejestrów wniosków o zgodę na kontrolę
operacyjną oraz wystąpień o udostępnienie danych telekomunikacyjnych wynika z ustawy o
Centralnym Biurze Antykorupcyjnym. Dane za poszczególne lata zostały zawarte w
poniższej tabeli.
Lp. rok Ilość wniosków dot. kontroli
operacyjnej
Ilość wykazów połączeń
(tzw. bilingów)
1 2023 258 217
2 2022 322 135
3 2021 428 156
4 2020 657 291
5 2019 837 609
6 2018 843 1112
7 2017 539 1725
Jednocześnie pragnę wskazać, że CBA nie posiada danych za lata 2004-2005, gdyż
Biuro nie istniało w ww. okresie. Natomiast uzyskanie danych za lata 2006-2016 wymaga
przeprowadzenia kwerendy materiałów archiwalnych, której dokonanie w czasie
przewidzianym na udzielenie odpowiedzi jest niemożliwe.
Ponadto odnosząc się do pytania nr 4, w którym Posłowie zwrócili się z wnioskiem
o wskazanie w jakich latach służby nie posiadały oprogramowania do podsłuchiwania
komunikatorów szyfrowych, informuję, że udzielenie odpowiedzi prowadziłoby
-- 1 of 2 --
do ujawnienia informacji o stosowanych w związku prowadzeniem czynności operacyjno-
rozpoznawczych środkach i metodach, o których mowa w art. 28 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia
9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (Dz. U. z 2024 r. poz. 184).
Informacje te, zgodnie z art. 28 ust. 2,4 i 5 mogą zostać ujawnione wyłącznie na wniosek sądu
i prokuratora i tylko pod warunkiem spełnienia przesłanek wskazanych w ww. przepisach.
Z wyrazami szacunku
Tomasz Siemoniak
Minister - Członek Rady Ministrów, Koordynator Służb Specjalnych
/dokument podpisany elektronicznie/
-- 2 of 2 --