Interpelacja nr 3014
Interpelacja w sprawie przedawnienia zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką lub zastawem skarbowym
Zgłaszający:
•
Adresat:
Podatki i Finanse (75%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie przedawnienia zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką lub zastawem skarbowym
Interpelacja nr 3014
do ministra finansów
w sprawie przedawnienia zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką lub zastawem skarbowym
Zgłaszający: Krzysztof Habura
Data wpływu: 31-05-2024
Szanowny Panie Ministrze,
odpowiadając w dniu 10 kwietnia 2024 r. na interpelację poselską nr 2312 złożoną przez panią poseł Sylwię Bielawską w sprawie przedawnienia zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką lub zastawem skarbowym wskazał Pan, że Ministerstwo Finansów przyjmuje prokonstytucyjną wykładnię art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej prezentowaną konsekwentnie przez sądy administracyjne w orzeczeniach wydanych po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 8 października 2013 r., sygn. akt SK 40/12.
Ugruntowane i jednolite orzecznictwo sądów administracyjnych nie pozostawia wątpliwości co do tego, że na gruncie art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej ustanowienie hipoteki lub zastawu skarbowego nie wyklucza przedawnienia zabezpieczonego w ten sposób zobowiązania podatkowego, przy czym termin przedawnienia biegnie na zasadach ogólnych, określonych w art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej, jeżeli nie zaistniały okoliczności skutkujące zawieszeniem lub przerwaniem biegu terminu przedawnienia danego zobowiązania.
Dodatkowo w komentowanym piśmie podkreślił Pan, że niezastosowanie środka egzekucyjnego, który przerwałby bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego zgodnie z art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej, nie przesądza o braku zaistnienia innych okoliczności mających wpływ na bieg przedawnienia oraz że w gestii organu podatkowego leży ocena, czy i jakie z nich miały miejsce w odniesieniu do konkretnego zobowiązania podatkowego.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
Czy w sytuacji, gdy zobowiązanie podatkowe wygasło na skutek przedawnienia, naczelnicy urzędów skarbowych są zobowiązani dokonać z urzędu przeglądu ustanowionych zabezpieczeń hipotecznych i zastawów skarbowych oraz złożyć wniosek o wykreślenie hipoteki do sądu wieczystoksięgowego i wykreślenie zastawu skarbowego?
Czy sposób zachowania opisany w pytaniu nr 1 znajduje odpowiednio zastosowanie do wójtów, burmistrzów i prezydentów (miast, miast na prawach powiatu), którzy ustanowili zabezpieczenia hipoteczne oraz zastawy skarbowe z tytułu zaległości w podatkach lokalnych?
Czy planuje Pan wydać interpretację ogólną potwierdzającą stanowisko zaprezentowane w odpowiedzi na interpelację nr 2312?
Proszę o udzielenie odpowiedzi na powyższe pytania w możliwie najkrótszym terminie, zgodnie z zasadami dotyczącymi interpelacji i zapytań poselskich.
Z wyrazami szacunku
Krzysztof Habura
Interpelacja nr 3014
do ministra finansów
w sprawie przedawnienia zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką lub zastawem skarbowym
Zgłaszający: Krzysztof Habura
Data wpływu: 31-05-2024
Szanowny Panie Ministrze,
odpowiadając w dniu 10 kwietnia 2024 r. na interpelację poselską nr 2312 złożoną przez panią poseł Sylwię Bielawską w sprawie przedawnienia zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką lub zastawem skarbowym wskazał Pan, że Ministerstwo Finansów przyjmuje prokonstytucyjną wykładnię art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej prezentowaną konsekwentnie przez sądy administracyjne w orzeczeniach wydanych po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 8 października 2013 r., sygn. akt SK 40/12.
Ugruntowane i jednolite orzecznictwo sądów administracyjnych nie pozostawia wątpliwości co do tego, że na gruncie art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej ustanowienie hipoteki lub zastawu skarbowego nie wyklucza przedawnienia zabezpieczonego w ten sposób zobowiązania podatkowego, przy czym termin przedawnienia biegnie na zasadach ogólnych, określonych w art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej, jeżeli nie zaistniały okoliczności skutkujące zawieszeniem lub przerwaniem biegu terminu przedawnienia danego zobowiązania.
Dodatkowo w komentowanym piśmie podkreślił Pan, że niezastosowanie środka egzekucyjnego, który przerwałby bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego zgodnie z art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej, nie przesądza o braku zaistnienia innych okoliczności mających wpływ na bieg przedawnienia oraz że w gestii organu podatkowego leży ocena, czy i jakie z nich miały miejsce w odniesieniu do konkretnego zobowiązania podatkowego.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
Czy w sytuacji, gdy zobowiązanie podatkowe wygasło na skutek przedawnienia, naczelnicy urzędów skarbowych są zobowiązani dokonać z urzędu przeglądu ustanowionych zabezpieczeń hipotecznych i zastawów skarbowych oraz złożyć wniosek o wykreślenie hipoteki do sądu wieczystoksięgowego i wykreślenie zastawu skarbowego?
Czy sposób zachowania opisany w pytaniu nr 1 znajduje odpowiednio zastosowanie do wójtów, burmistrzów i prezydentów (miast, miast na prawach powiatu), którzy ustanowili zabezpieczenia hipoteczne oraz zastawy skarbowe z tytułu zaległości w podatkach lokalnych?
Czy planuje Pan wydać interpretację ogólną potwierdzającą stanowisko zaprezentowane w odpowiedzi na interpelację nr 2312?
Proszę o udzielenie odpowiedzi na powyższe pytania w możliwie najkrótszym terminie, zgodnie z zasadami dotyczącymi interpelacji i zapytań poselskich.
Z wyrazami szacunku
Krzysztof Habura
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
27%
Konkretność
73%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
1 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
3
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
8.1 / 1k zn.
- Zawiera 1 wskazania konkretnych kwot finansowych
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (3)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
- Wykryto zwrot wymijający: „trwają prace koncepcyjne” (odwlekanie w czasie / nieustające analizy)
Zidentyfikowane zwroty wymijające:
„trwają prace koncepcyjne”
(odwlekanie w czasie / nieustające analizy)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
3197 znaków
tel.: +48 22 694 55 55 ul. Świętokrzyska 12
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/2
Warszawa, 24 września 2024 roku
Sprawa: Interpelacja nr 3014 posła Pana Krzysztofa Habura w sprawie
przedawnienia zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką
lub zastawem skarbowym
Znak sprawy: DTS2.054.1.2024
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Odpowiedź na interpelację
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 3014 złożoną przez posła Pana Krzysztofa Haburę
w sprawie przedawnienia zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką lub
zastawem skarbowym, przedstawiam następujące wyjaśnienia w związku
z postawionymi w interpelacji pytaniami.
Ad 1. i 2.
Obowiązki naczelnika urzędu skarbowego, w przypadku wygaśnięcia zobowiązania
podatkowego zabezpieczonego hipoteką przymusową lub zastawem skarbowym
wskutek przedawnienia, wynikają z przepisów art. 100 ustawy o księgach
wieczystych i hipotece1 oraz art. 46i pkt 1 Ordynacji podatkowej2.
Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 94 ustawy o księgach wieczystych i hipotece,
wygaśnięcie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką pociąga za sobą wygaśnięcie
hipoteki. Oznacza to, że skutkiem wygaśnięcia zobowiązania podatkowego
w wyniku jego przedawnienia, jest wygaśnięcie hipoteki przymusowej ustanowionej
w oparciu o art. 34 Ordynacji podatkowej.
W przypadku wygaśnięcia hipoteki przymusowej, obowiązki wierzyciela określa
art. 100 ustawy o księgach wieczystych i hipotece. Zgodnie z tym przepisem, w razie
1 z dnia 6 lipca 1982 r. (Dz. U. z 2023 r. poz. 1984, z późn. zm.)
2 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383, z późn. zm.)
-- 1 of 2 --
2/2
wygaśnięcia hipoteki wierzyciel obowiązany jest dokonać wszelkich czynności
umożliwiających wykreślenie hipoteki z księgi wieczystej.
Pojęcie „wszelkich czynności” nie obejmuje obowiązku złożenia do sądu przez
wierzyciela hipotecznego wniosku o wykreślenie wygasłej hipoteki z księgi
wieczystej. W związku z tym, na naczelniku urzędu skarbowego, jako wierzycielu, nie
ciąży obowiązek złożenia wniosku o wykreślenie hipoteki przymusowej z księgi
wieczystej. Naczelnik urzędu skarbowego wyraża zgodę na jej wykreślenie,
natomiast z wnioskiem do sądu wieczystoksięgowego o wykreślenie hipoteki
występuje podatnik.
Zastaw skarbowy wygasa, z mocy prawa, z dniem wygaśnięcia zobowiązania
podatkowego (art. 46g pkt 1 Ordynacji podatkowej). W przypadku stwierdzenia
przez naczelnika urzędu skarbowego wygaśnięcia zastawu skarbowego, jest on
obowiązany do wystąpienia z wnioskiem o wykreślenie zastawu z Rejestru
Zastawów Skarbowych. Obliguje do tego art. 46i pkt 1 Ordynacji podatkowej.
Opisane wyżej zasady odnoszą się także do wójta, burmistrza i prezydenta miasta
jako organów podatkowych.
Ad 3.
Nie jest planowane wydanie interpretacji ogólnej w przedmiotowej sprawie.
Niezależnie od powyższego uprzejmie informuję, że w Ministerstwie Finansów
trwają prace koncepcyjne nad zmianą regulacji zawartej w art. 70 § 8 Ordynacji
podatkowej.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów
Jarosław Neneman
Podsekretarz Stanu
-- 2 of 2 --
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/2
Warszawa, 24 września 2024 roku
Sprawa: Interpelacja nr 3014 posła Pana Krzysztofa Habura w sprawie
przedawnienia zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką
lub zastawem skarbowym
Znak sprawy: DTS2.054.1.2024
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Odpowiedź na interpelację
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 3014 złożoną przez posła Pana Krzysztofa Haburę
w sprawie przedawnienia zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką lub
zastawem skarbowym, przedstawiam następujące wyjaśnienia w związku
z postawionymi w interpelacji pytaniami.
Ad 1. i 2.
Obowiązki naczelnika urzędu skarbowego, w przypadku wygaśnięcia zobowiązania
podatkowego zabezpieczonego hipoteką przymusową lub zastawem skarbowym
wskutek przedawnienia, wynikają z przepisów art. 100 ustawy o księgach
wieczystych i hipotece1 oraz art. 46i pkt 1 Ordynacji podatkowej2.
Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 94 ustawy o księgach wieczystych i hipotece,
wygaśnięcie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką pociąga za sobą wygaśnięcie
hipoteki. Oznacza to, że skutkiem wygaśnięcia zobowiązania podatkowego
w wyniku jego przedawnienia, jest wygaśnięcie hipoteki przymusowej ustanowionej
w oparciu o art. 34 Ordynacji podatkowej.
W przypadku wygaśnięcia hipoteki przymusowej, obowiązki wierzyciela określa
art. 100 ustawy o księgach wieczystych i hipotece. Zgodnie z tym przepisem, w razie
1 z dnia 6 lipca 1982 r. (Dz. U. z 2023 r. poz. 1984, z późn. zm.)
2 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383, z późn. zm.)
-- 1 of 2 --
2/2
wygaśnięcia hipoteki wierzyciel obowiązany jest dokonać wszelkich czynności
umożliwiających wykreślenie hipoteki z księgi wieczystej.
Pojęcie „wszelkich czynności” nie obejmuje obowiązku złożenia do sądu przez
wierzyciela hipotecznego wniosku o wykreślenie wygasłej hipoteki z księgi
wieczystej. W związku z tym, na naczelniku urzędu skarbowego, jako wierzycielu, nie
ciąży obowiązek złożenia wniosku o wykreślenie hipoteki przymusowej z księgi
wieczystej. Naczelnik urzędu skarbowego wyraża zgodę na jej wykreślenie,
natomiast z wnioskiem do sądu wieczystoksięgowego o wykreślenie hipoteki
występuje podatnik.
Zastaw skarbowy wygasa, z mocy prawa, z dniem wygaśnięcia zobowiązania
podatkowego (art. 46g pkt 1 Ordynacji podatkowej). W przypadku stwierdzenia
przez naczelnika urzędu skarbowego wygaśnięcia zastawu skarbowego, jest on
obowiązany do wystąpienia z wnioskiem o wykreślenie zastawu z Rejestru
Zastawów Skarbowych. Obliguje do tego art. 46i pkt 1 Ordynacji podatkowej.
Opisane wyżej zasady odnoszą się także do wójta, burmistrza i prezydenta miasta
jako organów podatkowych.
Ad 3.
Nie jest planowane wydanie interpretacji ogólnej w przedmiotowej sprawie.
Niezależnie od powyższego uprzejmie informuję, że w Ministerstwie Finansów
trwają prace koncepcyjne nad zmianą regulacji zawartej w art. 70 § 8 Ordynacji
podatkowej.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów
Jarosław Neneman
Podsekretarz Stanu
-- 2 of 2 --