Interpelacja nr 2792
Interpelacja w sprawie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przebudowy DK75
Zgłaszający:
•
Adresat:
Infrastruktura i Transport (100%)
Klimat, Energia i Środowisko (55%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przebudowy DK75
Interpelacja nr 2792
do ministra klimatu i środowiska
w sprawie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przebudowy DK75
Zgłaszający: Patryk Wicher, Józefa Szczurek-Żelazko, Mariusz Krystian, Władysław Kurowski
Data wpływu: 13-05-2024
Od 2016 roku trwają prace przygotowawcze dla realizacji modernizacji drogi krajowej nr 75 na odcinku od Brzeska do Nowego Sącza o długości ok. 50 km. W tym okresie w etap realizacyjny weszła wyłącznie budowa 2 km odcinka południowo-zachodniej obwodnicy Brzeska, której oddanie przewidziane jest na IV kwartał br. W odniesieniu do pozostałego przebiegu tej strategicznej dla przyszłości całego regionu drogi ciągle trwają prace przygotowawcze i projektowe. Spośród nich najważniejszą na obecnym etapie jest decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach, którą wydaje regionalna dyrekcja ochrony środowiska na wniosek i na podstawie dokumentacji przygotowanej przez inwestora, czyli Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad. Zgodnie z oficjalnym harmonogramem inwestycji uzyskanie decyzji środowiskowej wraz z klauzulą ostateczności przewidywane było na 2023 r.
Zgodnie z ostatnimi informacjami z obu zainteresowanych instytucji RDOŚ nadal oczekuje na dodatkową dokumentację i informacje od inwestora niezbędne dla kompleksowej analizy i oceny wniosku, a co za tym idzie, wydania nieprawomocnej decyzji. Ostatnie dostępne w przestrzeni publicznej informacje mówiły o terminie uzupełnienia dokumentacji do końca marca br., co najprawdopodobniej nie nastąpiło. W związku z tym coraz bardziej zaniepokojona opinia publiczna nie ma wiarygodnej informacji na temat aktualnego statusu tego strategicznego projektu.
Mając na względzie powyższe okoliczności, w ramach interpelacji poselskiej kieruję pytania:
Jakich konkretnie dokumentów i informacji oczekuje od GDDKiA organ decyzyjny i kiedy zostaną one całościowo i ostatecznie przekazane do RDOŚ w ramach uzupełnienia wniosku?
W jakim czasie, po ostatecznym uzupełnieniu wniosku przez inwestora, zostanie wydana decyzja środowiskowa?
Jakie są powody uruchomienia ponownych konsultacji społecznych dla całego przebiegu inwestycji?
Interpelacja nr 2792
do ministra klimatu i środowiska
w sprawie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przebudowy DK75
Zgłaszający: Patryk Wicher, Józefa Szczurek-Żelazko, Mariusz Krystian, Władysław Kurowski
Data wpływu: 13-05-2024
Od 2016 roku trwają prace przygotowawcze dla realizacji modernizacji drogi krajowej nr 75 na odcinku od Brzeska do Nowego Sącza o długości ok. 50 km. W tym okresie w etap realizacyjny weszła wyłącznie budowa 2 km odcinka południowo-zachodniej obwodnicy Brzeska, której oddanie przewidziane jest na IV kwartał br. W odniesieniu do pozostałego przebiegu tej strategicznej dla przyszłości całego regionu drogi ciągle trwają prace przygotowawcze i projektowe. Spośród nich najważniejszą na obecnym etapie jest decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach, którą wydaje regionalna dyrekcja ochrony środowiska na wniosek i na podstawie dokumentacji przygotowanej przez inwestora, czyli Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad. Zgodnie z oficjalnym harmonogramem inwestycji uzyskanie decyzji środowiskowej wraz z klauzulą ostateczności przewidywane było na 2023 r.
Zgodnie z ostatnimi informacjami z obu zainteresowanych instytucji RDOŚ nadal oczekuje na dodatkową dokumentację i informacje od inwestora niezbędne dla kompleksowej analizy i oceny wniosku, a co za tym idzie, wydania nieprawomocnej decyzji. Ostatnie dostępne w przestrzeni publicznej informacje mówiły o terminie uzupełnienia dokumentacji do końca marca br., co najprawdopodobniej nie nastąpiło. W związku z tym coraz bardziej zaniepokojona opinia publiczna nie ma wiarygodnej informacji na temat aktualnego statusu tego strategicznego projektu.
Mając na względzie powyższe okoliczności, w ramach interpelacji poselskiej kieruję pytania:
Jakich konkretnie dokumentów i informacji oczekuje od GDDKiA organ decyzyjny i kiedy zostaną one całościowo i ostatecznie przekazane do RDOŚ w ramach uzupełnienia wniosku?
W jakim czasie, po ostatecznym uzupełnieniu wniosku przez inwestora, zostanie wydana decyzja środowiskowa?
Jakie są powody uruchomienia ponownych konsultacji społecznych dla całego przebiegu inwestycji?
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
5%
Konkretność
95%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
19
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
8.2 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (19)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
7561 znaków
Telefon: (+48) 22 369 29 00 ul. Wawelska 52/54, 00-922 Warszawa
info@klimat.gov.pl Ministerstwo Klimatu i Środowiska
www.gov.pl/klimat
Działamy zgodnie z EMAS - zarządzając instytucją, dbamy o środowisko
DOP-WŚ.050.47.2024.2.AS
3235381.12891147.10384423
Warszawa, 15-07-2024
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację Pana Posła Patryka Wichera oraz grupy posłów w sprawie
decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przebudowy DK75, K10INT2792,
przedstawiam następujące wyjaśnienia.
W postępowaniu w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla
przedsięwzięcia polegającego na budowie i przebudowie DK75 klasy GP na odcinku
Brzesko-Nowy Sącz, odcinek II od Brzeska na włączeniu do DK75 do Nowego Sącza,
Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Krakowie (dalej: „RDOŚ”) kilkukrotnie wzywał
Inwestora do weryfikacji dokumentacji w zakresie istniejącej oraz realizowanej zabudowy
i obiektów. Powyższe wynikało z uwag (skarg) mieszkańców (zgłaszanych przed oraz
w czasie udziału społecznego w dniach 14 sierpnia – 12 września 2023 r.), według których
dokumentacja nie uwzględnia stanu rzeczywistego.
6 września 2023 r. Inwestor przedłożył załącznik graficzny przedstawiający nowe dane
w zakresie obiektów budowlanych (budynki, budynki w budowie, budowle oraz obiekty
niezidentyfikowane). Kategoria danych, będąca przedmiotem aktualizacji
(zabudowa/obiekty), była objęta analizami i ocenami w raporcie o oddziaływaniu
przedsięwzięcia na środowisko. Dane w raporcie (stan zabudowy przewidziany do wyburzeń,
zabudowa w zasięgu oddziaływania, zabudowa konieczna do ochrony akustycznej) były
oparte głównie na danych z ewidencji gruntów i budynków, zaś nowy załącznik graficzny –
na danych satelitarnych.
25 października 2023 r. RDOŚ wezwał Inwestora do przedłożenia dokumentów
zawierających zaktualizowane dane, analizy i oceny w zakresie wynikającym z pozyskanych
nowych danych na temat stanu zabudowy/obiektów znajdujących się w obszarze realizacji
przedsięwzięcia i w zasięgu jego oddziaływania. Przedstawienie przez Inwestora nowych
załączników graficznych determinowało bowiem konieczność weryfikacji dokumentacji,
szczególnie w zakresie danych dotyczących stanu zabudowy, analizy wielokryterialnej,
porównania wariantów czy analizy w zakresie ochrony środowiska przed hałasem.
17 listopada 2023 r. wpłynęła odpowiedź Inwestora informująca, że nie widzi on powodów
do uzupełnień raportu w zakresie wskazanym w wezwaniu. Ponieważ nie zawierała ona
merytorycznego uzasadnienia, Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Krakowie
zorganizowała spotkanie w celu omówienia problemu. Na spotkaniu tym ustalono, że RDOŚ
ponownie wezwie Inwestora do wyjaśnień, wykonawcy raportu przygotują odpowiednie
materiały a kwestia ponowienia udziału społecznego z uwagi na złożenie uzupełnienia, po
dokonaniu analizy nowych dokumentów, pozostanie do oceny RDOŚ. 30 listopada 2023 r.
RDOŚ ponowił wezwanie.
-- 1 of 3 --
15 stycznia 2024 r. Inwestor złożył wyjaśnienia. Ich analiza wykazała że dane przedstawione
w uzupełnieniu istotnie odbiegały od danych z załącznika graficznego złożonego we
wrześniu 2023 r. Potwierdziła, że dane w zakresie zabudowy, przedstawiane w toku
postępowania, były nieaktualne; nie jest też pewne, czy aktualnie są wiarygodnie
zinwentaryzowane. Skala różnic między poszczególnymi wersjami przedstawianych danych
była na tyle duża, że zaistniała potrzeba dokładniejszego wyjaśnienia ich pochodzenia, jak
również płynących z nich wniosków. RDOŚ stwierdził też m.in. nieścisłości arytmetyczne
oraz brak w uzupełnieniu:
1) wyjaśnienia znaczących rozbieżności w ilości przedstawionej zabudowy w stosunku do
danych z raportu i uzupełnienia z września 2023 r.;
2) informacji, czy i ewentualnie w jakim stopniu wykazane zwiększenie ilości zabudowy
wpływa na aktualność analizy akustycznej dla każdego z wariantów oraz zaproponowanych
zabezpieczeń akustycznych;
3) stosownych komentarzy i analiz w zakresie wynikającym z dokonanej aktualizacji;
4) należytego opisu metodyki aktualizacji.
14 lutego 2024 r. RDOŚ wystosował kolejne wezwanie a 29 lutego 2024 r. odbyło się
spotkanie robocze z wykonawcami opracowania i przedstawicielami Inwestora, w trakcie
którego omówiona została treść wezwania i sposób, w jaki należy sporządzić dokumenty, by
spełniały wymagania merytoryczne i proceduralne.
2 kwietnia 2024 r. Inwestor złożył wyjaśnienia, a 4 kwietnia 2024 r. zaprezentował je na
spotkaniu. W trakcie dyskusji sformułowano wstępne uwagi do złożonego uzupełnienia,
m.in. mówiące o braku właściwej analizy akustycznej. 5 kwietnia 2024 r. RDOŚ ustnie
wezwał pełnomocnika Inwestora do uzupełnienia dokumentów o analizę akustyczną
w zakresie zabudowy wymagającej ochrony akustycznej nieuwzględnionej we
wcześniejszych wersjach raportu. Po dalszej analizie 25 kwietnia 2024 r. przekazano kolejne
uwagi i wezwano do uzupełnienia informacji.
10 maja 2024 r. Inwestor złożył kolejne uzupełnienie, które po wstępnej analizie zostały
uznane za niekompletne w zakresie analizy akustycznej. Wobec powyższego, 16 i 17 maja
2024 r. RDOŚ przekazał pełnomocnikowi Inwestora uwagi do uzupełnienia, m.in. taką, że
analiza akustyczna winna być sporządzona na podobnym stopniu szczegółowości jak
dotychczasowa dokumentacja dla poszczególnych wariantów. Pełnomocnik zadeklarował,
że wykonawca dysponuje wskazanymi danymi, które zostaną przekazane do RDOŚ.
7 czerwca 2024 r. złożono uzupełnienie a 25 czerwca i 1 lipca 2024 r. odbyły się spotkania
robocze z wykonawcami dokumentacji służące omówieniu wybranych elementów
uzupełnienia.
28 czerwca 2024 r. RDOŚ obwieścił społeczeństwu możliwość zapoznania się
z dokumentacją sprawy oraz składania uwag i wniosków w postępowaniu w dniach 3 lipca –
1 sierpnia 2024 r.
Należy wskazać, że powodem ponowienia udziału społeczeństwa jest pojawienie się nowych
istotnych danych w sprawie. Przedstawione zostały bowiem nowe zweryfikowane dane
dotyczące stanu zabudowy – zarówno tej przewidzianej do wyburzenia, jak i tej, która ma
pozostać w sąsiedztwie drogi. Stan zabudowy różni się w sposób istotny od opisanego w
poprzedniej wersji raportu. W związku z ponowną identyfikacją obiektów wymagających
ochrony akustycznej konieczne było zaktualizowanie analizy akustycznej i przedstawienie
rozwiązań gwarantujących dochowanie dopuszczalnych poziomów hałasu.
-- 2 of 3 --
W związku z powyższym postępowanie się wydłuża. Należy podkreślić, że jego zakończenie
zależy od terminów przewidzianych na przeprowadzenie niezbędnych czynności
procesowych, w tym udziału społecznego, opiniowania, zapewnienia stronom postępowania
możliwości zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym oraz okresów koniecznych
dla analizy przedstawianych dokumentów, uwag i wniosków.
Zgodnie z wyjaśnieniami RDOŚ, w toku postępowania podejmowane były oraz nadal są
podejmowane czynności niezbędne, zarówno w zakresie formalnym jak i merytorycznym,
mające na celu dokładne rozpoznanie sprawy w zakresie, w jakim tego wymaga ten rodzaj
postępowania. Obowiązkiem organu w każdym przypadku przedstawienia materiału
dowodowego (przez stronę, społeczeństwo czy inne podmioty) jest bowiem jego ocena.
Takiej oceny organ każdorazowo dokonuje w celu wydania pełnej, zgodnej ze stanem
faktycznym decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, co niewątpliwie wpływa na
długość postępowania.
Z wyrazami szacunku
Z up. Ministra
Mikołaj Dorożała
Podsekretarz Stanu
Ministerstwo Klimatu i Środowiska
/ – podpisany cyfrowo/
Do wiadomości:
Departament Spraw Parlamentarnych w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów
-- 3 of 3 --
info@klimat.gov.pl Ministerstwo Klimatu i Środowiska
www.gov.pl/klimat
Działamy zgodnie z EMAS - zarządzając instytucją, dbamy o środowisko
DOP-WŚ.050.47.2024.2.AS
3235381.12891147.10384423
Warszawa, 15-07-2024
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację Pana Posła Patryka Wichera oraz grupy posłów w sprawie
decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przebudowy DK75, K10INT2792,
przedstawiam następujące wyjaśnienia.
W postępowaniu w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla
przedsięwzięcia polegającego na budowie i przebudowie DK75 klasy GP na odcinku
Brzesko-Nowy Sącz, odcinek II od Brzeska na włączeniu do DK75 do Nowego Sącza,
Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Krakowie (dalej: „RDOŚ”) kilkukrotnie wzywał
Inwestora do weryfikacji dokumentacji w zakresie istniejącej oraz realizowanej zabudowy
i obiektów. Powyższe wynikało z uwag (skarg) mieszkańców (zgłaszanych przed oraz
w czasie udziału społecznego w dniach 14 sierpnia – 12 września 2023 r.), według których
dokumentacja nie uwzględnia stanu rzeczywistego.
6 września 2023 r. Inwestor przedłożył załącznik graficzny przedstawiający nowe dane
w zakresie obiektów budowlanych (budynki, budynki w budowie, budowle oraz obiekty
niezidentyfikowane). Kategoria danych, będąca przedmiotem aktualizacji
(zabudowa/obiekty), była objęta analizami i ocenami w raporcie o oddziaływaniu
przedsięwzięcia na środowisko. Dane w raporcie (stan zabudowy przewidziany do wyburzeń,
zabudowa w zasięgu oddziaływania, zabudowa konieczna do ochrony akustycznej) były
oparte głównie na danych z ewidencji gruntów i budynków, zaś nowy załącznik graficzny –
na danych satelitarnych.
25 października 2023 r. RDOŚ wezwał Inwestora do przedłożenia dokumentów
zawierających zaktualizowane dane, analizy i oceny w zakresie wynikającym z pozyskanych
nowych danych na temat stanu zabudowy/obiektów znajdujących się w obszarze realizacji
przedsięwzięcia i w zasięgu jego oddziaływania. Przedstawienie przez Inwestora nowych
załączników graficznych determinowało bowiem konieczność weryfikacji dokumentacji,
szczególnie w zakresie danych dotyczących stanu zabudowy, analizy wielokryterialnej,
porównania wariantów czy analizy w zakresie ochrony środowiska przed hałasem.
17 listopada 2023 r. wpłynęła odpowiedź Inwestora informująca, że nie widzi on powodów
do uzupełnień raportu w zakresie wskazanym w wezwaniu. Ponieważ nie zawierała ona
merytorycznego uzasadnienia, Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Krakowie
zorganizowała spotkanie w celu omówienia problemu. Na spotkaniu tym ustalono, że RDOŚ
ponownie wezwie Inwestora do wyjaśnień, wykonawcy raportu przygotują odpowiednie
materiały a kwestia ponowienia udziału społecznego z uwagi na złożenie uzupełnienia, po
dokonaniu analizy nowych dokumentów, pozostanie do oceny RDOŚ. 30 listopada 2023 r.
RDOŚ ponowił wezwanie.
-- 1 of 3 --
15 stycznia 2024 r. Inwestor złożył wyjaśnienia. Ich analiza wykazała że dane przedstawione
w uzupełnieniu istotnie odbiegały od danych z załącznika graficznego złożonego we
wrześniu 2023 r. Potwierdziła, że dane w zakresie zabudowy, przedstawiane w toku
postępowania, były nieaktualne; nie jest też pewne, czy aktualnie są wiarygodnie
zinwentaryzowane. Skala różnic między poszczególnymi wersjami przedstawianych danych
była na tyle duża, że zaistniała potrzeba dokładniejszego wyjaśnienia ich pochodzenia, jak
również płynących z nich wniosków. RDOŚ stwierdził też m.in. nieścisłości arytmetyczne
oraz brak w uzupełnieniu:
1) wyjaśnienia znaczących rozbieżności w ilości przedstawionej zabudowy w stosunku do
danych z raportu i uzupełnienia z września 2023 r.;
2) informacji, czy i ewentualnie w jakim stopniu wykazane zwiększenie ilości zabudowy
wpływa na aktualność analizy akustycznej dla każdego z wariantów oraz zaproponowanych
zabezpieczeń akustycznych;
3) stosownych komentarzy i analiz w zakresie wynikającym z dokonanej aktualizacji;
4) należytego opisu metodyki aktualizacji.
14 lutego 2024 r. RDOŚ wystosował kolejne wezwanie a 29 lutego 2024 r. odbyło się
spotkanie robocze z wykonawcami opracowania i przedstawicielami Inwestora, w trakcie
którego omówiona została treść wezwania i sposób, w jaki należy sporządzić dokumenty, by
spełniały wymagania merytoryczne i proceduralne.
2 kwietnia 2024 r. Inwestor złożył wyjaśnienia, a 4 kwietnia 2024 r. zaprezentował je na
spotkaniu. W trakcie dyskusji sformułowano wstępne uwagi do złożonego uzupełnienia,
m.in. mówiące o braku właściwej analizy akustycznej. 5 kwietnia 2024 r. RDOŚ ustnie
wezwał pełnomocnika Inwestora do uzupełnienia dokumentów o analizę akustyczną
w zakresie zabudowy wymagającej ochrony akustycznej nieuwzględnionej we
wcześniejszych wersjach raportu. Po dalszej analizie 25 kwietnia 2024 r. przekazano kolejne
uwagi i wezwano do uzupełnienia informacji.
10 maja 2024 r. Inwestor złożył kolejne uzupełnienie, które po wstępnej analizie zostały
uznane za niekompletne w zakresie analizy akustycznej. Wobec powyższego, 16 i 17 maja
2024 r. RDOŚ przekazał pełnomocnikowi Inwestora uwagi do uzupełnienia, m.in. taką, że
analiza akustyczna winna być sporządzona na podobnym stopniu szczegółowości jak
dotychczasowa dokumentacja dla poszczególnych wariantów. Pełnomocnik zadeklarował,
że wykonawca dysponuje wskazanymi danymi, które zostaną przekazane do RDOŚ.
7 czerwca 2024 r. złożono uzupełnienie a 25 czerwca i 1 lipca 2024 r. odbyły się spotkania
robocze z wykonawcami dokumentacji służące omówieniu wybranych elementów
uzupełnienia.
28 czerwca 2024 r. RDOŚ obwieścił społeczeństwu możliwość zapoznania się
z dokumentacją sprawy oraz składania uwag i wniosków w postępowaniu w dniach 3 lipca –
1 sierpnia 2024 r.
Należy wskazać, że powodem ponowienia udziału społeczeństwa jest pojawienie się nowych
istotnych danych w sprawie. Przedstawione zostały bowiem nowe zweryfikowane dane
dotyczące stanu zabudowy – zarówno tej przewidzianej do wyburzenia, jak i tej, która ma
pozostać w sąsiedztwie drogi. Stan zabudowy różni się w sposób istotny od opisanego w
poprzedniej wersji raportu. W związku z ponowną identyfikacją obiektów wymagających
ochrony akustycznej konieczne było zaktualizowanie analizy akustycznej i przedstawienie
rozwiązań gwarantujących dochowanie dopuszczalnych poziomów hałasu.
-- 2 of 3 --
W związku z powyższym postępowanie się wydłuża. Należy podkreślić, że jego zakończenie
zależy od terminów przewidzianych na przeprowadzenie niezbędnych czynności
procesowych, w tym udziału społecznego, opiniowania, zapewnienia stronom postępowania
możliwości zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym oraz okresów koniecznych
dla analizy przedstawianych dokumentów, uwag i wniosków.
Zgodnie z wyjaśnieniami RDOŚ, w toku postępowania podejmowane były oraz nadal są
podejmowane czynności niezbędne, zarówno w zakresie formalnym jak i merytorycznym,
mające na celu dokładne rozpoznanie sprawy w zakresie, w jakim tego wymaga ten rodzaj
postępowania. Obowiązkiem organu w każdym przypadku przedstawienia materiału
dowodowego (przez stronę, społeczeństwo czy inne podmioty) jest bowiem jego ocena.
Takiej oceny organ każdorazowo dokonuje w celu wydania pełnej, zgodnej ze stanem
faktycznym decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, co niewątpliwie wpływa na
długość postępowania.
Z wyrazami szacunku
Z up. Ministra
Mikołaj Dorożała
Podsekretarz Stanu
Ministerstwo Klimatu i Środowiska
/ – podpisany cyfrowo/
Do wiadomości:
Departament Spraw Parlamentarnych w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów
-- 3 of 3 --