Interpelacja nr 2737
Interpelacja w sprawie braku przejrzystości w dofinansowaniu przez Ministerstwo Sportu i Turystyki projektów z zakresu inwestycji sportowych w latach 2016-2023
Zgłaszający:
•
Adresat:
Klimat, Energia i Środowisko (30%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie braku przejrzystości w dofinansowaniu przez Ministerstwo Sportu i Turystyki projektów z zakresu inwestycji sportowych w latach 2016-2023
Interpelacja nr 2737
do ministra sportu i turystyki
w sprawie braku przejrzystości w dofinansowaniu przez Ministerstwo Sportu i Turystyki projektów z zakresu inwestycji sportowych w latach 2016-2023
Zgłaszający: Małgorzata Niemczyk
Data wpływu: 07-05-2024
Szanowny Panie Ministrze,
w raporcie z 2021 r. NIK podnosi, że od marca 2018 r. proces dotowania inwestycji zgłaszanych w ramach "Programu inwestycji o szczególnym znaczeniu dla sportu" mógł nie być w pełni przejrzysty. Minister sportu zdecydował wówczas, że bez uzasadnienia może przyznawać projektom dodatkowe punkty – dodatnie lub ujemne. Do czasu zakończenia kontroli dostało je w sumie 97 inwestycji (77 – dodatnie, 20 – ujemne). Jeszcze bardziej krytycznie Izba oceniła w 2023 r. realizację programu Sportowa Polska, pisząc o, cyt. „mechanizmach korupcjogennych w tle”. Stwierdzono, że minister w nierówny sposób traktował wnioskodawców, ignorując ocenę wniosków na podstawie kryteriów oceny merytorycznej i dodając własne punkty, wskutek czego z dofinansowania wykluczono część wysoko ocenionych merytorycznie wniosków. Minister Bańka wydał rozporządzenie, zgodnie z którym mógł dodawać 100 punktów do merytorycznej oceny komisji.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:
Do ilu projektów zgłoszonych w ramach programu dofinansowań inwestycji sportowych oraz programu Sportowa Polska w latach 2016-2023 punkty do oceny komisji zostały dodane przez ministra? Proszę o podanie nazw projektów oraz wskazanie nazwiska ministra.
Do ilu projektów zgłoszonych w ramach programu dofinansowań inwestycji sportowych oraz programu Sportowa Polska w latach 2016-2023 punkty do oceny komisji zostały odjęte przez ministra? Proszę o podanie nazw projektów oraz wskazanie nazwiska ministra.
Jak ministerstwo ocenia dysproporcje w finansowaniu rozwoju bazy sportowej w poszczególnych województwach?
Z poważaniem
Małgorzata Niemczyk
Posłanka na Sejm RP
Interpelacja nr 2737
do ministra sportu i turystyki
w sprawie braku przejrzystości w dofinansowaniu przez Ministerstwo Sportu i Turystyki projektów z zakresu inwestycji sportowych w latach 2016-2023
Zgłaszający: Małgorzata Niemczyk
Data wpływu: 07-05-2024
Szanowny Panie Ministrze,
w raporcie z 2021 r. NIK podnosi, że od marca 2018 r. proces dotowania inwestycji zgłaszanych w ramach "Programu inwestycji o szczególnym znaczeniu dla sportu" mógł nie być w pełni przejrzysty. Minister sportu zdecydował wówczas, że bez uzasadnienia może przyznawać projektom dodatkowe punkty – dodatnie lub ujemne. Do czasu zakończenia kontroli dostało je w sumie 97 inwestycji (77 – dodatnie, 20 – ujemne). Jeszcze bardziej krytycznie Izba oceniła w 2023 r. realizację programu Sportowa Polska, pisząc o, cyt. „mechanizmach korupcjogennych w tle”. Stwierdzono, że minister w nierówny sposób traktował wnioskodawców, ignorując ocenę wniosków na podstawie kryteriów oceny merytorycznej i dodając własne punkty, wskutek czego z dofinansowania wykluczono część wysoko ocenionych merytorycznie wniosków. Minister Bańka wydał rozporządzenie, zgodnie z którym mógł dodawać 100 punktów do merytorycznej oceny komisji.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:
Do ilu projektów zgłoszonych w ramach programu dofinansowań inwestycji sportowych oraz programu Sportowa Polska w latach 2016-2023 punkty do oceny komisji zostały dodane przez ministra? Proszę o podanie nazw projektów oraz wskazanie nazwiska ministra.
Do ilu projektów zgłoszonych w ramach programu dofinansowań inwestycji sportowych oraz programu Sportowa Polska w latach 2016-2023 punkty do oceny komisji zostały odjęte przez ministra? Proszę o podanie nazw projektów oraz wskazanie nazwiska ministra.
Jak ministerstwo ocenia dysproporcje w finansowaniu rozwoju bazy sportowej w poszczególnych województwach?
Z poważaniem
Małgorzata Niemczyk
Posłanka na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Piotr Borys
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
5%
Konkretność
95%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
18
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
8.9 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (18)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
6759 znaków
(22) 244 32 64 ul. Senatorska 14
kontakt@msit.gov.pl 00-082 Warszawa
www.gov.pl/sport
BM-WRP.054.46.2024
Warszawa, dnia 11 lipca 2024 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 2737 Pani Poseł Małgorzaty Niemczyk w sprawie braku
przejrzystości w dofinansowaniu przez Ministerstwo Sportu i Turystyki projektów z zakresu
inwestycji sportowych w latach 2016-2023, przedstawiam następującą odpowiedź.
Ad.1.i 2.
Odpowiedź na pytanie dotyczące zadań inwestycyjnych, które pozyskały punkty dodatnie,
w ramach programu Sportowa Polska - Program rozwoju lokalnej infrastruktury sportowej
oraz Programu inwestycji o szczególnym znaczeniu dla sportu, na przestrzeni lat 2018-
2022, stanowią załączniki nr 1-6 do niniejszego pisma (przed rokiem 2018 program
Sportowa Polska nie był realizowany). Odpowiedź na pytanie dotyczące zadań
inwestycyjnych, które uzyskały punkty ujemne, stanowi załącznik nr 7 do niniejszego
pisma. Dodatkowo ww. zestawienia nie obejmują roku 2023 w odniesieniu do Programu
inwestycji o szczególnym znaczeniu dla sportu – Edycja 2023 z uwagi na nierozstrzygnięcie
zeszłorocznej edycji programu.
Jednocześnie wskazać należy, iż urząd Ministra Sportu i Turystyki w danym czasookresie,
sprawowały następujące osoby:
1. Witold Bańka, od 16 listopada 2015 roku do 15 listopada 2019 roku,
2. Mateusz Morawiecki, od 15 listopada 2019 roku do 5 grudnia 2019 roku,
3. Danuta Dmowska-Andrzejuk, od 5 grudnia 2019 roku do 6 października 2020 roku,
4. Piotr Gliński, od 6 października 2020 roku do 26 października 2021 roku,
5. Kamil Bortniczuk, od 26 października 2021 roku do 26 listopada 2023,
6. Danuta Dmowska-Andrzejuk, od 27 listopada 2023 roku do 13 grudnia 2023 roku.
7. Sławomir Nitras, od 13 grudnia 2023 r- obecnie.
Ponadto informuję, że w dniu 2 września 2022 r., Minister Sportu i Turystyki Pan Kamil
Bortniczuk zgłosił zastrzeżenia do wystąpienia pokontrolnego Najwyższej Izby Kontroli
z kontroli pn. Realizacja programu Sportowa Polska (załącznik nr 1).
Uchwałą nr 52/2022 Kolegium Najwyższej Izby Kontroli (załącznik nr 2):
-- 1 of 3 --
telefon ul. Senatorska 14
adres email 00-082 Warszawa
www.gov.pl/sport
- uwzględniło w całości 2 z 7 zgłoszonych przez Ministra zastrzeżeń (zastrzeżenia nr 2 i 4),
- uwzględniło w części 5 z 7 zgłoszonych przez Ministra zastrzeżeń (zastrzeżenie nr 1,3,5,6
i 7).
Natomiast w odniesieniu do kontroli pn. Program inwestycji o szczególnym znaczeniu dla
sportu, Minister Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu Pan Piotr Gliński nie zgłosił
zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego. Pan Minister Piotr Gliński pismem z dnia 17
grudnia 2020 r. przekazał do Prezesa NIK, informację o sposobie wykorzystania uwag i
wniosków zawartych w wystąpienie pokontrolnym (załącznik nr 3). Najwyższa Izba
Kontroli stwierdziła, że Minister Sportu prawidłowo przygotował i realizował Program
inwestycji o szczególnym znaczeniu dla sportu.
Ad. 3.
Odpowiadając na pytanie Pani Poseł należy wskazać, że programy ogłaszane przez
Ministra Sportu i Turystyki mają charakter konkursowy, do którego zgłaszają
się wnioskodawcy z różnych części Polski – brak tu równej reprezentacji każdego
z województw. Dokonując wyboru zadań do dofinansowania, Minister Sportu i Turystyki
ograniczony jest w tym względzie do grupy wnioskodawców, którzy w poprawny sposób
złożyli wniosek w ramach naboru. Kwestia zaś aspektu terytorialnego ma znaczenie
przede wszystkim w zakresie innego oceniania województw pod kątem potencjału danego
sportu – szkolenie, sukcesy, historyczne ośrodki oraz uwarunkowań geograficznych
i klimatycznych (np. narciarstwo w województwach południowych). Zróżnicowanie
to powoduje, iż realizacja inwestycji w konkretny obiekt sportowy na terenie jednego
województwa (celowa i niezbędna), niekoniecznie będzie uzasadniona w przypadku
innego województwa (brak zapotrzebowania, brak warunków geograficznych). Należy
również wziąć pod uwagę dysproporcje w wielkościach geograficznych i ludnościowych
konkretnych województw (powierzchnia, liczba ludności, liczba jednostek samorządu
terytorialnego).
Równomierny rozwój bazy sportowej w każdym z województw, realizowany był/jest
w ramach programów Ministra Sportu i Turystyki, ukierunkowanych w szczególności
na sport powszechny. W funkcjonującym równolegle do Programu inwestycji
o szczególnym znaczeniu dla sportu programie Sportowa Polska – Program rozwoju
lokalnej infrastruktury sportowej, określono m. in. takie priorytety inwestycyjne,
jak budowa pierwszej pełnowymiarowej sali gimnastycznej (12 m x 24 m) na terenie
gminy, która nie posiada obiektu tego typu, czy też budowa pierwszej pełnowymiarowej
krytej pływalni (25 m) na terenie powiatu, gdzie dotychczas taki obiekt nie funkcjonował.
Analogiczne wskaźniki terytorialne w odniesieniu do gminy i powiatu, były ujęte w ramy
niefunkcjonującego już odrębnie Programu rozwoju infrastruktury lekkoatletycznej.
Są to przykłady konkretnych działań, pozwalających na osiągnięcie w dłuższej
perspektywie równomiernego nasycenia podstawowymi obiektami sportowymi
w każdym ze szczebli podziału terytorialnego kraju, w szczególności na poziomie gmin
i powiatów. Ministerstwo Sportu i Turystyki bada merytorycznie każdy wniosek pod kątem
m. in.: dedykowania obiektu danej dyscyplinie, zapotrzebowania na dany obiekt
w kontekście rozwoju danego sportu, zgodności lokalizacji danego obiektu z potencjałem
-- 2 of 3 --
telefon ul. Senatorska 14
adres email 00-082 Warszawa
www.gov.pl/sport
sportowym i tradycją uprawiania danego sportu, czy też planowanego wykorzystania
obiektu.
Mając na uwadze powyższe informacje, wskazać należy, iż aby zidentyfikować zjawisko
dysproporcji w finansowaniu bazy sportowej w poszczególnych województwach
należałoby zbadać większą liczbę zmiennych, w szczególności łączną ilość istniejących
obiektów, ale również ich pojemność sportową, stan techniczny oraz sposób
udostępniania.
Z poważaniem
Z up. Ministra
Piotr Borys
Sekretarz Stanu
/podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/
Załączniki:
1. Zastrzeżenia NIK do programu Sportowa Polska,
2. Uchwała Kolegium NIK nr 52/2022 z 23.11.2022,
3. Informacja o sposobie realizacji wniosków 17.12.2020,
4. Zestawienie wniosków w punktami Ministra SP i program strategiczny 2018,
5. Zestawienie wniosków w punktami Ministra SP i program strategiczny 2019,
6. Zestawienie wniosków w punktami Ministra SP i program strategiczny 2020,
7. Zestawienie wniosków w punktami Ministra SP i program strategiczny 2021,
8. Zestawienie wniosków w punktami Ministra SP i program strategiczny 2022,
9. Zestawienie wniosków w punktami Ministra SP 2023,
10. Zestawienie punktów ujemnych program strategiczny 2018.
Do wiadomości:
KPRM- Departament Spraw Parlamentarnych
-- 3 of 3 --
kontakt@msit.gov.pl 00-082 Warszawa
www.gov.pl/sport
BM-WRP.054.46.2024
Warszawa, dnia 11 lipca 2024 r.
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 2737 Pani Poseł Małgorzaty Niemczyk w sprawie braku
przejrzystości w dofinansowaniu przez Ministerstwo Sportu i Turystyki projektów z zakresu
inwestycji sportowych w latach 2016-2023, przedstawiam następującą odpowiedź.
Ad.1.i 2.
Odpowiedź na pytanie dotyczące zadań inwestycyjnych, które pozyskały punkty dodatnie,
w ramach programu Sportowa Polska - Program rozwoju lokalnej infrastruktury sportowej
oraz Programu inwestycji o szczególnym znaczeniu dla sportu, na przestrzeni lat 2018-
2022, stanowią załączniki nr 1-6 do niniejszego pisma (przed rokiem 2018 program
Sportowa Polska nie był realizowany). Odpowiedź na pytanie dotyczące zadań
inwestycyjnych, które uzyskały punkty ujemne, stanowi załącznik nr 7 do niniejszego
pisma. Dodatkowo ww. zestawienia nie obejmują roku 2023 w odniesieniu do Programu
inwestycji o szczególnym znaczeniu dla sportu – Edycja 2023 z uwagi na nierozstrzygnięcie
zeszłorocznej edycji programu.
Jednocześnie wskazać należy, iż urząd Ministra Sportu i Turystyki w danym czasookresie,
sprawowały następujące osoby:
1. Witold Bańka, od 16 listopada 2015 roku do 15 listopada 2019 roku,
2. Mateusz Morawiecki, od 15 listopada 2019 roku do 5 grudnia 2019 roku,
3. Danuta Dmowska-Andrzejuk, od 5 grudnia 2019 roku do 6 października 2020 roku,
4. Piotr Gliński, od 6 października 2020 roku do 26 października 2021 roku,
5. Kamil Bortniczuk, od 26 października 2021 roku do 26 listopada 2023,
6. Danuta Dmowska-Andrzejuk, od 27 listopada 2023 roku do 13 grudnia 2023 roku.
7. Sławomir Nitras, od 13 grudnia 2023 r- obecnie.
Ponadto informuję, że w dniu 2 września 2022 r., Minister Sportu i Turystyki Pan Kamil
Bortniczuk zgłosił zastrzeżenia do wystąpienia pokontrolnego Najwyższej Izby Kontroli
z kontroli pn. Realizacja programu Sportowa Polska (załącznik nr 1).
Uchwałą nr 52/2022 Kolegium Najwyższej Izby Kontroli (załącznik nr 2):
-- 1 of 3 --
telefon ul. Senatorska 14
adres email 00-082 Warszawa
www.gov.pl/sport
- uwzględniło w całości 2 z 7 zgłoszonych przez Ministra zastrzeżeń (zastrzeżenia nr 2 i 4),
- uwzględniło w części 5 z 7 zgłoszonych przez Ministra zastrzeżeń (zastrzeżenie nr 1,3,5,6
i 7).
Natomiast w odniesieniu do kontroli pn. Program inwestycji o szczególnym znaczeniu dla
sportu, Minister Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu Pan Piotr Gliński nie zgłosił
zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego. Pan Minister Piotr Gliński pismem z dnia 17
grudnia 2020 r. przekazał do Prezesa NIK, informację o sposobie wykorzystania uwag i
wniosków zawartych w wystąpienie pokontrolnym (załącznik nr 3). Najwyższa Izba
Kontroli stwierdziła, że Minister Sportu prawidłowo przygotował i realizował Program
inwestycji o szczególnym znaczeniu dla sportu.
Ad. 3.
Odpowiadając na pytanie Pani Poseł należy wskazać, że programy ogłaszane przez
Ministra Sportu i Turystyki mają charakter konkursowy, do którego zgłaszają
się wnioskodawcy z różnych części Polski – brak tu równej reprezentacji każdego
z województw. Dokonując wyboru zadań do dofinansowania, Minister Sportu i Turystyki
ograniczony jest w tym względzie do grupy wnioskodawców, którzy w poprawny sposób
złożyli wniosek w ramach naboru. Kwestia zaś aspektu terytorialnego ma znaczenie
przede wszystkim w zakresie innego oceniania województw pod kątem potencjału danego
sportu – szkolenie, sukcesy, historyczne ośrodki oraz uwarunkowań geograficznych
i klimatycznych (np. narciarstwo w województwach południowych). Zróżnicowanie
to powoduje, iż realizacja inwestycji w konkretny obiekt sportowy na terenie jednego
województwa (celowa i niezbędna), niekoniecznie będzie uzasadniona w przypadku
innego województwa (brak zapotrzebowania, brak warunków geograficznych). Należy
również wziąć pod uwagę dysproporcje w wielkościach geograficznych i ludnościowych
konkretnych województw (powierzchnia, liczba ludności, liczba jednostek samorządu
terytorialnego).
Równomierny rozwój bazy sportowej w każdym z województw, realizowany był/jest
w ramach programów Ministra Sportu i Turystyki, ukierunkowanych w szczególności
na sport powszechny. W funkcjonującym równolegle do Programu inwestycji
o szczególnym znaczeniu dla sportu programie Sportowa Polska – Program rozwoju
lokalnej infrastruktury sportowej, określono m. in. takie priorytety inwestycyjne,
jak budowa pierwszej pełnowymiarowej sali gimnastycznej (12 m x 24 m) na terenie
gminy, która nie posiada obiektu tego typu, czy też budowa pierwszej pełnowymiarowej
krytej pływalni (25 m) na terenie powiatu, gdzie dotychczas taki obiekt nie funkcjonował.
Analogiczne wskaźniki terytorialne w odniesieniu do gminy i powiatu, były ujęte w ramy
niefunkcjonującego już odrębnie Programu rozwoju infrastruktury lekkoatletycznej.
Są to przykłady konkretnych działań, pozwalających na osiągnięcie w dłuższej
perspektywie równomiernego nasycenia podstawowymi obiektami sportowymi
w każdym ze szczebli podziału terytorialnego kraju, w szczególności na poziomie gmin
i powiatów. Ministerstwo Sportu i Turystyki bada merytorycznie każdy wniosek pod kątem
m. in.: dedykowania obiektu danej dyscyplinie, zapotrzebowania na dany obiekt
w kontekście rozwoju danego sportu, zgodności lokalizacji danego obiektu z potencjałem
-- 2 of 3 --
telefon ul. Senatorska 14
adres email 00-082 Warszawa
www.gov.pl/sport
sportowym i tradycją uprawiania danego sportu, czy też planowanego wykorzystania
obiektu.
Mając na uwadze powyższe informacje, wskazać należy, iż aby zidentyfikować zjawisko
dysproporcji w finansowaniu bazy sportowej w poszczególnych województwach
należałoby zbadać większą liczbę zmiennych, w szczególności łączną ilość istniejących
obiektów, ale również ich pojemność sportową, stan techniczny oraz sposób
udostępniania.
Z poważaniem
Z up. Ministra
Piotr Borys
Sekretarz Stanu
/podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/
Załączniki:
1. Zastrzeżenia NIK do programu Sportowa Polska,
2. Uchwała Kolegium NIK nr 52/2022 z 23.11.2022,
3. Informacja o sposobie realizacji wniosków 17.12.2020,
4. Zestawienie wniosków w punktami Ministra SP i program strategiczny 2018,
5. Zestawienie wniosków w punktami Ministra SP i program strategiczny 2019,
6. Zestawienie wniosków w punktami Ministra SP i program strategiczny 2020,
7. Zestawienie wniosków w punktami Ministra SP i program strategiczny 2021,
8. Zestawienie wniosków w punktami Ministra SP i program strategiczny 2022,
9. Zestawienie wniosków w punktami Ministra SP 2023,
10. Zestawienie punktów ujemnych program strategiczny 2018.
Do wiadomości:
KPRM- Departament Spraw Parlamentarnych
-- 3 of 3 --