Interpelacja nr 2640
Interpelacja w sprawie wycofania roszczenia przez PKP SA w stosunku do REYBUD sp. z o.o.
Zgłaszający:
•
Adresat:
Infrastruktura i Transport (100%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie wycofania roszczenia przez PKP SA w stosunku do REYBUD sp. z o.o.
Interpelacja nr 2640
do ministra aktywów państwowych, ministra infrastruktury
w sprawie wycofania roszczenia przez PKP SA w stosunku do REYBUD sp. z o.o.
Zgłaszający: Małgorzata Gromadzka
Data wpływu: 22-04-2024
Warszawa, dnia 18 kwietnia 2024 r.
Szanowni Panowie Ministrowie,
w związku ze sporem o zapłatę prowadzonym przed Sądem Rejonowym w Zamościu sygn. akt V GC 204/23, w którym PKP reprezentowane przez kancelarię RK Legal, adw. M. Ozdarski domaga się zapłaty od przedsiębiorstwa REYBUD sp. z o.o. opłaty za korzystanie z drogi, która jest położona na gruncie stanowiącym własność PKP SA. Należy nadmienić, że droga ta stanowi od kilkudziesięciu lat trwały element komunikacyjny miasta Rejowiec Fabryczny i łączy ulicę Reja z ulicą Cementową. Jest ona ogólnodostępna i korzysta z niej nie tylko przedsiębiorstwo REYBUD sp. z o.o., ale przede wszystkim Fundacja REYBUDHELP, mieszkańcy, służby i wielu jeszcze innych użytkowników. Droga ta w planie zagospodarowania przestrzennego stanowi drogę publiczną i działka ta nie może być w inny sposób użytkowana.
Z informacji przesłanych do przedsiębiorcy przez miasto Rejowiec Fabryczny jednoznacznie wynika, że samorząd Rejowiec Fabryczny od wielu lat czyni starania o przekazanie działek z tego obszaru na cele publiczne z możliwością wykorzystania na cele transportowe. Nieruchomości będą przeznaczone do ruchu lub postoju pojazdów, ruchu pieszych, na urządzenie placów, zatok, chodników, ścieżek rowerowych i zieleni miejskiej z możliwością lokalizacji urządzeń obsługi komunikacji zbiorowej oraz sieci infrastruktury technicznej. Wymieniony teren stanowi otwartą przestrzeń ogólnie dostępną. Nieruchomość jest zaśmiecana, podrzucane są tam śmieci, różne odpady co stwarza zagrożenia dla środowiska i mieszkańców. W związku z tym władze miasta we własnym zakresie realizują prace porządkowe i pielęgnacyjne rejonu działek.
Ponadto należy podkreślić, że to nie przedsiębiorstwo korzysta z drogi, ale Fundacja REYBUDHELP, która to obecnie poprzez tą drogę prowadzi transport pomocy humanitarnej na Ukrainę. Do chwili obecnej fundacje wysłała ponad 200 transportów pomocy dla ludności cywilnej i wojska. Działania fundacji zostały dostrzeżone przez władze Ukrainy i w grudniu 2023 roku za pośrednictwem ambasadora Ukrainy w Warszawie otrzymała medal za zasługi dla Narodu Ukrainy, który jest przyznawany na wniosek prezydenta przez Radę Najwyższą Ukrainy. Fundacja działa non profit i jest wspierana jedynie przez wolontariuszy. Wszystkie działania fundacji są dokumentowane za pośrednictwem fb.
W związku z tymi okolicznościami sąd wskazał możliwość polubownego załatwienia sprawy i na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2024 roku postanowił na 30 dni odroczyć wydanie wyroku w tej sprawie, dając czas na rozwiązanie sporu.
W związku z powyższym moje pytania brzmią:
Dlaczego PKP SA biorąc pod uwagę argumenty zastosowane przez sąd jak i fakty wykorzystywania drogi publicznej do transportu humanitarnego zobowiązał przedsiębiorcę do zapłaty ww. kwoty za korzystanie z drogi?
Dlaczego PKP SA nie wyraziła zgody na skierowanie stron do mediacji?
Dlaczego tylko przedsiębiorca REYBUD SA jest zobowiązany do płatności za korzystanie z tej drogi jeżeli inne podmioty również z niej korzystają?
PKP SA winno jako spółka Skarbu Państwa wspierać działalność takich organizacji humanitarnych, a nie zniechęcać ich poprzez nakładanie dodatkowych opłat.
Interpelacja nr 2640
do ministra aktywów państwowych, ministra infrastruktury
w sprawie wycofania roszczenia przez PKP SA w stosunku do REYBUD sp. z o.o.
Zgłaszający: Małgorzata Gromadzka
Data wpływu: 22-04-2024
Warszawa, dnia 18 kwietnia 2024 r.
Szanowni Panowie Ministrowie,
w związku ze sporem o zapłatę prowadzonym przed Sądem Rejonowym w Zamościu sygn. akt V GC 204/23, w którym PKP reprezentowane przez kancelarię RK Legal, adw. M. Ozdarski domaga się zapłaty od przedsiębiorstwa REYBUD sp. z o.o. opłaty za korzystanie z drogi, która jest położona na gruncie stanowiącym własność PKP SA. Należy nadmienić, że droga ta stanowi od kilkudziesięciu lat trwały element komunikacyjny miasta Rejowiec Fabryczny i łączy ulicę Reja z ulicą Cementową. Jest ona ogólnodostępna i korzysta z niej nie tylko przedsiębiorstwo REYBUD sp. z o.o., ale przede wszystkim Fundacja REYBUDHELP, mieszkańcy, służby i wielu jeszcze innych użytkowników. Droga ta w planie zagospodarowania przestrzennego stanowi drogę publiczną i działka ta nie może być w inny sposób użytkowana.
Z informacji przesłanych do przedsiębiorcy przez miasto Rejowiec Fabryczny jednoznacznie wynika, że samorząd Rejowiec Fabryczny od wielu lat czyni starania o przekazanie działek z tego obszaru na cele publiczne z możliwością wykorzystania na cele transportowe. Nieruchomości będą przeznaczone do ruchu lub postoju pojazdów, ruchu pieszych, na urządzenie placów, zatok, chodników, ścieżek rowerowych i zieleni miejskiej z możliwością lokalizacji urządzeń obsługi komunikacji zbiorowej oraz sieci infrastruktury technicznej. Wymieniony teren stanowi otwartą przestrzeń ogólnie dostępną. Nieruchomość jest zaśmiecana, podrzucane są tam śmieci, różne odpady co stwarza zagrożenia dla środowiska i mieszkańców. W związku z tym władze miasta we własnym zakresie realizują prace porządkowe i pielęgnacyjne rejonu działek.
Ponadto należy podkreślić, że to nie przedsiębiorstwo korzysta z drogi, ale Fundacja REYBUDHELP, która to obecnie poprzez tą drogę prowadzi transport pomocy humanitarnej na Ukrainę. Do chwili obecnej fundacje wysłała ponad 200 transportów pomocy dla ludności cywilnej i wojska. Działania fundacji zostały dostrzeżone przez władze Ukrainy i w grudniu 2023 roku za pośrednictwem ambasadora Ukrainy w Warszawie otrzymała medal za zasługi dla Narodu Ukrainy, który jest przyznawany na wniosek prezydenta przez Radę Najwyższą Ukrainy. Fundacja działa non profit i jest wspierana jedynie przez wolontariuszy. Wszystkie działania fundacji są dokumentowane za pośrednictwem fb.
W związku z tymi okolicznościami sąd wskazał możliwość polubownego załatwienia sprawy i na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2024 roku postanowił na 30 dni odroczyć wydanie wyroku w tej sprawie, dając czas na rozwiązanie sporu.
W związku z powyższym moje pytania brzmią:
Dlaczego PKP SA biorąc pod uwagę argumenty zastosowane przez sąd jak i fakty wykorzystywania drogi publicznej do transportu humanitarnego zobowiązał przedsiębiorcę do zapłaty ww. kwoty za korzystanie z drogi?
Dlaczego PKP SA nie wyraziła zgody na skierowanie stron do mediacji?
Dlaczego tylko przedsiębiorca REYBUD SA jest zobowiązany do płatności za korzystanie z tej drogi jeżeli inne podmioty również z niej korzystają?
PKP SA winno jako spółka Skarbu Państwa wspierać działalność takich organizacji humanitarnych, a nie zniechęcać ich poprzez nakładanie dodatkowych opłat.
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
15%
Konkretność
85%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
1
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
4.5 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (1)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
4743 znaków
Infolinia: +48 22 630 10 00 Ministerstwo Infrastruktury
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DNW-2.054.2.2024
Warszawa, $data
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 2640 Poseł na Sejm RP Małgorzaty Gromadzkiej,
w sprawie wycofania roszczenia przez PKP SA w stosunku do REYBUD Sp. z o.o., poniżej
przekazuję informacje w odniesieniu do pytań wskazanych w wystąpieniu.
Na wstępie pragnę poinformować, że celem wyjaśnienia opisanej w interpelacji sytuacji
Ministerstwo Infrastruktury zwróciło się do PKP S.A., jako podmiotu, który jest
właścicielem gruntu z posadowioną na nim drogą, a co do której toczył się spór sądowy
o pobieranie przez tę Spółkę opłat za korzystanie z niej przez REYBUD Sp. z o.o. (dalej:
REYBUD).
Z informacji przekazanych przez PKP SA wynika, że REYBUD bezumownie korzysta
z terenu, położonego na działkach nr 122/4, 122/5 i 122/6 w Rejowcu Fabrycznym
o łącznej powierzchni 754,20 m2, będącego w użytkowaniu wieczystym PKP S.A. (zgodnie
ze stanem ujawnionym w księdze wieczystej nr ZA1K/00037625/9), z przeznaczeniem na
dojazd do nieruchomości REYBUD.
PKP S.A. wskazała, że REYBUD od dłuższego czasu uporczywie uchyla się od uregulowania
bezumownego korzystania z nieruchomości mimo, iż Sąd Rejonowy w Zamościu V Wydział
Gospodarczy wyrokiem z 3 lutego 2023 r., sygn. akt: V GC 307/22, nakazał temu
podmiotowi, aby zaprzestała naruszeń prawa użytkowania wieczystego
w/w nieruchomości należącej do PKP S.A. W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, iż droga biegnąca
przez działki PKP S.A. nie jest drogą publiczną i REYBUD nie jest uprawniony do korzystania
z niej bez uregulowania tej kwestii z PKP S.A.
Ponadto PKP S.A. wskazała, że Miasto Rejowiec Fabryczny zgłosiło zainteresowanie
nabyciem prawa użytkowania wieczystego nieruchomości oznaczonej jako działki
nr 122/4, 122/5 i 122/6, obręb 6 Rejowiec Fabryczny od PKP S.A. W związku z czym
PKP S.A. wdrożyła wewnętrzną procedurę przygotowania ww. nieruchomości do zbycia.
Jednak do czasu ewentualnego przejęcia praw do działki przez jednostkę samorządu
terytorialnego, koniecznym jest uregulowanie umowne stanu bezprawnego korzystania
z nieruchomości przez REYBUD.
Odnosząc się do pozostałych kwestii wskazanych w interpelacji, informuję co następuje.
Ad 1. Dlaczego PKP SA biorąc pod uwagę argumenty zastosowane przez Sąd jak i fakty
wykorzystywania drogi publicznej do transportu humanitarnego zobowiązał
przedsiębiorcę do zapłaty ww. kwoty za korzystanie z drogi ?
Działki nr 122/4, 122/5 i 122/6 nie stanowią drogi publicznej, co jasno wynika z treści księgi
wieczystej KW nr ZA1 K/00037625/9. Droga publiczna krajowa może być ustanowiona
tylko na gruncie, którego właścicielem jest Skarb Państwa, a publiczna
gminna/powiatowa/wojewódzka, gdy właścicielem nieruchomości jest dana jednostka
samorządu terytorialnego. PKP S.A., zgodnie ze stanem ujawnionym w księdze wieczystej
-- 1 of 2 --
2
nr ZA1 K/00037625/9, jest użytkownikiem wieczystym przedmiotowych nieruchomości
położonych w Rejowcu Fabrycznym, a nie Miasto Rejowiec Fabryczny.
Prowadzona przez REYBUD działalność w zakresie celów związanych z pomocą
humanitarną kierowaną do Ukrainy zasługuje na podziw i szacunek, co może mieć wpływ
na negocjowanie warunków określających umowny sposób korzystania z nieruchomości.
Jednak PKP S.A., jako spółka, którym jedynym właścicielem jest Skarb Państwa, musi
gospodarować mieniem w sposób racjonalny i rzetelny, przeznaczając posiadane składniki
majątkowe do odpłatnego korzystania na zasadach równości, przy zachowaniu uczciwej
konkurencji.
Ad 2. Dlaczego PKP SA nie wyraziła zgody na skierowanie stron do mediacji ?
Jak wyjaśniła PKP S.A., były wielokrotnie składane REYBUD propozycje zawarcia umowy
najmu lub ustanowienia służebności drogowej, jednak spółka nie wyraziła
zainteresowania zaproponowanymi formami rozwiązania zaistniałego sporu.
Tym nie mniej PKP S.A. jest nadal otwarta do uregulowania zaistniałej sytuacji i gotowa na
przystąpienie do procedowania zawarcia umowy najmu na korzystanie z przedmiotowych
działek przez REYBUD.
Ad 3. Dlaczego tylko przedsiębiorca REYBUD SA jest zobowiązany do płatności
za korzystanie z tej drogi jeżeli inne podmioty również z niej korzystają ?
Jak wskazała PKP S.A., obciążyła ona jedynie REYBUD Sp. z o.o. ul. Cementowa 8A, 22-170
Rejowiec Fabryczny za bezumowne korzystanie z uwagi, że jedynie właściciel ww.
podmiotu oraz jego klienci korzystają z tego terenu, jako niezbędnego i jedynie możliwego
dojazd do własnej posesji.
Łączę wyrazy szacunku,
Dokument podpisany elektronicznie przez:
z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Piotr Malepszak
Podsekretarz Stanu
-- 2 of 2 --
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DNW-2.054.2.2024
Warszawa, $data
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 2640 Poseł na Sejm RP Małgorzaty Gromadzkiej,
w sprawie wycofania roszczenia przez PKP SA w stosunku do REYBUD Sp. z o.o., poniżej
przekazuję informacje w odniesieniu do pytań wskazanych w wystąpieniu.
Na wstępie pragnę poinformować, że celem wyjaśnienia opisanej w interpelacji sytuacji
Ministerstwo Infrastruktury zwróciło się do PKP S.A., jako podmiotu, który jest
właścicielem gruntu z posadowioną na nim drogą, a co do której toczył się spór sądowy
o pobieranie przez tę Spółkę opłat za korzystanie z niej przez REYBUD Sp. z o.o. (dalej:
REYBUD).
Z informacji przekazanych przez PKP SA wynika, że REYBUD bezumownie korzysta
z terenu, położonego na działkach nr 122/4, 122/5 i 122/6 w Rejowcu Fabrycznym
o łącznej powierzchni 754,20 m2, będącego w użytkowaniu wieczystym PKP S.A. (zgodnie
ze stanem ujawnionym w księdze wieczystej nr ZA1K/00037625/9), z przeznaczeniem na
dojazd do nieruchomości REYBUD.
PKP S.A. wskazała, że REYBUD od dłuższego czasu uporczywie uchyla się od uregulowania
bezumownego korzystania z nieruchomości mimo, iż Sąd Rejonowy w Zamościu V Wydział
Gospodarczy wyrokiem z 3 lutego 2023 r., sygn. akt: V GC 307/22, nakazał temu
podmiotowi, aby zaprzestała naruszeń prawa użytkowania wieczystego
w/w nieruchomości należącej do PKP S.A. W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, iż droga biegnąca
przez działki PKP S.A. nie jest drogą publiczną i REYBUD nie jest uprawniony do korzystania
z niej bez uregulowania tej kwestii z PKP S.A.
Ponadto PKP S.A. wskazała, że Miasto Rejowiec Fabryczny zgłosiło zainteresowanie
nabyciem prawa użytkowania wieczystego nieruchomości oznaczonej jako działki
nr 122/4, 122/5 i 122/6, obręb 6 Rejowiec Fabryczny od PKP S.A. W związku z czym
PKP S.A. wdrożyła wewnętrzną procedurę przygotowania ww. nieruchomości do zbycia.
Jednak do czasu ewentualnego przejęcia praw do działki przez jednostkę samorządu
terytorialnego, koniecznym jest uregulowanie umowne stanu bezprawnego korzystania
z nieruchomości przez REYBUD.
Odnosząc się do pozostałych kwestii wskazanych w interpelacji, informuję co następuje.
Ad 1. Dlaczego PKP SA biorąc pod uwagę argumenty zastosowane przez Sąd jak i fakty
wykorzystywania drogi publicznej do transportu humanitarnego zobowiązał
przedsiębiorcę do zapłaty ww. kwoty za korzystanie z drogi ?
Działki nr 122/4, 122/5 i 122/6 nie stanowią drogi publicznej, co jasno wynika z treści księgi
wieczystej KW nr ZA1 K/00037625/9. Droga publiczna krajowa może być ustanowiona
tylko na gruncie, którego właścicielem jest Skarb Państwa, a publiczna
gminna/powiatowa/wojewódzka, gdy właścicielem nieruchomości jest dana jednostka
samorządu terytorialnego. PKP S.A., zgodnie ze stanem ujawnionym w księdze wieczystej
-- 1 of 2 --
2
nr ZA1 K/00037625/9, jest użytkownikiem wieczystym przedmiotowych nieruchomości
położonych w Rejowcu Fabrycznym, a nie Miasto Rejowiec Fabryczny.
Prowadzona przez REYBUD działalność w zakresie celów związanych z pomocą
humanitarną kierowaną do Ukrainy zasługuje na podziw i szacunek, co może mieć wpływ
na negocjowanie warunków określających umowny sposób korzystania z nieruchomości.
Jednak PKP S.A., jako spółka, którym jedynym właścicielem jest Skarb Państwa, musi
gospodarować mieniem w sposób racjonalny i rzetelny, przeznaczając posiadane składniki
majątkowe do odpłatnego korzystania na zasadach równości, przy zachowaniu uczciwej
konkurencji.
Ad 2. Dlaczego PKP SA nie wyraziła zgody na skierowanie stron do mediacji ?
Jak wyjaśniła PKP S.A., były wielokrotnie składane REYBUD propozycje zawarcia umowy
najmu lub ustanowienia służebności drogowej, jednak spółka nie wyraziła
zainteresowania zaproponowanymi formami rozwiązania zaistniałego sporu.
Tym nie mniej PKP S.A. jest nadal otwarta do uregulowania zaistniałej sytuacji i gotowa na
przystąpienie do procedowania zawarcia umowy najmu na korzystanie z przedmiotowych
działek przez REYBUD.
Ad 3. Dlaczego tylko przedsiębiorca REYBUD SA jest zobowiązany do płatności
za korzystanie z tej drogi jeżeli inne podmioty również z niej korzystają ?
Jak wskazała PKP S.A., obciążyła ona jedynie REYBUD Sp. z o.o. ul. Cementowa 8A, 22-170
Rejowiec Fabryczny za bezumowne korzystanie z uwagi, że jedynie właściciel ww.
podmiotu oraz jego klienci korzystają z tego terenu, jako niezbędnego i jedynie możliwego
dojazd do własnej posesji.
Łączę wyrazy szacunku,
Dokument podpisany elektronicznie przez:
z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Piotr Malepszak
Podsekretarz Stanu
-- 2 of 2 --