Interpelacja nr 19725
Interpelacja w sprawie sytuacji przedsiębiorcy, którego wybór formy opodatkowania nie został odnotowany w systemie administracji skarbowej
Zgłaszający:
•
Adresat:
Podatki i Finanse (100%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie sytuacji przedsiębiorcy, którego wybór formy opodatkowania nie został odnotowany w systemie administracji skarbowej
Interpelacja nr 19725
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie sytuacji przedsiębiorcy, którego wybór formy opodatkowania nie został odnotowany w systemie administracji skarbowej
Zgłaszający: Ewa Szymanowska, Sławomir Ćwik, Barbara Okuła, Norbert Pietrykowski
Data wpływu: 10-09-2026
Zwracam się z pytaniem w związku z powracającym problemem braku skutecznej migracji danych pomiędzy systemem Biznes.gov.pl (CEIDG) a bazami Krajowej Administracji Skarbowej, czego rażącym przykładem jest sprawa Pana Łukasza, przedsiębiorcy prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Cubelab Łukasz Dunajski z siedzibą w Grudziądzu.
Pan Łukasz w dniu 9 stycznia 2025 r. złożył oświadczenie o wyborze ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, sporządzając i podpisując profilem zaufanym wniosek w systemie CEIDG/Biznes.gov.pl. Przedsiębiorca dysponuje urzędowym potwierdzeniem z Ministerstwa Rozwoju i Technologii oraz logami systemowymi jednoznacznie poświadczającymi wygenerowanie i podpisanie profilem zaufanym stosownego wniosku w ustawowym terminie. Przez cały 2025 rok podatnik dokonywał wpłat podatku z oznaczeniem formularza "PPE", a Urząd Skarbowy w Grudziądzu w październiku 2025 r. dwukrotnie wydał mu formalne zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach. Dodatkowo, w dniu 19 lutego 2025 r. - a więc przed upływem ustawowego terminu na dokonanie wyboru formy opodatkowania - złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych deklarację ZUS DRA sporządzoną zgodnie z zasadami właściwymi dla ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, co stanowi kolejny, niezależny od systemu CEIDG i KAS, dowód potwierdzający dokonany wybór.
Pomimo tego Urząd Skarbowy w Grudziądzu w maju 2026 r. poinformował Pana Łukasza, że w systemie urzędu nie ma informacji o dokonanym przez niego w styczniu 2025 r. wyborze ryczałtu. W konsekwencji zakwestionowano prawidłowość jego rozliczeń za 2025 r. Organ ignoruje fakt, że sytuacja podatnika w pełni odpowiada stanowi faktycznemu opisanemu w wytycznych Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia 29 grudnia 2023 r. (znak: DPP1.054.1.2023, odpowiedź na interpelację poselską nr 207).
Pan Łukasz przedstawił urzędowi dokumenty potwierdzające dokonanie wyboru ryczałtu, w tym kopię wniosku CEIDG, logi systemowe, oficjalne pismo Ministerstwa Rozwoju i Technologii z dnia 5 sierpnia 2026 r. (znak: DGC-V.4321.609.2026) potwierdzające kompletność i poprawność złożonego wniosku, oraz potwierdzenia wpłat podatku z oznaczeniem PPE.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
Czy w ocenie Ministerstwa Finansów praktyka organu podatkowego, który przy ocenie uprawdopodobnienia wyboru formy opodatkowania pomija dowód w postaci urzędowego potwierdzenia Ministerstwa Rozwoju i Technologii o wygenerowaniu i podpisaniu w ustawowym terminie kompletnego i poprawnego wniosku CEIDG, jest zgodna z wytycznymi Szefa KAS zawartymi w odpowiedzi na interpelację nr 207 (znak: DPP1.054.1.2023) oraz z zasadą in dubio pro tributario wyrażoną w art. 2a Ordynacji podatkowej?
Jakie działania powinien podjąć urząd skarbowy w sytuacji, gdy podatnik przedstawia logi systemowe oraz inne dokumenty potwierdzające dokonanie czynności w terminie, a czynność ta nie jest widoczna w systemie organu?
Jakie działania nadzorcze podejmuje Ministerstwo Finansów oraz Izba Administracji Skarbowej w Bydgoszczy, aby zapewnić jednolite i zgodne z wytycznymi szefa KAS stosowanie prawa przez Urząd Skarbowy w Grudziądzu, wykluczając przerzucanie na przedsiębiorców negatywnych konsekwencji braku integracji systemów teleinformatycznych państwa?
Czy Ministerstwo Finansów planuje wprowadzenie jednolitych zasad postępowania w takich sytuacjach, tak aby podatnik nie ponosił negatywnych konsekwencji błędu technicznego po stronie administracji publicznej? W tym kontekście proszę o wskazanie, czy zapowiedziane w odpowiedzi na interpelację nr 207 pismo szefa KAS do dyrektorów Izb Administracji Skarbowej, nakazujące rozstrzyganie takich spraw na korzyść podatnika, zostało faktycznie skierowane do organów, a jeśli tak - w jaki sposób ministerstwo weryfikuje jego stosowanie w praktyce przez urzędy skarbowe pierwszej instancji.
Czy oficjalne pismo innego organu administracji publicznej (np. Ministerstwa Rozwoju i Technologii jako administratora systemu CEIDG), potwierdzające kompletność, poprawność oraz skuteczne podpisanie profilem zaufanym w ustawowym terminie wniosku o zmianę formy opodatkowania, stanowi istotny dowód uprawdopodobniający wybór formy opodatkowania w rozumieniu art. 2a Ordynacji podatkowej?
Czy w ocenie Ministerstwa Finansów momentem złożenia oświadczenia woli wobec administracji publicznej jest chwila opatrzenia wniosku profilem zaufanym w systemie Biznes.gov.pl, czy też podatnik ponosi ryzyko niedotarcia tego dokumentu do bazy KAS w wyniku błędów komunikacji pomiędzy systemami teleinformatycznymi państwa?
Uważam, że sprawa Pana Łukasza wymaga nie tylko indywidualnego wyjaśnienia, ale również szerszego zainteresowania organów państwa. Jeżeli podatnik posiada dowody potwierdzające dokonanie czynności w terminie, a następnie przez wiele miesięcy postępuje zgodnie z dokonaną zmianą, nie powinien być narażony na negatywne konsekwencje wynikające z ewentualnego błędu systemu administracji publicznej.
Z poważaniem
Ewa Szymanowska
Posłanka na Sejm RP
Interpelacja nr 19725
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie sytuacji przedsiębiorcy, którego wybór formy opodatkowania nie został odnotowany w systemie administracji skarbowej
Zgłaszający: Ewa Szymanowska, Sławomir Ćwik, Barbara Okuła, Norbert Pietrykowski
Data wpływu: 10-09-2026
Zwracam się z pytaniem w związku z powracającym problemem braku skutecznej migracji danych pomiędzy systemem Biznes.gov.pl (CEIDG) a bazami Krajowej Administracji Skarbowej, czego rażącym przykładem jest sprawa Pana Łukasza, przedsiębiorcy prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Cubelab Łukasz Dunajski z siedzibą w Grudziądzu.
Pan Łukasz w dniu 9 stycznia 2025 r. złożył oświadczenie o wyborze ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, sporządzając i podpisując profilem zaufanym wniosek w systemie CEIDG/Biznes.gov.pl. Przedsiębiorca dysponuje urzędowym potwierdzeniem z Ministerstwa Rozwoju i Technologii oraz logami systemowymi jednoznacznie poświadczającymi wygenerowanie i podpisanie profilem zaufanym stosownego wniosku w ustawowym terminie. Przez cały 2025 rok podatnik dokonywał wpłat podatku z oznaczeniem formularza "PPE", a Urząd Skarbowy w Grudziądzu w październiku 2025 r. dwukrotnie wydał mu formalne zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach. Dodatkowo, w dniu 19 lutego 2025 r. - a więc przed upływem ustawowego terminu na dokonanie wyboru formy opodatkowania - złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych deklarację ZUS DRA sporządzoną zgodnie z zasadami właściwymi dla ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, co stanowi kolejny, niezależny od systemu CEIDG i KAS, dowód potwierdzający dokonany wybór.
Pomimo tego Urząd Skarbowy w Grudziądzu w maju 2026 r. poinformował Pana Łukasza, że w systemie urzędu nie ma informacji o dokonanym przez niego w styczniu 2025 r. wyborze ryczałtu. W konsekwencji zakwestionowano prawidłowość jego rozliczeń za 2025 r. Organ ignoruje fakt, że sytuacja podatnika w pełni odpowiada stanowi faktycznemu opisanemu w wytycznych Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia 29 grudnia 2023 r. (znak: DPP1.054.1.2023, odpowiedź na interpelację poselską nr 207).
Pan Łukasz przedstawił urzędowi dokumenty potwierdzające dokonanie wyboru ryczałtu, w tym kopię wniosku CEIDG, logi systemowe, oficjalne pismo Ministerstwa Rozwoju i Technologii z dnia 5 sierpnia 2026 r. (znak: DGC-V.4321.609.2026) potwierdzające kompletność i poprawność złożonego wniosku, oraz potwierdzenia wpłat podatku z oznaczeniem PPE.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
Czy w ocenie Ministerstwa Finansów praktyka organu podatkowego, który przy ocenie uprawdopodobnienia wyboru formy opodatkowania pomija dowód w postaci urzędowego potwierdzenia Ministerstwa Rozwoju i Technologii o wygenerowaniu i podpisaniu w ustawowym terminie kompletnego i poprawnego wniosku CEIDG, jest zgodna z wytycznymi Szefa KAS zawartymi w odpowiedzi na interpelację nr 207 (znak: DPP1.054.1.2023) oraz z zasadą in dubio pro tributario wyrażoną w art. 2a Ordynacji podatkowej?
Jakie działania powinien podjąć urząd skarbowy w sytuacji, gdy podatnik przedstawia logi systemowe oraz inne dokumenty potwierdzające dokonanie czynności w terminie, a czynność ta nie jest widoczna w systemie organu?
Jakie działania nadzorcze podejmuje Ministerstwo Finansów oraz Izba Administracji Skarbowej w Bydgoszczy, aby zapewnić jednolite i zgodne z wytycznymi szefa KAS stosowanie prawa przez Urząd Skarbowy w Grudziądzu, wykluczając przerzucanie na przedsiębiorców negatywnych konsekwencji braku integracji systemów teleinformatycznych państwa?
Czy Ministerstwo Finansów planuje wprowadzenie jednolitych zasad postępowania w takich sytuacjach, tak aby podatnik nie ponosił negatywnych konsekwencji błędu technicznego po stronie administracji publicznej? W tym kontekście proszę o wskazanie, czy zapowiedziane w odpowiedzi na interpelację nr 207 pismo szefa KAS do dyrektorów Izb Administracji Skarbowej, nakazujące rozstrzyganie takich spraw na korzyść podatnika, zostało faktycznie skierowane do organów, a jeśli tak - w jaki sposób ministerstwo weryfikuje jego stosowanie w praktyce przez urzędy skarbowe pierwszej instancji.
Czy oficjalne pismo innego organu administracji publicznej (np. Ministerstwa Rozwoju i Technologii jako administratora systemu CEIDG), potwierdzające kompletność, poprawność oraz skuteczne podpisanie profilem zaufanym w ustawowym terminie wniosku o zmianę formy opodatkowania, stanowi istotny dowód uprawdopodobniający wybór formy opodatkowania w rozumieniu art. 2a Ordynacji podatkowej?
Czy w ocenie Ministerstwa Finansów momentem złożenia oświadczenia woli wobec administracji publicznej jest chwila opatrzenia wniosku profilem zaufanym w systemie Biznes.gov.pl, czy też podatnik ponosi ryzyko niedotarcia tego dokumentu do bazy KAS w wyniku błędów komunikacji pomiędzy systemami teleinformatycznymi państwa?
Uważam, że sprawa Pana Łukasza wymaga nie tylko indywidualnego wyjaśnienia, ale również szerszego zainteresowania organów państwa. Jeżeli podatnik posiada dowody potwierdzające dokonanie czynności w terminie, a następnie przez wiele miesięcy postępuje zgodnie z dokonaną zmianą, nie powinien być narażony na negatywne konsekwencje wynikające z ewentualnego błędu systemu administracji publicznej.
Z poważaniem
Ewa Szymanowska
Posłanka na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Zbigniew Stawicki
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Dużo ogólników
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
65%
Konkretność
35%
Odpowiedź zawiera znaczną ilość ogólników lub zapowiedzi dalszych analiz przy ograniczonej liczbie konkretów.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
10
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
5.4 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (10)
- Wykryto zwrot wymijający: „tajemnicy prawnie chronionej” (ograniczenia formalne / odmowa odpowiedzi)
Zidentyfikowane zwroty wymijające:
„tajemnicy prawnie chronionej”
(ograniczenia formalne / odmowa odpowiedzi)
Treść oficjalnej odpowiedzi rządowej (dokument urzędowy)
530 znaków
Odpowiedź na interpelację w sprawie sytuacji przedsiębiorcy, którego wybór formy opodatkowania nie został odnotowany w systemie administracji skarbowej
Odpowiedź na interpelację nr 19725
w sprawie sytuacji przedsiębiorcy, którego wybór formy opodatkowania nie został odnotowany w systemie administracji skarbowej
Odpowiadający: podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów Zbigniew Stawicki
Warszawa, 02-10-2026
Treść odpowiedzi znajduje się w załączniku.
Załączniki
Odpowiedź na interpelację poselską - po poprawkach BKP.pdf
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
7553 znaków
tel.: +48 22 694 55 55 ul. Świętokrzyska 12
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/3
Warszawa, 2 października 2026 roku
Sprawa: Interpelacja nr 19725
Znak sprawy: DNK1.054.21.2026
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Odpowiedź na interpelację nr 19725
Szanowny Panie Marszałku,
w związku z interpelacją nr 19725 Pani Ewy Szymanowskiej, Pana Sławomira Ćwika,
Pani Barbary Okuły, Pana Norberta Pietrykowskiego, Posłów na Sejm
Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie sytuacji przedsiębiorcy, którego wybór formy
opodatkowania nie został odnotowany w systemie administracji skarbowej,
przekazuję poniższe wyjaśnienia.
Na wstępie pragnę zauważyć, że z uwagi na obowiązujące regulacje prawne,
odnoszące się do zachowania tajemnicy prawnie chronionej przekazanie
szczegółowych informacji dotyczących działań organów Krajowej Administracji
Skarbowej (KAS) wobec konkretnych osób lub podmiotów nie jest możliwe.
Informacje dotyczące takich działań stanowią bowiem tajemnicę skarbową i mogą
być udostępniane wyłącznie podmiotom uprawnionym zgodnie z Ordynacją
podatkową (dalej: O.p.)1. Uprawnień w tym zakresie nie przyznaje posłom
i senatorom również ustawa z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła
i senatora2.
Wskazuję, że organy KAS działają na podstawie i w granicach powszechnie
obowiązującego prawa (ustawa o KAS3, O.p.) i są tymi przepisami związane, w tym
określonymi w art. 2a i art. 122 O.p. zasadami rozstrzygania na korzyść podatnika
niedających się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego oraz
1 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2026 r. poz. 622, z późn. zm.)
2 Dz. U. z 2024 r. poz. 907
3 Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1131,
z późn. zm.)
-- 1 of 3 --
2/3
co do stanu faktycznego. W toku realizowanych procedur organy KAS podejmują
szereg działań mających na celu ustalenie stanu faktycznego sprawy.
Organem KAS sprawującym nadzór nad działalnością dyrektorów izb administracji
skarbowej oraz naczelników urzędów skarbowych, zgodnie z art. 14 ust. 1 pkt 1
ustawy o KAS, jest Szef KAS. Stosownie natomiast do art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy
o KAS do zadań dyrektora izby administracji skarbowej należy nadzór nad
działalnością naczelników urzędów skarbowych, z wyłączeniem zastrzeżonego dla
Szefa KAS nadzoru nad określonymi w tym przepisie czynnościami.
Informuję, że w ramach sprawowanego nadzoru, w celu jednolitego stosowania
prawa, pismem z 8 stycznia 2024 r. zostało przekazane dyrektorom izb administracji
skarbowej zaktualizowane stanowisko dotyczące wyboru formy opodatkowania
przez CEIDG4. Zgodnie z nim, w przypadku uprawdopodobnienia przez podatnika
złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania, organy podatkowe
powinny rozstrzygać na korzyść podatnika zgodnie z art. 2a O.p.
Dodatkowo, pismem z 28 marca 2024 r., zostały przekazane dalsze rekomendacje
w zakresie uprawdopodobnienia złożenia wspomnianego oświadczenia. Dotyczą
one sporów pomiędzy podatnikiem a organem KAS w kwestii skuteczności złożenia
przez podatnika oświadczenia o wyborze opodatkowania przychodów
z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów
ewidencjonowanych. W piśmie wskazano, że w przypadku dokonania przez
podatnika wpłaty pierwszej zaliczki/ryczałtu w terminie określonym dla złożenia
tego oświadczenia oraz gdy z opisu wpłaty (np. w tytule przelewu) wynika,
że płatność dotyczy tego podatku, to taki dowód wpłaty mógłby być uznany
za uprawdopodobnienie złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania.
Szef KAS sprawuje ogólny nadzór w sprawach podatkowych. Nie oznacza to jednak,
że możliwe jest ingerowanie w działania organu KAS podejmowane wobec
konkretnego podmiotu w jego indywidualnej sprawie. Sprawowanie nadzoru nie
obejmuje bowiem bieżącej kontroli prawidłowości poszczególnych czynności
podejmowanych przez organy KAS w toku realizowanych procedur. Tym bardziej
wykluczone jest wywieranie wpływu na rodzaj i kierunek tych działań oraz
rozstrzygnięć podejmowanych w konkretnej, indywidualnej sprawie podatnika.
Takie działanie byłoby wkraczaniem w kompetencje podległych organów,
podważałoby ich obiektywizm przy dokonywaniu ustaleń stanu faktycznego oraz
pozbawiałoby je samodzielności w ich ocenie.
Zgodnie z art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym5,
oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności
gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych podatnik może
złożyć na podstawie ustawy CEiDG6. Dane zawarte we wniosku CEIDG, w tym
forma opodatkowania, o ile została w tym wniosku wskazana,
są przekazywane, zgodnie z art. 12 ustawy CEiDG, do właściwego naczelnika urzędu
skarbowego. Tym samym naczelnik urzędu skarbowego jest w posiadaniu danych
wynikających z poprawnie złożonych wniosków CEIDG.
4 Centralna Ewidencja i Informacja o Działalności Gospodarczej
5 Ustawa z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych
przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. z 2025, poz. 843)
6 Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej
i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy (Dz. U. z 2026 r. poz. 30)
-- 2 of 3 --
3/3
Dowodem potwierdzającym złożenie za pośrednictwem portalu Biznes.gov.pl, przez
przedsiębiorcę lub pełnomocnika przedsiębiorcy, wniosku o:
a) wpis do rejestru CEIDG,
b) zmianę wpisu w CEIDG
jest Urzędowe Poświadczenie Odbioru (UPO). Dowód ten wraz z wysłanym
wnioskiem CEIDG (format XML oraz PDF) potwierdza zarówno wysłanie wniosku
do wskazanego urzędu, jak również dane, jakie zostały wysłane w ramach złożonego
wniosku.
Ponadto Ministerstwo Rozwoju i Technologii potwierdziło, że 9 stycznia 2025 r.
portal Biznes.gov.pl funkcjonował poprawnie. Nie występowały w tym dniu
problemy techniczne, które uniemożliwiały złożenie wniosku czy też wysyłkę
potwierdzenia złożenia wniosku oraz weryfikacji danych zawartych we wniosku.
Dodatkowo pragnę zwrócić uwagę na dostępne dla przedsiębiorcy możliwości
weryfikacji prawidłowości odnotowanych w bazach KAS danych w zakresie
wybranej formy opodatkowania.
W eUrzędzie Skarbowym (https://www.podatki.gov.pl/e-urzad-skarbowy)
informacje dotyczące formy opodatkowania odnotowanej przez urząd skarbowy
można na bieżąco sprawdzić w Raporcie podatnika (dane dla roku poprzedniego)
oraz w zakładce Forma opodatkowania - w zakresie roku bieżącego oraz roku
poprzedniego. Natomiast przeglądanie wpisu wraz z historią zmian jest możliwe na
stronie https://aplikacja.ceidg.gov.pl/CEIDG/CEIDG.Public.UI/Search.aspx.
Korzystanie z dostępnych mechanizmów weryfikacji pozwala na odpowiednio
wczesne zidentyfikowanie ewentualnych rozbieżności i podjęcie działań
zmierzających do ich wyjaśnienia, jeszcze przed dokonaniem rozliczenia podatku.
Reasumując, uznanie za uprawdopodobnione dokonanie wyboru formy
opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie
ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych należy wyłącznie do właściwego
organu KAS. Tej oceny organ KAS dokonuje na podstawie okoliczności zaistniałych
w indywidualnej sprawie.
Przedstawiając powyższe, wyrażam nadzieję, że zaprezentowane wyjaśnienia
zostaną uznane za wyczerpujące.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów i Gospodarki
Zbigniew Stawicki
Podsekretarz Stanu Zastępca Szefa Krajowej Administracji Skarbowej
w Ministerstwie Finansów
-- 3 of 3 --
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/3
Warszawa, 2 października 2026 roku
Sprawa: Interpelacja nr 19725
Znak sprawy: DNK1.054.21.2026
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Odpowiedź na interpelację nr 19725
Szanowny Panie Marszałku,
w związku z interpelacją nr 19725 Pani Ewy Szymanowskiej, Pana Sławomira Ćwika,
Pani Barbary Okuły, Pana Norberta Pietrykowskiego, Posłów na Sejm
Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie sytuacji przedsiębiorcy, którego wybór formy
opodatkowania nie został odnotowany w systemie administracji skarbowej,
przekazuję poniższe wyjaśnienia.
Na wstępie pragnę zauważyć, że z uwagi na obowiązujące regulacje prawne,
odnoszące się do zachowania tajemnicy prawnie chronionej przekazanie
szczegółowych informacji dotyczących działań organów Krajowej Administracji
Skarbowej (KAS) wobec konkretnych osób lub podmiotów nie jest możliwe.
Informacje dotyczące takich działań stanowią bowiem tajemnicę skarbową i mogą
być udostępniane wyłącznie podmiotom uprawnionym zgodnie z Ordynacją
podatkową (dalej: O.p.)1. Uprawnień w tym zakresie nie przyznaje posłom
i senatorom również ustawa z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła
i senatora2.
Wskazuję, że organy KAS działają na podstawie i w granicach powszechnie
obowiązującego prawa (ustawa o KAS3, O.p.) i są tymi przepisami związane, w tym
określonymi w art. 2a i art. 122 O.p. zasadami rozstrzygania na korzyść podatnika
niedających się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego oraz
1 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2026 r. poz. 622, z późn. zm.)
2 Dz. U. z 2024 r. poz. 907
3 Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1131,
z późn. zm.)
-- 1 of 3 --
2/3
co do stanu faktycznego. W toku realizowanych procedur organy KAS podejmują
szereg działań mających na celu ustalenie stanu faktycznego sprawy.
Organem KAS sprawującym nadzór nad działalnością dyrektorów izb administracji
skarbowej oraz naczelników urzędów skarbowych, zgodnie z art. 14 ust. 1 pkt 1
ustawy o KAS, jest Szef KAS. Stosownie natomiast do art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy
o KAS do zadań dyrektora izby administracji skarbowej należy nadzór nad
działalnością naczelników urzędów skarbowych, z wyłączeniem zastrzeżonego dla
Szefa KAS nadzoru nad określonymi w tym przepisie czynnościami.
Informuję, że w ramach sprawowanego nadzoru, w celu jednolitego stosowania
prawa, pismem z 8 stycznia 2024 r. zostało przekazane dyrektorom izb administracji
skarbowej zaktualizowane stanowisko dotyczące wyboru formy opodatkowania
przez CEIDG4. Zgodnie z nim, w przypadku uprawdopodobnienia przez podatnika
złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania, organy podatkowe
powinny rozstrzygać na korzyść podatnika zgodnie z art. 2a O.p.
Dodatkowo, pismem z 28 marca 2024 r., zostały przekazane dalsze rekomendacje
w zakresie uprawdopodobnienia złożenia wspomnianego oświadczenia. Dotyczą
one sporów pomiędzy podatnikiem a organem KAS w kwestii skuteczności złożenia
przez podatnika oświadczenia o wyborze opodatkowania przychodów
z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów
ewidencjonowanych. W piśmie wskazano, że w przypadku dokonania przez
podatnika wpłaty pierwszej zaliczki/ryczałtu w terminie określonym dla złożenia
tego oświadczenia oraz gdy z opisu wpłaty (np. w tytule przelewu) wynika,
że płatność dotyczy tego podatku, to taki dowód wpłaty mógłby być uznany
za uprawdopodobnienie złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania.
Szef KAS sprawuje ogólny nadzór w sprawach podatkowych. Nie oznacza to jednak,
że możliwe jest ingerowanie w działania organu KAS podejmowane wobec
konkretnego podmiotu w jego indywidualnej sprawie. Sprawowanie nadzoru nie
obejmuje bowiem bieżącej kontroli prawidłowości poszczególnych czynności
podejmowanych przez organy KAS w toku realizowanych procedur. Tym bardziej
wykluczone jest wywieranie wpływu na rodzaj i kierunek tych działań oraz
rozstrzygnięć podejmowanych w konkretnej, indywidualnej sprawie podatnika.
Takie działanie byłoby wkraczaniem w kompetencje podległych organów,
podważałoby ich obiektywizm przy dokonywaniu ustaleń stanu faktycznego oraz
pozbawiałoby je samodzielności w ich ocenie.
Zgodnie z art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym5,
oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności
gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych podatnik może
złożyć na podstawie ustawy CEiDG6. Dane zawarte we wniosku CEIDG, w tym
forma opodatkowania, o ile została w tym wniosku wskazana,
są przekazywane, zgodnie z art. 12 ustawy CEiDG, do właściwego naczelnika urzędu
skarbowego. Tym samym naczelnik urzędu skarbowego jest w posiadaniu danych
wynikających z poprawnie złożonych wniosków CEIDG.
4 Centralna Ewidencja i Informacja o Działalności Gospodarczej
5 Ustawa z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych
przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. z 2025, poz. 843)
6 Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej
i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy (Dz. U. z 2026 r. poz. 30)
-- 2 of 3 --
3/3
Dowodem potwierdzającym złożenie za pośrednictwem portalu Biznes.gov.pl, przez
przedsiębiorcę lub pełnomocnika przedsiębiorcy, wniosku o:
a) wpis do rejestru CEIDG,
b) zmianę wpisu w CEIDG
jest Urzędowe Poświadczenie Odbioru (UPO). Dowód ten wraz z wysłanym
wnioskiem CEIDG (format XML oraz PDF) potwierdza zarówno wysłanie wniosku
do wskazanego urzędu, jak również dane, jakie zostały wysłane w ramach złożonego
wniosku.
Ponadto Ministerstwo Rozwoju i Technologii potwierdziło, że 9 stycznia 2025 r.
portal Biznes.gov.pl funkcjonował poprawnie. Nie występowały w tym dniu
problemy techniczne, które uniemożliwiały złożenie wniosku czy też wysyłkę
potwierdzenia złożenia wniosku oraz weryfikacji danych zawartych we wniosku.
Dodatkowo pragnę zwrócić uwagę na dostępne dla przedsiębiorcy możliwości
weryfikacji prawidłowości odnotowanych w bazach KAS danych w zakresie
wybranej formy opodatkowania.
W eUrzędzie Skarbowym (https://www.podatki.gov.pl/e-urzad-skarbowy)
informacje dotyczące formy opodatkowania odnotowanej przez urząd skarbowy
można na bieżąco sprawdzić w Raporcie podatnika (dane dla roku poprzedniego)
oraz w zakładce Forma opodatkowania - w zakresie roku bieżącego oraz roku
poprzedniego. Natomiast przeglądanie wpisu wraz z historią zmian jest możliwe na
stronie https://aplikacja.ceidg.gov.pl/CEIDG/CEIDG.Public.UI/Search.aspx.
Korzystanie z dostępnych mechanizmów weryfikacji pozwala na odpowiednio
wczesne zidentyfikowanie ewentualnych rozbieżności i podjęcie działań
zmierzających do ich wyjaśnienia, jeszcze przed dokonaniem rozliczenia podatku.
Reasumując, uznanie za uprawdopodobnione dokonanie wyboru formy
opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie
ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych należy wyłącznie do właściwego
organu KAS. Tej oceny organ KAS dokonuje na podstawie okoliczności zaistniałych
w indywidualnej sprawie.
Przedstawiając powyższe, wyrażam nadzieję, że zaprezentowane wyjaśnienia
zostaną uznane za wyczerpujące.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów i Gospodarki
Zbigniew Stawicki
Podsekretarz Stanu Zastępca Szefa Krajowej Administracji Skarbowej
w Ministerstwie Finansów
-- 3 of 3 --