Interpelacja nr 19715
Interpelacja w sprawie planowanych podwyżek podatków od stycznia 2027 r.
Zgłaszający:
•
Adresat:
Podatki i Finanse (75%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie planowanych podwyżek podatków od stycznia 2027 r.
Interpelacja nr 19715
do ministra finansów i gospodarki, ministra - członka Rady Ministrów, szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów
w sprawie planowanych podwyżek podatków od stycznia 2027 r.
Zgłaszający: Rafał Bochenek, Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
Data wpływu: 10-09-2026
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na kilka nurtujących mnie kwestii w związku z zaproponowaną w dniu 19 sierpnia 2026 roku przez Pana i Pana pryncypała premiera D. Tuska reformą podatkową polegającą na wprowadzeniu do skali podatkowej dodatkowego progu podatkowego w wysokości 24% dla osób zarabiających rocznie pomiędzy 130 tys. zł a 150 tys. zł. Wraz z wprowadzeniem dodatkowej stawki podatku zapowiedzieliście Panowie, iż dla sfinansowania tych zmian podniesione zostaną:
- stawka podatku CIT dla przedsiębiorców z 19% do 22%;
- danina solidarnościowa z 4% do 5%;
- ograniczony zostanie limit umożliwiający rozliczenie ryczałtowe prowadzonej działalności gospodarczej z 2 mln euro do 250 tys. euro rocznie.
Całość zaprezentowanych propozycji raczył Pan, Panie Ministrze, podsumować słowami: „Zaproponowane dzisiaj zmiany one się mniej więcej bilansują; (…) jest to pierwsza od wielu wielu lat zmiana podatkowa, która nie kosztuje budżet, tylko jest z punktu widzenia budżetu neutralna”.
Jak należy rozumieć tę wypowiedź, jeżeli w przedstawionym przez Państwa projekcie budżetu i w ustawach okołobudżetowych obejmujących zaplanowane przez rząd koalicji 13 grudnia podwyżki podatków od 1 stycznia 2027 r., z treści załączonej oceny skutków regulacji jasno wynika, iż (i tu cytaty z OSR):
„Projektowane rozwiązania wpłyną na dochody sektora finansów publicznych oraz na wydatki tego sektora. Efektem proponowanej zmiany będzie poprawa wyniku sektora finansów publicznych, w tym również ograniczenie ryzyka przekroczenia w przyszłości przez państwowy dług publiczny określonych w ustawach poziomów".
"Skutki w okresie 10 lat od wejścia w życie zmian to per saldo 50 706 000 000 zł” (ponad 50 mld zł! - uśredniając to ok. 5 mld zł rocznie).
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:
Dlaczego stwierdził Pan na konferencji prasowej z premierem Donaldem Tuskiem w dniu 19 sierpnia br., iż zmiany podatkowe, które Panowie proponujecie, są neutralne budżetowo i mniej więcej się bilansują, skoro z dokumentów rządowych wynika coś zgoła odmiennego?
Na co zamierzacie przeznaczyć dodatkowe wpływy do budżetu wynikające z zaproponowanych zmian i podwyżek podatków?
Czy nie było możliwości przygotowania takich rozwiązań, które rzeczywiście będą neutralne dla budżetu?
Czy rząd pracuje nad rozwiązaniami podatkowymi zmierzającymi do ograniczenia nadzwyczajnych zysków banków, które tylko w 2025 roku sięgały ok. 48 mld zł w skali roku? Jeżeli tak, to jak te rozwiązania będą wyglądały? Jeżeli nie, to dlaczego?
Z poważaniem
Rafał Bochenek
Interpelacja nr 19715
do ministra finansów i gospodarki, ministra - członka Rady Ministrów, szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów
w sprawie planowanych podwyżek podatków od stycznia 2027 r.
Zgłaszający: Rafał Bochenek, Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
Data wpływu: 10-09-2026
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na kilka nurtujących mnie kwestii w związku z zaproponowaną w dniu 19 sierpnia 2026 roku przez Pana i Pana pryncypała premiera D. Tuska reformą podatkową polegającą na wprowadzeniu do skali podatkowej dodatkowego progu podatkowego w wysokości 24% dla osób zarabiających rocznie pomiędzy 130 tys. zł a 150 tys. zł. Wraz z wprowadzeniem dodatkowej stawki podatku zapowiedzieliście Panowie, iż dla sfinansowania tych zmian podniesione zostaną:
- stawka podatku CIT dla przedsiębiorców z 19% do 22%;
- danina solidarnościowa z 4% do 5%;
- ograniczony zostanie limit umożliwiający rozliczenie ryczałtowe prowadzonej działalności gospodarczej z 2 mln euro do 250 tys. euro rocznie.
Całość zaprezentowanych propozycji raczył Pan, Panie Ministrze, podsumować słowami: „Zaproponowane dzisiaj zmiany one się mniej więcej bilansują; (…) jest to pierwsza od wielu wielu lat zmiana podatkowa, która nie kosztuje budżet, tylko jest z punktu widzenia budżetu neutralna”.
Jak należy rozumieć tę wypowiedź, jeżeli w przedstawionym przez Państwa projekcie budżetu i w ustawach okołobudżetowych obejmujących zaplanowane przez rząd koalicji 13 grudnia podwyżki podatków od 1 stycznia 2027 r., z treści załączonej oceny skutków regulacji jasno wynika, iż (i tu cytaty z OSR):
„Projektowane rozwiązania wpłyną na dochody sektora finansów publicznych oraz na wydatki tego sektora. Efektem proponowanej zmiany będzie poprawa wyniku sektora finansów publicznych, w tym również ograniczenie ryzyka przekroczenia w przyszłości przez państwowy dług publiczny określonych w ustawach poziomów".
"Skutki w okresie 10 lat od wejścia w życie zmian to per saldo 50 706 000 000 zł” (ponad 50 mld zł! - uśredniając to ok. 5 mld zł rocznie).
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:
Dlaczego stwierdził Pan na konferencji prasowej z premierem Donaldem Tuskiem w dniu 19 sierpnia br., iż zmiany podatkowe, które Panowie proponujecie, są neutralne budżetowo i mniej więcej się bilansują, skoro z dokumentów rządowych wynika coś zgoła odmiennego?
Na co zamierzacie przeznaczyć dodatkowe wpływy do budżetu wynikające z zaproponowanych zmian i podwyżek podatków?
Czy nie było możliwości przygotowania takich rozwiązań, które rzeczywiście będą neutralne dla budżetu?
Czy rząd pracuje nad rozwiązaniami podatkowymi zmierzającymi do ograniczenia nadzwyczajnych zysków banków, które tylko w 2025 roku sięgały ok. 48 mld zł w skali roku? Jeżeli tak, to jak te rozwiązania będą wyglądały? Jeżeli nie, to dlaczego?
Z poważaniem
Rafał Bochenek
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
5%
Konkretność
95%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
5 kwot, 11 %
Precyzyjne daty
3
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
16.6 / 1k zn.
- Zawiera 5 wskazania konkretnych kwot finansowych
- Podaje wskaźniki procentowe (11)
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (3)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Treść oficjalnej odpowiedzi rządowej (dokument urzędowy)
377 znaków
Odpowiedź na interpelację w sprawie planowanych podwyżek podatków od stycznia 2027 r.
Odpowiedź na interpelację nr 19715
w sprawie planowanych podwyżek podatków od stycznia 2027 r.
Odpowiadający: podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman
Warszawa, 01-10-2026
Treść odpowiedzi znajduje się w załączniku.
Załączniki
Odpowiedź na interpelację nr 19715.pdf
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
4635 znaków
tel.: +48 22 694 55 55 ul. Świętokrzyska 12
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/3
Warszawa, 1 października 2026 roku
Sprawa: Odpowiedź MFiG na interpelację nr 19715
Znak sprawy: DD1.054.13.2026
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Pan Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację poselską nr 19715 złożoną przez Pana Posła Rafała
Bochenka i Pana Posła Zbigniewa Krzysztofa Kuźmiuka „w sprawie planowanych
podwyżek podatków od stycznia 2027 r.”, proszę przyjąć poniższe wyjaśnienia.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym
podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
(UD458), dotyczy wielu obszarów i przewiduje:
zmianę parametrów skali podatkowej,
podwyższenie stawki daniny solidarnościowej,
podwyższenie stawki CIT dla podatników osiągających przychody powyżej
50 mln euro,
obniżenie limitu przychodów warunkującego możliwość wyboru
opodatkowana ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych i stosowanie
stawki 17% od nadwyżki przychodów osiągniętych w trakcie roku ponad
300 tys. euro.
Wpływ projektowanych zmian na poszczególne jednostki sektora finansów
publicznych zostały zaprezentowane w części 6 OSR.
TABELA. Wpływ na sektor finansów publicznych (kwoty w mln zł)
-- 1 of 3 --
2/3
2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 Łącznie
Saldo
ogółem 2 640 4 918 4 220 4 685 4 977 5 198 5 575 5 881 6 164 6 446 50 706
budżet
państwa 444 434 -3 609 -3 768 -3 978 -4 238 -4 360 -4 554 -4 788 -5 040 -33 455
JST 0 0 2 994 3 246 3 424 3 607 3 797 3 986 4 183 4 387 29 624
NFZ 2 196 2 563 2 737 2 901 3 061 3 225 3 395 3 565 3 742 3 924 31 309
Fundusz
Solidarnoś
ciowy
0 1 921 2 098 2 306 2 470 2 604 2 743 2 884 3 027 3 175 23 228
Z powyższego wynika, że wpływ projektowanych rozwiązań na budżet państwa
w latach 2027-2028, tak jak w cytowanych przez Panów Posłów wypowiedziach, nie
jest znaczący, a począwszy od 2029 r. osiąga wartości ujemne.
W tabeli tej jest też odpowiedź na pytanie dotyczące przeznaczenia oszacowanych
wielkości projektowanych rozwiązań. Środki te zasilą budżety jednostek samorządu
terytorialnego, Narodowego Funduszu Zdrowia oraz Funduszu Solidarnościowego.
Odnosząc się natomiast do pytania o prace rządu „nad rozwiązaniami podatkowymi
zmierzającymi do ograniczenia nadzwyczajnych zysków banków, które tylko w 2025
roku sięgały ok. 48 mld zł w skali roku” to pragnę zauważyć, że ustawą o zmianie
ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i ustawy o podatku od niektórych
instytucji finansowych1 wprowadzono wyższą stawka CIT dla sektora bankowego.
Podwyższona stawka tego podatku wynosi:
a) dla banków komercyjnych do:
• 30% podstawy opodatkowania w 2026 roku;
• 26% podstawy opodatkowania w 2027 roku;
• 23% podstawy opodatkowania w 2028 roku i latach kolejnych;
b) dla banków spółdzielczych oraz spółdzielczych kas oszczędnościowo-
kredytowych do:
• 27% podstawy opodatkowania w 2026 roku;
• 23% podstawy opodatkowania w 2027 roku;
• 21% podstawy opodatkowania w 2028 i latach kolejnych;
c) dla banków, które objęte były stawką 9% do:
• 17% w 2026 roku;
• 13% w 2027 roku;
• 11% w 2028 roku i latach kolejnych.
Jak wskazano w uzasadnieniu do projektu przedmiotowej ustawy, od 2022 r. banki
w UE odnotowały znaczny wzrost zysków związany między innymi z ożywieniem
gospodarczym po pandemii, wzrostem inflacji po inwazji na Ukrainę oraz
gwałtownym podwyższeniem stóp procentowych w ramach polityki pieniężnej.
W związku z powyższym oraz w obliczu dużych deficytów budżetowych
1 ustawa z 6 listopada 2025 r. (Dz. U. 2025 poz. 1658)
-- 2 of 3 --
3/3
i nadzwyczajnej sytuacji polityczno-gospodarczej wiele rządów europejskich
zareagowało wprowadzeniem nowych podatków dla banków. Dodatkowe
opodatkowanie sektora bankowego jest zatem trendem ogólnoeuropejskim.
Mając na względzie powyższe okoliczności rynkowe i potrzebę zwiększenia
wpływów budżetowych ustawodawca zauważył, że niezbędnym jest poniesienie
dodatkowego ciężaru podatkowego przez grupę podatników uzyskujących na tle
obecnej sytuacji bezprecedensowe zyski - w tym celu wyodrębniono grupę
podmiotów zaliczanych do sektora bankowego.
Zgodnie z oceną skutków regulacji przewiduje się, że przyjęte rozwiązania zwiększą
dochody budżetu państwa w 2026 roku o 6,6 mld zł i o 4,7 mld zł w 2027 roku.
Z wyrazami szacunku,
Z upoważnienia Ministra Finansów i Gospodarki
Jarosław Neneman
Podsekretarz Stanu
w Ministerstwie Finansów
-- 3 of 3 --
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/3
Warszawa, 1 października 2026 roku
Sprawa: Odpowiedź MFiG na interpelację nr 19715
Znak sprawy: DD1.054.13.2026
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Pan Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację poselską nr 19715 złożoną przez Pana Posła Rafała
Bochenka i Pana Posła Zbigniewa Krzysztofa Kuźmiuka „w sprawie planowanych
podwyżek podatków od stycznia 2027 r.”, proszę przyjąć poniższe wyjaśnienia.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym
podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
(UD458), dotyczy wielu obszarów i przewiduje:
zmianę parametrów skali podatkowej,
podwyższenie stawki daniny solidarnościowej,
podwyższenie stawki CIT dla podatników osiągających przychody powyżej
50 mln euro,
obniżenie limitu przychodów warunkującego możliwość wyboru
opodatkowana ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych i stosowanie
stawki 17% od nadwyżki przychodów osiągniętych w trakcie roku ponad
300 tys. euro.
Wpływ projektowanych zmian na poszczególne jednostki sektora finansów
publicznych zostały zaprezentowane w części 6 OSR.
TABELA. Wpływ na sektor finansów publicznych (kwoty w mln zł)
-- 1 of 3 --
2/3
2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 Łącznie
Saldo
ogółem 2 640 4 918 4 220 4 685 4 977 5 198 5 575 5 881 6 164 6 446 50 706
budżet
państwa 444 434 -3 609 -3 768 -3 978 -4 238 -4 360 -4 554 -4 788 -5 040 -33 455
JST 0 0 2 994 3 246 3 424 3 607 3 797 3 986 4 183 4 387 29 624
NFZ 2 196 2 563 2 737 2 901 3 061 3 225 3 395 3 565 3 742 3 924 31 309
Fundusz
Solidarnoś
ciowy
0 1 921 2 098 2 306 2 470 2 604 2 743 2 884 3 027 3 175 23 228
Z powyższego wynika, że wpływ projektowanych rozwiązań na budżet państwa
w latach 2027-2028, tak jak w cytowanych przez Panów Posłów wypowiedziach, nie
jest znaczący, a począwszy od 2029 r. osiąga wartości ujemne.
W tabeli tej jest też odpowiedź na pytanie dotyczące przeznaczenia oszacowanych
wielkości projektowanych rozwiązań. Środki te zasilą budżety jednostek samorządu
terytorialnego, Narodowego Funduszu Zdrowia oraz Funduszu Solidarnościowego.
Odnosząc się natomiast do pytania o prace rządu „nad rozwiązaniami podatkowymi
zmierzającymi do ograniczenia nadzwyczajnych zysków banków, które tylko w 2025
roku sięgały ok. 48 mld zł w skali roku” to pragnę zauważyć, że ustawą o zmianie
ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i ustawy o podatku od niektórych
instytucji finansowych1 wprowadzono wyższą stawka CIT dla sektora bankowego.
Podwyższona stawka tego podatku wynosi:
a) dla banków komercyjnych do:
• 30% podstawy opodatkowania w 2026 roku;
• 26% podstawy opodatkowania w 2027 roku;
• 23% podstawy opodatkowania w 2028 roku i latach kolejnych;
b) dla banków spółdzielczych oraz spółdzielczych kas oszczędnościowo-
kredytowych do:
• 27% podstawy opodatkowania w 2026 roku;
• 23% podstawy opodatkowania w 2027 roku;
• 21% podstawy opodatkowania w 2028 i latach kolejnych;
c) dla banków, które objęte były stawką 9% do:
• 17% w 2026 roku;
• 13% w 2027 roku;
• 11% w 2028 roku i latach kolejnych.
Jak wskazano w uzasadnieniu do projektu przedmiotowej ustawy, od 2022 r. banki
w UE odnotowały znaczny wzrost zysków związany między innymi z ożywieniem
gospodarczym po pandemii, wzrostem inflacji po inwazji na Ukrainę oraz
gwałtownym podwyższeniem stóp procentowych w ramach polityki pieniężnej.
W związku z powyższym oraz w obliczu dużych deficytów budżetowych
1 ustawa z 6 listopada 2025 r. (Dz. U. 2025 poz. 1658)
-- 2 of 3 --
3/3
i nadzwyczajnej sytuacji polityczno-gospodarczej wiele rządów europejskich
zareagowało wprowadzeniem nowych podatków dla banków. Dodatkowe
opodatkowanie sektora bankowego jest zatem trendem ogólnoeuropejskim.
Mając na względzie powyższe okoliczności rynkowe i potrzebę zwiększenia
wpływów budżetowych ustawodawca zauważył, że niezbędnym jest poniesienie
dodatkowego ciężaru podatkowego przez grupę podatników uzyskujących na tle
obecnej sytuacji bezprecedensowe zyski - w tym celu wyodrębniono grupę
podmiotów zaliczanych do sektora bankowego.
Zgodnie z oceną skutków regulacji przewiduje się, że przyjęte rozwiązania zwiększą
dochody budżetu państwa w 2026 roku o 6,6 mld zł i o 4,7 mld zł w 2027 roku.
Z wyrazami szacunku,
Z upoważnienia Ministra Finansów i Gospodarki
Jarosław Neneman
Podsekretarz Stanu
w Ministerstwie Finansów
-- 3 of 3 --