Interpelacja nr 19587
Interpelacja w sprawie standardów nadzoru właścicielskiego nad finansowaniem projektów przez Fundację PZU
Zgłaszający:
•
Adresat:
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie standardów nadzoru właścicielskiego nad finansowaniem projektów przez Fundację PZU
Interpelacja nr 19587
do ministra aktywów państwowych
w sprawie standardów nadzoru właścicielskiego nad finansowaniem projektów przez Fundację PZU
Zgłaszający: Jarosław Krajewski, Małgorzata Wassermann
Data wpływu: 02-09-2026
Panie Ministrze,
Fundacja PZU poinformowała w lutym 2026 r. o rozstrzygnięciu konkursu „Postaw na #CzystyPrzekaz”, którego deklarowanym celem było m.in. przeciwdziałanie dezinformacji, rozwijanie krytycznego myślenia i edukacji dla dialogu. W gronie 21 projektów objętych dofinansowaniem znalazł się projekt Instytutu Myśli Politycznej im. Gabriela Narutowicza pod nazwą „Fakt, nie opinia”. W czerwcu 2026 r. w mediach pojawiły się publikacje dotyczące jednego z odcinków podcastu, w którym gościem był historyk Grzegorz Rossoliński-Liebe. Dyskusję publiczną wywołały przedstawione w audycji interpretacje dotyczące zachowań ludności polskiej i administracji lokalnej podczas okupacji niemieckiej.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź:
1. Jaka była wysokość dofinansowania przyznanego przez Fundację PZU Instytutowi Myśli Politycznej im. Gabriela Narutowicza na realizację projektu „Fakt, nie opinia”?
2. Czy we wniosku o dofinansowanie wskazano szczegółową tematykę planowanych odcinków, nazwiska prowadzących i planowanych gości, w tym Grzegorza Rossolińskiego-Liebego?
3. Jaką ocenę punktową otrzymał projekt i jakie kryteria przesądziły o jego wyborze spośród wszystkich złożonych wniosków?
4. Kto dokonywał merytorycznej oceny tego projektu i kto podjął ostateczną decyzję o przyznaniu środków? Proszę o wskazanie funkcji osób uczestniczących w tym procesie oraz informacji, czy składały one deklaracje dotyczące konfliktu interesów.
5. Czy przed udzieleniem finansowania przeprowadzono analizę ryzyka reputacyjnego związanego z tematyką projektu oraz możliwością powstania kontrowersji dotyczących treści historycznych?
6. Czy zarząd PZU SA lub właściwe komórki ds. compliance, reputacji lub komunikacji były informowane o finansowaniu projektu „Fakt, nie opinia” przed zawarciem umowy przez Fundację PZU?
7. Czy umowa grantowa przewidywała obowiązek przedstawienia Fundacji PZU scenariuszy, tematów lub składu osobowego poszczególnych audycji przed ich publikacją?
8. Czy po pojawieniu się krytycznych publikacji medialnych Fundacja PZU albo PZU SA dokonały ponownej oceny projektu, kontroli sposobu wykorzystania środków albo analizy ryzyka reputacyjnego?
9. Czy w wyniku tej sprawy zostały wydane zalecenia, zmienione procedury konkursowe lub zmodyfikowane zasady oceny projektów dotyczących sporów historycznych, politycznych lub światopoglądowych?
10. Jakie wskaźniki wykonania projektu określono w umowie i w jaki sposób Fundacja PZU weryfikuje, czy projekt realizuje deklarowany cel przeciwdziałania dezinformacji i rozwijania krytycznego myślenia?
11. Czy minister aktywów państwowych zwrócił się do PZU SA o przedstawienie informacji dotyczących tej sprawy w ramach wykonywania praw Skarbu Państwa jako akcjonariusza?
12. Czy Minister uważa, że w spółkach pozostających pod kontrolą Skarbu Państwa powinien istnieć jednolity standard oceny ryzyka reputacyjnego finansowania projektów społecznych i medialnych przez fundacje korporacyjne?
Z poważaniem
Interpelacja nr 19587
do ministra aktywów państwowych
w sprawie standardów nadzoru właścicielskiego nad finansowaniem projektów przez Fundację PZU
Zgłaszający: Jarosław Krajewski, Małgorzata Wassermann
Data wpływu: 02-09-2026
Panie Ministrze,
Fundacja PZU poinformowała w lutym 2026 r. o rozstrzygnięciu konkursu „Postaw na #CzystyPrzekaz”, którego deklarowanym celem było m.in. przeciwdziałanie dezinformacji, rozwijanie krytycznego myślenia i edukacji dla dialogu. W gronie 21 projektów objętych dofinansowaniem znalazł się projekt Instytutu Myśli Politycznej im. Gabriela Narutowicza pod nazwą „Fakt, nie opinia”. W czerwcu 2026 r. w mediach pojawiły się publikacje dotyczące jednego z odcinków podcastu, w którym gościem był historyk Grzegorz Rossoliński-Liebe. Dyskusję publiczną wywołały przedstawione w audycji interpretacje dotyczące zachowań ludności polskiej i administracji lokalnej podczas okupacji niemieckiej.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź:
1. Jaka była wysokość dofinansowania przyznanego przez Fundację PZU Instytutowi Myśli Politycznej im. Gabriela Narutowicza na realizację projektu „Fakt, nie opinia”?
2. Czy we wniosku o dofinansowanie wskazano szczegółową tematykę planowanych odcinków, nazwiska prowadzących i planowanych gości, w tym Grzegorza Rossolińskiego-Liebego?
3. Jaką ocenę punktową otrzymał projekt i jakie kryteria przesądziły o jego wyborze spośród wszystkich złożonych wniosków?
4. Kto dokonywał merytorycznej oceny tego projektu i kto podjął ostateczną decyzję o przyznaniu środków? Proszę o wskazanie funkcji osób uczestniczących w tym procesie oraz informacji, czy składały one deklaracje dotyczące konfliktu interesów.
5. Czy przed udzieleniem finansowania przeprowadzono analizę ryzyka reputacyjnego związanego z tematyką projektu oraz możliwością powstania kontrowersji dotyczących treści historycznych?
6. Czy zarząd PZU SA lub właściwe komórki ds. compliance, reputacji lub komunikacji były informowane o finansowaniu projektu „Fakt, nie opinia” przed zawarciem umowy przez Fundację PZU?
7. Czy umowa grantowa przewidywała obowiązek przedstawienia Fundacji PZU scenariuszy, tematów lub składu osobowego poszczególnych audycji przed ich publikacją?
8. Czy po pojawieniu się krytycznych publikacji medialnych Fundacja PZU albo PZU SA dokonały ponownej oceny projektu, kontroli sposobu wykorzystania środków albo analizy ryzyka reputacyjnego?
9. Czy w wyniku tej sprawy zostały wydane zalecenia, zmienione procedury konkursowe lub zmodyfikowane zasady oceny projektów dotyczących sporów historycznych, politycznych lub światopoglądowych?
10. Jakie wskaźniki wykonania projektu określono w umowie i w jaki sposób Fundacja PZU weryfikuje, czy projekt realizuje deklarowany cel przeciwdziałania dezinformacji i rozwijania krytycznego myślenia?
11. Czy minister aktywów państwowych zwrócił się do PZU SA o przedstawienie informacji dotyczących tej sprawy w ramach wykonywania praw Skarbu Państwa jako akcjonariusza?
12. Czy Minister uważa, że w spółkach pozostających pod kontrolą Skarbu Państwa powinien istnieć jednolity standard oceny ryzyka reputacyjnego finansowania projektów społecznych i medialnych przez fundacje korporacyjne?
Z poważaniem
Odpowiedź urzędowa
Minister Wojciech Balczun
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
28%
Konkretność
72%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 1 %
Precyzyjne daty
4
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
5.2 / 1k zn.
- Podaje wskaźniki procentowe (1)
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (4)
Treść oficjalnej odpowiedzi rządowej (dokument urzędowy)
409 znaków
Odpowiedź na interpelację w sprawie standardów nadzoru właścicielskiego nad finansowaniem projektów przez Fundację PZU
Odpowiedź na interpelację nr 19587
w sprawie standardów nadzoru właścicielskiego nad finansowaniem projektów przez Fundację PZU
Odpowiadający: minister aktywów państwowych Wojciech Balczun
Warszawa, 29-09-2026
Treść odpowiedzi znajduje się w załączniku.
Załączniki
MAP_K10INT19587.pdf
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
4759 znaków
Wojciech Balczun
Ministerstwo Aktywów Państwowych, ul. Krucza 36/Wspólna 6, 00-522 Warszawa, tel. +48 222 500 122
www.gov.pl/aktywa-panstwowe
BM.I.053.430.2026
IK: 1308114
Warszawa, 29 września 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej udzielam odpowiedzi na interpelację K10INT19587, Pana Jarosława Krajewskiego
oraz Pani Małgorzaty Wassermann, Posłów na Sejm RP, z dnia 8 września 2026 r.
w sprawie standardów nadzoru właścicielskiego nad finansowaniem projektów przez Fundację
PZU.
Na wstępie uprzejmie informuję, że Skarb Państwa jako akcjonariusz spółki Powszechny
Zakład Ubezpieczeń SA („PZU SA”), będący właścicielem 34,19% udziału w kapitale
zakładowym Spółki, posiada uprawnienia wynikające z praw korporacyjnych akcjonariusza,
które są ściśle określone w przepisach prawa, w szczególności w art. 3751 ustawy z dnia
15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych, zgodnie z którym walne zgromadzenie
i rada nadzorcza nie mogą wydawać zarządowi wiążących poleceń dotyczących
prowadzenia spraw spółki. Wobec powyższego, Skarb Państwa nie ma uprawień
do ingerowania w decyzje Zarządu PZU SA.
Jednocześnie informuję, że Ministerstwo Aktywów Państwowych skierowało do PZU SA
prośbę o przedstawienie informacji w zakresie kwestii poruszonych w interpelacji poselskiej.
W odpowiedzi Spółka poinformowała, że Fundacja PZU jest odrębnym podmiotem
realizującym własną działalność statutową i samodzielnie podejmuje decyzje dotyczące
przyznawania dofinansowania zgodnie z obowiązującymi procedurami wewnętrznymi.
Jak wskazała Spółka, decyzje o przyznaniu dofinansowania Fundacji PZU wynikają
z całościowej oceny projektów, a każde dofinansowanie Fundacji PZU jest objęte procedurą
analizy potencjalnych ryzyk reputacyjnych. Spółka wskazała, że weryfikacja realizacji
projektu odbywa się na podstawie dokumentacji potwierdzającej wykonanie działań
wynikających z umowy przedstawianej przez beneficjenta, w szczególności sprawozdań
merytorycznych i finansowych oraz innych materiałów potwierdzających wykonanie
działań. Fundacja PZU ocenia realizację projektu pod kątem zgodności
z założeniami przedstawionymi we wniosku oraz osiągnięcia deklarowanych rezultatów.
Odnosząc się do wspomnianego w treści interpelacji projektu, Spółka wyjaśniła, że projekt
ten został oceniony pozytywnie i uzyskał wysoką ocenę w procesie oceny wniosków,
a o jego wyborze zadecydowało bardzo dobre wpisanie się w cele konkursu „Postaw na
#CzystyPrzekaz” oraz zgodność z obszarami wsparcia Fundacji PZU. Jak wskazała Spółka,
istotne znaczenie miała również spójność zaplanowanych działań, ich potencjalna wartość
społeczna oraz przewidywane rezultaty projektu.
PZU SA poinformowała, że decyzję o przyznaniu środków podjął Zarząd Fundacji PZU,
a proces oceny i podejmowania decyzji odbywał się zgodnie z obowiązującymi w Fundacji
PZU procedurami, uwzględniającymi zasady przeciwdziałania konfliktowi interesów.
-- 1 of 2 --
Jak wskazała w treści odpowiedzi Spółka, umowa dotacji nie przewidywała obowiązku
przedstawiania Fundacji PZU scenariuszy, szczegółowej tematyki ani składu osobowego
poszczególnych audycji przed ich publikacją. PZU SA poinformowała, że po pojawieniu się
informacji medialnych dotyczących projektu Fundacja PZU monitorowała sytuację oraz
analizowała dostępne informacje. Ponadto w odpowiedzi na sygnalizowane ryzyka
wizerunkowe Fundacja PZU wystąpiła z propozycją modyfikacji sposobu realizacji projektu
polegającej na rezygnacji z planowanych materiałów audiowizualnych (podcastów
i materiałów wideo) na rzecz opracowania raportu naukowego w formie publikacji
książkowej, przy jednoczesnym zachowaniu podstawowego celu projektu, jakim było
przeciwdziałanie dezinformacji oraz rozwijanie krytycznego myślenia. Spółka wskazała,
że głównym rezultatem tego projektu będzie raport oparty na badaniach społecznych
dotyczących skali i mechanizmów dezinformacji, uzupełniony o tłumaczenie materiałów
edukacyjnych UNESCO oraz działania upowszechniające za pośrednictwem strony
internetowej, co pozwoli na osiągnięcie zakładanych celów edukacyjnych
przy jednoczesnym ograniczeniu potencjalnych ryzyk związanych z odbiorem materiałów
publikowanych w internecie.
PZU SA podkreśliła, że Fundacja PZU na bieżąco analizuje doświadczenia wynikające
z realizowanych programów dotacyjnych oraz doskonali stosowane procesy w ramach
standardowego przeglądu procedur, a obecnie prowadzone są prace nad zmianami, których
celem jest dalsze wzmocnienie mechanizmów identyfikacji i oceny ryzyk reputacyjnych
związanych z rozpatrywaniem składanych wniosków.
Z poważaniem
Wojciech Balczun
Minister
dokument podpisany elektronicznie
1308114.4971415.3927986
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
-- 2 of 2 --
Ministerstwo Aktywów Państwowych, ul. Krucza 36/Wspólna 6, 00-522 Warszawa, tel. +48 222 500 122
www.gov.pl/aktywa-panstwowe
BM.I.053.430.2026
IK: 1308114
Warszawa, 29 września 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej udzielam odpowiedzi na interpelację K10INT19587, Pana Jarosława Krajewskiego
oraz Pani Małgorzaty Wassermann, Posłów na Sejm RP, z dnia 8 września 2026 r.
w sprawie standardów nadzoru właścicielskiego nad finansowaniem projektów przez Fundację
PZU.
Na wstępie uprzejmie informuję, że Skarb Państwa jako akcjonariusz spółki Powszechny
Zakład Ubezpieczeń SA („PZU SA”), będący właścicielem 34,19% udziału w kapitale
zakładowym Spółki, posiada uprawnienia wynikające z praw korporacyjnych akcjonariusza,
które są ściśle określone w przepisach prawa, w szczególności w art. 3751 ustawy z dnia
15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych, zgodnie z którym walne zgromadzenie
i rada nadzorcza nie mogą wydawać zarządowi wiążących poleceń dotyczących
prowadzenia spraw spółki. Wobec powyższego, Skarb Państwa nie ma uprawień
do ingerowania w decyzje Zarządu PZU SA.
Jednocześnie informuję, że Ministerstwo Aktywów Państwowych skierowało do PZU SA
prośbę o przedstawienie informacji w zakresie kwestii poruszonych w interpelacji poselskiej.
W odpowiedzi Spółka poinformowała, że Fundacja PZU jest odrębnym podmiotem
realizującym własną działalność statutową i samodzielnie podejmuje decyzje dotyczące
przyznawania dofinansowania zgodnie z obowiązującymi procedurami wewnętrznymi.
Jak wskazała Spółka, decyzje o przyznaniu dofinansowania Fundacji PZU wynikają
z całościowej oceny projektów, a każde dofinansowanie Fundacji PZU jest objęte procedurą
analizy potencjalnych ryzyk reputacyjnych. Spółka wskazała, że weryfikacja realizacji
projektu odbywa się na podstawie dokumentacji potwierdzającej wykonanie działań
wynikających z umowy przedstawianej przez beneficjenta, w szczególności sprawozdań
merytorycznych i finansowych oraz innych materiałów potwierdzających wykonanie
działań. Fundacja PZU ocenia realizację projektu pod kątem zgodności
z założeniami przedstawionymi we wniosku oraz osiągnięcia deklarowanych rezultatów.
Odnosząc się do wspomnianego w treści interpelacji projektu, Spółka wyjaśniła, że projekt
ten został oceniony pozytywnie i uzyskał wysoką ocenę w procesie oceny wniosków,
a o jego wyborze zadecydowało bardzo dobre wpisanie się w cele konkursu „Postaw na
#CzystyPrzekaz” oraz zgodność z obszarami wsparcia Fundacji PZU. Jak wskazała Spółka,
istotne znaczenie miała również spójność zaplanowanych działań, ich potencjalna wartość
społeczna oraz przewidywane rezultaty projektu.
PZU SA poinformowała, że decyzję o przyznaniu środków podjął Zarząd Fundacji PZU,
a proces oceny i podejmowania decyzji odbywał się zgodnie z obowiązującymi w Fundacji
PZU procedurami, uwzględniającymi zasady przeciwdziałania konfliktowi interesów.
-- 1 of 2 --
Jak wskazała w treści odpowiedzi Spółka, umowa dotacji nie przewidywała obowiązku
przedstawiania Fundacji PZU scenariuszy, szczegółowej tematyki ani składu osobowego
poszczególnych audycji przed ich publikacją. PZU SA poinformowała, że po pojawieniu się
informacji medialnych dotyczących projektu Fundacja PZU monitorowała sytuację oraz
analizowała dostępne informacje. Ponadto w odpowiedzi na sygnalizowane ryzyka
wizerunkowe Fundacja PZU wystąpiła z propozycją modyfikacji sposobu realizacji projektu
polegającej na rezygnacji z planowanych materiałów audiowizualnych (podcastów
i materiałów wideo) na rzecz opracowania raportu naukowego w formie publikacji
książkowej, przy jednoczesnym zachowaniu podstawowego celu projektu, jakim było
przeciwdziałanie dezinformacji oraz rozwijanie krytycznego myślenia. Spółka wskazała,
że głównym rezultatem tego projektu będzie raport oparty na badaniach społecznych
dotyczących skali i mechanizmów dezinformacji, uzupełniony o tłumaczenie materiałów
edukacyjnych UNESCO oraz działania upowszechniające za pośrednictwem strony
internetowej, co pozwoli na osiągnięcie zakładanych celów edukacyjnych
przy jednoczesnym ograniczeniu potencjalnych ryzyk związanych z odbiorem materiałów
publikowanych w internecie.
PZU SA podkreśliła, że Fundacja PZU na bieżąco analizuje doświadczenia wynikające
z realizowanych programów dotacyjnych oraz doskonali stosowane procesy w ramach
standardowego przeglądu procedur, a obecnie prowadzone są prace nad zmianami, których
celem jest dalsze wzmocnienie mechanizmów identyfikacji i oceny ryzyk reputacyjnych
związanych z rozpatrywaniem składanych wniosków.
Z poważaniem
Wojciech Balczun
Minister
dokument podpisany elektronicznie
1308114.4971415.3927986
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
-- 2 of 2 --