Interpelacja nr 19311
Interpelacja w sprawie rozliczeń nieprawidłowości w PZU
Zgłaszający:
•
Adresat:
Sprawiedliwość i Sądy (40%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie rozliczeń nieprawidłowości w PZU
Interpelacja nr 19311
do ministra aktywów państwowych
w sprawie rozliczeń nieprawidłowości w PZU
Zgłaszający: Tomasz Trela
Data wpływu: 19-08-2026
Szanowny Panie Ministrze,
o PZU znowu jest głośno, ale nie za sprawą spektakularnych dokonań spółki, a za sprawą niezrozumiałych i nieakceptowalnych decyzji jej władz. Dwóch wieloletnich pracowników posiadających doświadczenie, wysokie kwalifikacje oraz niemałe wyniki w pracy zostało najpierw powołanych do pracy w Zespole Analiz Nieprawidłowości, a następnie zwolnionych oraz zdegradowanych. Efekt decyzji zarządzających PZU jest taki, że zamiast postępowań prokuratorskich wobec winnych nadużyć – a publiczną tajemnicą są hojne dotacje dla księdza Rydzyka, fikcyjne etaty dla ludzi powiązanych z PiS, z bratem byłego ministra Ziobro na czele, czy zaskakujący awans zawodowy żony byłego ministra sprawiedliwości w Link 4 – jest zamiatanie brudów pod dywan i pozbywanie się pracowników, którzy nieprawidłowości udokumentowali.
Panie Ministrze, artykuły na ten temat były w wielu gazetach, do mnie dotarły także niepokojąco brzmiące informacje inną drogą, dlatego zwracam się do Pana z prośbą o odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy prawdą jest, że w PZU nadal pracują „kadrowe” PiS-u: Anna Wardecka i Agnieszka Kamińska?
2. Jeśli tak, to proszę o wyjaśnienia, dlaczego.
3. Jeśli nie pracują, czy prawdą jest, że otrzymały sowite odprawy?
4. Co się stało z raportami przygotowanymi przez Zespół Analiz Nieprawidłowości powołany przez prezesa Artura Olecha?
5. Czy i ile z ustaleń zespołu zostało wykorzystane do złożenia stosownych pism do prokuratury?
6. Na jakiej podstawie, a przede wszystkim dlaczego zwolniono kierownika Zespołu Analiz Nieprawidłowości?
7. Czy ciążą na nim konkretne zarzuty? Jeśli tak, jakie?
8. Dlaczego szykany spotkały wieloletnich pracowników spółki, a nie ukarano winnych nieprawidłowości?
9. Czy nie uważa Pan, że nieprawidłowości, do jakich dochodziło w PZU za rządów PiS, powinny być drobiazgowo wyjaśnione, a wobec winnych – wyciągnięte konsekwencje?
Z poważaniem Tomasz Trela
Poseł na Sejm RP
Interpelacja nr 19311
do ministra aktywów państwowych
w sprawie rozliczeń nieprawidłowości w PZU
Zgłaszający: Tomasz Trela
Data wpływu: 19-08-2026
Szanowny Panie Ministrze,
o PZU znowu jest głośno, ale nie za sprawą spektakularnych dokonań spółki, a za sprawą niezrozumiałych i nieakceptowalnych decyzji jej władz. Dwóch wieloletnich pracowników posiadających doświadczenie, wysokie kwalifikacje oraz niemałe wyniki w pracy zostało najpierw powołanych do pracy w Zespole Analiz Nieprawidłowości, a następnie zwolnionych oraz zdegradowanych. Efekt decyzji zarządzających PZU jest taki, że zamiast postępowań prokuratorskich wobec winnych nadużyć – a publiczną tajemnicą są hojne dotacje dla księdza Rydzyka, fikcyjne etaty dla ludzi powiązanych z PiS, z bratem byłego ministra Ziobro na czele, czy zaskakujący awans zawodowy żony byłego ministra sprawiedliwości w Link 4 – jest zamiatanie brudów pod dywan i pozbywanie się pracowników, którzy nieprawidłowości udokumentowali.
Panie Ministrze, artykuły na ten temat były w wielu gazetach, do mnie dotarły także niepokojąco brzmiące informacje inną drogą, dlatego zwracam się do Pana z prośbą o odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy prawdą jest, że w PZU nadal pracują „kadrowe” PiS-u: Anna Wardecka i Agnieszka Kamińska?
2. Jeśli tak, to proszę o wyjaśnienia, dlaczego.
3. Jeśli nie pracują, czy prawdą jest, że otrzymały sowite odprawy?
4. Co się stało z raportami przygotowanymi przez Zespół Analiz Nieprawidłowości powołany przez prezesa Artura Olecha?
5. Czy i ile z ustaleń zespołu zostało wykorzystane do złożenia stosownych pism do prokuratury?
6. Na jakiej podstawie, a przede wszystkim dlaczego zwolniono kierownika Zespołu Analiz Nieprawidłowości?
7. Czy ciążą na nim konkretne zarzuty? Jeśli tak, jakie?
8. Dlaczego szykany spotkały wieloletnich pracowników spółki, a nie ukarano winnych nieprawidłowości?
9. Czy nie uważa Pan, że nieprawidłowości, do jakich dochodziło w PZU za rządów PiS, powinny być drobiazgowo wyjaśnione, a wobec winnych – wyciągnięte konsekwencje?
Z poważaniem Tomasz Trela
Poseł na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Minister Wojciech Balczun
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Dużo ogólników
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
63%
Konkretność
37%
Odpowiedź zawiera znaczną ilość ogólników lub zapowiedzi dalszych analiz przy ograniczonej liczbie konkretów.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 1 %
Precyzyjne daty
4
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
5.8 / 1k zn.
- Podaje wskaźniki procentowe (1)
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (4)
- Wykryto zwrot wymijający: „tajemnicy przedsiębiorstwa” (ograniczenia formalne / odmowa odpowiedzi)
Zidentyfikowane zwroty wymijające:
„tajemnicy przedsiębiorstwa”
(ograniczenia formalne / odmowa odpowiedzi)
Treść oficjalnej odpowiedzi rządowej (dokument urzędowy)
309 znaków
Odpowiedź na interpelację w sprawie rozliczeń nieprawidłowości w PZU
Odpowiedź na interpelację nr 19311
w sprawie rozliczeń nieprawidłowości w PZU
Odpowiadający: minister aktywów państwowych Wojciech Balczun
Warszawa, 14-09-2026
Treść odpowiedzi znajduje się w załączniku.
Załączniki
MAP_K10INT19311.pdf
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
5134 znaków
Wojciech Balczun
Ministerstwo Aktywów Państwowych, ul. Krucza 36/Wspólna 6, 00-522 Warszawa, tel. +48 222 500 122
www.gov.pl/aktywa-panstwowe
BM.I.053.407.2026
IK: 1303507
Warszawa, 14 września 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej udzielam odpowiedzi na interpelację K10INT19311, Pana Tomasza Treli,
Posła na Sejm RP, z dnia 25 sierpnia 2026 r. w sprawie rozliczeń nieprawidłowości w PZU.
Na wstępie chciałbym podkreślić, że Skarb Państwa, jako akcjonariusz spółki Powszechny
Zakład Ubezpieczeń SA (dalej: PZU SA, Spółka), jest właścicielem 34,19% udziału w kapitale
zakładowym Spółki, posiada uprawnienia wynikające z praw korporacyjnych akcjonariusza,
które są ściśle określone w przepisach prawa, w szczególności w ustawie z dnia 15 września
2000 r. – Kodeks spółek handlowych oraz Statucie Spółki i nie ma wpływu na decyzje
dotyczące prowadzenia spraw Spółki, które należą do wyłącznej kompetencji Zarządu.
Niezależnie od powyższego, Ministerstwo Aktywów Państwowych skierowało do PZU SA
prośbę o przedstawienie informacji w zakresie zadanych przez Pana Posła pytań.
PZU SA, w swojej odpowiedzi zwraca uwagę, że pytania dotyczą przede wszystkim spraw
związanych z zatrudnieniem określonych osób w PZU SA. Z uwagi na wiążące PZU SA
przepisy, w szczególności z zakresu prawa pracy oraz ochrony danych osobowych,
informacje dotyczące spraw kadrowych, w tym spraw poszczególnych pracowników
a także byłych pracowników, poza przypadkami, gdy wymogi takie wynikają z przepisów
obowiązujących podmioty publiczne, nie mogą stanowić informacji przekazywanej
przez Spółkę. Niezależnie od ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa, w tym zakresie PZU SA
jest zobowiązane do ochrony dóbr osobistych swoich aktualnych i byłych pracowników
oraz do ochrony ich danych osobowych, którymi administruje z tytułu istnienia stosunku
pracy.
Jednocześnie należy mieć na uwadze ograniczenia w przekazywaniu informacji,
jakim podlega PZU SA jako spółka publiczna, w szczególności w relacjach z akcjonariuszami.
Biorąc pod uwagę wspomniane ograniczenia, prawnie bezpiecznie na zewnątrz mogą
być przekazywane wyłącznie dane, które są już dostępne w domenie publicznej
– w opublikowanych sprawozdaniach, prezentacjach, informacjach zamieszczonych
na stronie Spółki - ewentualnie informacje sformułowane na dużym poziomie ogólności.
Przekazanie niepublikowanych wcześniej informacji tylko jednemu z akcjonariuszy PZU SA
z pominięciem pozostałych, mogłoby naruszyć wymogi odnoszące się do funkcjonowania
spółek publicznych w zakresie giełdowych obowiązków informacyjnych i narazić PZU SA
na nałożenie kary administracyjnej przez organ nadzoru tj. Urząd Komisji Nadzoru
Finansowego. Ograniczony zakres informacji, które mogą być przekazywane na zewnątrz
Spółki wynika z faktu, że PZU SA jako spółka giełdowa podlega szczególnemu reżimowi
prawnemu w zakresie przekazywanych informacji, tj. przekazania informacji poza Walnym
Zgromadzeniem PZU SA w trybie określonym w art. 428 § 6 Kodeksu spółek handlowych
oraz zgodnie z § 20 ust. 1 pkt 12 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 czerwca
-- 1 of 2 --
2025 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów
papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji
wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim,
niezwłocznego przekazania tej samej informacji do publicznej wiadomości, w formie
bieżącego komunikatu giełdowego.
Jednocześnie wskazuję, co PZU SA wielokrotnie publicznie podkreślało, iż wyjaśnienie
i rozliczenie stwierdzonych nieprawidłowości zaistniałych w latach 2016-2023 jest jednym
z priorytetów Spółki. W roku 2024 zostały przeprowadzone wewnętrzne działania
sprawdzające, których rezultaty, w formie raportu, zostały przekazane Radzie Nadzorczej
PZU SA. Wskazane w tymże raporcie zdarzenia zostały poddane dodatkowej analizie
zarówno faktycznej, jak i prawnej, dla stwierdzenia, czy istnieją przesłanki podjęcia działań
procesowych – tak w zakresie odpowiedzialności cywilnej, jak i karnej. Spółka, w oparciu
o ustalenia z raportu i obowiązujące procedury wewnętrzne, przygotowała i złożyła
do prokuratury zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.
Obecnie prowadzone są trzy postępowania przygotowawcze. Dysponentem materiałów
i informacji dotyczących ww. spraw jest prokuratura i to ona decyduje o dalszym biegu,
oraz sposobie prowadzenia, w tym o ujawnianiu informacji z prowadzonych postępowań.
W związku z tym odnosząc się do pytań, co szczegółowo zostało przekazane prokuraturze
przez PZU SA we wspominanych zawiadomieniach o przestępstwie oraz później w ramach
inicjatywy dowodowej pokrzywdzonej Spółki, czy też w wykonaniu żądań prokuratury,
wskazuję, że PZU SA jest obowiązane przestrzegać tajemnicy postępowania
przygotowawczego. Niemniej Spółka zapewnia, że czynnie uczestniczy i współpracuje
z prokuraturą oraz innymi właściwymi organami w toczących się postępowaniach.
Z poważaniem
Wojciech Balczun
Minister
dokument podpisany elektronicznie
1303507.4947214.3909795
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
-- 2 of 2 --
Ministerstwo Aktywów Państwowych, ul. Krucza 36/Wspólna 6, 00-522 Warszawa, tel. +48 222 500 122
www.gov.pl/aktywa-panstwowe
BM.I.053.407.2026
IK: 1303507
Warszawa, 14 września 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej udzielam odpowiedzi na interpelację K10INT19311, Pana Tomasza Treli,
Posła na Sejm RP, z dnia 25 sierpnia 2026 r. w sprawie rozliczeń nieprawidłowości w PZU.
Na wstępie chciałbym podkreślić, że Skarb Państwa, jako akcjonariusz spółki Powszechny
Zakład Ubezpieczeń SA (dalej: PZU SA, Spółka), jest właścicielem 34,19% udziału w kapitale
zakładowym Spółki, posiada uprawnienia wynikające z praw korporacyjnych akcjonariusza,
które są ściśle określone w przepisach prawa, w szczególności w ustawie z dnia 15 września
2000 r. – Kodeks spółek handlowych oraz Statucie Spółki i nie ma wpływu na decyzje
dotyczące prowadzenia spraw Spółki, które należą do wyłącznej kompetencji Zarządu.
Niezależnie od powyższego, Ministerstwo Aktywów Państwowych skierowało do PZU SA
prośbę o przedstawienie informacji w zakresie zadanych przez Pana Posła pytań.
PZU SA, w swojej odpowiedzi zwraca uwagę, że pytania dotyczą przede wszystkim spraw
związanych z zatrudnieniem określonych osób w PZU SA. Z uwagi na wiążące PZU SA
przepisy, w szczególności z zakresu prawa pracy oraz ochrony danych osobowych,
informacje dotyczące spraw kadrowych, w tym spraw poszczególnych pracowników
a także byłych pracowników, poza przypadkami, gdy wymogi takie wynikają z przepisów
obowiązujących podmioty publiczne, nie mogą stanowić informacji przekazywanej
przez Spółkę. Niezależnie od ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa, w tym zakresie PZU SA
jest zobowiązane do ochrony dóbr osobistych swoich aktualnych i byłych pracowników
oraz do ochrony ich danych osobowych, którymi administruje z tytułu istnienia stosunku
pracy.
Jednocześnie należy mieć na uwadze ograniczenia w przekazywaniu informacji,
jakim podlega PZU SA jako spółka publiczna, w szczególności w relacjach z akcjonariuszami.
Biorąc pod uwagę wspomniane ograniczenia, prawnie bezpiecznie na zewnątrz mogą
być przekazywane wyłącznie dane, które są już dostępne w domenie publicznej
– w opublikowanych sprawozdaniach, prezentacjach, informacjach zamieszczonych
na stronie Spółki - ewentualnie informacje sformułowane na dużym poziomie ogólności.
Przekazanie niepublikowanych wcześniej informacji tylko jednemu z akcjonariuszy PZU SA
z pominięciem pozostałych, mogłoby naruszyć wymogi odnoszące się do funkcjonowania
spółek publicznych w zakresie giełdowych obowiązków informacyjnych i narazić PZU SA
na nałożenie kary administracyjnej przez organ nadzoru tj. Urząd Komisji Nadzoru
Finansowego. Ograniczony zakres informacji, które mogą być przekazywane na zewnątrz
Spółki wynika z faktu, że PZU SA jako spółka giełdowa podlega szczególnemu reżimowi
prawnemu w zakresie przekazywanych informacji, tj. przekazania informacji poza Walnym
Zgromadzeniem PZU SA w trybie określonym w art. 428 § 6 Kodeksu spółek handlowych
oraz zgodnie z § 20 ust. 1 pkt 12 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 czerwca
-- 1 of 2 --
2025 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów
papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji
wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim,
niezwłocznego przekazania tej samej informacji do publicznej wiadomości, w formie
bieżącego komunikatu giełdowego.
Jednocześnie wskazuję, co PZU SA wielokrotnie publicznie podkreślało, iż wyjaśnienie
i rozliczenie stwierdzonych nieprawidłowości zaistniałych w latach 2016-2023 jest jednym
z priorytetów Spółki. W roku 2024 zostały przeprowadzone wewnętrzne działania
sprawdzające, których rezultaty, w formie raportu, zostały przekazane Radzie Nadzorczej
PZU SA. Wskazane w tymże raporcie zdarzenia zostały poddane dodatkowej analizie
zarówno faktycznej, jak i prawnej, dla stwierdzenia, czy istnieją przesłanki podjęcia działań
procesowych – tak w zakresie odpowiedzialności cywilnej, jak i karnej. Spółka, w oparciu
o ustalenia z raportu i obowiązujące procedury wewnętrzne, przygotowała i złożyła
do prokuratury zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.
Obecnie prowadzone są trzy postępowania przygotowawcze. Dysponentem materiałów
i informacji dotyczących ww. spraw jest prokuratura i to ona decyduje o dalszym biegu,
oraz sposobie prowadzenia, w tym o ujawnianiu informacji z prowadzonych postępowań.
W związku z tym odnosząc się do pytań, co szczegółowo zostało przekazane prokuraturze
przez PZU SA we wspominanych zawiadomieniach o przestępstwie oraz później w ramach
inicjatywy dowodowej pokrzywdzonej Spółki, czy też w wykonaniu żądań prokuratury,
wskazuję, że PZU SA jest obowiązane przestrzegać tajemnicy postępowania
przygotowawczego. Niemniej Spółka zapewnia, że czynnie uczestniczy i współpracuje
z prokuraturą oraz innymi właściwymi organami w toczących się postępowaniach.
Z poważaniem
Wojciech Balczun
Minister
dokument podpisany elektronicznie
1303507.4947214.3909795
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
-- 2 of 2 --