Interpelacja nr 19199
Interpelacja w sprawie procedur zapobiegania konfliktowi interesów przy udzielaniu pomocy przedsiębiorcom poszkodowanym przez powódź
Zgłaszający:
•
Adresat:
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie procedur zapobiegania konfliktowi interesów przy udzielaniu pomocy przedsiębiorcom poszkodowanym przez powódź
Interpelacja nr 19199
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie procedur zapobiegania konfliktowi interesów przy udzielaniu pomocy przedsiębiorcom poszkodowanym przez powódź
Zgłaszający: Olga Ewa Semeniuk-Patkowska
Data wpływu: 12-08-2026
Szanowny Panie Ministrze,
z doniesień medialnych wynika, że jedna z firm, które otrzymały pomoc za pośrednictwem Karkonoskiej Agencji Rozwoju Regionalnego, była związana z mężem ówczesnej wiceprezes agencji. Sama okoliczność istnienia powiązania rodzinnego nie przesądza, że pomoc została przyznana niezgodnie z prawem. Wymaga jednak wykazania, że osoba pozostająca w takim powiązaniu została całkowicie wyłączona z oceny wniosku, podejmowania decyzji oraz nadzorowania pracowników zajmujących się daną sprawą.
Wydatkowanie środków przeznaczonych dla ofiar klęski żywiołowej powinno odbywać się według szczególnie przejrzystych zasad. Niedopuszczalna byłaby sytuacja, w której członek władz operatora mógłby wpływać bezpośrednio lub pośrednio na przyznanie pomocy osobie bliskiej.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Czy Anna Konieczyńska poinformowała KARR oraz ministerstwo o powiązaniu rodzinnym z przedsiębiorcą ubiegającym się o pomoc?
Czy złożyła oświadczenie o konflikcie interesów i została formalnie wyłączona z udziału w tej sprawie?
Czy miała dostęp do wniosku, dokumentów, ocen pracowników lub informacji dotyczących etapu rozpatrywania sprawy?
Kto oceniał wniosek firmy związanej z jej mężem i kto podjął ostateczną decyzję o przyznaniu pomocy?
Kto podpisał umowę, decyzję lub inne dokumenty stanowiące podstawę przekazania środków?
Jakie dokumenty przedstawiono na potwierdzenie szkód powstałych w wyniku powodzi i czy zostały one zweryfikowane na miejscu?
Czy pracownicy rozpatrujący wniosek pozostawali organizacyjnie lub służbowo pod nadzorem ówczesnej wiceprezes?
Czy regulamin programu i wewnętrzne procedury KARR określały sposób postępowania w przypadku ubiegania się o pomoc przez osobę bliską członka zarządu?
Czy ministerstwo sprawdziło, czy podobne powiązania rodzinne, osobiste, polityczne lub gospodarcze występowały przy innych wnioskach?
Czy po ujawnieniu tej sprawy zostaną wprowadzone jednolite zasady wyłączania osób pozostających w konflikcie interesów we wszystkich instytucjach rozdzielających pomoc publiczną?
Proszę o wskazanie, czy ministerstwo posiada dokumentację potwierdzającą formalne wyłączenie Anny Konieczyńskiej z udziału w rozpatrywaniu przedmiotowego wniosku.
Z poważaniem Olga Semeniuk-Patkowska
Poseł na Sejm RP
Interpelacja nr 19199
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie procedur zapobiegania konfliktowi interesów przy udzielaniu pomocy przedsiębiorcom poszkodowanym przez powódź
Zgłaszający: Olga Ewa Semeniuk-Patkowska
Data wpływu: 12-08-2026
Szanowny Panie Ministrze,
z doniesień medialnych wynika, że jedna z firm, które otrzymały pomoc za pośrednictwem Karkonoskiej Agencji Rozwoju Regionalnego, była związana z mężem ówczesnej wiceprezes agencji. Sama okoliczność istnienia powiązania rodzinnego nie przesądza, że pomoc została przyznana niezgodnie z prawem. Wymaga jednak wykazania, że osoba pozostająca w takim powiązaniu została całkowicie wyłączona z oceny wniosku, podejmowania decyzji oraz nadzorowania pracowników zajmujących się daną sprawą.
Wydatkowanie środków przeznaczonych dla ofiar klęski żywiołowej powinno odbywać się według szczególnie przejrzystych zasad. Niedopuszczalna byłaby sytuacja, w której członek władz operatora mógłby wpływać bezpośrednio lub pośrednio na przyznanie pomocy osobie bliskiej.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Czy Anna Konieczyńska poinformowała KARR oraz ministerstwo o powiązaniu rodzinnym z przedsiębiorcą ubiegającym się o pomoc?
Czy złożyła oświadczenie o konflikcie interesów i została formalnie wyłączona z udziału w tej sprawie?
Czy miała dostęp do wniosku, dokumentów, ocen pracowników lub informacji dotyczących etapu rozpatrywania sprawy?
Kto oceniał wniosek firmy związanej z jej mężem i kto podjął ostateczną decyzję o przyznaniu pomocy?
Kto podpisał umowę, decyzję lub inne dokumenty stanowiące podstawę przekazania środków?
Jakie dokumenty przedstawiono na potwierdzenie szkód powstałych w wyniku powodzi i czy zostały one zweryfikowane na miejscu?
Czy pracownicy rozpatrujący wniosek pozostawali organizacyjnie lub służbowo pod nadzorem ówczesnej wiceprezes?
Czy regulamin programu i wewnętrzne procedury KARR określały sposób postępowania w przypadku ubiegania się o pomoc przez osobę bliską członka zarządu?
Czy ministerstwo sprawdziło, czy podobne powiązania rodzinne, osobiste, polityczne lub gospodarcze występowały przy innych wnioskach?
Czy po ujawnieniu tej sprawy zostaną wprowadzone jednolite zasady wyłączania osób pozostających w konflikcie interesów we wszystkich instytucjach rozdzielających pomoc publiczną?
Proszę o wskazanie, czy ministerstwo posiada dokumentację potwierdzającą formalne wyłączenie Anny Konieczyńskiej z udziału w rozpatrywaniu przedmiotowego wniosku.
Z poważaniem Olga Semeniuk-Patkowska
Poseł na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Michał Jaros
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
20%
Konkretność
80%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
10
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
6.8 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (10)
Treść oficjalnej odpowiedzi rządowej (dokument urzędowy)
503 znaków
Odpowiedź na interpelację w sprawie procedur zapobiegania konfliktowi interesów przy udzielaniu pomocy przedsiębiorcom poszkodowanym przez powódź
Odpowiedź na interpelację nr 19199
w sprawie procedur zapobiegania konfliktowi interesów przy udzielaniu pomocy przedsiębiorcom poszkodowanym przez powódź
Odpowiadający: sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii Michał Jaros
Warszawa, 15-09-2026
Treść odpowiedzi znajduje się w załączniku.
Załączniki
Odpowiedź na interpelację nr 19199.pdf
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
5952 znaków
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Znak pisma: DMP-II.054.6.2026
Warszawa, 15 września 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy: interpelacji nr 19199 w sprawie procedur zapobiegania konfliktowi interesów przy
udzielaniu pomocy przedsiębiorcom poszkodowanym przez powódź
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację Pani Poseł Olgi Ewy Semeniuk-Patkowskiej w sprawie
procedur zapobiegania konfliktowi interesów przy udzielaniu pomocy przedsiębiorcom
poszkodowanym przez powódź (interpelacja nr 19199), proszę o przyjęcie poniższych
informacji w zakresie pożyczek udzielonych przedsiębiorcom poszkodowanym w wyniku
powodzi 2024, wynikających z Rozdziału III ustawy z 16 września 2011 r. o szczególnych
rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi (Dz. U. z 2025 r. poz. 1402, 1847,
z 2026 r. poz. 875).
Uprzejmie informuję, że w dokumentacji pożyczkowej dotyczącej wskazywanej przez Panią
Poseł firmy (dalej firma), przekazanej przez Karkonoską Agencję Rozwoju Regionalnego S.A.
(KARR) na prośbę Ministerstwa Rozwoju i Technologii (MRiT), znalazło się podpisane 28
sierpnia 2025 r. oświadczenie Wiceprezes KARR, że pozostaje w relacji, która zgodnie z
treścią stosowanej w KARR Polityki przeciwdziałania wystąpieniu konfliktu interesów
wskazuje na okoliczności mogące budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności
i obiektywizmu w odniesieniu do ww. firmy.
Oceny wniosku o pożyczkę złożonego 28 sierpnia 2025 r. przez firmę dokonał pracownik
KARR, który w związku z tym podpisał w tym samym dniu oświadczenie o bezstronności
uczestnika procesu udzielania pożyczek. Uchwałą nr 631/P/2025 z 5 września 2025 r.
Zarząd KARR podjął decyzję o przyznaniu firmie pożyczki. Pod przyjętą uchwałą swój podpis
złożył Prezes KARR, który tego samego dnia podpisał deklarację bezstronności organu
wykonawczego dotyczącą wniosku o udzielenie pożyczki złożonego przez firmę.
11 września 2025 r. KARR zawarła z firmą Umowę pożyczki Nr 685/MR/DOLN/2024, na
wypłatę środków w związku ze szkodami powstałymi w wyniku powodzi 2024. Umowa
została podpisana przez Prezesa KARR oraz Prokurenta samoistnego KARR. Prokurent
samoistny w dniu zawarcia umowy pożyczki podpisał deklarację bezstronności organu
wykonawczego dotyczącą wniosku o udzielenie pożyczki. Jednocześnie osoba
reprezentującą KARR poświadczyła w umowie, że sprawdzono tożsamość osoby
zawierającej umowę jako Pożyczkobiorca oraz że podpisy złożono w jej obecności.
Wiceprezes KARR dodatkowo oświadczyła, iż zapoznała się z treścią Umowy pożyczki oraz
wszystkich powołanych w niej dokumentów, oświadczeń i załączników.
Jednocześnie informuję, że na potwierdzenie szkód powstałych w wyniku powodzi, firma
przedstawiła dokumenty w postaci zaświadczenia o poniesieniu szkody w wyniku powodzi
sporządzonego przez Wójta Gminy Jeżów Sudecki oraz oszacowania szkód poniesionych
przez przedsiębiorcę, sporządzonego przez rzeczoznawcę. Dokumenty zostały formalnie
-- 1 of 2 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
zweryfikowane przez pracownika KARR 28 sierpnia 2025 r. jako załączniki do wniosku o
pożyczkę.
Zwracam uwagę, że kwestie dotyczące dostępu do wniosku, dokumentów, ocen
pracowników, informacji dotyczących etapu rozpatrywania sprawy dotyczącej wniosku
o pożyczkę, a także te dotyczące podległości pracowników rozpatrujących ww. wniosek
podlegają wewnętrznej organizacji pracy KARR. MRiT nie prowadzi nadzoru
instytucjonalnego nad KARR, nie określa regulaminu pracy KARR ani zasad nadrzędności
służbowej. Zawarte umowy o udzielenie dotacji oraz ustawa z dnia 16 września 2011 r.
o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi, nakładają na
KARR obowiązki jako stronę zawieranych umów pożyczek oraz organ pierwszej instancji w
zakresie wydania decyzji w sprawie umorzenia pożyczki, w tym obowiązki określone w
rozdziale 5 ustawy Kodeks postepowania administracyjnego (pt. „Wyłączenie pracownika
organu”).
Dodatkowo informuję, że 3 czerwca br. MRiT zwróciło się z prośbą do wszystkich funduszy
pożyczkowych, z którymi zawarło umowy o udzielenie dotacji o informację, czy
przy rozpatrywaniu wniosków i zawieraniu umów pożyczek z przedsiębiorcami
poszkodowanymi w wyniku powodzi 2024 dochodziło do relacji między przedsiębiorcą
a osobą zaangażowaną w udzielanie pożyczki (bądź jej przełożonym), która zgodnie z treścią
polityki przeciwdziałania wystąpieniu konfliktu interesów funkcjonującej w funduszu
wskazywała na okoliczności mogące budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności
i obiektywizmu ze strony pracownika funduszu.
KARR poinformowała, że Spółka posiada Politykę przeciwdziałania wystąpieniu konfliktu
interesów w związku z działalnością Funduszu Pożyczkowego KARR z 29 stycznia 2021 r.,
zgodnie z którą każdy pracownik KARR obowiązany był do złożenia Oświadczenia o
bezstronności uczestnika procesu udzielania pożyczek. W przypadku zaistnienia sytuacji, w
której pracownik KARR pozostawał z pożyczkobiorcą w relacji, która zgodnie z treścią w/w
Polityki, mogła budzić uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności, pracownik
zobowiązany był do złożenia oświadczenia. W sytuacji takiej, pracownik był wyłączany
z procesu rozpatrywania wniosku o pożyczkę. Zgodnie z przekazanymi przez KARR
informacjami, w trakcie procesu udzielania pożyczek oraz rozliczania wydatkowania
dochodziło do sytuacji, w których pracownicy składali oświadczenia o pozostawaniu
w relacji z pożyczkobiorcą, stanowiącej podstawę do wyłączenia ich z procesu
rozpatrywania wniosku o udzielenie pożyczki, bądź na etapie rozliczenia wydatków
poniesionych z udzielonej pożyczki.
Z upoważnienia, z wyrazami szacunku
Michał Jaros
Sekretarz Stanu
/ kwalifikowany podpis elektroniczny /
w Ministerstwie Rozwoju i Technologii
-- 2 of 2 --
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Znak pisma: DMP-II.054.6.2026
Warszawa, 15 września 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy: interpelacji nr 19199 w sprawie procedur zapobiegania konfliktowi interesów przy
udzielaniu pomocy przedsiębiorcom poszkodowanym przez powódź
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację Pani Poseł Olgi Ewy Semeniuk-Patkowskiej w sprawie
procedur zapobiegania konfliktowi interesów przy udzielaniu pomocy przedsiębiorcom
poszkodowanym przez powódź (interpelacja nr 19199), proszę o przyjęcie poniższych
informacji w zakresie pożyczek udzielonych przedsiębiorcom poszkodowanym w wyniku
powodzi 2024, wynikających z Rozdziału III ustawy z 16 września 2011 r. o szczególnych
rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi (Dz. U. z 2025 r. poz. 1402, 1847,
z 2026 r. poz. 875).
Uprzejmie informuję, że w dokumentacji pożyczkowej dotyczącej wskazywanej przez Panią
Poseł firmy (dalej firma), przekazanej przez Karkonoską Agencję Rozwoju Regionalnego S.A.
(KARR) na prośbę Ministerstwa Rozwoju i Technologii (MRiT), znalazło się podpisane 28
sierpnia 2025 r. oświadczenie Wiceprezes KARR, że pozostaje w relacji, która zgodnie z
treścią stosowanej w KARR Polityki przeciwdziałania wystąpieniu konfliktu interesów
wskazuje na okoliczności mogące budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności
i obiektywizmu w odniesieniu do ww. firmy.
Oceny wniosku o pożyczkę złożonego 28 sierpnia 2025 r. przez firmę dokonał pracownik
KARR, który w związku z tym podpisał w tym samym dniu oświadczenie o bezstronności
uczestnika procesu udzielania pożyczek. Uchwałą nr 631/P/2025 z 5 września 2025 r.
Zarząd KARR podjął decyzję o przyznaniu firmie pożyczki. Pod przyjętą uchwałą swój podpis
złożył Prezes KARR, który tego samego dnia podpisał deklarację bezstronności organu
wykonawczego dotyczącą wniosku o udzielenie pożyczki złożonego przez firmę.
11 września 2025 r. KARR zawarła z firmą Umowę pożyczki Nr 685/MR/DOLN/2024, na
wypłatę środków w związku ze szkodami powstałymi w wyniku powodzi 2024. Umowa
została podpisana przez Prezesa KARR oraz Prokurenta samoistnego KARR. Prokurent
samoistny w dniu zawarcia umowy pożyczki podpisał deklarację bezstronności organu
wykonawczego dotyczącą wniosku o udzielenie pożyczki. Jednocześnie osoba
reprezentującą KARR poświadczyła w umowie, że sprawdzono tożsamość osoby
zawierającej umowę jako Pożyczkobiorca oraz że podpisy złożono w jej obecności.
Wiceprezes KARR dodatkowo oświadczyła, iż zapoznała się z treścią Umowy pożyczki oraz
wszystkich powołanych w niej dokumentów, oświadczeń i załączników.
Jednocześnie informuję, że na potwierdzenie szkód powstałych w wyniku powodzi, firma
przedstawiła dokumenty w postaci zaświadczenia o poniesieniu szkody w wyniku powodzi
sporządzonego przez Wójta Gminy Jeżów Sudecki oraz oszacowania szkód poniesionych
przez przedsiębiorcę, sporządzonego przez rzeczoznawcę. Dokumenty zostały formalnie
-- 1 of 2 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
zweryfikowane przez pracownika KARR 28 sierpnia 2025 r. jako załączniki do wniosku o
pożyczkę.
Zwracam uwagę, że kwestie dotyczące dostępu do wniosku, dokumentów, ocen
pracowników, informacji dotyczących etapu rozpatrywania sprawy dotyczącej wniosku
o pożyczkę, a także te dotyczące podległości pracowników rozpatrujących ww. wniosek
podlegają wewnętrznej organizacji pracy KARR. MRiT nie prowadzi nadzoru
instytucjonalnego nad KARR, nie określa regulaminu pracy KARR ani zasad nadrzędności
służbowej. Zawarte umowy o udzielenie dotacji oraz ustawa z dnia 16 września 2011 r.
o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi, nakładają na
KARR obowiązki jako stronę zawieranych umów pożyczek oraz organ pierwszej instancji w
zakresie wydania decyzji w sprawie umorzenia pożyczki, w tym obowiązki określone w
rozdziale 5 ustawy Kodeks postepowania administracyjnego (pt. „Wyłączenie pracownika
organu”).
Dodatkowo informuję, że 3 czerwca br. MRiT zwróciło się z prośbą do wszystkich funduszy
pożyczkowych, z którymi zawarło umowy o udzielenie dotacji o informację, czy
przy rozpatrywaniu wniosków i zawieraniu umów pożyczek z przedsiębiorcami
poszkodowanymi w wyniku powodzi 2024 dochodziło do relacji między przedsiębiorcą
a osobą zaangażowaną w udzielanie pożyczki (bądź jej przełożonym), która zgodnie z treścią
polityki przeciwdziałania wystąpieniu konfliktu interesów funkcjonującej w funduszu
wskazywała na okoliczności mogące budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności
i obiektywizmu ze strony pracownika funduszu.
KARR poinformowała, że Spółka posiada Politykę przeciwdziałania wystąpieniu konfliktu
interesów w związku z działalnością Funduszu Pożyczkowego KARR z 29 stycznia 2021 r.,
zgodnie z którą każdy pracownik KARR obowiązany był do złożenia Oświadczenia o
bezstronności uczestnika procesu udzielania pożyczek. W przypadku zaistnienia sytuacji, w
której pracownik KARR pozostawał z pożyczkobiorcą w relacji, która zgodnie z treścią w/w
Polityki, mogła budzić uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności, pracownik
zobowiązany był do złożenia oświadczenia. W sytuacji takiej, pracownik był wyłączany
z procesu rozpatrywania wniosku o pożyczkę. Zgodnie z przekazanymi przez KARR
informacjami, w trakcie procesu udzielania pożyczek oraz rozliczania wydatkowania
dochodziło do sytuacji, w których pracownicy składali oświadczenia o pozostawaniu
w relacji z pożyczkobiorcą, stanowiącej podstawę do wyłączenia ich z procesu
rozpatrywania wniosku o udzielenie pożyczki, bądź na etapie rozliczenia wydatków
poniesionych z udzielonej pożyczki.
Z upoważnienia, z wyrazami szacunku
Michał Jaros
Sekretarz Stanu
/ kwalifikowany podpis elektroniczny /
w Ministerstwie Rozwoju i Technologii
-- 2 of 2 --