Interpelacja nr 19144
Interpelacja w sprawie skuteczności instrumentów podatkowych państwa wobec nowych modeli finansowania działalności internetowej
Zgłaszający:
•
Adresat:
Podatki i Finanse (75%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie skuteczności instrumentów podatkowych państwa wobec nowych modeli finansowania działalności internetowej
Interpelacja nr 19144
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie skuteczności instrumentów podatkowych państwa wobec nowych modeli finansowania działalności internetowej
Zgłaszający: Iwona Małgorzata Krawczyk, Marek Jan Chmielewski, Łukasz Horbatowski, Robert Jagła
Data wpływu: 08-08-2026
Szanowny Panie Ministrze,
dynamiczny rozwój mediów społecznościowych oraz platform internetowych doprowadził do powstania nowych modeli działalności, w których publikowanie treści internetowych staje się źródłem regularnych przychodów. Coraz częściej finansowanie takiej działalności odbywa się za pośrednictwem dobrowolnych wpłat odbiorców, płatności BLIK, internetowych zbiórek, platform crowdfundingowych, serwisów patronackich oraz innych narzędzi płatniczych. Sam fakt osiągania przychodów z działalności prowadzonej w środowisku cyfrowym nie budzi zastrzeżeń, o ile działalność ta prowadzona jest zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym oraz z poszanowaniem obowiązków podatkowych i innych obowiązków publicznoprawnych.
Jednocześnie obserwowane są przypadki działalności internetowej, w których pozyskiwanie środków finansowych pozostaje bezpośrednio związane z publikowaniem treści mogących naruszać dobra osobiste osób fizycznych lub prawnych, zawierających treści znieważające, pomawiające, dezinformujące albo prowadzące do eskalowania konfliktów społecznych.
W debacie publicznej zjawisko to bywa określane mianem „ekonomii hejtu“, rozumianej jako model działalności internetowej, w którym osiąganie korzyści majątkowych pozostaje powiązane z publikowaniem treści naruszających dobra osobiste lub wywołujących silne konflikty społeczne.
W odpowiedzi na moją wcześniejszą interpelację minister finansów wskazał, że działalność prowadzona z wykorzystaniem internetowych form finansowania może rodzić obowiązki podatkowe, a Krajowa Administracja Skarbowa dysponuje instrumentami analitycznymi pozwalającymi identyfikować przypadki wymagające dalszej weryfikacji. Jednocześnie, z uwagi na tajemnicę skarbową, odmówiono udzielenia informacji dotyczących konkretnego podmiotu.
Powyższa odpowiedź rodzi jednak szersze pytania dotyczące skuteczności obowiązujących instrumentów prawnych oraz praktyki działania organów Krajowej Administracji Skarbowej.
Problem ten należy analizować również w kontekście:
- ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, określającej zadania KAS w zakresie analizy ryzyka, kontroli oraz przeciwdziałania uszczupleniom należności publicznoprawnych;
- przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących czynności sprawdzających oraz kontroli podatkowych;
- przepisów ustaw o podatku dochodowym od osób fizycznych i prawnych, określających zasady opodatkowania osiąganych przychodów;
- ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu, przewidującej mechanizmy analizy określonych przepływów finansowych;
- przepisów implementujących dyrektywę Rady (UE) 2021/514 (DAC7), których celem jest zwiększenie transparentności podatkowej działalności prowadzonej za pośrednictwem platform cyfrowych objętych zakresem tej dyrektywy.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
Czy Ministerstwo Finansów prowadzi analizy dotyczące skali działalności finansowanej przez internetowe wpłaty odbiorców, w tym płatności BLIK, darowizny internetowe, platformy crowdfundingowe oraz serwisy patronackie?
Czy Krajowa Administracja Skarbowa wykorzystuje instrumenty przewidziane w ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej oraz w Ordynacji podatkowej do identyfikowania działalności internetowej finansowanej przez odbiorców, która może podlegać obowiązkom podatkowym?
Ile analiz ryzyka, czynności sprawdzających, kontroli podatkowych oraz kontroli celno-skarbowych dotyczących działalności finansowanej internetowymi wpłatami przeprowadzono w latach 2023–2026?
W ilu przypadkach te czynności zakończyły się stwierdzeniem nieprawidłowości w zakresie rozliczeń podatkowych lub innych obowiązków publicznoprawnych?
Czy Ministerstwo Finansów prowadziło analizy dotyczące zjawiska osiągania korzyści majątkowych przez publikowanie treści mogących naruszać dobra osobiste innych osób, jeżeli działalność ta finansowana jest przez odbiorców tych treści?
Czy obowiązujące rozwiązania wynikające z implementacji dyrektywy Rady (UE) 2021/514 (DAC7) są – w ocenie ministra finansów i gospodarki – wystarczające do identyfikowania działalności internetowej prowadzonej w celu osiągania korzyści majątkowych, niezależnie od przyjętego modelu finansowania?
Czy minister finansów i gospodarki dostrzega potrzebę podjęcia prac analitycznych lub legislacyjnych dotyczących modeli działalności internetowej, w których osiąganie korzyści majątkowych pozostaje powiązane z publikowaniem treści mogących naruszać dobra osobiste lub prowadzić do eskalowania konfliktów społecznych? Jeżeli tak, jakie kierunki zmian są rozważane?
Z poważaniem
Iwona Krawczyk
Posłanka na Sejm RP
Interpelacja nr 19144
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie skuteczności instrumentów podatkowych państwa wobec nowych modeli finansowania działalności internetowej
Zgłaszający: Iwona Małgorzata Krawczyk, Marek Jan Chmielewski, Łukasz Horbatowski, Robert Jagła
Data wpływu: 08-08-2026
Szanowny Panie Ministrze,
dynamiczny rozwój mediów społecznościowych oraz platform internetowych doprowadził do powstania nowych modeli działalności, w których publikowanie treści internetowych staje się źródłem regularnych przychodów. Coraz częściej finansowanie takiej działalności odbywa się za pośrednictwem dobrowolnych wpłat odbiorców, płatności BLIK, internetowych zbiórek, platform crowdfundingowych, serwisów patronackich oraz innych narzędzi płatniczych. Sam fakt osiągania przychodów z działalności prowadzonej w środowisku cyfrowym nie budzi zastrzeżeń, o ile działalność ta prowadzona jest zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym oraz z poszanowaniem obowiązków podatkowych i innych obowiązków publicznoprawnych.
Jednocześnie obserwowane są przypadki działalności internetowej, w których pozyskiwanie środków finansowych pozostaje bezpośrednio związane z publikowaniem treści mogących naruszać dobra osobiste osób fizycznych lub prawnych, zawierających treści znieważające, pomawiające, dezinformujące albo prowadzące do eskalowania konfliktów społecznych.
W debacie publicznej zjawisko to bywa określane mianem „ekonomii hejtu“, rozumianej jako model działalności internetowej, w którym osiąganie korzyści majątkowych pozostaje powiązane z publikowaniem treści naruszających dobra osobiste lub wywołujących silne konflikty społeczne.
W odpowiedzi na moją wcześniejszą interpelację minister finansów wskazał, że działalność prowadzona z wykorzystaniem internetowych form finansowania może rodzić obowiązki podatkowe, a Krajowa Administracja Skarbowa dysponuje instrumentami analitycznymi pozwalającymi identyfikować przypadki wymagające dalszej weryfikacji. Jednocześnie, z uwagi na tajemnicę skarbową, odmówiono udzielenia informacji dotyczących konkretnego podmiotu.
Powyższa odpowiedź rodzi jednak szersze pytania dotyczące skuteczności obowiązujących instrumentów prawnych oraz praktyki działania organów Krajowej Administracji Skarbowej.
Problem ten należy analizować również w kontekście:
- ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, określającej zadania KAS w zakresie analizy ryzyka, kontroli oraz przeciwdziałania uszczupleniom należności publicznoprawnych;
- przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących czynności sprawdzających oraz kontroli podatkowych;
- przepisów ustaw o podatku dochodowym od osób fizycznych i prawnych, określających zasady opodatkowania osiąganych przychodów;
- ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu, przewidującej mechanizmy analizy określonych przepływów finansowych;
- przepisów implementujących dyrektywę Rady (UE) 2021/514 (DAC7), których celem jest zwiększenie transparentności podatkowej działalności prowadzonej za pośrednictwem platform cyfrowych objętych zakresem tej dyrektywy.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
Czy Ministerstwo Finansów prowadzi analizy dotyczące skali działalności finansowanej przez internetowe wpłaty odbiorców, w tym płatności BLIK, darowizny internetowe, platformy crowdfundingowe oraz serwisy patronackie?
Czy Krajowa Administracja Skarbowa wykorzystuje instrumenty przewidziane w ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej oraz w Ordynacji podatkowej do identyfikowania działalności internetowej finansowanej przez odbiorców, która może podlegać obowiązkom podatkowym?
Ile analiz ryzyka, czynności sprawdzających, kontroli podatkowych oraz kontroli celno-skarbowych dotyczących działalności finansowanej internetowymi wpłatami przeprowadzono w latach 2023–2026?
W ilu przypadkach te czynności zakończyły się stwierdzeniem nieprawidłowości w zakresie rozliczeń podatkowych lub innych obowiązków publicznoprawnych?
Czy Ministerstwo Finansów prowadziło analizy dotyczące zjawiska osiągania korzyści majątkowych przez publikowanie treści mogących naruszać dobra osobiste innych osób, jeżeli działalność ta finansowana jest przez odbiorców tych treści?
Czy obowiązujące rozwiązania wynikające z implementacji dyrektywy Rady (UE) 2021/514 (DAC7) są – w ocenie ministra finansów i gospodarki – wystarczające do identyfikowania działalności internetowej prowadzonej w celu osiągania korzyści majątkowych, niezależnie od przyjętego modelu finansowania?
Czy minister finansów i gospodarki dostrzega potrzebę podjęcia prac analitycznych lub legislacyjnych dotyczących modeli działalności internetowej, w których osiąganie korzyści majątkowych pozostaje powiązane z publikowaniem treści mogących naruszać dobra osobiste lub prowadzić do eskalowania konfliktów społecznych? Jeżeli tak, jakie kierunki zmian są rozważane?
Z poważaniem
Iwona Krawczyk
Posłanka na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Zbigniew Stawicki
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
15%
Konkretność
85%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
3
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
3.4 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (3)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
8806 znaków
tel.: +48 22 694 55 55 ul. Świętokrzyska 12
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/4
Warszawa, 4 września 2026 roku
Sprawa: Interpelacja nr 19144 Posłów Iwony Małgorzaty Krawczyk, Marka
Jana Chmielewskiego, Łukasza Horbatowskiego, Roberta Jagła w
sprawie skuteczności instrumentów podatkowych państwa wobec
nowych modeli finansowania działalności internetowej.
Znak sprawy: DAK1.054.62.2026
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Kancelaria Sejmu
ul. Wiejska 4/6/8
00-902 Warszawa
Interpelacja nr 19144 Posłów Iwony Małgorzaty Krawczyk,
Marka Jana Chmielewskiego, Łukasza Horbatowskiego, Roberta
Jagła w sprawie skuteczności instrumentów podatkowych
państwa wobec nowych modeli finansowania działalności
internetowej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na Interpelację nr 19144 posłów Iwony Małgorzaty Krawczyk, Marka
Jana Chmielewskiego, Łukasza Horbatowskiego, Roberta Jagła w sprawie
skuteczności instrumentów podatkowych państwa wobec nowych modeli
finansowania działalności internetowej, informujemy jak poniżej.
1. Czy Ministerstwo Finansów prowadzi analizy dotyczące skali działalności
finansowanej poprzez internetowe wpłaty odbiorców, w tym płatności BLIK,
darowizny internetowe, platformy crowdfundingowe oraz serwisy patronackie?
Krajowa Administracja Skarbowa monitoruje rozwój nowych modeli działalności
gospodarczej i sposobów uzyskiwania przychodów, w tym działalności prowadzonej
za pośrednictwem platform cyfrowych. Nie jest natomiast prowadzona odrębna,
jednolita statystyka obejmująca wszystkie wpłaty internetowe według
technicznego sposobu ich dokonania, tj. np. BLIK, przelew, płatność za
pośrednictwem serwisu patronackiego czy platformy crowdfundingowej. Z punktu
widzenia prawa podatkowego decydujące znaczenie ma bowiem nie samo
-- 1 of 4 --
2/4
wykorzystanie określonego instrumentu płatniczego, lecz tytuł prawny
i rzeczywisty charakter otrzymanych środków.
2. Czy Krajowa Administracja Skarbowa wykorzystuje instrumenty przewidziane
w ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej oraz w Ordynacji podatkowej do
identyfikowania działalności internetowej finansowanej przez odbiorców, która
może podlegać obowiązkom podatkowym?
Krajowa Administracja Skarbowa wykorzystuje ustawowe instrumenty analizy
ryzyka oraz czynności sprawdzających, kontroli podatkowej i kontroli celno-
skarbowej do identyfikowania przypadków, w których może dochodzić do
niewykonywania lub nieprawidłowego wykonywania obowiązków podatkowych.
Działalność prowadzona za pośrednictwem Internetu jest jednym z zakresu
zainteresowania organów podatkowych. Jeżeli z dostępnych organowi informacji
wynika prawdopodobieństwo uzyskiwania nieujawnionych albo nieprawidłowo
rozliczanych przychodów, działalność taka może zostać objęta odpowiednimi
czynnościami, stosownie do obowiązujących przepisów. W ramach czynności
analitycznych Krajowa Administracja Skarbowa wykorzystuje informacje
pochodzące z różnych źródeł, w zakresie przewidzianym przepisami prawa, w celu
identyfikowania przypadków, w których istnieje ryzyko nieprawidłowego
wywiązywania się z obowiązków podatkowych.
W analizach prowadzonych dotychczas wobec zidentyfikowanych twórców
internetowych, wykorzystywane były zbiory danych Szefa KAS gromadzące dane
finansowe (otrzymywane przez Szefa KAS w trybie i zakresie przewidzianym
w przepisach ustaw o Krajowej Administracji Skarbowej lub Ordynacja podatkowa)
w celu weryfikacji wartości przychodów deklarowanych przez nich dla celów
podatkowych, niezależnie od źródeł lub sposobu uzyskiwania tych przychodów.
3. Ile analiz ryzyka, czynności sprawdzających, kontroli podatkowych oraz
kontroli celnoskarbowych dotyczących działalności finansowanej internetowymi
wpłatami przeprowadzono w latach 2023–2026?
4. W ilu przypadkach czynności te zakończyły się stwierdzeniem
nieprawidłowości w zakresie rozliczeń podatkowych lub innych obowiązków
publicznoprawnych?
Odpowiadając na pytanie 3 i 4 informujemy, że systemy Krajowej Administracji
Skarbowej służące do ewidencjonowania kontroli podatkowych, kontroli celno-
skarbowych oraz czynności sprawdzających nie pozwalają na wyodrębnienie
kontrolowanych podmiotów, których działalność gospodarcza finansowana jest za
pomocą internetowych wpłat. Statystyki prowadzone przez jednostki KAS odnoszą
się w szczególności do kontrolowanego podatku oraz rodzaju podejmowanych
działań, nie zaś do sposobu uzyskiwania przychodu i formy płatności. Równocześnie
wskazujemy, że Krajowa Administracja Skarbowa analizuje każde źródło
przychodów, w odniesieniu do którego zidentyfikowano ryzyko wystąpienia
nieprawidłowości podatkowych. Dotyczy to również przychodów uzyskiwanych za
pośrednictwem internetu, w tym platform społecznościowych.
5. Czy Ministerstwo Finansów prowadziło analizy dotyczące zjawiska osiągania
korzyści majątkowych poprzez publikowanie treści mogących naruszać dobra
osobiste innych osób, jeżeli działalność ta finansowana jest przez odbiorców tych
treści?
-- 2 of 4 --
3/4
W przypadku grupowych analiz prowadzonych przez Krajową Administrację
Skarbową, analizie poddawane są dane (przychody) niezalenie od źródeł
finansowania oraz zawartości treści merytorycznej.
6. Czy obowiązujące rozwiązania wynikające z implementacji Dyrektywy Rady
(UE) 2021/514 (DAC7) są – w ocenie Ministra Finansów – wystarczające do
identyfikowania działalności internetowej prowadzonej w celu osiągania korzyści
majątkowych, niezależnie od przyjętego modelu finansowania?
Przepisy wdrażające dyrektywę DAC7 stanowią istotne narzędzie zwiększające
transparentność podatkową określonych rodzajów działalności wykonywanej
za pośrednictwem platform cyfrowych. Nie należy jednak utożsamiać DAC7
z kompleksowym systemem identyfikowania wszystkich dochodów osiąganych za
pośrednictwem Internetu.
Zakres obowiązków sprawozdawczych wynikających z DAC7 jest określony
przepisami prawa i obejmuje określone kategorie działalności oraz platform.
Nie każda płatność internetowa, każda darowizna, każdy przelew BLIK ani każdy
model finansowania twórcy internetowego podlega automatycznie raportowaniu na
podstawie tych przepisów. DAC7 należy zatem traktować jako jeden z elementów
systemu wymiany informacji podatkowej oraz źródeł analizy ryzyka, a nie jako
instrument obejmujący wszystkie modele działalności internetowej.
Zakres Dyrektywy Rady (UE) 2021/514 (DAC7) i implementujących ją przepisów
krajowych skupia się głównie na uszczelnieniu systemu podatkowego oraz
przeciwdziałaniu unikania opodatkowania w obszarze e-commerce i gospodarki
dzielonej (sharing economy), czyli na sytuacjach w których dochodzi do sprzedaży
towaru lub świadczenia usługi. W przypadku czynności nietransakcyjnych, takich jak
darowizny internetowe czy serwisy patronackie, działanie Dyrektywy Rady (UE)
2021/514 (DAC7) jest ograniczone.
7. Czy Minister Finansów dostrzega potrzebę podjęcia prac analitycznych lub
legislacyjnych dotyczących modeli działalności internetowej, w których osiąganie
korzyści majątkowych pozostaje powiązane z publikowaniem treści mogących
naruszać dobra osobiste lub prowadzić do eskalowania konfliktów społecznych?
Jeżeli tak, jakie kierunki zmian są rozważane?
Polski system podatkowy oparty jest m.in. na zasadzie powszechności
opodatkowania. Oznacza to, że każdy ma obowiązek ponoszenia podatków i innych
danin publicznych. Zasada ta znajduje swoje odzwierciedlenie zarówno w podatku
dochodowym od osób fizycznych (PIT), podatku dochodowym od osób prawnych
(CIT) oraz podatku od towarów i usług (VAT).
Należy jednak zauważyć, że ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym
od osób fizycznych (Dz. U. z 2026 r. poz. 592, z późn. zm.) zawiera rozwiązanie
wykluczające jej stosowanie do przychodów uzyskiwanych w sposób sprzeczny
z prawem lub zasadami współżycia społecznego. Zgodnie bowiem z art. 2 ust. 1 pkt 4
ustawy o podatku dochodowym przepisów tej ustawy nie stosuje się do przychodów
wynikających z czynności, które nie mogą być przedmiotem prawnie skutecznej
umowy. Analogicznie stanowi także art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992
r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2026 r. poz. 554, z późn. zm.).
-- 3 of 4 --
4/4
Podsumowując, jeśli uzyskany przez twórcę internetowego przychód nie jest objęty
wyłączeniem, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym,
podlega on opodatkowaniu na zasadach określonych w tej ustawie. Sposób
opodatkowania zależy od konkretnego stanu faktycznego warunkującego
kwalifikację do jednego ze źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ustawy
o podatku dochodowym.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów i Gospodarki
Zbigniew Stawicki
Podsekretarz Stanu Zastępca Szefa Krajowej Administracji Skarbowej
w Ministerstwie Finansów
-- 4 of 4 --
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/4
Warszawa, 4 września 2026 roku
Sprawa: Interpelacja nr 19144 Posłów Iwony Małgorzaty Krawczyk, Marka
Jana Chmielewskiego, Łukasza Horbatowskiego, Roberta Jagła w
sprawie skuteczności instrumentów podatkowych państwa wobec
nowych modeli finansowania działalności internetowej.
Znak sprawy: DAK1.054.62.2026
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Kancelaria Sejmu
ul. Wiejska 4/6/8
00-902 Warszawa
Interpelacja nr 19144 Posłów Iwony Małgorzaty Krawczyk,
Marka Jana Chmielewskiego, Łukasza Horbatowskiego, Roberta
Jagła w sprawie skuteczności instrumentów podatkowych
państwa wobec nowych modeli finansowania działalności
internetowej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na Interpelację nr 19144 posłów Iwony Małgorzaty Krawczyk, Marka
Jana Chmielewskiego, Łukasza Horbatowskiego, Roberta Jagła w sprawie
skuteczności instrumentów podatkowych państwa wobec nowych modeli
finansowania działalności internetowej, informujemy jak poniżej.
1. Czy Ministerstwo Finansów prowadzi analizy dotyczące skali działalności
finansowanej poprzez internetowe wpłaty odbiorców, w tym płatności BLIK,
darowizny internetowe, platformy crowdfundingowe oraz serwisy patronackie?
Krajowa Administracja Skarbowa monitoruje rozwój nowych modeli działalności
gospodarczej i sposobów uzyskiwania przychodów, w tym działalności prowadzonej
za pośrednictwem platform cyfrowych. Nie jest natomiast prowadzona odrębna,
jednolita statystyka obejmująca wszystkie wpłaty internetowe według
technicznego sposobu ich dokonania, tj. np. BLIK, przelew, płatność za
pośrednictwem serwisu patronackiego czy platformy crowdfundingowej. Z punktu
widzenia prawa podatkowego decydujące znaczenie ma bowiem nie samo
-- 1 of 4 --
2/4
wykorzystanie określonego instrumentu płatniczego, lecz tytuł prawny
i rzeczywisty charakter otrzymanych środków.
2. Czy Krajowa Administracja Skarbowa wykorzystuje instrumenty przewidziane
w ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej oraz w Ordynacji podatkowej do
identyfikowania działalności internetowej finansowanej przez odbiorców, która
może podlegać obowiązkom podatkowym?
Krajowa Administracja Skarbowa wykorzystuje ustawowe instrumenty analizy
ryzyka oraz czynności sprawdzających, kontroli podatkowej i kontroli celno-
skarbowej do identyfikowania przypadków, w których może dochodzić do
niewykonywania lub nieprawidłowego wykonywania obowiązków podatkowych.
Działalność prowadzona za pośrednictwem Internetu jest jednym z zakresu
zainteresowania organów podatkowych. Jeżeli z dostępnych organowi informacji
wynika prawdopodobieństwo uzyskiwania nieujawnionych albo nieprawidłowo
rozliczanych przychodów, działalność taka może zostać objęta odpowiednimi
czynnościami, stosownie do obowiązujących przepisów. W ramach czynności
analitycznych Krajowa Administracja Skarbowa wykorzystuje informacje
pochodzące z różnych źródeł, w zakresie przewidzianym przepisami prawa, w celu
identyfikowania przypadków, w których istnieje ryzyko nieprawidłowego
wywiązywania się z obowiązków podatkowych.
W analizach prowadzonych dotychczas wobec zidentyfikowanych twórców
internetowych, wykorzystywane były zbiory danych Szefa KAS gromadzące dane
finansowe (otrzymywane przez Szefa KAS w trybie i zakresie przewidzianym
w przepisach ustaw o Krajowej Administracji Skarbowej lub Ordynacja podatkowa)
w celu weryfikacji wartości przychodów deklarowanych przez nich dla celów
podatkowych, niezależnie od źródeł lub sposobu uzyskiwania tych przychodów.
3. Ile analiz ryzyka, czynności sprawdzających, kontroli podatkowych oraz
kontroli celnoskarbowych dotyczących działalności finansowanej internetowymi
wpłatami przeprowadzono w latach 2023–2026?
4. W ilu przypadkach czynności te zakończyły się stwierdzeniem
nieprawidłowości w zakresie rozliczeń podatkowych lub innych obowiązków
publicznoprawnych?
Odpowiadając na pytanie 3 i 4 informujemy, że systemy Krajowej Administracji
Skarbowej służące do ewidencjonowania kontroli podatkowych, kontroli celno-
skarbowych oraz czynności sprawdzających nie pozwalają na wyodrębnienie
kontrolowanych podmiotów, których działalność gospodarcza finansowana jest za
pomocą internetowych wpłat. Statystyki prowadzone przez jednostki KAS odnoszą
się w szczególności do kontrolowanego podatku oraz rodzaju podejmowanych
działań, nie zaś do sposobu uzyskiwania przychodu i formy płatności. Równocześnie
wskazujemy, że Krajowa Administracja Skarbowa analizuje każde źródło
przychodów, w odniesieniu do którego zidentyfikowano ryzyko wystąpienia
nieprawidłowości podatkowych. Dotyczy to również przychodów uzyskiwanych za
pośrednictwem internetu, w tym platform społecznościowych.
5. Czy Ministerstwo Finansów prowadziło analizy dotyczące zjawiska osiągania
korzyści majątkowych poprzez publikowanie treści mogących naruszać dobra
osobiste innych osób, jeżeli działalność ta finansowana jest przez odbiorców tych
treści?
-- 2 of 4 --
3/4
W przypadku grupowych analiz prowadzonych przez Krajową Administrację
Skarbową, analizie poddawane są dane (przychody) niezalenie od źródeł
finansowania oraz zawartości treści merytorycznej.
6. Czy obowiązujące rozwiązania wynikające z implementacji Dyrektywy Rady
(UE) 2021/514 (DAC7) są – w ocenie Ministra Finansów – wystarczające do
identyfikowania działalności internetowej prowadzonej w celu osiągania korzyści
majątkowych, niezależnie od przyjętego modelu finansowania?
Przepisy wdrażające dyrektywę DAC7 stanowią istotne narzędzie zwiększające
transparentność podatkową określonych rodzajów działalności wykonywanej
za pośrednictwem platform cyfrowych. Nie należy jednak utożsamiać DAC7
z kompleksowym systemem identyfikowania wszystkich dochodów osiąganych za
pośrednictwem Internetu.
Zakres obowiązków sprawozdawczych wynikających z DAC7 jest określony
przepisami prawa i obejmuje określone kategorie działalności oraz platform.
Nie każda płatność internetowa, każda darowizna, każdy przelew BLIK ani każdy
model finansowania twórcy internetowego podlega automatycznie raportowaniu na
podstawie tych przepisów. DAC7 należy zatem traktować jako jeden z elementów
systemu wymiany informacji podatkowej oraz źródeł analizy ryzyka, a nie jako
instrument obejmujący wszystkie modele działalności internetowej.
Zakres Dyrektywy Rady (UE) 2021/514 (DAC7) i implementujących ją przepisów
krajowych skupia się głównie na uszczelnieniu systemu podatkowego oraz
przeciwdziałaniu unikania opodatkowania w obszarze e-commerce i gospodarki
dzielonej (sharing economy), czyli na sytuacjach w których dochodzi do sprzedaży
towaru lub świadczenia usługi. W przypadku czynności nietransakcyjnych, takich jak
darowizny internetowe czy serwisy patronackie, działanie Dyrektywy Rady (UE)
2021/514 (DAC7) jest ograniczone.
7. Czy Minister Finansów dostrzega potrzebę podjęcia prac analitycznych lub
legislacyjnych dotyczących modeli działalności internetowej, w których osiąganie
korzyści majątkowych pozostaje powiązane z publikowaniem treści mogących
naruszać dobra osobiste lub prowadzić do eskalowania konfliktów społecznych?
Jeżeli tak, jakie kierunki zmian są rozważane?
Polski system podatkowy oparty jest m.in. na zasadzie powszechności
opodatkowania. Oznacza to, że każdy ma obowiązek ponoszenia podatków i innych
danin publicznych. Zasada ta znajduje swoje odzwierciedlenie zarówno w podatku
dochodowym od osób fizycznych (PIT), podatku dochodowym od osób prawnych
(CIT) oraz podatku od towarów i usług (VAT).
Należy jednak zauważyć, że ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym
od osób fizycznych (Dz. U. z 2026 r. poz. 592, z późn. zm.) zawiera rozwiązanie
wykluczające jej stosowanie do przychodów uzyskiwanych w sposób sprzeczny
z prawem lub zasadami współżycia społecznego. Zgodnie bowiem z art. 2 ust. 1 pkt 4
ustawy o podatku dochodowym przepisów tej ustawy nie stosuje się do przychodów
wynikających z czynności, które nie mogą być przedmiotem prawnie skutecznej
umowy. Analogicznie stanowi także art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992
r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2026 r. poz. 554, z późn. zm.).
-- 3 of 4 --
4/4
Podsumowując, jeśli uzyskany przez twórcę internetowego przychód nie jest objęty
wyłączeniem, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym,
podlega on opodatkowaniu na zasadach określonych w tej ustawie. Sposób
opodatkowania zależy od konkretnego stanu faktycznego warunkującego
kwalifikację do jednego ze źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ustawy
o podatku dochodowym.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów i Gospodarki
Zbigniew Stawicki
Podsekretarz Stanu Zastępca Szefa Krajowej Administracji Skarbowej
w Ministerstwie Finansów
-- 4 of 4 --