Interpelacja nr 19062
Interpelacja w sprawie kierunku zmian w zamówieniach publicznych na sprzęt oraz roli organizacji branżowych w kształtowaniu polityki Ministerstwa Cyfryzacji
Zgłaszający:
•
Adresat:
Cyfryzacja i Technologie (88%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie kierunku zmian w zamówieniach publicznych na sprzęt oraz roli organizacji branżowych w kształtowaniu polityki Ministerstwa Cyfryzacji
Interpelacja nr 19062
do ministra cyfryzacji
w sprawie kierunku zmian w zamówieniach publicznych na sprzęt oraz roli organizacji branżowych w kształtowaniu polityki Ministerstwa Cyfryzacji
Zgłaszający: Witold Tumanowicz
Data wpływu: 04-08-2026
Szanowny Panie Premierze,
rok 2025 przyniósł bezprecedensowy wzrost zamówień publicznych na sprzęt komputerowy dla administracji i szkolnictwa wyższego. Łączny wolumen sprzętu komputerowego, którego dotyczyły przetargi wyniósł ok. 1,48 mln urządzeń (m. in. komputery, laptopy czy tablety). Związek Cyfrowa Polska pochylił się nad tym zagadnieniem w raporcie pt.: „Jak administracja kupuje technologie?“, który został opatrzony przychylnymi dla postulatów branży komentarzami wprowadzającymi autorstwa prezesa Urzędu Zamówień Publicznych oraz sekretarza stanu w Ministerstwie Cyfryzacji. Strona rządowa m.in. przychylnie odnosi się do propozycji uelastycznienia umów ramowych, wprowadzenia automatycznej waloryzacji cen w oparciu o wskaźniki GUS, przejścia na podejście funkcjonalne zamiast sztywnych specyfikacji technicznych oraz rozważenia mechanizmu wyłączenia pilnych zakupów związanych z cyberbezpieczeństwem spod części wymogów Prawa zamówień publicznych. Wszystkie te postulaty, co oczywiste, są w interesie podmiotów zrzeszonych w ramach ZCP, czyli firm takich jak: HP, Dell, Lenovo czy Acer, które już dziś są największymi dostawcami sprzętu komputerowego dla polskiej administracji. Wejście w życie postulowanych przez ZCP zmian w przepisach jeszcze bardziej ograniczyłoby dostęp do zamówień publicznych dla mniejszych dostawców. Warto pamiętać, że już dzisiaj bariery stawiane przez administrację w zakresie np. certyfikacji sprzętu są i były krytykowane przez krajowych producentów oraz część ekspertów jako zbyt daleko idące i jednocześnie dyskryminujące polskie podmioty.
Na szczególną uwagę zasługuje w tym kontekście sytuacja polskich producentów sprzętu komputerowego, którzy konkurują z globalnymi koncernami przy nieporównywalnie mniejszej skali produkcji i sprzedaży. W 2025 r. w mediach szeroko opisywane były kontrowersje wokół przetargów na laptopy dla szkół, w których od oferowanych urządzeń wymagano jednoczesnego posiadania certyfikatów TCO i EPEAT. Krajowi producenci wskazywali, że uzyskanie obu komercyjnych certyfikatów dla poszczególnych modeli wiąże się z wysokimi kosztami i czasochłonnymi procedurami, co w praktyce ogranicza możliwość złożenia konkurencyjnej oferty przez polskie firmy. Wymóg ten budził tym większe wątpliwości, że rozporządzenie Ministra Edukacji z dnia 19 lutego 2025 r. przewidywało dla laptopów certyfikat TCO lub EPEAT, a więc traktowało te dokumenty alternatywnie.
Polski przemysł produkcyjny w sektorze IT nie będzie w stanie się rozwijać bez świadomej polityki ze strony państwa, w szczególności bez takiego kształtowania zamówień publicznych, aby premiowały one realną konkurencję, lokalną wartość dodaną, zdolności serwisowe i rozwój krajowego know-how. Jeżeli zamawiający nadal będą stosować przesadne, nadmiarowe lub nieproporcjonalne wymogi formalne i certyfikacyjne, dostosowane przede wszystkim do możliwości największych globalnych producentów, krajowe przedsiębiorstwa pozostaną trwale pozbawione dostępu do najważniejszego źródła popytu instytucjonalnego, jakim jest sektor publiczny. Bez niwelowania tych barier deklaracje dotyczące zasady „local content“, suwerenności technologicznej i budowy krajowych kompetencji produkcyjnych pozostaną wyłącznie hasłami. Jednocześnie, biorąc pod uwagę aktywny udział przedstawicieli ministerstwa w formułowaniu postulatów dotyczących polityki przetargowej państwa, w sposób zbieżny nie z interesami krajowych producentów, ale globalnych graczy, tym bardziej należy mieć wątpliwości, czy w odniesieniu do sektora IT, a w szczególności do produkcji sprzętu komputerowego, hasło „local content“ przyniesie jakiekolwiek pozytywne efekty.
Już dzisiaj w obszarze zamówień publicznych z zakresu ICT mamy do czynienia z faworyzowaniem największych globalnych dostawców sprzętu, oprogramowania czy usług chmurowych. Jednocześnie, mimo licznych deklaracji poparcia dla idei „local content“ przedstawiciele najważniejszych władz przychylają się do postulowanych przez organizacje branżowe zmian w prawie, które w praktyce jeszcze bardziej dyskryminować będą krajowych dostawców czy producentów. W tym kontekście istotne wydaje się doprecyzowanie, w jaki sposób Ministerstwo Cyfryzacji zamierza godzić dążenie do przyspieszenia i uelastycznienia procedur zakupowych ICT z potrzebą ochrony konkurencji, zapewnienia dostępu do zamówień mniejszym i krajowym podmiotom oraz rzetelnej oceny efektów dotychczasowych, dużych programów zakupowych finansowanych ze środków publicznych i unijnych.
W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
Czy Ministerstwo Cyfryzacji planuje wdrożenie – w drodze zmian legislacyjnych lub rekomendacji praktycznych – postulatów zawartych w raporcie Związku Cyfrowa Polska „Jak administracja kupuje technologie?“, w tym możliwości wyłączenia pilnych zakupów ICT związanych z cyberbezpieczeństwem spod części wymogów Prawa zamówień publicznych? Jeśli tak, na jakim etapie znajdują się prace i jaki jest planowany harmonogram?
Czy ministerstwo nie boi się, że wprowadzenie ww. postulatów ZCP doprowadzi do sytuacji, w której dostęp do zamówień publicznych na sprzęt komputerowy zostanie w praktyce ograniczony wyłącznie do największych podmiotów (będących jednocześnie członkami związku)?
Czy resort rozważa wprowadzenie mechanizmów zwiększających przejrzystość procesu konsultacji zmian w prawie i praktyce zamówień ICT, np. w postaci publicznie dostępnego rejestru spotkań z przedstawicielami organizacji branżowych oraz rejestru zgłaszanych przez nie uwag legislacyjnych wraz z uzasadnieniem ich uwzględnienia lub odrzucenia?
Czy w ocenie ministerstwa obecna struktura rynku zamówień ICT (m.in. wysoka koncentracja geograficzna postępowań, dominująca rola kilku dużych dostawców sprzętu) wymaga dodatkowych działań na rzecz zwiększenia udziału mniejszych i krajowych przedsiębiorstw, i jeśli tak – jakich?
Czy i jakie działania zamierza podjąć ministerstwo, aby w obszarze zamówień publicznych na sprzęt komputerowy wdrożyć zasadę „local content“? Czy aktualnie realizowane zamówienia dotyczące sprzętu komputerowego były analizowane pod tym kątem?
Z wyrazami szacunku
Witold Tumanowicz
Poseł na Sejm RP
Interpelacja nr 19062
do ministra cyfryzacji
w sprawie kierunku zmian w zamówieniach publicznych na sprzęt oraz roli organizacji branżowych w kształtowaniu polityki Ministerstwa Cyfryzacji
Zgłaszający: Witold Tumanowicz
Data wpływu: 04-08-2026
Szanowny Panie Premierze,
rok 2025 przyniósł bezprecedensowy wzrost zamówień publicznych na sprzęt komputerowy dla administracji i szkolnictwa wyższego. Łączny wolumen sprzętu komputerowego, którego dotyczyły przetargi wyniósł ok. 1,48 mln urządzeń (m. in. komputery, laptopy czy tablety). Związek Cyfrowa Polska pochylił się nad tym zagadnieniem w raporcie pt.: „Jak administracja kupuje technologie?“, który został opatrzony przychylnymi dla postulatów branży komentarzami wprowadzającymi autorstwa prezesa Urzędu Zamówień Publicznych oraz sekretarza stanu w Ministerstwie Cyfryzacji. Strona rządowa m.in. przychylnie odnosi się do propozycji uelastycznienia umów ramowych, wprowadzenia automatycznej waloryzacji cen w oparciu o wskaźniki GUS, przejścia na podejście funkcjonalne zamiast sztywnych specyfikacji technicznych oraz rozważenia mechanizmu wyłączenia pilnych zakupów związanych z cyberbezpieczeństwem spod części wymogów Prawa zamówień publicznych. Wszystkie te postulaty, co oczywiste, są w interesie podmiotów zrzeszonych w ramach ZCP, czyli firm takich jak: HP, Dell, Lenovo czy Acer, które już dziś są największymi dostawcami sprzętu komputerowego dla polskiej administracji. Wejście w życie postulowanych przez ZCP zmian w przepisach jeszcze bardziej ograniczyłoby dostęp do zamówień publicznych dla mniejszych dostawców. Warto pamiętać, że już dzisiaj bariery stawiane przez administrację w zakresie np. certyfikacji sprzętu są i były krytykowane przez krajowych producentów oraz część ekspertów jako zbyt daleko idące i jednocześnie dyskryminujące polskie podmioty.
Na szczególną uwagę zasługuje w tym kontekście sytuacja polskich producentów sprzętu komputerowego, którzy konkurują z globalnymi koncernami przy nieporównywalnie mniejszej skali produkcji i sprzedaży. W 2025 r. w mediach szeroko opisywane były kontrowersje wokół przetargów na laptopy dla szkół, w których od oferowanych urządzeń wymagano jednoczesnego posiadania certyfikatów TCO i EPEAT. Krajowi producenci wskazywali, że uzyskanie obu komercyjnych certyfikatów dla poszczególnych modeli wiąże się z wysokimi kosztami i czasochłonnymi procedurami, co w praktyce ogranicza możliwość złożenia konkurencyjnej oferty przez polskie firmy. Wymóg ten budził tym większe wątpliwości, że rozporządzenie Ministra Edukacji z dnia 19 lutego 2025 r. przewidywało dla laptopów certyfikat TCO lub EPEAT, a więc traktowało te dokumenty alternatywnie.
Polski przemysł produkcyjny w sektorze IT nie będzie w stanie się rozwijać bez świadomej polityki ze strony państwa, w szczególności bez takiego kształtowania zamówień publicznych, aby premiowały one realną konkurencję, lokalną wartość dodaną, zdolności serwisowe i rozwój krajowego know-how. Jeżeli zamawiający nadal będą stosować przesadne, nadmiarowe lub nieproporcjonalne wymogi formalne i certyfikacyjne, dostosowane przede wszystkim do możliwości największych globalnych producentów, krajowe przedsiębiorstwa pozostaną trwale pozbawione dostępu do najważniejszego źródła popytu instytucjonalnego, jakim jest sektor publiczny. Bez niwelowania tych barier deklaracje dotyczące zasady „local content“, suwerenności technologicznej i budowy krajowych kompetencji produkcyjnych pozostaną wyłącznie hasłami. Jednocześnie, biorąc pod uwagę aktywny udział przedstawicieli ministerstwa w formułowaniu postulatów dotyczących polityki przetargowej państwa, w sposób zbieżny nie z interesami krajowych producentów, ale globalnych graczy, tym bardziej należy mieć wątpliwości, czy w odniesieniu do sektora IT, a w szczególności do produkcji sprzętu komputerowego, hasło „local content“ przyniesie jakiekolwiek pozytywne efekty.
Już dzisiaj w obszarze zamówień publicznych z zakresu ICT mamy do czynienia z faworyzowaniem największych globalnych dostawców sprzętu, oprogramowania czy usług chmurowych. Jednocześnie, mimo licznych deklaracji poparcia dla idei „local content“ przedstawiciele najważniejszych władz przychylają się do postulowanych przez organizacje branżowe zmian w prawie, które w praktyce jeszcze bardziej dyskryminować będą krajowych dostawców czy producentów. W tym kontekście istotne wydaje się doprecyzowanie, w jaki sposób Ministerstwo Cyfryzacji zamierza godzić dążenie do przyspieszenia i uelastycznienia procedur zakupowych ICT z potrzebą ochrony konkurencji, zapewnienia dostępu do zamówień mniejszym i krajowym podmiotom oraz rzetelnej oceny efektów dotychczasowych, dużych programów zakupowych finansowanych ze środków publicznych i unijnych.
W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
Czy Ministerstwo Cyfryzacji planuje wdrożenie – w drodze zmian legislacyjnych lub rekomendacji praktycznych – postulatów zawartych w raporcie Związku Cyfrowa Polska „Jak administracja kupuje technologie?“, w tym możliwości wyłączenia pilnych zakupów ICT związanych z cyberbezpieczeństwem spod części wymogów Prawa zamówień publicznych? Jeśli tak, na jakim etapie znajdują się prace i jaki jest planowany harmonogram?
Czy ministerstwo nie boi się, że wprowadzenie ww. postulatów ZCP doprowadzi do sytuacji, w której dostęp do zamówień publicznych na sprzęt komputerowy zostanie w praktyce ograniczony wyłącznie do największych podmiotów (będących jednocześnie członkami związku)?
Czy resort rozważa wprowadzenie mechanizmów zwiększających przejrzystość procesu konsultacji zmian w prawie i praktyce zamówień ICT, np. w postaci publicznie dostępnego rejestru spotkań z przedstawicielami organizacji branżowych oraz rejestru zgłaszanych przez nie uwag legislacyjnych wraz z uzasadnieniem ich uwzględnienia lub odrzucenia?
Czy w ocenie ministerstwa obecna struktura rynku zamówień ICT (m.in. wysoka koncentracja geograficzna postępowań, dominująca rola kilku dużych dostawców sprzętu) wymaga dodatkowych działań na rzecz zwiększenia udziału mniejszych i krajowych przedsiębiorstw, i jeśli tak – jakich?
Czy i jakie działania zamierza podjąć ministerstwo, aby w obszarze zamówień publicznych na sprzęt komputerowy wdrożyć zasadę „local content“? Czy aktualnie realizowane zamówienia dotyczące sprzętu komputerowego były analizowane pod tym kątem?
Z wyrazami szacunku
Witold Tumanowicz
Poseł na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Paweł Olszewski
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Przeciętnie konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
50%
Konkretność
50%
Odpowiedź standardowa – resort odnosi się merytorycznie do zagadnienia z umiarkowaną ilością danych szczegółowych.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
3
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
3.3 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (3)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
- Wykryto zwrot wymijający: „nie jest właściwe” (brak właściwości / odesłanie do innego organu)
Zidentyfikowane zwroty wymijające:
„nie jest właściwe”
(brak właściwości / odesłanie do innego organu)
Treść oficjalnej odpowiedzi rządowej (dokument urzędowy)
538 znaków
Odpowiedź na interpelację w sprawie kierunku zmian w zamówieniach publicznych na sprzęt oraz roli organizacji branżowych w kształtowaniu polityki Ministerstwa Cyfryzacji
Odpowiedź na interpelację nr 19062
w sprawie kierunku zmian w zamówieniach publicznych na sprzęt oraz roli organizacji branżowych w kształtowaniu polityki Ministerstwa Cyfryzacji
Odpowiadający: sekretarz stanu w Ministerstwie Cyfryzacji Paweł Olszewski
Warszawa, 21-09-2026
Treść odpowiedzi znajduje się w załączniku.
Załączniki
odp. na interpelacje nr 19062.pdf
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
8519 znaków
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
Sekretarz Stanu
Paweł Olszewski
BM.WP.057.153.2026
Warszawa, 21 września 2026 r.
Szanowny Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Dot. pisma z 17 sierpnia br. Posła na Sejm RP Pana Witolda Tumanowicza w sprawie
kierunku zmian w zamówieniach publicznych na sprzęt oraz roli organizacji branżowych w
kształtowaniu polityki Ministerstwa Cyfryzacji (interpelacja nr 19062)
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej przedstawiam odpowiedzi na zadane przez Posła pytania.
Ad 1) Czy Ministerstwo Cyfryzacji planuje wdrożenie – w drodze zmian legislacyjnych lub
rekomendacji praktycznych – postulatów zawartych w raporcie Związku Cyfrowa Polska
„Jak administracja kupuje technologie?”, w tym możliwości wyłączenia pilnych zakupów
ICT związanych z cyberbezpieczeństwem spod części wymogów Prawa zamówień
publicznych?
Jeśli tak, na jakim etapie znajdują się prace i jaki jest planowany harmonogram?
Z punktu widzenia cyberbezpieczeństwa zamówienia publiczne mają istotne znaczenie,
ponieważ wybrany produkt ICT będzie miał wpływ na bezpieczeństwo usług
świadczonych przez dany podmiot. Natomiast w przypadku wystąpienia incydentu albo
wykrycia podatności niezbędne jest przeprowadzenie szybkiego i sprawnego procesu
zamówień publicznych. Ministerstwo Cyfryzacji ma świadomość trudności jakie występują
podczas zamówień publicznych i w związku z tym dostrzega potrzebę wprowadzenia
rozwiązań legislacyjnych mających na celu usprawnienie tego procesu. Potrzeba zmian
legislacyjnych mająca na celu usprawnienie zamówień publicznych w zakresie
cyberbezpieczeństwa ujęta zastała w przyjętej przez Radę Ministrów Strategii
Cyberbezpieczeństwa Rzeczypospolitej Polskiej1. Zgodnie ze Strategią planowane jest m.
in. wprowadzenie rozwiązań umożliwiających szybkie pozyskiwanie usług i produktów
związanych z cyberbezpieczeństwem w pilnych przypadkach związanych
z bezpieczeństwem państwa.
Jednocześnie należy wskazać, że zagadnienia związane z regulacją procesu udzielania
zamówień publicznych pozostają poza właściwością Ministra Cyfryzacji. W związku z
powyższym Ministerstwo Cyfryzacji nie prowadzi prac legislacyjnych dotyczących zmian w
tym zakresie i nie jest właściwe do wskazania planowanego harmonogramu takich prac.
Ad 2) Czy Ministerstwo nie boi się, że wprowadzenie ww. postulatów ZCP doprowadzi
do sytuacji, w której dostęp do zamówień publicznych na sprzęt komputerowy zostanie
w praktyce ograniczony wyłącznie do największych podmiotów (będących jednocześnie
członkami Związku)?
Podkreślić należy, że wszelkie rozwiązania w zakresie zamówień publicznych jakie mogą
zostać przyjęte muszą być neutralne technologicznie i nie mogą promować żadnych
określonych grup. Kluczowe jest, aby zamawiane produkty jak najlepiej odpowiadały
potrzebom zamawiających. Należy również zauważyć, że w przedmiotowym raporcie ZCP
1 Uchwała nr 92 Rady Ministrów z dnia 10 marca 2026 r. w sprawie Strategii Cyberbezpieczeństwa
Rzeczypospolitej Polskiej (M.P. poz. 309)
-- 1 of 3 --
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
w części „Branżowe rekomendacje” wskazano potrzebę zwiększenia dostępu MŚP do
zamówień ICT.
Ad 3) Czy resort rozważa wprowadzenie mechanizmów zwiększających przejrzystość
procesu konsultacji zmian w prawie i praktyce zamówień ICT, np. w postaci publicznie
dostępnego rejestru spotkań z przedstawicielami organizacji branżowych oraz rejestru
zgłaszanych przez nie uwag legislacyjnych wraz z uzasadnieniem ich uwzględnienia lub
odrzucenia?
Proces legislacyjny w Polsce jest transparentny, a wszelkie wersje projektu, zgłoszone
uwagi wraz ze stanowiskiem projektodawcy publikowane są stronie Rządowego Centrum
Legislacji w zakładce Rządowy Proces Legislacyjny.
Powyższemu obowiązkowi podlegają wszystkie projekty ustaw i rozporządzeń
procedowane przez członków Rady Ministrów. Zatem ewentualne prace legislacyjne nad
zmianami w zakresie zamówień publicznych również będą podlegały obowiązkowi
publikacji. Powyższe dotyczy wszystkich etapów procesu legislacyjnego wskazanego w
Regulaminie pracy Rady Ministrów.
Ad 4) Czy w ocenie Ministerstwa obecna struktura rynku zamówień ICT (m.in. wysoka
koncentracja geograficzna postępowań, dominująca rola kilku dużych dostawców
sprzętu) wymaga dodatkowych działań na rzecz zwiększenia udziału mniejszych i
krajowych przedsiębiorstw, i jeśli tak – jakich?
Ministerstwo Cyfryzacji uznaje suwerenność cyfrową kraju oraz rozwój polskich
przedsiębiorców za kluczowe kwestie. Jednocześnie, to jaki sprzęt zostanie wyłoniony w
ramach zamówień publicznych jest kwestią zamawiającego i jest ściśle związane ze
specyfiką danego zamówienia. Już na podstawie obecnie obowiązujących przepisów
możliwe jest dzielenie zamówień publicznych co jest korzystne nie tylko dla mniejszych
dostawców, ale również dla podmiotu, który nie będzie uzależniony od wyłącznie jednego
podmiotu.
Ad 5) Czy i jakie działania zamierza podjąć Ministerstwo aby w obszarze zamówień
publicznych na sprzęt komputerowy wdrożyć zasadę „local content”? Czy aktualnie
realizowane zamówienia dot. sprzętu komputerowego były analizowane pod tym kątem?
Ministerstwo Cyfryzacji przywiązuje wagę do tego, aby jak najszersza grupa
przedsiębiorców mogła uczestniczyć w postępowaniach o udzielenie zamówienia
publicznego i w tym kierunku podejmowane są konkretne działania administracji.
W obszarze nabywania usług chmurowych przez administrację wskazać należy na
Uchwałę Rady Ministrów w sprawie Inicjatywy „Wspólna Infrastruktura Informatyczna
Państwa” oraz powiązany z nią dokument Standardy Cyberbezpieczeństwa Chmur
Obliczeniowych. W 2024 i 2025 r. Ministerstwo Cyfryzacji przeprowadziło nowelizację
tych dokumentów, dzięki czemu rozszerzone zostały możliwości administracji w zakresie
nabywania usług przetwarzania w publicznych chmurach obliczeniowych, przy
jednoczesnym doprecyzowaniu wymagań bezpieczeństwa, z dużym naciskiem na
bezpieczeństwo przetwarzanych danych, w tym ich suwerenność.
Ministerstwo Cyfryzacji dostrzega przy tym potrzebę dalszej pracy nad ułatwianiem
nabywania tych usług, w tym zwiększaniem świadomości co do możliwości nabywania i
dostępności usług, których dostawcami są polscy przedsiębiorcy. W ocenie Ministerstwa
Cyfryzacji konieczne jest w szczególności prowadzenie działań informacyjno-
edukacyjnych – nie tylko przez sektor publiczny, ale i przez sektor prywatny, który, jeśli
posiada usługi i produkty odpowiadające tym dominującym na rynku albo przewyższające
je pod względem bezpieczeństwa, powinien dokładać starań w zakresie ich promocji
wśród administracji publicznej. Istotne jest przy tym, aby umowa świadczenia usług była
-- 2 of 3 --
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
tak skonstruowana, by zachęcała podmioty administracji do korzystania z tych usług, a
jednocześnie dawała gwarancje zabezpieczenia ich interesów – w szczególności zawierała
elementy wskazane w SCCO i nie prowadziła do powstawania zjawiska uzależnienia się od
jednego dostawcy.
Jednocześnie wskazać należy, że przepisy uchwały WIIP, SCCO, a także ustawy Prawo
zamówień publicznych nie faworyzują żadnych dostawców usług chmurowych i nie
zobowiązują do nabywania konkretnego rodzaju oprogramowania czy usług, zostawiając
pełną swobodę wyboru zainteresowanym podmiotom. Uchwała WIIP i SCCO wymagają
wyłącznie, aby nabywanie usług chmurowych odbywało się zgodnie z przepisami prawa, a
sama usługa zapewniała wysoki poziom bezpieczeństwa danych.
Odnosząc się do zamówień na sprzęt komputerowy, Ministerstwo Cyfryzacji informuje, że
zakupy na potrzeby funkcjonowania urzędu realizowane są z wykorzystaniem usługi
centralnego zamawiającego – COAR. Postępowanie to, podobnie jak zamówienia
informatyczne realizowane samodzielnie, nie przewidywało wprost zasad local content.
Wynika to w szczególności z dofinansowania realizowanych zakupów ze środków
funduszy zagranicznych, które tego typu rozwiązań nie dopuszczają. W tym kontekście
tym większego znaczenia nabierają wskazane wyżej działania informacyjno-edukacyjne
oraz prace nad zwiększaniem świadomości w zakresie dostępności usług i produktów
oferowanych przez polskich przedsiębiorców.
Z wyrazami szacunku
Paweł Olszewski
Sekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów - Departament Spraw Parlamentarnych
-- 3 of 3 --
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
Sekretarz Stanu
Paweł Olszewski
BM.WP.057.153.2026
Warszawa, 21 września 2026 r.
Szanowny Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Dot. pisma z 17 sierpnia br. Posła na Sejm RP Pana Witolda Tumanowicza w sprawie
kierunku zmian w zamówieniach publicznych na sprzęt oraz roli organizacji branżowych w
kształtowaniu polityki Ministerstwa Cyfryzacji (interpelacja nr 19062)
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej przedstawiam odpowiedzi na zadane przez Posła pytania.
Ad 1) Czy Ministerstwo Cyfryzacji planuje wdrożenie – w drodze zmian legislacyjnych lub
rekomendacji praktycznych – postulatów zawartych w raporcie Związku Cyfrowa Polska
„Jak administracja kupuje technologie?”, w tym możliwości wyłączenia pilnych zakupów
ICT związanych z cyberbezpieczeństwem spod części wymogów Prawa zamówień
publicznych?
Jeśli tak, na jakim etapie znajdują się prace i jaki jest planowany harmonogram?
Z punktu widzenia cyberbezpieczeństwa zamówienia publiczne mają istotne znaczenie,
ponieważ wybrany produkt ICT będzie miał wpływ na bezpieczeństwo usług
świadczonych przez dany podmiot. Natomiast w przypadku wystąpienia incydentu albo
wykrycia podatności niezbędne jest przeprowadzenie szybkiego i sprawnego procesu
zamówień publicznych. Ministerstwo Cyfryzacji ma świadomość trudności jakie występują
podczas zamówień publicznych i w związku z tym dostrzega potrzebę wprowadzenia
rozwiązań legislacyjnych mających na celu usprawnienie tego procesu. Potrzeba zmian
legislacyjnych mająca na celu usprawnienie zamówień publicznych w zakresie
cyberbezpieczeństwa ujęta zastała w przyjętej przez Radę Ministrów Strategii
Cyberbezpieczeństwa Rzeczypospolitej Polskiej1. Zgodnie ze Strategią planowane jest m.
in. wprowadzenie rozwiązań umożliwiających szybkie pozyskiwanie usług i produktów
związanych z cyberbezpieczeństwem w pilnych przypadkach związanych
z bezpieczeństwem państwa.
Jednocześnie należy wskazać, że zagadnienia związane z regulacją procesu udzielania
zamówień publicznych pozostają poza właściwością Ministra Cyfryzacji. W związku z
powyższym Ministerstwo Cyfryzacji nie prowadzi prac legislacyjnych dotyczących zmian w
tym zakresie i nie jest właściwe do wskazania planowanego harmonogramu takich prac.
Ad 2) Czy Ministerstwo nie boi się, że wprowadzenie ww. postulatów ZCP doprowadzi
do sytuacji, w której dostęp do zamówień publicznych na sprzęt komputerowy zostanie
w praktyce ograniczony wyłącznie do największych podmiotów (będących jednocześnie
członkami Związku)?
Podkreślić należy, że wszelkie rozwiązania w zakresie zamówień publicznych jakie mogą
zostać przyjęte muszą być neutralne technologicznie i nie mogą promować żadnych
określonych grup. Kluczowe jest, aby zamawiane produkty jak najlepiej odpowiadały
potrzebom zamawiających. Należy również zauważyć, że w przedmiotowym raporcie ZCP
1 Uchwała nr 92 Rady Ministrów z dnia 10 marca 2026 r. w sprawie Strategii Cyberbezpieczeństwa
Rzeczypospolitej Polskiej (M.P. poz. 309)
-- 1 of 3 --
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
w części „Branżowe rekomendacje” wskazano potrzebę zwiększenia dostępu MŚP do
zamówień ICT.
Ad 3) Czy resort rozważa wprowadzenie mechanizmów zwiększających przejrzystość
procesu konsultacji zmian w prawie i praktyce zamówień ICT, np. w postaci publicznie
dostępnego rejestru spotkań z przedstawicielami organizacji branżowych oraz rejestru
zgłaszanych przez nie uwag legislacyjnych wraz z uzasadnieniem ich uwzględnienia lub
odrzucenia?
Proces legislacyjny w Polsce jest transparentny, a wszelkie wersje projektu, zgłoszone
uwagi wraz ze stanowiskiem projektodawcy publikowane są stronie Rządowego Centrum
Legislacji w zakładce Rządowy Proces Legislacyjny.
Powyższemu obowiązkowi podlegają wszystkie projekty ustaw i rozporządzeń
procedowane przez członków Rady Ministrów. Zatem ewentualne prace legislacyjne nad
zmianami w zakresie zamówień publicznych również będą podlegały obowiązkowi
publikacji. Powyższe dotyczy wszystkich etapów procesu legislacyjnego wskazanego w
Regulaminie pracy Rady Ministrów.
Ad 4) Czy w ocenie Ministerstwa obecna struktura rynku zamówień ICT (m.in. wysoka
koncentracja geograficzna postępowań, dominująca rola kilku dużych dostawców
sprzętu) wymaga dodatkowych działań na rzecz zwiększenia udziału mniejszych i
krajowych przedsiębiorstw, i jeśli tak – jakich?
Ministerstwo Cyfryzacji uznaje suwerenność cyfrową kraju oraz rozwój polskich
przedsiębiorców za kluczowe kwestie. Jednocześnie, to jaki sprzęt zostanie wyłoniony w
ramach zamówień publicznych jest kwestią zamawiającego i jest ściśle związane ze
specyfiką danego zamówienia. Już na podstawie obecnie obowiązujących przepisów
możliwe jest dzielenie zamówień publicznych co jest korzystne nie tylko dla mniejszych
dostawców, ale również dla podmiotu, który nie będzie uzależniony od wyłącznie jednego
podmiotu.
Ad 5) Czy i jakie działania zamierza podjąć Ministerstwo aby w obszarze zamówień
publicznych na sprzęt komputerowy wdrożyć zasadę „local content”? Czy aktualnie
realizowane zamówienia dot. sprzętu komputerowego były analizowane pod tym kątem?
Ministerstwo Cyfryzacji przywiązuje wagę do tego, aby jak najszersza grupa
przedsiębiorców mogła uczestniczyć w postępowaniach o udzielenie zamówienia
publicznego i w tym kierunku podejmowane są konkretne działania administracji.
W obszarze nabywania usług chmurowych przez administrację wskazać należy na
Uchwałę Rady Ministrów w sprawie Inicjatywy „Wspólna Infrastruktura Informatyczna
Państwa” oraz powiązany z nią dokument Standardy Cyberbezpieczeństwa Chmur
Obliczeniowych. W 2024 i 2025 r. Ministerstwo Cyfryzacji przeprowadziło nowelizację
tych dokumentów, dzięki czemu rozszerzone zostały możliwości administracji w zakresie
nabywania usług przetwarzania w publicznych chmurach obliczeniowych, przy
jednoczesnym doprecyzowaniu wymagań bezpieczeństwa, z dużym naciskiem na
bezpieczeństwo przetwarzanych danych, w tym ich suwerenność.
Ministerstwo Cyfryzacji dostrzega przy tym potrzebę dalszej pracy nad ułatwianiem
nabywania tych usług, w tym zwiększaniem świadomości co do możliwości nabywania i
dostępności usług, których dostawcami są polscy przedsiębiorcy. W ocenie Ministerstwa
Cyfryzacji konieczne jest w szczególności prowadzenie działań informacyjno-
edukacyjnych – nie tylko przez sektor publiczny, ale i przez sektor prywatny, który, jeśli
posiada usługi i produkty odpowiadające tym dominującym na rynku albo przewyższające
je pod względem bezpieczeństwa, powinien dokładać starań w zakresie ich promocji
wśród administracji publicznej. Istotne jest przy tym, aby umowa świadczenia usług była
-- 2 of 3 --
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
tak skonstruowana, by zachęcała podmioty administracji do korzystania z tych usług, a
jednocześnie dawała gwarancje zabezpieczenia ich interesów – w szczególności zawierała
elementy wskazane w SCCO i nie prowadziła do powstawania zjawiska uzależnienia się od
jednego dostawcy.
Jednocześnie wskazać należy, że przepisy uchwały WIIP, SCCO, a także ustawy Prawo
zamówień publicznych nie faworyzują żadnych dostawców usług chmurowych i nie
zobowiązują do nabywania konkretnego rodzaju oprogramowania czy usług, zostawiając
pełną swobodę wyboru zainteresowanym podmiotom. Uchwała WIIP i SCCO wymagają
wyłącznie, aby nabywanie usług chmurowych odbywało się zgodnie z przepisami prawa, a
sama usługa zapewniała wysoki poziom bezpieczeństwa danych.
Odnosząc się do zamówień na sprzęt komputerowy, Ministerstwo Cyfryzacji informuje, że
zakupy na potrzeby funkcjonowania urzędu realizowane są z wykorzystaniem usługi
centralnego zamawiającego – COAR. Postępowanie to, podobnie jak zamówienia
informatyczne realizowane samodzielnie, nie przewidywało wprost zasad local content.
Wynika to w szczególności z dofinansowania realizowanych zakupów ze środków
funduszy zagranicznych, które tego typu rozwiązań nie dopuszczają. W tym kontekście
tym większego znaczenia nabierają wskazane wyżej działania informacyjno-edukacyjne
oraz prace nad zwiększaniem świadomości w zakresie dostępności usług i produktów
oferowanych przez polskich przedsiębiorców.
Z wyrazami szacunku
Paweł Olszewski
Sekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów - Departament Spraw Parlamentarnych
-- 3 of 3 --